Несмотря на большой размах проводимых работ, строительство инженерных сооружений значительно отставало от намеченного плана. А он был внушительный. Только в ЗапОВО к 1 августа 1941 года предполагалось возвести полевые оборонительные сооружения, противотанковые заграждения и склады укрепрайонов на первом рубеже обороны, а к 1 сентября закончить и вторую полосу. Но темпы строительства отставали от утвержденных документов. И причина заключалась не в том, что не хватало рабочих рук и транспортных средств (их-то было довольно много), а в огромной нехватке строительных материалов.
Главный военный совет РККА в начале 1941 года на своих заседаниях дважды обсуждал вопрос о ходе строительства новых укрепленных районов, для приведения которых в боевое состояние было разрешено даже демонтировать часть вооружения с некоторых старых УРов, находившихся на второстепенных участках обороны.
14 апреля 1941 года Генеральный штаб в очередной раз обратил внимание командования западных военных округов на ускорение строительства укрепленных районов:[107]
Постоянный контроль руководства РККА за возведением УРов принес результаты. На начало июня 1941 года укрепленные районы первой линии ЗапОВО насчитывали 193 боеготовых долговременных и 909 сооружений полевого типа, 193 замаскированных в земляных укрытиях танков МС-1 (вооруженных 45-мм пушками). Но общая оперативная площадь при ширине полосы прикрытия в 470 км составляла около трех огневых точек на один километр фронта, чего было явно недостаточно для создания устойчивой обороны.
Существенной ошибкой являлось и то, что укрепленные районы строились в непосредственной близости от государственной границы, практически на виду у немцев, наблюдавших всю систему расположения, охраны и огневого воздействия дотов. Главная полоса обороны укрепрайонов проходила всего лишь на удалении 1–4 км от госграницы (а на отдельных участках даже примыкала к ней), что не обеспечивало беспрепятственного занятия долговременных сооружений гарнизонами и быстрого подхода полевых войск РККА при внезапном нападении противника.
В укрепрайонах не была создана полностью система перекрестного артиллерийско-пулеметного огня, отсутствовала подземная связь между узлами обороны, не были сооружены противотанковые препятствия. Проволочные заграждения во многих местах были поставлены, но в недостаточном количестве. Командование Красной Армии было настолько уверено в несокрушимой мощи своих войск, что в приграничных районах не устраивались минно-взрывные заграждения, хотя противотанковые и противопехотные мины имелись в достаточно больших количествах. Но все упиралось в слова: «Ждать особых указаний».
Отмечались и другие недостатки (малочисленность гарнизонов, недостаточная глубина и плотность дотов на важных направлениях обороны, отсутствие в некоторых из них боеприпасов, слабое взаимодействие и большие не прикрытые огнем бреши между соседними узлами), в значительной степени повлиявшие на ход приграничных сражений.
Да и факты шпионажа и предательства тоже нельзя сбрасывать со счетов. По донесениям своих агентов немцы точно знали местонахождение огневых точек строившихся укрепленных районов, их сильные и слабые стороны. В мае 1941 года командир строительной части по установке орудий в опорном пункте «Новый Долистов» захватил секретные документы и перебежал к немцам. Весь участок укрепленного района – Сокулка, Кузница, Новый Долистов, Осовец – оказался раскрытым противнику в инженерном отношении.
Тыловые оборонительные рубежи за укрепленными районами первой линии не возводились. Их строительство было запланировано, но его предполагалось развернуть силами военно-строительных организаций и местного населения только в случае возникновения боевых действий.
Достаточно сильным оборонительным рубежом оперативно-стратегического назначения могла стать линия старых укрепленных районов, протянувшаяся на 316 км и насчитывавшая 876 дотов.
Себежский (№ 58) укрепленный район, занимавший по фронту 60 км, проходил вдоль бывшей границы с Латвией и предназначался для прикрытия великолукского направления. Он имел 75 долговременных железобетонных оборонительных сооружений, оборудованных скрытой телефонной и радиосвязью. Река Исса, протекавшая перед передним краем укрепрайона, значительно усиливала возможности его обороны.
Полоцкий (№ 61) укрепленный район, занимавший по фронту 56 км (глубиной 2–3 км), был построен на восточном берегу Западной Двины для прикрытия великолукского и витебского направлений. Его полоса обороны состояла из 11 батальонных районов и двух отдельных ротных участков, в которых имелось 245 пулеметных дотов. Гарнизон – 25-й отдельный пулеметно-артиллерийский батальон (в стадии формирования находился 133-й опаб), комендант УРа – полковник Н.С. Дэви.
Минский (№ 63) укрепленный район (комендант – полковник С.Ф. Ляльков) занимал по фронту около 110 км и предназначался для прикрытия столицы Белоруссии с северо-западного и западного направлений. Его главная полоса обороны протянулась от Плещениц до деревни Станьково и включала 10 батальонных районов и 7 отдельных ротных участков. Всего в укрепрайоне было возведено 326 дотов, занятых личным составом 101-го и 102-го пулеметных батальонов (еще два в стадии формирования), 18-го взвода капонирной артиллерии и 16-го взвода связи. Наибольшая глубина оборонительных сооружений (5–6 км) и плотность расположения дотов наблюдалась на молодечненском и брестском направлениях, в районах Заславля и Дзержинска.
Слуцкий (№ 67)укрепрайон (комендант – полковник Н.Н. Денисов) предназначался для прикрытия бобруйско-гомельского направления и стыка между Минским и Мозырским УРами. Его главная полоса обороны (протяженность – 60 км, глубина – 1–2 км) проходила по линии Великая Раевка, Тимковичи, Семежево, где было построено 145 фортификационных сооружений. Осенью 1939 года укрепрайон был законсервирован, с него было снято вооружение и направлено на новую государственную границу.
Мозырский (№ 65) укрепленный район, занимавший по фронту около 90 км (глубина – 1–2 км), предназначался для прикрытия гомельско-калинковичского направления. Полоса обороны состояла из семи батальонных районов и шести отдельных ротных участков, которые находились на обоих берегах рек Птичи и Уборти (в районах Дуброво–Староселье, Копаткевичи, Велавск, Лельчицы). Огневая система включала 156 пулеметных дотов и два артиллерийских полукапонира, гарнизон – 33-й отдельный пулеметный батальон (еще один в стадии формирования), два взвода капонирной артиллерии, 17-й отдельный взвод связи и отдельный минометный взвод.
«Линия Сталина», при своевременной подготовке к боевым действиям, могла стать сильной преградой на пути германских войск. Вот какую характеристику дали ей немецкие инженеры после занятия войсками вермахта: «Сочетание бетона, полевых укреплений и естественных препятствий, танковых ловушек, мин, болотистых участков вокруг фортов, искусственных водоемов, окружающих дефиле, полей, расположенных вдоль траектории пулеметного огня. Вся ее протяженность вплоть до позиций обороняющихся была замаскирована с неподражаемым искусством. Вдоль фронта построены и размещены на искусно выбранных огневых позициях не менее десятка барьеров, тщательно замаскированных и защищенных от легких бомб и снарядов калибра 75–100 мм. Тысячи сосновых стволов закрывали окопы, которых наступающие не могли обнаружить, пока не становилось слишком поздно. На 3 километра позади, на участках длиной 10–12 километров, в землю на глубину более метра зарыты три ряда сосен. За этим препятствием простирается засека из деревьев, спиленных на метр от земли, верхушки которых направлены навстречу противнику и опутаны колючей проволокой. Бетонные пирамиды усиливают это заграждение»[108].
К сожалению, эта полоса не была своевременно занята и подготовлена к обороне советскими войсками, имела небольшую глубину и недостаточное количество артиллерийских сооружений. Слуцкий укрепрайон был разоружен, доты запущены и лишены маскировки, амбразуры заросли травой. Дорого обошлась войскам 4-й армии Западного фронта неподготовленность этого укрепрайона к боевым действиям.
Да и старые польские укрепления в районе Барановичей, прикрытые небольшими речушками, болотами и целой системой шлюзов (предназначенных для затопления низменных участков водами рек Щары и Сервеча), можно было своевременно подготовить и использовать как линию обороны. Но и здесь командованием РККА и округа ничего не было сделано, чтобы заранее подготовить этот рубеж.
И причина заключалась в простой нехватке личного состава и уровского вооружения. В январе 1941 года начальник Генерального штаба РККА потребовал от округов пересмотреть укомплектованность частей укрепрайонов как начальствующим, так и рядовым составом, так как их численность составляла всего 78 253 человека (39,1%)[109], что было явно недостаточно даже для занятия всех построенных боевых сооружений. В мае–июне 1941 года на учебные сборы в армию был осуществлен призыв военнообязанных, из которых 38,5 тысячи человек направлено в гарнизоны укрепленных районов.
Предполагалось, что в угрожаемый период по линии укрепленных районов будут развернуты полевые войска со своими средствами усиления, образуя вместе с гарнизонами УРов первый оборонительный эшелон войск, который и прикроет отмобилизование и развертывание основных сил Красной Армии.
Несмотря на принимаемые командованием РККА и ЗапОВО меры, укрепленные районы имели ряд существенных недостатков, повлиявших впоследствии на ход боевых действий в приграничной полосе. Осуществлявшие проверки войск округа комиссии констатировали[110], что состояние, мобилизационная и боевая готовность гарнизонов укрепленных районов как на старых, так и на новых государственных границах округа явно неблагополучны. Отсутствие должностного контроля за укомплектованием, боевой готовностью частей и укрепленных районов привело к низкому качеству боевой подготовки, слабой дисциплине, плохому материальному обеспечению частей УРов, к ослаблению бдительности в охране сооружений, расхищению их имущества как войсковыми частями, так и местным населением.
Отмечалось, что оборудованные сооружения не все находятся в боевом состоянии, захламлены, сектора амбразур у некоторых из них засыпаны отвалами земли, отсутствуют маскировка, электричество, водоснабжение, основным видом связи является телефон.
21 мая 1941 года Главный военный совет принял решение сформировать в период с 1 июля по 10 октября 1941 года 110 артиллерийско-пулеметных батальонов, 6 артиллерийских дивизионов, 16 отдельных артиллерийских бригад[111], но это очень необходимое мероприятие уже запоздало.
И все же, несмотря на все имевшиеся недостатки в оборудовании и состоянии укрепленных районов западной границы СССР, вся система оборонительных сооружений представляла собой достаточно мощную укрепленную линию. К началу войны на новой границе удалось построить около 2500 долговременных огневых точек, 1000 из которых имели артиллерийское вооружение, а в остальных были установлены пулеметы. При своевременной подготовке укрепленных районов к боевым действиям и полевом заполнении войсками РККА они могли оказать огромное влияние на весь ход боевых действий на границе, но этого, к сожалению, не произошло.
Вот и стоят по всей западной территории бывшего Советского Союза эти памятники-бойцы, свидетели чьего-то героизма и чьей-то преступной нераспорядительности и халатности.
С началом 1941 года в сухопутных войсках шла напряженная боевая и политическая подготовка, проводившаяся в соответствии с приказом НКО СССР № 30 (от 29.01.1941 г.), директивами Главного управления политической пропаганды РККА и указаниями Военного совета округа. Требование народного комиссара обороны «учить войска тому, что необходимо на войне, и только так, как делается на войне», хоть и медленно, но претворялось в жизнь.
Основное внимание в подготовке стрелковых войск уделялось обучению наступательному бою как главному способу достижения победы в вооруженной борьбе. В проекте ПУ-39 четко отмечалось: «На всякое нападение врага СССР ответит уничтожающим ударом всей мощи вооруженных сил. Войну мы будем вести наступательно, перенеся ее на территорию противника. Боевые действия Красной Армии будут вестись на уничтожение с целью полного разгрома противника и достижения решительной победы малой кровью».
Обучение стрелковых войск осуществлялось с учетом особенностей театра военных действий, в любых условиях погоды, днем и ночью. Войска учились быстро подниматься по боевой тревоге, совершать стремительные марши, форсировать реки, наступать за огневым валом, вести штыковой бой, находиться в поле длительное время. Главное внимание обращалось на подготовку отдельного красноармейца, сколачиванию подразделений.
А вот маневренные наступательные действия, встречные бои, организация и ведение обороны в сложных условиях обстановки, управление войсками в случае внезапного нападения противника почти не отрабатывались. Не обучались стрелки и борьбе с вражескими танками, предоставляя это право артиллерии. Как вспоминал Маршал Советского Союза А.И. Еременко, «в мирное время мы учили наши стрелковые войска укрываться от танков или в противотанковые районы, или в противотанковые щели и окопы, если таковые отрыты, и пропускать танки, чтобы затем с ними расправились противотанковая артиллерия, наши танки и другие средства... В результате такой учебы пехота оказалась не подготовленной к активной борьбе с танками. Получив сигнал о появлении танков врага, наши роты, батальоны, полки метались в поисках укрытий, нарушали боевые порядки, скоплялись в противотанковых районах. Авиация противника, которая почти беспрерывно висела над полем боя и, активно взаимодействуя с наземными войсками, засекала места скопления нашей пехоты, наносила по ним сильнейшие удары. Все это приводило к тому, что наши части лишались маневренности, боеспособность их падала, нарушались управление, связь, взаимодействие»[112].
Наши военные руководители так и не нашли целесообразной формы боевых порядков стрелковых частей и подразделений в наступлении и обороне в условиях возросшего воздействия на них вражеской авиации и артиллерии. Не был правильно оценен опыт траншейной системы обороны, недооценена роль танков при ведении пехотой ближнего боя.
Неправильно была поставлена и система формирования, когда прибывшее в войска весеннее 1941 года пополнение было равномерно распределено по отделениям и взводам, что привело к заметному снижению боевой подготовки всех подразделений.
Как отмечал один из участников войны, «мы... всему до войны учились, только не учились, как управлять войсками в условиях, когда фронт прорван и противник вышел к нам в тыл. Мы собирались только наступать в оперативном масштабе, бить врага на чужой территории»[113].
Понятие обороны рассматривалось военным руководством только как временная и вынужденная мера, направленная на обеспечение последующих наступательных операций. Основной задачей обороны являлся разгром атакующего противника перед передним краем оборонительной полосы. При вклинении противника в нашу оборону его предполагалось уничтожить артиллерийским огнем и контратаками автобронетанковых войск.
По предвоенным взглядам, для осуществления оборонительных операций войскам определялись следующие полосы обороны: для армии (10–12 дивизий) – 80–100 км, для стрелкового корпуса (три дивизии) – 20–25 км.
Оперативное построение войск в обороне, по взглядам военных теоретиков, должно было состоять из нескольких эшелонов, общевойсковых и резервов специальных войск.
Армейский оборонительный рубеж (вариант)
Армейский оборонительный рубеж включал в себя передовую оперативную зону заграждения (глубина 25–50 км), тактическую оборонительную зону (глубина 20–30 км) и оперативную оборонительную зону (глубина 20–30 км). Оборона состояла из системы ротных опорных пунктов и батальонных узлов сопротивления. Общая глубина обороны армии без передовой зоны заграждений составляла 40–60 км.
Ширина полосы обороны стрелкового корпуса составляла 20–25 км. Корпусной оборонительный рубеж (12–15 км) состоял из полос обеспечения (предполье), позиции боевого охранения, основной и второй полосы обороны.
Стрелковая дивизия, занимая полосу обороны в 8–12 км, должна была иметь на один километр фронта не менее одного стрелкового батальона, 18 орудий и минометов, 6–9 противотанковых орудий. С учетом средств усиления корпусом и армией это количество возрастало до 20–25 орудий и минометов, около 6 танков.
В действительности на стрелковые дивизии армий прикрытия приходилось по 30–50 км, что не позволяло создать устойчивую плотность обороны. На все мероприятия по приведению частей в боевую готовность, на сосредоточение, выполнение марша и занятие рубежей обороны стрелковым дивизиям отводилось от 3 до 20 часов, что было явно недостаточно для отражения внезапного удара противника.
Стрелковые соединения первых эшелонов армий прикрытия располагались в местах своей постоянной дислокации или под видом учений были перебазированы в летние лагеря, находившиеся в 10–80 км от госграницы. Для прикрытия своих полос обороны на государственную границу было выдвинуто по одному стрелковому батальону и артиллерийскому дивизиону от полка (располагавшихся в 3–5 км за пограничными заставами), что было явно недостаточно для отражения внезапного удара противника.
Недостаточно были подготовлены к отражению противника и автобронетанковые войска РККА, предназначавшиеся для поддержки своим огнем и гусеницами наступления пехоты, в обороне – для проведения контратак и контрударов. Главное внимание в подготовке танкистов уделялось обучению одиночного бойца и сколачиванию экипажа, ведению стрельбы с места (коротких остановок) и в движении.
Вариант построения обороны стрелковой дивизией по ПУ-36.
Но проведенные в войсках проверки показывали низкую подготовку автобронетанковых войск. В приказе НКО СССР от 6 ноября 1940 года отмечалось, что «подготовка танковых частей и подразделений в тактическом и огневом отношении – посредственная. В лучшую сторону выделялись только подразделения огнеметных танков»[114].
Основными недостатками в подготовке танковых частей являлось их неумение взаимодействовать с пехотными подразделениями, нетвердое управление командирами и штабами своими подразделениями, необученность экипажей наблюдению за полем боя, слабые знания и навыки экипажей при устранении технических неполадок.
На летний период 1941 года перед автобронетанковыми войсками была поставлена задача быстрого освоения получаемой новой техники, овладения навыками полевого вождения боевых машин и подразделений, резкого улучшения артиллерийской подготовки. Требовалось обучить мотомеханизированные соединения самостоятельным и совместным действиям со стрелковыми войсками, отработать взаимодействие с артиллерией, мотопехотой и инженерными частями, авиацией и авиадесантами.
Для ускорения технической подготовки экипажей новых танков с заводов были присланы бригады специалистов, которые провели теоретические и практические занятия по устройству материальной части и правилам ее эксплуатации в полевых условиях. Это мероприятие сыграло положительную роль в обучении танковых экипажей навыкам вождения и боевого применения.
Учились воевать и артиллеристы. 17 мая 1941 года вышла директива народного комиссара обороны о задачах огневой подготовки военных округов, объединений, соединений и частей. Вот и отправилась артиллерия на полигоны, расположенные на большом расстоянии от мест дислокации своих соединений. Вовремя принять грамотное решение и вернуть артиллерийские полки и зенитные дивизионы в свои дивизии и корпуса в связи со сложным положением на границе Военный совет ЗапОВО так и не решился, поставив войска в тяжелое положение после начала боевых действий.
Недостаточно были подготовлены к отражению врага и воины укрепрайонов. Весной 1941 года были проведены стрельбы из дотов, причем красноармейцы и младшие командиры стреляли из пулеметов, а командирам доверили сделать по три выстрела из пушки. А в основном стрельбы проводились на полигонах и стрельбищах в упрощенных условиях. Мало было проведено и совместных учений со стрелковыми частями.
Большие недостатки были выявлены и в оперативной подготовке штабов округа и армий. Проводившие проверку комиссии отмечали значительное отставание уровня подготовки командующих (командиров) и их штабов от требований вооруженной борьбы, организации взаимодействия в различных условиях обстановки.
Народный комиссар обороны, оценивая подготовку сформированных в 1941 году армейских управлений, отмечал: «Научившись организовывать взаимодействие родов войск и управлять войсками в стабильном положении, штабы теряли управление в ходе операции и не умели его быстро восстанавливать»[115].
В итоговых документах проверяющих комиссий отмечалось, что «часть высшего командного состава до сих пор остается на уровне опыта Гражданской войны и пытается перенести его на современность, не учитывая изменений, происшедших в развитии Вооруженных Сил Красной Армии и армий сопредельных стран»[116].
А откуда взяться опыту, если большое количество подготовленных командиров перед началом Великой Отечественной войны было репрессировано, а пришедшие на высокие должности руководители имели недостаточно знаний для грамотного управления войсками? Вот как выглядит картина в ЗапОВО:[117]из командиров дивизий только 16,6% окончили военные академии, 8,3% – военные училища, 75,1% – ускоренные курсы; из командиров полков академию окончили только 10,5%, военные училища – 32,1%, курсы усовершенствования – 57,3%.
Применяемыми до войны формами обучения войск являлись: командно-штабные выходы в поле, штабные тренировочные занятия, военные игры, учения. Командно-штабные учения, как правило, проводились двухстепенные, односторонние и без обозначения войск и тылов. Организация взаимодействия штабов армии и корпусов с авиацией не отрабатывалась.
Штабы всех уровней неумело использовали средства связи, загружая их ненужными сообщениями, управление при помощи радиосредств не было освоено.
Подготовке руководящего состава округов и войск уделял внимание и Наркомат обороны. В ноябре 1940 года в Генеральном штабе состоялась двусторонняя оперативно-стратегическая игра по теме «Наступательная операция фронта с прорывом укрепрайонов», на которую поочередно привлекался руководящий состав западных приграничных округов (командующие войсками округа и армий, командующие ВВС и АБТВ, начальники штабов и оперативных отделов объединений)[118].
Целью игры являлось:
Главный военный совет РККА в начале 1941 года на своих заседаниях дважды обсуждал вопрос о ходе строительства новых укрепленных районов, для приведения которых в боевое состояние было разрешено даже демонтировать часть вооружения с некоторых старых УРов, находившихся на второстепенных участках обороны.
14 апреля 1941 года Генеральный штаб в очередной раз обратил внимание командования западных военных округов на ускорение строительства укрепленных районов:[107]
«Несмотря на ряд указаний Генерального штаба Красной Армии, монтаж казематного вооружения в долговременные боевые сооружения и приведение сооружений в боевую готовность производится недопустимо медленными темпами.16 мая 1941 года народный комиссар обороны еще раз потребовал от командования ЗапОВО увеличить темпы строительства укрепрайонов и устранения имевшихся в них недостатков.
Народный комиссар обороны приказал:
1. Все имеющееся в округе вооружение для укрепленных районов срочно смонтировать в боевые сооружения и последние привести в боевую готовность.
2. При отсутствии специального вооружения установить временно (с простой заделкой) в амбразурные проемы и короба пулеметы на полевых станках и, где возможно, орудия.
3. Приведение сооружений в боевую готовность производить, несмотря на отсутствие остального табельного оборудования сооружений, но при обязательной установке броневых, металлических и решетчатых дверей.
4. Организовать надлежащий уход и сохранность вооружения, установленного в сооружениях.
5. Начальнику Управления оборонительного строительства Красной Армии немедленно отправить в округа технические указания по установке временного вооружения в железобетонные сооружения.
О принятых мерах донести к 25.4.41 г. в Генеральный штаб Красной Армии.
пп. Начальник Генштаба Красной Армии
генерал армии Г. Жуков
верно: Начальник Отдела укрепрайонов
Генштаба Красной Армии
генерал-майор С. Ширяев».
Постоянный контроль руководства РККА за возведением УРов принес результаты. На начало июня 1941 года укрепленные районы первой линии ЗапОВО насчитывали 193 боеготовых долговременных и 909 сооружений полевого типа, 193 замаскированных в земляных укрытиях танков МС-1 (вооруженных 45-мм пушками). Но общая оперативная площадь при ширине полосы прикрытия в 470 км составляла около трех огневых точек на один километр фронта, чего было явно недостаточно для создания устойчивой обороны.
Существенной ошибкой являлось и то, что укрепленные районы строились в непосредственной близости от государственной границы, практически на виду у немцев, наблюдавших всю систему расположения, охраны и огневого воздействия дотов. Главная полоса обороны укрепрайонов проходила всего лишь на удалении 1–4 км от госграницы (а на отдельных участках даже примыкала к ней), что не обеспечивало беспрепятственного занятия долговременных сооружений гарнизонами и быстрого подхода полевых войск РККА при внезапном нападении противника.
В укрепрайонах не была создана полностью система перекрестного артиллерийско-пулеметного огня, отсутствовала подземная связь между узлами обороны, не были сооружены противотанковые препятствия. Проволочные заграждения во многих местах были поставлены, но в недостаточном количестве. Командование Красной Армии было настолько уверено в несокрушимой мощи своих войск, что в приграничных районах не устраивались минно-взрывные заграждения, хотя противотанковые и противопехотные мины имелись в достаточно больших количествах. Но все упиралось в слова: «Ждать особых указаний».
Отмечались и другие недостатки (малочисленность гарнизонов, недостаточная глубина и плотность дотов на важных направлениях обороны, отсутствие в некоторых из них боеприпасов, слабое взаимодействие и большие не прикрытые огнем бреши между соседними узлами), в значительной степени повлиявшие на ход приграничных сражений.
Да и факты шпионажа и предательства тоже нельзя сбрасывать со счетов. По донесениям своих агентов немцы точно знали местонахождение огневых точек строившихся укрепленных районов, их сильные и слабые стороны. В мае 1941 года командир строительной части по установке орудий в опорном пункте «Новый Долистов» захватил секретные документы и перебежал к немцам. Весь участок укрепленного района – Сокулка, Кузница, Новый Долистов, Осовец – оказался раскрытым противнику в инженерном отношении.
Тыловые оборонительные рубежи за укрепленными районами первой линии не возводились. Их строительство было запланировано, но его предполагалось развернуть силами военно-строительных организаций и местного населения только в случае возникновения боевых действий.
Достаточно сильным оборонительным рубежом оперативно-стратегического назначения могла стать линия старых укрепленных районов, протянувшаяся на 316 км и насчитывавшая 876 дотов.
Себежский (№ 58) укрепленный район, занимавший по фронту 60 км, проходил вдоль бывшей границы с Латвией и предназначался для прикрытия великолукского направления. Он имел 75 долговременных железобетонных оборонительных сооружений, оборудованных скрытой телефонной и радиосвязью. Река Исса, протекавшая перед передним краем укрепрайона, значительно усиливала возможности его обороны.
Полоцкий (№ 61) укрепленный район, занимавший по фронту 56 км (глубиной 2–3 км), был построен на восточном берегу Западной Двины для прикрытия великолукского и витебского направлений. Его полоса обороны состояла из 11 батальонных районов и двух отдельных ротных участков, в которых имелось 245 пулеметных дотов. Гарнизон – 25-й отдельный пулеметно-артиллерийский батальон (в стадии формирования находился 133-й опаб), комендант УРа – полковник Н.С. Дэви.
Минский (№ 63) укрепленный район (комендант – полковник С.Ф. Ляльков) занимал по фронту около 110 км и предназначался для прикрытия столицы Белоруссии с северо-западного и западного направлений. Его главная полоса обороны протянулась от Плещениц до деревни Станьково и включала 10 батальонных районов и 7 отдельных ротных участков. Всего в укрепрайоне было возведено 326 дотов, занятых личным составом 101-го и 102-го пулеметных батальонов (еще два в стадии формирования), 18-го взвода капонирной артиллерии и 16-го взвода связи. Наибольшая глубина оборонительных сооружений (5–6 км) и плотность расположения дотов наблюдалась на молодечненском и брестском направлениях, в районах Заславля и Дзержинска.
Слуцкий (№ 67)укрепрайон (комендант – полковник Н.Н. Денисов) предназначался для прикрытия бобруйско-гомельского направления и стыка между Минским и Мозырским УРами. Его главная полоса обороны (протяженность – 60 км, глубина – 1–2 км) проходила по линии Великая Раевка, Тимковичи, Семежево, где было построено 145 фортификационных сооружений. Осенью 1939 года укрепрайон был законсервирован, с него было снято вооружение и направлено на новую государственную границу.
Мозырский (№ 65) укрепленный район, занимавший по фронту около 90 км (глубина – 1–2 км), предназначался для прикрытия гомельско-калинковичского направления. Полоса обороны состояла из семи батальонных районов и шести отдельных ротных участков, которые находились на обоих берегах рек Птичи и Уборти (в районах Дуброво–Староселье, Копаткевичи, Велавск, Лельчицы). Огневая система включала 156 пулеметных дотов и два артиллерийских полукапонира, гарнизон – 33-й отдельный пулеметный батальон (еще один в стадии формирования), два взвода капонирной артиллерии, 17-й отдельный взвод связи и отдельный минометный взвод.
«Линия Сталина», при своевременной подготовке к боевым действиям, могла стать сильной преградой на пути германских войск. Вот какую характеристику дали ей немецкие инженеры после занятия войсками вермахта: «Сочетание бетона, полевых укреплений и естественных препятствий, танковых ловушек, мин, болотистых участков вокруг фортов, искусственных водоемов, окружающих дефиле, полей, расположенных вдоль траектории пулеметного огня. Вся ее протяженность вплоть до позиций обороняющихся была замаскирована с неподражаемым искусством. Вдоль фронта построены и размещены на искусно выбранных огневых позициях не менее десятка барьеров, тщательно замаскированных и защищенных от легких бомб и снарядов калибра 75–100 мм. Тысячи сосновых стволов закрывали окопы, которых наступающие не могли обнаружить, пока не становилось слишком поздно. На 3 километра позади, на участках длиной 10–12 километров, в землю на глубину более метра зарыты три ряда сосен. За этим препятствием простирается засека из деревьев, спиленных на метр от земли, верхушки которых направлены навстречу противнику и опутаны колючей проволокой. Бетонные пирамиды усиливают это заграждение»[108].
К сожалению, эта полоса не была своевременно занята и подготовлена к обороне советскими войсками, имела небольшую глубину и недостаточное количество артиллерийских сооружений. Слуцкий укрепрайон был разоружен, доты запущены и лишены маскировки, амбразуры заросли травой. Дорого обошлась войскам 4-й армии Западного фронта неподготовленность этого укрепрайона к боевым действиям.
Да и старые польские укрепления в районе Барановичей, прикрытые небольшими речушками, болотами и целой системой шлюзов (предназначенных для затопления низменных участков водами рек Щары и Сервеча), можно было своевременно подготовить и использовать как линию обороны. Но и здесь командованием РККА и округа ничего не было сделано, чтобы заранее подготовить этот рубеж.
И причина заключалась в простой нехватке личного состава и уровского вооружения. В январе 1941 года начальник Генерального штаба РККА потребовал от округов пересмотреть укомплектованность частей укрепрайонов как начальствующим, так и рядовым составом, так как их численность составляла всего 78 253 человека (39,1%)[109], что было явно недостаточно даже для занятия всех построенных боевых сооружений. В мае–июне 1941 года на учебные сборы в армию был осуществлен призыв военнообязанных, из которых 38,5 тысячи человек направлено в гарнизоны укрепленных районов.
Предполагалось, что в угрожаемый период по линии укрепленных районов будут развернуты полевые войска со своими средствами усиления, образуя вместе с гарнизонами УРов первый оборонительный эшелон войск, который и прикроет отмобилизование и развертывание основных сил Красной Армии.
Несмотря на принимаемые командованием РККА и ЗапОВО меры, укрепленные районы имели ряд существенных недостатков, повлиявших впоследствии на ход боевых действий в приграничной полосе. Осуществлявшие проверки войск округа комиссии констатировали[110], что состояние, мобилизационная и боевая готовность гарнизонов укрепленных районов как на старых, так и на новых государственных границах округа явно неблагополучны. Отсутствие должностного контроля за укомплектованием, боевой готовностью частей и укрепленных районов привело к низкому качеству боевой подготовки, слабой дисциплине, плохому материальному обеспечению частей УРов, к ослаблению бдительности в охране сооружений, расхищению их имущества как войсковыми частями, так и местным населением.
Отмечалось, что оборудованные сооружения не все находятся в боевом состоянии, захламлены, сектора амбразур у некоторых из них засыпаны отвалами земли, отсутствуют маскировка, электричество, водоснабжение, основным видом связи является телефон.
21 мая 1941 года Главный военный совет принял решение сформировать в период с 1 июля по 10 октября 1941 года 110 артиллерийско-пулеметных батальонов, 6 артиллерийских дивизионов, 16 отдельных артиллерийских бригад[111], но это очень необходимое мероприятие уже запоздало.
И все же, несмотря на все имевшиеся недостатки в оборудовании и состоянии укрепленных районов западной границы СССР, вся система оборонительных сооружений представляла собой достаточно мощную укрепленную линию. К началу войны на новой границе удалось построить около 2500 долговременных огневых точек, 1000 из которых имели артиллерийское вооружение, а в остальных были установлены пулеметы. При своевременной подготовке укрепленных районов к боевым действиям и полевом заполнении войсками РККА они могли оказать огромное влияние на весь ход боевых действий на границе, но этого, к сожалению, не произошло.
Вот и стоят по всей западной территории бывшего Советского Союза эти памятники-бойцы, свидетели чьего-то героизма и чьей-то преступной нераспорядительности и халатности.
С началом 1941 года в сухопутных войсках шла напряженная боевая и политическая подготовка, проводившаяся в соответствии с приказом НКО СССР № 30 (от 29.01.1941 г.), директивами Главного управления политической пропаганды РККА и указаниями Военного совета округа. Требование народного комиссара обороны «учить войска тому, что необходимо на войне, и только так, как делается на войне», хоть и медленно, но претворялось в жизнь.
Основное внимание в подготовке стрелковых войск уделялось обучению наступательному бою как главному способу достижения победы в вооруженной борьбе. В проекте ПУ-39 четко отмечалось: «На всякое нападение врага СССР ответит уничтожающим ударом всей мощи вооруженных сил. Войну мы будем вести наступательно, перенеся ее на территорию противника. Боевые действия Красной Армии будут вестись на уничтожение с целью полного разгрома противника и достижения решительной победы малой кровью».
Обучение стрелковых войск осуществлялось с учетом особенностей театра военных действий, в любых условиях погоды, днем и ночью. Войска учились быстро подниматься по боевой тревоге, совершать стремительные марши, форсировать реки, наступать за огневым валом, вести штыковой бой, находиться в поле длительное время. Главное внимание обращалось на подготовку отдельного красноармейца, сколачиванию подразделений.
А вот маневренные наступательные действия, встречные бои, организация и ведение обороны в сложных условиях обстановки, управление войсками в случае внезапного нападения противника почти не отрабатывались. Не обучались стрелки и борьбе с вражескими танками, предоставляя это право артиллерии. Как вспоминал Маршал Советского Союза А.И. Еременко, «в мирное время мы учили наши стрелковые войска укрываться от танков или в противотанковые районы, или в противотанковые щели и окопы, если таковые отрыты, и пропускать танки, чтобы затем с ними расправились противотанковая артиллерия, наши танки и другие средства... В результате такой учебы пехота оказалась не подготовленной к активной борьбе с танками. Получив сигнал о появлении танков врага, наши роты, батальоны, полки метались в поисках укрытий, нарушали боевые порядки, скоплялись в противотанковых районах. Авиация противника, которая почти беспрерывно висела над полем боя и, активно взаимодействуя с наземными войсками, засекала места скопления нашей пехоты, наносила по ним сильнейшие удары. Все это приводило к тому, что наши части лишались маневренности, боеспособность их падала, нарушались управление, связь, взаимодействие»[112].
Наши военные руководители так и не нашли целесообразной формы боевых порядков стрелковых частей и подразделений в наступлении и обороне в условиях возросшего воздействия на них вражеской авиации и артиллерии. Не был правильно оценен опыт траншейной системы обороны, недооценена роль танков при ведении пехотой ближнего боя.
Неправильно была поставлена и система формирования, когда прибывшее в войска весеннее 1941 года пополнение было равномерно распределено по отделениям и взводам, что привело к заметному снижению боевой подготовки всех подразделений.
Как отмечал один из участников войны, «мы... всему до войны учились, только не учились, как управлять войсками в условиях, когда фронт прорван и противник вышел к нам в тыл. Мы собирались только наступать в оперативном масштабе, бить врага на чужой территории»[113].
Понятие обороны рассматривалось военным руководством только как временная и вынужденная мера, направленная на обеспечение последующих наступательных операций. Основной задачей обороны являлся разгром атакующего противника перед передним краем оборонительной полосы. При вклинении противника в нашу оборону его предполагалось уничтожить артиллерийским огнем и контратаками автобронетанковых войск.
По предвоенным взглядам, для осуществления оборонительных операций войскам определялись следующие полосы обороны: для армии (10–12 дивизий) – 80–100 км, для стрелкового корпуса (три дивизии) – 20–25 км.
Оперативное построение войск в обороне, по взглядам военных теоретиков, должно было состоять из нескольких эшелонов, общевойсковых и резервов специальных войск.
Армейский оборонительный рубеж включал в себя передовую оперативную зону заграждения (глубина 25–50 км), тактическую оборонительную зону (глубина 20–30 км) и оперативную оборонительную зону (глубина 20–30 км). Оборона состояла из системы ротных опорных пунктов и батальонных узлов сопротивления. Общая глубина обороны армии без передовой зоны заграждений составляла 40–60 км.
Ширина полосы обороны стрелкового корпуса составляла 20–25 км. Корпусной оборонительный рубеж (12–15 км) состоял из полос обеспечения (предполье), позиции боевого охранения, основной и второй полосы обороны.
Стрелковая дивизия, занимая полосу обороны в 8–12 км, должна была иметь на один километр фронта не менее одного стрелкового батальона, 18 орудий и минометов, 6–9 противотанковых орудий. С учетом средств усиления корпусом и армией это количество возрастало до 20–25 орудий и минометов, около 6 танков.
В действительности на стрелковые дивизии армий прикрытия приходилось по 30–50 км, что не позволяло создать устойчивую плотность обороны. На все мероприятия по приведению частей в боевую готовность, на сосредоточение, выполнение марша и занятие рубежей обороны стрелковым дивизиям отводилось от 3 до 20 часов, что было явно недостаточно для отражения внезапного удара противника.
Стрелковые соединения первых эшелонов армий прикрытия располагались в местах своей постоянной дислокации или под видом учений были перебазированы в летние лагеря, находившиеся в 10–80 км от госграницы. Для прикрытия своих полос обороны на государственную границу было выдвинуто по одному стрелковому батальону и артиллерийскому дивизиону от полка (располагавшихся в 3–5 км за пограничными заставами), что было явно недостаточно для отражения внезапного удара противника.
Недостаточно были подготовлены к отражению противника и автобронетанковые войска РККА, предназначавшиеся для поддержки своим огнем и гусеницами наступления пехоты, в обороне – для проведения контратак и контрударов. Главное внимание в подготовке танкистов уделялось обучению одиночного бойца и сколачиванию экипажа, ведению стрельбы с места (коротких остановок) и в движении.
Но проведенные в войсках проверки показывали низкую подготовку автобронетанковых войск. В приказе НКО СССР от 6 ноября 1940 года отмечалось, что «подготовка танковых частей и подразделений в тактическом и огневом отношении – посредственная. В лучшую сторону выделялись только подразделения огнеметных танков»[114].
Основными недостатками в подготовке танковых частей являлось их неумение взаимодействовать с пехотными подразделениями, нетвердое управление командирами и штабами своими подразделениями, необученность экипажей наблюдению за полем боя, слабые знания и навыки экипажей при устранении технических неполадок.
На летний период 1941 года перед автобронетанковыми войсками была поставлена задача быстрого освоения получаемой новой техники, овладения навыками полевого вождения боевых машин и подразделений, резкого улучшения артиллерийской подготовки. Требовалось обучить мотомеханизированные соединения самостоятельным и совместным действиям со стрелковыми войсками, отработать взаимодействие с артиллерией, мотопехотой и инженерными частями, авиацией и авиадесантами.
Для ускорения технической подготовки экипажей новых танков с заводов были присланы бригады специалистов, которые провели теоретические и практические занятия по устройству материальной части и правилам ее эксплуатации в полевых условиях. Это мероприятие сыграло положительную роль в обучении танковых экипажей навыкам вождения и боевого применения.
Учились воевать и артиллеристы. 17 мая 1941 года вышла директива народного комиссара обороны о задачах огневой подготовки военных округов, объединений, соединений и частей. Вот и отправилась артиллерия на полигоны, расположенные на большом расстоянии от мест дислокации своих соединений. Вовремя принять грамотное решение и вернуть артиллерийские полки и зенитные дивизионы в свои дивизии и корпуса в связи со сложным положением на границе Военный совет ЗапОВО так и не решился, поставив войска в тяжелое положение после начала боевых действий.
Недостаточно были подготовлены к отражению врага и воины укрепрайонов. Весной 1941 года были проведены стрельбы из дотов, причем красноармейцы и младшие командиры стреляли из пулеметов, а командирам доверили сделать по три выстрела из пушки. А в основном стрельбы проводились на полигонах и стрельбищах в упрощенных условиях. Мало было проведено и совместных учений со стрелковыми частями.
Большие недостатки были выявлены и в оперативной подготовке штабов округа и армий. Проводившие проверку комиссии отмечали значительное отставание уровня подготовки командующих (командиров) и их штабов от требований вооруженной борьбы, организации взаимодействия в различных условиях обстановки.
Народный комиссар обороны, оценивая подготовку сформированных в 1941 году армейских управлений, отмечал: «Научившись организовывать взаимодействие родов войск и управлять войсками в стабильном положении, штабы теряли управление в ходе операции и не умели его быстро восстанавливать»[115].
В итоговых документах проверяющих комиссий отмечалось, что «часть высшего командного состава до сих пор остается на уровне опыта Гражданской войны и пытается перенести его на современность, не учитывая изменений, происшедших в развитии Вооруженных Сил Красной Армии и армий сопредельных стран»[116].
А откуда взяться опыту, если большое количество подготовленных командиров перед началом Великой Отечественной войны было репрессировано, а пришедшие на высокие должности руководители имели недостаточно знаний для грамотного управления войсками? Вот как выглядит картина в ЗапОВО:[117]из командиров дивизий только 16,6% окончили военные академии, 8,3% – военные училища, 75,1% – ускоренные курсы; из командиров полков академию окончили только 10,5%, военные училища – 32,1%, курсы усовершенствования – 57,3%.
Применяемыми до войны формами обучения войск являлись: командно-штабные выходы в поле, штабные тренировочные занятия, военные игры, учения. Командно-штабные учения, как правило, проводились двухстепенные, односторонние и без обозначения войск и тылов. Организация взаимодействия штабов армии и корпусов с авиацией не отрабатывалась.
Штабы всех уровней неумело использовали средства связи, загружая их ненужными сообщениями, управление при помощи радиосредств не было освоено.
Подготовке руководящего состава округов и войск уделял внимание и Наркомат обороны. В ноябре 1940 года в Генеральном штабе состоялась двусторонняя оперативно-стратегическая игра по теме «Наступательная операция фронта с прорывом укрепрайонов», на которую поочередно привлекался руководящий состав западных приграничных округов (командующие войсками округа и армий, командующие ВВС и АБТВ, начальники штабов и оперативных отделов объединений)[118].
Целью игры являлось: