Страница:
12. Кузнецов И.Н. Практикум по риторике: Учеб. – справ. пособие. – М.: Современное слово, 2004.
13. Введенская Л.А. Деловая риторика / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. – Ростов н/Д: МарТ, 2002.
14. Зарецкая Л.И. Риторика. Искусство спора. – М., 2001.
15. Ивин А.А. Логика для журналистов. – М.: Аспект Пресс, 2002.
16. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. – М.: Просвещение, 1991.
17. Поварнин С.И. Спор: о теории и практике спора. – М.: Флинта: Наука. – 2002.
18. Родос В.Б. Теория и практика полемики. – Томский гос. ун-т им. В.В. Куйбышева, 1989.
19. Козаржевский А.Ч. Искусство полемики. – М.: Знание, 1972.
20. Муминов Ф.А. О полемическом искусстве К. Маркса. – Ташкент: Фан, 1990.
21. Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика. – М.: РИП-холдинг, 2003.
22. Шестерина А.М. Полемический текст в современном медиапространстве (функциональные, жанровые и структурные особенности печатной полемики): Монография. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003; Шестерина А.М. Полемический текст в современной прессе: Дис. д-ра филол. наук: 10.01.10; Тамбов. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. – Тамбов, 2004. + Автореферат.
23. Матвеев Р.А. Речевой жанр «публицистическая полемика» и его лингвотекстовые особенности (на материале немецкой журнальной публицистики) [Электронный ресурс]: Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. – М.: РГБ, 2005. – Режим доступа: htpp://diss.rsl.ru/diss/0210004/020004032.pdf.
24. Беглов С.И. Четвертая власть: британская модель. История печати Великобритании от «новостных писем» до электронных газет. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002.
25. Бориснев С.В. Социология коммуникации: Учеб. пособие для вузов. – М.: КНИТИ-ДАНА, 2003.
26. Ворошилов В.В. Журналистика: Учебник. – СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2002.
27. Грабельников А.А. Работа журналиста в прессе: Учеб. пособие для вузов. – М.: РИП-холдинг, 2005; Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. – М.: РИП-холдинг, 2001.
28. Есин Б.И. История русской журналистики (1703–1917): Учеб. – метод. комплект. – М.: Флинта, 2000.
29. Средства массовой информации в постсоветской России: Учеб. пособие / Под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Аспект Пресс, 2002.
30. Ким М.Н. Жанры современной журналистики. – СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2004.
31. Лазарева Э.А. Заголовок в газете. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989.
32. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2000.
33. Махонина С.Я. История русской журналистики начала ХХ века: Учеб. пособие. – М.: Флинта: Наука, 2003.
34. Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества: Учеб. пособие. – М.: Книжный дом «Университет», 2006.
35. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: Учеб. пособие. – М., 1998; Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. – М., 2001.
36. Тертычный А.А. Жанры периодической печати: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2006.
37. Тулупов В.В. Газета: маркетинг, дизайн, реклама. Новые тенденции в издании газет. – Воронеж: Кварта, 2001.
38. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет. – М.: Худож. лит., 1975; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979.
39. Лотман Ю.М. О русской литературе: статьи и исследования (1958–1993): История русской прозы. Теория литературы. – СПб.: Искусство-СПб, 2005; Лотман Ю.М. Структура художественного текста. – М.: Искусство, 1970.
40. Основы текстологии / Под ред. В.С. Нечаевой. – М., Изд-во Акад. наук СССР, 1962.
41. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М.: Наука, 1977; Тынянов Ю.Н. Проза / Ю.Н. Тынянов, В.Б. Шкловский. – М.: Слово, 2001; Тынянов Ю.Н. Сочинения: В 2-х т. – Л.: Худож. лит: Ленингр. отд-ие, 1985.
42. Успенский Б.А. Избранные труды. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. – (Язык. Семиотика. Культура). – Т. 1: Семиотика истории. – Семиотика культуры. – Т. 2: Язык и культура; Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI–XIX вв.). – М.: Гнозис, 1994; Успенский Б.А. Поэтика композиции. – СПб.: Азбука, 2000; Успенский Б.А. Семиотика искусства. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1995.
43. Шкловский В.Б. О теории прозы. – М.: Сов. писатель, 1983; Шкловский В.Б. Художественная проза. Размышления и разборы. – М., Сов. писатель, 1961; Шкловский В.Б. Энергия заблуждения: Кн. о сюжете. – М.: Сов. писатель, 1981.
44. Акопов А.И. Периодические издания: Учеб. – метод. пособие. – Ростов н/Д: Институт массовых коммуникаций, 1999.
45. Костомаров В.Г. Жизнь языка. – М.: Педагогика, 1984; Костомаров В.Г. Мой гений, мой язык: Размышления языковеда в связи с обществ. дискус. о яз. – М.: Знание, 1991.
46. Кривоносов А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций. – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002; Кривоносов А.Д. Региональная журналистика и актуальные проблемы современности. – Изд-во СПбГУ, 2004; Кривоносов А.Д. Теория и практика массовой информации. – Изд-во СПбГУ, 2006.
47. Кройчик Л.Е. Жанровые метаморфозы современной российской прессы / Эволюция жанров в истории российской журналистики: тезисы Всерос. науч. – практ. конф., 15–16 марта 2007 г. – Самара: Универс групп, 2007. – С. 77–79; Кройчик Л.Е. Публицистический текст как жанр и как дискурс // Акценты. – 2005. – № 3–4. – С. 11–16; Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста / Под ред. С.Г. Корконосенко. – СПб.: Знание, СПб и ВЭСЭП, 2000. – С. 125–168.
48. Назайкин А.Н. Практика рекламного текста. – М.: Бератор-Пресс, 2003.
49. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца ХХ века). – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002.
50. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. – М.: Мысль, 1982; Стюфляева М.И. Человек в публицистике: Методы и приемы изображения и исследования. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989.
51. Фещенко Л.Г. Структура рекламного текста: Учеб. – практич. пособие. – СПб.: Петербургский институт печати, 2003.
52. Хорольский В.В. Западная литература и публицистика ХХ века: культурологический подход. – Воронеж, 2005.
53. Бэрон Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. – СПб.: Питер, 2001.
54. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006.
55. Бандура А. Подростковая агрессия / А. Бандура, Р. Уолтерс. – М.: Апрель-Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2000.
56. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. – СПб.: Роайм-ЕВРОЗНАК, 2002.
57. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). – СПб.: Амфора, 2001; Лоренц К. Человек находит друга: [О поведении животных]. – М.: АО «Полигран», 1992.
58. Налчаджян А. Агрессивность человека. – СПб.: Питер, 2007.
59. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги: В 2-х т. – М.: Междунар. фонд «Культ. инициатива», 1992. – Т. 1: Чары Платона. – Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы.
60. Почепцов Г.Г. Информационные войны. – М.: Релф-бук, К.: Ваклер, 2001; По-чепцов Г.Г. Информация и дезинформация. – К.: Ника-Центр, 2001; Почепцов Г.Г. Психологические войны. – М.: Релф-бук, К.: Ваклер, 2002.
61. Рибо Т. Болезни воли. – СПб.: Издание А.Е. Рябченко, 1884; Рибо Т. Болезни личности. Опыт исследования. – Минск: Харвест; М.: АСТ, 2001; Рибо Т. Болезни памяти. – СПб., 1881; Рибо Т. Психология чувств. – СПб.: Издание Ф. Павленкова, 1898; Рибо Т. Творческое воображение. – СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1901.
62. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. – СПб.: Питер, 2007; Фрейд З. Психология бессознательного. – СПб.: Питер, 2004; Фрейд З. «Я» и «Оно». Труды разных лет / Собр. соч.: В 2-х т. – Тбилиси: Мерани, 1991.
63. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: Республика, 1994; Фромм Э. Иметь или быть? – М.: Прогресс, 1990; Фромм Э. Психоанализ и этика. – М.: АСТ-ЛТД, 1998.
64. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. – М.: Академический проект, 2008; Хорни К. Психоанализ и культура: Избранные труды / К. Хорни, Э. Фромм. – М.: Юристъ, 1995; Хорни К. Собрание сочинений: В 3-х т.: – Т. 1. – Психология женщины. Невротическая личность нашего времени. – Т. 2. – Новые пути в психоанализе. Самоанализ. – Т. 3. – Наши внутренние конфликты. Невроз и развитие личности. – М.: Смысл, 1997.
65. Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы. – СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1994; Юнг К.Г. Психологические типы. – СПб.: Азбука, 2001.
66. Власова Е.А. Речевая агрессия в печатных СМИ: [Электронный ресурс]: На материале немецко– и русскоязычных газет 30-х гг. ХХ века: Дис. к. филол. наук: 10.02.19. – Саратов: РГБ, 2006. – Режим доступа: htpp://diss.rsl.ru/diss/060122020.pdf.
67. Воронцова Т.А. Речевая агрессия [Электронный ресурс]: коммуникативно-дискурсивный подход: Дис. д-ра филол. наук: 10.02.19. – М., РГБ, 2006. – Режим доступа: htpp://diss.rsl.ru/diss/07/03321070332008.pdf.
68. Горина Е.В. Газета в аспекте речевого воздействия на личность [Электронный ресурс]: Дис. к. филол. наук: 10.02.01. – М.: РГБ, 2003. – Режим доступа: htpp://diss.rsl.ru/diss/03/0998/030998022.pdf.
69. Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия в школьной речевой среде [Электронный ресурс]: Дис. к. пед. наук: 13.00.02. – М.: РГБ, 2003. – Режим доступа: htpp://diss.rsl.ru/diss/03/0422/030422022.pdf.
70. Клушина Н.И. Публицистический текст в прагматическом аспекте / Язык массовой и межличностной коммуникации. – М.: Медиа-Мир, 2007. – С. 75–106.
71. Андреева Г.М. Психология социального познания. – М.: Аспект Пресс, 2000; Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник. – М., 1996.
72. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. – М., 1974.
73. Бергер А.А. Видеть – значит верить. Введение в зрительную коммуникацию. – М.: Вильямс, 2005.
74. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. – М., 1982; 1996; Бодалев А.А. Личность в общении. – М., 1983.
75. Васильев С.Л. Удобочитаемость газеты. – Краснодар, 1996.
76. Выготский Л.С. Мышление и речь. Мысль и слово. Хрестоматия по общей психологии. – М., 1981; Выготский Л.С. Психология искусства. – М., 1987.
77. Ворон Н.И. Жанры советской фотожурналистики: Учеб. пособие. – М.: Высш. шк., 1991.
78. Колосов А.А. Техника и технология СМИ: печать, радио, телевидение, Интернет: Учеб. пособие / А.А. Колосов, М.И. Цуканова, В.И. Сапунов, А.А. Бобряшов / Под ред. В.В. Тулупова. – Воронеж, 2005.
79. Леонтьев Д.А. Психология смысла. – М., 1999.
80. Найссер У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии. – М.: Прогресс, 1981.
81. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. – М., 1998.
82. Попов В.В. Производство и оформление газеты / В.В. Попов, С.М. Гуревич. – М., 1977.
83. Солсо Р. Когнитивная психология. – М., 1996.
84. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. – СПб., 1999.
85. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную семантику. – М., 1983.
86. Анцупов А.Я. Конфликтология: Учебник для вузов / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. – СПб.: Питер, 2007.
87. Богданов Е.Н. Психологические основы «Паблик рилейшнз» / Е.Н. Богданов, В.Г. Зазыкин. – СПб.: Питер, 2004.
88. Волковский Н.Л. Журналистика в информационных войнах [Электронный ресурс]: исторические истоки и современные тенденции: Дис. д-ра филол. наук: 10.01.10. – М.: РГБ, 2003. – Режим доступа: http:/diss.rsl.ru/03/1072/031072007.pdf.
89. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. – М.: Аспект Пресс, 1996.
90. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. – Ростов н/Д: Феникс, 1998.
91. Козер Л. Функции социального конфликта. – М.: И д е я – Пресс, 2000.
92. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. – М.: Владос, 1999.
93. Леонов Н.И. Конфликты и конфликтное поведение. Методы изучения: Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2005.
94. Новосельцев В.И. Системная конфликтология. – Воронеж: Кварта, 2001.
95. Акопов А.И. Методика типологического исследования периодических изданий. – Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1985; Акопов А.И. Периодические издания. Учеб. метод. пособие. – Ростов н/Д: Институт массовых коммуникаций, 1999.
96. Тулупов В.В. Газета: маркетинг, дизайн, реклама. Новые тенденции в издании газет. – Воронеж: Кварта, 2001.
97. Шкондин М.В. Системная типологическая модель СМИ. – М.: И з д – во фак-та журналистики Моск. ун-та, 2002.
98. Щербинина Ю.В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления. – М.: Флинта: Наука, 2004.
Глава 1. Воплощение агрессии на страницах современных газет
1.1. Агрессия и ее знаковая закрепленность
13. Введенская Л.А. Деловая риторика / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. – Ростов н/Д: МарТ, 2002.
14. Зарецкая Л.И. Риторика. Искусство спора. – М., 2001.
15. Ивин А.А. Логика для журналистов. – М.: Аспект Пресс, 2002.
16. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. – М.: Просвещение, 1991.
17. Поварнин С.И. Спор: о теории и практике спора. – М.: Флинта: Наука. – 2002.
18. Родос В.Б. Теория и практика полемики. – Томский гос. ун-т им. В.В. Куйбышева, 1989.
19. Козаржевский А.Ч. Искусство полемики. – М.: Знание, 1972.
20. Муминов Ф.А. О полемическом искусстве К. Маркса. – Ташкент: Фан, 1990.
21. Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика. – М.: РИП-холдинг, 2003.
22. Шестерина А.М. Полемический текст в современном медиапространстве (функциональные, жанровые и структурные особенности печатной полемики): Монография. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003; Шестерина А.М. Полемический текст в современной прессе: Дис. д-ра филол. наук: 10.01.10; Тамбов. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. – Тамбов, 2004. + Автореферат.
23. Матвеев Р.А. Речевой жанр «публицистическая полемика» и его лингвотекстовые особенности (на материале немецкой журнальной публицистики) [Электронный ресурс]: Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. – М.: РГБ, 2005. – Режим доступа: htpp://diss.rsl.ru/diss/0210004/020004032.pdf.
24. Беглов С.И. Четвертая власть: британская модель. История печати Великобритании от «новостных писем» до электронных газет. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002.
25. Бориснев С.В. Социология коммуникации: Учеб. пособие для вузов. – М.: КНИТИ-ДАНА, 2003.
26. Ворошилов В.В. Журналистика: Учебник. – СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2002.
27. Грабельников А.А. Работа журналиста в прессе: Учеб. пособие для вузов. – М.: РИП-холдинг, 2005; Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. – М.: РИП-холдинг, 2001.
28. Есин Б.И. История русской журналистики (1703–1917): Учеб. – метод. комплект. – М.: Флинта, 2000.
29. Средства массовой информации в постсоветской России: Учеб. пособие / Под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Аспект Пресс, 2002.
30. Ким М.Н. Жанры современной журналистики. – СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2004.
31. Лазарева Э.А. Заголовок в газете. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989.
32. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2000.
33. Махонина С.Я. История русской журналистики начала ХХ века: Учеб. пособие. – М.: Флинта: Наука, 2003.
34. Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества: Учеб. пособие. – М.: Книжный дом «Университет», 2006.
35. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: Учеб. пособие. – М., 1998; Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. – М., 2001.
36. Тертычный А.А. Жанры периодической печати: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2006.
37. Тулупов В.В. Газета: маркетинг, дизайн, реклама. Новые тенденции в издании газет. – Воронеж: Кварта, 2001.
38. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет. – М.: Худож. лит., 1975; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979.
39. Лотман Ю.М. О русской литературе: статьи и исследования (1958–1993): История русской прозы. Теория литературы. – СПб.: Искусство-СПб, 2005; Лотман Ю.М. Структура художественного текста. – М.: Искусство, 1970.
40. Основы текстологии / Под ред. В.С. Нечаевой. – М., Изд-во Акад. наук СССР, 1962.
41. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М.: Наука, 1977; Тынянов Ю.Н. Проза / Ю.Н. Тынянов, В.Б. Шкловский. – М.: Слово, 2001; Тынянов Ю.Н. Сочинения: В 2-х т. – Л.: Худож. лит: Ленингр. отд-ие, 1985.
42. Успенский Б.А. Избранные труды. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. – (Язык. Семиотика. Культура). – Т. 1: Семиотика истории. – Семиотика культуры. – Т. 2: Язык и культура; Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI–XIX вв.). – М.: Гнозис, 1994; Успенский Б.А. Поэтика композиции. – СПб.: Азбука, 2000; Успенский Б.А. Семиотика искусства. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1995.
43. Шкловский В.Б. О теории прозы. – М.: Сов. писатель, 1983; Шкловский В.Б. Художественная проза. Размышления и разборы. – М., Сов. писатель, 1961; Шкловский В.Б. Энергия заблуждения: Кн. о сюжете. – М.: Сов. писатель, 1981.
44. Акопов А.И. Периодические издания: Учеб. – метод. пособие. – Ростов н/Д: Институт массовых коммуникаций, 1999.
45. Костомаров В.Г. Жизнь языка. – М.: Педагогика, 1984; Костомаров В.Г. Мой гений, мой язык: Размышления языковеда в связи с обществ. дискус. о яз. – М.: Знание, 1991.
46. Кривоносов А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций. – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002; Кривоносов А.Д. Региональная журналистика и актуальные проблемы современности. – Изд-во СПбГУ, 2004; Кривоносов А.Д. Теория и практика массовой информации. – Изд-во СПбГУ, 2006.
47. Кройчик Л.Е. Жанровые метаморфозы современной российской прессы / Эволюция жанров в истории российской журналистики: тезисы Всерос. науч. – практ. конф., 15–16 марта 2007 г. – Самара: Универс групп, 2007. – С. 77–79; Кройчик Л.Е. Публицистический текст как жанр и как дискурс // Акценты. – 2005. – № 3–4. – С. 11–16; Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста / Под ред. С.Г. Корконосенко. – СПб.: Знание, СПб и ВЭСЭП, 2000. – С. 125–168.
48. Назайкин А.Н. Практика рекламного текста. – М.: Бератор-Пресс, 2003.
49. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца ХХ века). – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002.
50. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. – М.: Мысль, 1982; Стюфляева М.И. Человек в публицистике: Методы и приемы изображения и исследования. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989.
51. Фещенко Л.Г. Структура рекламного текста: Учеб. – практич. пособие. – СПб.: Петербургский институт печати, 2003.
52. Хорольский В.В. Западная литература и публицистика ХХ века: культурологический подход. – Воронеж, 2005.
53. Бэрон Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. – СПб.: Питер, 2001.
54. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006.
55. Бандура А. Подростковая агрессия / А. Бандура, Р. Уолтерс. – М.: Апрель-Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2000.
56. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. – СПб.: Роайм-ЕВРОЗНАК, 2002.
57. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). – СПб.: Амфора, 2001; Лоренц К. Человек находит друга: [О поведении животных]. – М.: АО «Полигран», 1992.
58. Налчаджян А. Агрессивность человека. – СПб.: Питер, 2007.
59. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги: В 2-х т. – М.: Междунар. фонд «Культ. инициатива», 1992. – Т. 1: Чары Платона. – Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы.
60. Почепцов Г.Г. Информационные войны. – М.: Релф-бук, К.: Ваклер, 2001; По-чепцов Г.Г. Информация и дезинформация. – К.: Ника-Центр, 2001; Почепцов Г.Г. Психологические войны. – М.: Релф-бук, К.: Ваклер, 2002.
61. Рибо Т. Болезни воли. – СПб.: Издание А.Е. Рябченко, 1884; Рибо Т. Болезни личности. Опыт исследования. – Минск: Харвест; М.: АСТ, 2001; Рибо Т. Болезни памяти. – СПб., 1881; Рибо Т. Психология чувств. – СПб.: Издание Ф. Павленкова, 1898; Рибо Т. Творческое воображение. – СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1901.
62. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. – СПб.: Питер, 2007; Фрейд З. Психология бессознательного. – СПб.: Питер, 2004; Фрейд З. «Я» и «Оно». Труды разных лет / Собр. соч.: В 2-х т. – Тбилиси: Мерани, 1991.
63. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: Республика, 1994; Фромм Э. Иметь или быть? – М.: Прогресс, 1990; Фромм Э. Психоанализ и этика. – М.: АСТ-ЛТД, 1998.
64. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. – М.: Академический проект, 2008; Хорни К. Психоанализ и культура: Избранные труды / К. Хорни, Э. Фромм. – М.: Юристъ, 1995; Хорни К. Собрание сочинений: В 3-х т.: – Т. 1. – Психология женщины. Невротическая личность нашего времени. – Т. 2. – Новые пути в психоанализе. Самоанализ. – Т. 3. – Наши внутренние конфликты. Невроз и развитие личности. – М.: Смысл, 1997.
65. Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы. – СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1994; Юнг К.Г. Психологические типы. – СПб.: Азбука, 2001.
66. Власова Е.А. Речевая агрессия в печатных СМИ: [Электронный ресурс]: На материале немецко– и русскоязычных газет 30-х гг. ХХ века: Дис. к. филол. наук: 10.02.19. – Саратов: РГБ, 2006. – Режим доступа: htpp://diss.rsl.ru/diss/060122020.pdf.
67. Воронцова Т.А. Речевая агрессия [Электронный ресурс]: коммуникативно-дискурсивный подход: Дис. д-ра филол. наук: 10.02.19. – М., РГБ, 2006. – Режим доступа: htpp://diss.rsl.ru/diss/07/03321070332008.pdf.
68. Горина Е.В. Газета в аспекте речевого воздействия на личность [Электронный ресурс]: Дис. к. филол. наук: 10.02.01. – М.: РГБ, 2003. – Режим доступа: htpp://diss.rsl.ru/diss/03/0998/030998022.pdf.
69. Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия в школьной речевой среде [Электронный ресурс]: Дис. к. пед. наук: 13.00.02. – М.: РГБ, 2003. – Режим доступа: htpp://diss.rsl.ru/diss/03/0422/030422022.pdf.
70. Клушина Н.И. Публицистический текст в прагматическом аспекте / Язык массовой и межличностной коммуникации. – М.: Медиа-Мир, 2007. – С. 75–106.
71. Андреева Г.М. Психология социального познания. – М.: Аспект Пресс, 2000; Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник. – М., 1996.
72. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. – М., 1974.
73. Бергер А.А. Видеть – значит верить. Введение в зрительную коммуникацию. – М.: Вильямс, 2005.
74. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. – М., 1982; 1996; Бодалев А.А. Личность в общении. – М., 1983.
75. Васильев С.Л. Удобочитаемость газеты. – Краснодар, 1996.
76. Выготский Л.С. Мышление и речь. Мысль и слово. Хрестоматия по общей психологии. – М., 1981; Выготский Л.С. Психология искусства. – М., 1987.
77. Ворон Н.И. Жанры советской фотожурналистики: Учеб. пособие. – М.: Высш. шк., 1991.
78. Колосов А.А. Техника и технология СМИ: печать, радио, телевидение, Интернет: Учеб. пособие / А.А. Колосов, М.И. Цуканова, В.И. Сапунов, А.А. Бобряшов / Под ред. В.В. Тулупова. – Воронеж, 2005.
79. Леонтьев Д.А. Психология смысла. – М., 1999.
80. Найссер У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии. – М.: Прогресс, 1981.
81. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. – М., 1998.
82. Попов В.В. Производство и оформление газеты / В.В. Попов, С.М. Гуревич. – М., 1977.
83. Солсо Р. Когнитивная психология. – М., 1996.
84. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. – СПб., 1999.
85. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную семантику. – М., 1983.
86. Анцупов А.Я. Конфликтология: Учебник для вузов / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. – СПб.: Питер, 2007.
87. Богданов Е.Н. Психологические основы «Паблик рилейшнз» / Е.Н. Богданов, В.Г. Зазыкин. – СПб.: Питер, 2004.
88. Волковский Н.Л. Журналистика в информационных войнах [Электронный ресурс]: исторические истоки и современные тенденции: Дис. д-ра филол. наук: 10.01.10. – М.: РГБ, 2003. – Режим доступа: http:/diss.rsl.ru/03/1072/031072007.pdf.
89. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. – М.: Аспект Пресс, 1996.
90. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. – Ростов н/Д: Феникс, 1998.
91. Козер Л. Функции социального конфликта. – М.: И д е я – Пресс, 2000.
92. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. – М.: Владос, 1999.
93. Леонов Н.И. Конфликты и конфликтное поведение. Методы изучения: Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2005.
94. Новосельцев В.И. Системная конфликтология. – Воронеж: Кварта, 2001.
95. Акопов А.И. Методика типологического исследования периодических изданий. – Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1985; Акопов А.И. Периодические издания. Учеб. метод. пособие. – Ростов н/Д: Институт массовых коммуникаций, 1999.
96. Тулупов В.В. Газета: маркетинг, дизайн, реклама. Новые тенденции в издании газет. – Воронеж: Кварта, 2001.
97. Шкондин М.В. Системная типологическая модель СМИ. – М.: И з д – во фак-та журналистики Моск. ун-та, 2002.
98. Щербинина Ю.В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления. – М.: Флинта: Наука, 2004.
Глава 1. Воплощение агрессии на страницах современных газет
Сегодня все чаще употребляется термин «агрессия» в самом широком контексте, применительно к разным сферам человеческой деятельности и областям научного знания, в том числе и к сфере журналистики. Однако актуальность изучения данного явления обусловлена реалией не только сегодняшнего дня: в предшествующие столетия этот феномен также не оставался без внимания, хотя и не получил научной интерпретации. Темы войны и мира, согласия и конфликта, единства и противостояния были в центре внимания различных религиозных течений, а тема борьбы добра со злом представлена во многих произведениях культуры и искусства.
Конфликты в современном мире, в которых определяющее место принадлежит их агрессивной составляющей, имеют всепроникающий характер. Достаточно вспомнить историю ХХ века, где конфликты стали причиной гибели миллионов людей: две мировые войны, более двухсот крупномасштабных войн, локальные военные конфликты, террор, вооруженная борьба за власть, убийства и самоубийства, распространение оружия массового поражения, агрессия НАТО против Югославии, США – против Афганистана и Ирака, вооруженные конфликты на Северном Кавказе, внутриполитические конфликты, – все это примеры проявления физической агрессии. Не меньшую опасность представляют все возрастающие по своей частоте и степени агрессивности поведения индивидов конфликты внутри тех или иных сообществ (в трудовых коллективах, студенческих группах, ученических классах), между членами семьи, что часто ведет к возникновению внутриличностных конфликтов.
Изначально конфликты не были объектом научного исследования и долгое время бытовали как повседневное явление. Тем не менее, в самых древних источниках, относящихся к эпохе античности, уже содержится детальное описание войн и первые оценки подобных конфликтов [1]. Первые дошедшие до нас исследования этой проблемы относятся к VII–VI вв. до н. э. Заслуживает внимания утверждение китайских мыслителей о том, что источник развития всего существующего заложен во взаимоотношениях, присущих материи положительных (ян) и отрицательных (инь) сторон, которые находятся в постоянном противоборстве и приводят к противостоянию их носителей. Это свидетельствует о том, что уже в то время мысль о повышении общего эмоционального фона, агрессивности была актуальна, хотя еще не нашла должного закрепления в праисследованиях природы конфликта.
Далее, философское учение в Древней Греции о противоположностях и их роли в возникновении вещей уделяет особое внимание такому социальному конфликту, как война, что находит отклик в учениях Анаксимандра, Гераклита, Платона, Геродота. Философская мысль уже тогда развивалась в русле поиска путей предотвращения конфликтов.
Господствовавшие в Средние века божественные взгляды на источники общественного развития накладывали отпечаток и на философские учения. К примеру, Фома Аквинский считал, что, хотя в целом война и насилие всегда являются грехом, «справедливая война» допустима при условии, что она является вынужденной санкцией со стороны государства. Иное звучание получило учение Никколо Макиавелли, который считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, его постоянного стремления к материальному обогащению. Но Макиавелли отмечал и созидательную функцию конфликта: важно правильное воздействие на него со стороны государства. Внимание изучению природы конфликтов уделяют также мыслители Средневековья Эразм Роттердамский, Гуго Гроций, Фрэнсис Бэкон, Томас Гоббс, в центре внимания которых находились причины социальных конфликтов как внутри страны, так и между государствами.
Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе «Исследования о природе и причинах богатства народов» философа Нового времени Адама Смита, полагавшего, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество. Следовательно, противоборство между классами рассматривалось как источник поступательного развития общества, а социальный конфликт – как определенное благо человечества.
О государственном регулировании конфликтов говорил Георг Гегель, так как именно государство представляет интересы всего общества.
В книге биолога Чарльза Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» (1859 г.) изложена теория ученого о борьбе за существование, в условиях которой осуществляется развитие живой природы, что составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. И здесь также заложены основы конфликтологического подхода.
Противоречивость оценок насилия, отношение к войне и миру свойственна и для религиозных учений. В священных книгах христиан – Ветхом и Новом заветах – читатель встречает призыв к верующим прославлять Всевышнего силой, в то время как воззвания к Богу во время сражений приносили победу. Проведенный А.Я. Анцуповым и А.И. Шипиловым контент-анализ текста Библии показал, что из 12407 понятий и категорий, входящих в Библию, 1909 (15,39 %) в той или иной мере отражают проблему насилия и 1884 (15,18 %) высказывания – положительную направленность категорий «мир», «согласие» и т. п. Наиболее часто употребляются категория «наказание» и производные от нее (25,9 % от числа понятий группы «насилие»), слова «убить», «убивать» (20,8 %), в которых отражается стремление действующих лиц к насилию, уничтожению других. Часто используются призывы к возмездию (18 %), слова, характеризующие ненависть и злобу к другим (13,3 %), слова «насилие», «война», «воевать» (12 %), «бить», «избить», «отнять», «присвоить» (8,1 %). Подобная неоднозначность оценок насилия – открытого проявления агрессии – свойственна и для других религиозных учений – ислама, буддизма, индуизма.
Наряду с тем во все времена конфликт находил воплощение в художественно-образных формах отражения действительности – устном народном творчестве (сюжеты подавляющего большинства русских народных сказок основаны на конфликте: борьба с врагом, стремление к достижению счастья и т. п.), литературе (отражение бытовых, семейных, военных конфликтов, к примеру, в произведениях эпохи реализма), живописи, скульптуре, кинематографии, сценической игре, музыке и других видах искусства, что, безусловно, существенно влияет на отношение к ним со стороны читателей, слушателей, зрителей.
В последние десятилетия ХХ века существенно возросла и роль средств массовой информации в формировании поведения людей. Сообщения, транслируемые СМИ, оказывают заметное влияние на психическое состояние людей, их поведение, отношение к окружающим, к действительности. Со ссылкой на исследование социологов А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов отмечают, что в среднем российский зритель в течение дня видит сцену насилия на телеэкране каждые 15 минут, а вечером – каждые 10 минут. Из всех сцен насилия наиболее часто демонстрируются убийства (30,3 %) и избиения (20,8 %), значительна доля показа сексуального насилия (16,7 %), групповой агрессии (войны, теракты – 11,4 %), катастроф (11,3 %), оскорблений (9,5 %). А по оценке некоторых специалистов в области социальных технологий российское телевидение – одно из самых агрессивных в мире. В результате просмотра телевизионных передач, особенно информационного характера, российские зрители испытывают не только положительные, но часто отрицательные эмоции – чувства страха, беззащитности, усталости и неуверенности, что не может не оказывать влияние на их поведение, в том числе и в конфликтных ситуациях [3].
Статистика красноречиво свидетельствует о том, насколько часто люди причиняют боль и страдания своим близким. Так, Р. Бэрон и Д. Ричардсон приводят такие данные:
– около трети состоящих в браке американцев обоего пола подвергаются насилию со стороны своих супругов (Straus Gelles & Steinmetz, 1980);
– от трех до пяти тысяч детей в США ежегодно умирают в результате жестокого обращения с ними их родителей (Pagelow, 1984);
– ежегодно 4 % пожилых американцев становятся жертвами насилия со стороны членов своих семей (Pagelow, 1980);
– 16 % детей сообщают, что их избивают братья или сестры (Straus et al., 1980);
– ежегодно в США совершается свыше миллиона преступлений с применением насилия, среди которых более 20 тысяч убийств (Bureau of Census, 1988);
– убийство занимает одиннадцатое место среди основных причин смерти в Соединенных Штатах (Baker, 1986);
– главной причиной смерти чернокожих американцев в возрасте от 15 до 34 лет является насильственная смерть (Butterfield, 1992) [4].
Все это находит отражение в сообщениях, выходящих в теле– или радиоэфире, в материалах на страницах периодических изданий. Многие современные исследователи отмечают, что агрессия, а также находящаяся в одном этимологическом ряду с данным понятием категория «насилие», в настоящее время получают все большее распространение в информации, транслируемой через СМИ. Так, Э. Аронсон языком статистики отмечает, что 58 % всех телепрограмм содержат насилие, в 78 % из них отсутствуют какие бы то ни было угрызения совести, критика или наказание за совершение насилия. Более того, агрессия, транслируемая СМИ, по заключению исследователя, повышает степень агрессивности индивидов, находит воплощение во внешней среде, а со временем сила корреляции агрессии повышается [5].
Поэтому важность изучения агрессии и функционирования данного феномена в системе печатных средств массовой информации кажется бесспорной, но подходы к его интерпретации могут быть различными.
Конфликты в современном мире, в которых определяющее место принадлежит их агрессивной составляющей, имеют всепроникающий характер. Достаточно вспомнить историю ХХ века, где конфликты стали причиной гибели миллионов людей: две мировые войны, более двухсот крупномасштабных войн, локальные военные конфликты, террор, вооруженная борьба за власть, убийства и самоубийства, распространение оружия массового поражения, агрессия НАТО против Югославии, США – против Афганистана и Ирака, вооруженные конфликты на Северном Кавказе, внутриполитические конфликты, – все это примеры проявления физической агрессии. Не меньшую опасность представляют все возрастающие по своей частоте и степени агрессивности поведения индивидов конфликты внутри тех или иных сообществ (в трудовых коллективах, студенческих группах, ученических классах), между членами семьи, что часто ведет к возникновению внутриличностных конфликтов.
Изначально конфликты не были объектом научного исследования и долгое время бытовали как повседневное явление. Тем не менее, в самых древних источниках, относящихся к эпохе античности, уже содержится детальное описание войн и первые оценки подобных конфликтов [1]. Первые дошедшие до нас исследования этой проблемы относятся к VII–VI вв. до н. э. Заслуживает внимания утверждение китайских мыслителей о том, что источник развития всего существующего заложен во взаимоотношениях, присущих материи положительных (ян) и отрицательных (инь) сторон, которые находятся в постоянном противоборстве и приводят к противостоянию их носителей. Это свидетельствует о том, что уже в то время мысль о повышении общего эмоционального фона, агрессивности была актуальна, хотя еще не нашла должного закрепления в праисследованиях природы конфликта.
Далее, философское учение в Древней Греции о противоположностях и их роли в возникновении вещей уделяет особое внимание такому социальному конфликту, как война, что находит отклик в учениях Анаксимандра, Гераклита, Платона, Геродота. Философская мысль уже тогда развивалась в русле поиска путей предотвращения конфликтов.
Господствовавшие в Средние века божественные взгляды на источники общественного развития накладывали отпечаток и на философские учения. К примеру, Фома Аквинский считал, что, хотя в целом война и насилие всегда являются грехом, «справедливая война» допустима при условии, что она является вынужденной санкцией со стороны государства. Иное звучание получило учение Никколо Макиавелли, который считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, его постоянного стремления к материальному обогащению. Но Макиавелли отмечал и созидательную функцию конфликта: важно правильное воздействие на него со стороны государства. Внимание изучению природы конфликтов уделяют также мыслители Средневековья Эразм Роттердамский, Гуго Гроций, Фрэнсис Бэкон, Томас Гоббс, в центре внимания которых находились причины социальных конфликтов как внутри страны, так и между государствами.
Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе «Исследования о природе и причинах богатства народов» философа Нового времени Адама Смита, полагавшего, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество. Следовательно, противоборство между классами рассматривалось как источник поступательного развития общества, а социальный конфликт – как определенное благо человечества.
О государственном регулировании конфликтов говорил Георг Гегель, так как именно государство представляет интересы всего общества.
В книге биолога Чарльза Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» (1859 г.) изложена теория ученого о борьбе за существование, в условиях которой осуществляется развитие живой природы, что составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. И здесь также заложены основы конфликтологического подхода.
Противоречивость оценок насилия, отношение к войне и миру свойственна и для религиозных учений. В священных книгах христиан – Ветхом и Новом заветах – читатель встречает призыв к верующим прославлять Всевышнего силой, в то время как воззвания к Богу во время сражений приносили победу. Проведенный А.Я. Анцуповым и А.И. Шипиловым контент-анализ текста Библии показал, что из 12407 понятий и категорий, входящих в Библию, 1909 (15,39 %) в той или иной мере отражают проблему насилия и 1884 (15,18 %) высказывания – положительную направленность категорий «мир», «согласие» и т. п. Наиболее часто употребляются категория «наказание» и производные от нее (25,9 % от числа понятий группы «насилие»), слова «убить», «убивать» (20,8 %), в которых отражается стремление действующих лиц к насилию, уничтожению других. Часто используются призывы к возмездию (18 %), слова, характеризующие ненависть и злобу к другим (13,3 %), слова «насилие», «война», «воевать» (12 %), «бить», «избить», «отнять», «присвоить» (8,1 %). Подобная неоднозначность оценок насилия – открытого проявления агрессии – свойственна и для других религиозных учений – ислама, буддизма, индуизма.
Наряду с тем во все времена конфликт находил воплощение в художественно-образных формах отражения действительности – устном народном творчестве (сюжеты подавляющего большинства русских народных сказок основаны на конфликте: борьба с врагом, стремление к достижению счастья и т. п.), литературе (отражение бытовых, семейных, военных конфликтов, к примеру, в произведениях эпохи реализма), живописи, скульптуре, кинематографии, сценической игре, музыке и других видах искусства, что, безусловно, существенно влияет на отношение к ним со стороны читателей, слушателей, зрителей.
В последние десятилетия ХХ века существенно возросла и роль средств массовой информации в формировании поведения людей. Сообщения, транслируемые СМИ, оказывают заметное влияние на психическое состояние людей, их поведение, отношение к окружающим, к действительности. Со ссылкой на исследование социологов А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов отмечают, что в среднем российский зритель в течение дня видит сцену насилия на телеэкране каждые 15 минут, а вечером – каждые 10 минут. Из всех сцен насилия наиболее часто демонстрируются убийства (30,3 %) и избиения (20,8 %), значительна доля показа сексуального насилия (16,7 %), групповой агрессии (войны, теракты – 11,4 %), катастроф (11,3 %), оскорблений (9,5 %). А по оценке некоторых специалистов в области социальных технологий российское телевидение – одно из самых агрессивных в мире. В результате просмотра телевизионных передач, особенно информационного характера, российские зрители испытывают не только положительные, но часто отрицательные эмоции – чувства страха, беззащитности, усталости и неуверенности, что не может не оказывать влияние на их поведение, в том числе и в конфликтных ситуациях [3].
Статистика красноречиво свидетельствует о том, насколько часто люди причиняют боль и страдания своим близким. Так, Р. Бэрон и Д. Ричардсон приводят такие данные:
– около трети состоящих в браке американцев обоего пола подвергаются насилию со стороны своих супругов (Straus Gelles & Steinmetz, 1980);
– от трех до пяти тысяч детей в США ежегодно умирают в результате жестокого обращения с ними их родителей (Pagelow, 1984);
– ежегодно 4 % пожилых американцев становятся жертвами насилия со стороны членов своих семей (Pagelow, 1980);
– 16 % детей сообщают, что их избивают братья или сестры (Straus et al., 1980);
– ежегодно в США совершается свыше миллиона преступлений с применением насилия, среди которых более 20 тысяч убийств (Bureau of Census, 1988);
– убийство занимает одиннадцатое место среди основных причин смерти в Соединенных Штатах (Baker, 1986);
– главной причиной смерти чернокожих американцев в возрасте от 15 до 34 лет является насильственная смерть (Butterfield, 1992) [4].
Все это находит отражение в сообщениях, выходящих в теле– или радиоэфире, в материалах на страницах периодических изданий. Многие современные исследователи отмечают, что агрессия, а также находящаяся в одном этимологическом ряду с данным понятием категория «насилие», в настоящее время получают все большее распространение в информации, транслируемой через СМИ. Так, Э. Аронсон языком статистики отмечает, что 58 % всех телепрограмм содержат насилие, в 78 % из них отсутствуют какие бы то ни было угрызения совести, критика или наказание за совершение насилия. Более того, агрессия, транслируемая СМИ, по заключению исследователя, повышает степень агрессивности индивидов, находит воплощение во внешней среде, а со временем сила корреляции агрессии повышается [5].
Поэтому важность изучения агрессии и функционирования данного феномена в системе печатных средств массовой информации кажется бесспорной, но подходы к его интерпретации могут быть различными.
1.1. Агрессия и ее знаковая закрепленность
В настоящее время термин «агрессия» получил широкую трактовку, что свидетельствует о проявленном интересе исследователей современного состояния системы СМИ именно к агрессивной компоненте в публицистике. Прежде всего, определим сущность понятия «агрессия».
Этимология данного термина указывает на его происхождение от латинского корня aggredi – ad gredi, где grades означает «шаг», а ad – «к». Таким образом, первичное значение слова «агрессия» – двигаться вперед, к определенной цели, причем без колебаний, сомнений и страха. И уже в этом определении ощутима соотнесенность агрессивного и полемического начала: полемика ведь тоже представляет собой движение к определенной цели. И поскольку движение это осуществляется на фоне убежденности в собственной правоте (в противовес дискуссии, например, где поиск истины – цель речевой деятельности), в текстах прессы оно, как правило, реализуется «без колебаний, сомнений и страха».
Ряд современных исследователей сходятся в определении агрессии как специальной формы поведения человека и животных, направленной на другие объекты и имеющей цель причинить им вред [6]. В этом отношении взаимосвязь полемического и агрессивного начала в прессе уже более завуалирована. С одной стороны, целью полемиста всегда является уничтожение в сознании аудитории позиции противника, ее замещение собственной точкой зрения. Но с другой, для реализации этой цели могут выбираться мягкие и нейтральные тактики, которые далеко не всеми осознаются как агрессивные. Так, использование в споре «дамского аргумента» (термин С.И. Поварнина [7]) вроде бы не направлено напрямую на уничтожение противника, но в конечном итоге служит целевой установке полемиста и в русле этого целеполагания является не менее агрессивным и эффективным, чем прямые выпады, обвинения, угрозы.
Американский исследователь в области социальной психологии Э. Аронсон предлагает понимать под агрессией «преднамеренное действие, направленное на причинение вреда или боли. Это действие может быть физическим или вербальным. Независимо от того, достигло своей цели или нет, это все равно агрессия» [8]. Так и в полемическом тексте – независимо от его эффективности, – вербальная агрессия присутствует неизменно.
Близко к данному определению агрессии понятие, сформулированное Р. Бэроном и Д. Ричардсоном: «агрессия – это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения» [9].
Доктор психологических наук профессор Н.И. Леонов отмечает, что различные авторы в своих исследованиях по-разному определяют агрессию и агрессивность: как врожденную реакцию человека для «защиты занимаемой территории» (Лоренд, Ардри); как стремление к господству (Моррисон); как реакцию личности на враждебную человеку окружающую действительность (К. Хорни [10], Э. Фромм [11]) [12]. Сам Н.И. Леонов предлагает понимать под агрессией «индивидуальное или коллективное поведение, направленное на нанесение физического или психологического вреда, ущерба, либо на уничтожение другого человека или группы людей» [13]. Данное определение агрессии берем за основу и мы в нашем исследовании. Однако, на наш взгляд, агрессия в средствах массовой информации – более широкое и многоаспектное понятие. Поскольку в центре нашего внимания находится агрессия в прессе, делается акцент на исследование психологической составляющей данного феномена, отмечаются виды агрессивных реакций, проявляющихся в текстах современных газет.
Этимология данного термина указывает на его происхождение от латинского корня aggredi – ad gredi, где grades означает «шаг», а ad – «к». Таким образом, первичное значение слова «агрессия» – двигаться вперед, к определенной цели, причем без колебаний, сомнений и страха. И уже в этом определении ощутима соотнесенность агрессивного и полемического начала: полемика ведь тоже представляет собой движение к определенной цели. И поскольку движение это осуществляется на фоне убежденности в собственной правоте (в противовес дискуссии, например, где поиск истины – цель речевой деятельности), в текстах прессы оно, как правило, реализуется «без колебаний, сомнений и страха».
Ряд современных исследователей сходятся в определении агрессии как специальной формы поведения человека и животных, направленной на другие объекты и имеющей цель причинить им вред [6]. В этом отношении взаимосвязь полемического и агрессивного начала в прессе уже более завуалирована. С одной стороны, целью полемиста всегда является уничтожение в сознании аудитории позиции противника, ее замещение собственной точкой зрения. Но с другой, для реализации этой цели могут выбираться мягкие и нейтральные тактики, которые далеко не всеми осознаются как агрессивные. Так, использование в споре «дамского аргумента» (термин С.И. Поварнина [7]) вроде бы не направлено напрямую на уничтожение противника, но в конечном итоге служит целевой установке полемиста и в русле этого целеполагания является не менее агрессивным и эффективным, чем прямые выпады, обвинения, угрозы.
Американский исследователь в области социальной психологии Э. Аронсон предлагает понимать под агрессией «преднамеренное действие, направленное на причинение вреда или боли. Это действие может быть физическим или вербальным. Независимо от того, достигло своей цели или нет, это все равно агрессия» [8]. Так и в полемическом тексте – независимо от его эффективности, – вербальная агрессия присутствует неизменно.
Близко к данному определению агрессии понятие, сформулированное Р. Бэроном и Д. Ричардсоном: «агрессия – это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения» [9].
Доктор психологических наук профессор Н.И. Леонов отмечает, что различные авторы в своих исследованиях по-разному определяют агрессию и агрессивность: как врожденную реакцию человека для «защиты занимаемой территории» (Лоренд, Ардри); как стремление к господству (Моррисон); как реакцию личности на враждебную человеку окружающую действительность (К. Хорни [10], Э. Фромм [11]) [12]. Сам Н.И. Леонов предлагает понимать под агрессией «индивидуальное или коллективное поведение, направленное на нанесение физического или психологического вреда, ущерба, либо на уничтожение другого человека или группы людей» [13]. Данное определение агрессии берем за основу и мы в нашем исследовании. Однако, на наш взгляд, агрессия в средствах массовой информации – более широкое и многоаспектное понятие. Поскольку в центре нашего внимания находится агрессия в прессе, делается акцент на исследование психологической составляющей данного феномена, отмечаются виды агрессивных реакций, проявляющихся в текстах современных газет.