Страница:
[20]В материалах Концепции общественной безопасности этот сценарий рассмотрен в аналитическом сборнике “Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»”.
[21]В таком варианте становления и экспансии лжеисламского халифата в Европу будет скорее наоборот: в одну ночь психтроцкисты-ваххабиты вырежут своих оппонентов, а потом «ваххабизируют» остальное политически безвольное и концептуально безвластное население. О том, что троцкизм действительнонашёл себе место в исламе, в материалах Концепции общественной безопасности см. аналитическую записку “Мусульманский облик троцкизма?” (файл 960326az-Мусульманский_облик_троцкизма.doc), а также аналитический сборник “Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»”. О сути же троцкизма в материалах КОБ см. работу “Печальное наследие Атлантиды” (“Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»”).
[22]Вообще-то будущее определяется теми идеями, которые есть в обществе в настоящем, и отношением общества к этим идеям. Будущее России — для некоторых «тёмное» потому, что они Идей (концепций) не знают и своего личного отношения к каждой из них не выработали.
[23]Для перехода «потуг на воссоединение» в процесс реального воссоединения народов и государств необходима Идея. Но государственность России делает вид, что её нет вопреки рекомендациям своих же парламентских слушаний 28 ноября 1995 года Концепции общественной безопасности. Пункт 1 “Рекомендаций парламентских слушаний” по этому вопросу гласит следующее:
«1. Рекомендовать Президенту Российской Федерации, правительству Российской Федерации, парламенту Российской Федерации, общественным объединениям ознакомиться с предложенной концепцией общественной безопасности России и начать её гласное обсуждение в средствах массовой информации, в аудиториях».
[24]Распад СССР в определённом смысле — закономерный результат реванша троцкизма после убийства И.В.Сталина. Уповать на реанимацию механизма, с помощью которого советские троцкисты (представителем которых и выступает здесь М.Хазин) довели хозяйство второй супердержавы до экономического краха и уничтожили государственность СССР, по меньшей мере глупо, а по большому счёту (если это делается осознанно) — в этом выражается стремление троцкистов лишить Россию всех перспектив развития. Какая разница в каком проекте быть невольником: в буржуазно-либеральном — капиталистическом? либо в троцкистском лжесоциалистическом?
[25]Россия всегда была цивилизацией многих народов в границах общего им всем государства и потому для неё цель — «сохраниться как государство» в конкретно складывающихся исторических обстоятельствах может быть равносильной её гибели, как региональной цивилизации.
[26]А также и весь регион мусульманской культуры.
[27]При рассмотрении этого сценария не надо забывать и о Японии: по её планам, которые были сорваны поражением во второй мировой войне ХХ века, Камчатка, Сахалин, Приморье, материковое побережье Охотского моря и примыкающие к нему районы Сибири, а также и вся Сибирь до Урала — это не сфера японских интересов, а часть территории Японской империи. Китай в конце 1930-х гг. как субъект политики в этих регионах Японией не учитывался, поскольку уже был под её оккупацией.
*[28] 6 января 2005 г. в Пекине родился мальчик, согласно официальной статистике символически признанный 1 300 000 000-м жителем страны, — замечание авторов таблицы.
*[29] Если уцелеет — замечание авторов таблицы.
[30]Фактически Российская империя претендовала на эту роль (отсюда и проистекает характеристика России как «жандарма Европы»), но в XIX веке единственной сверхдержавой (по критерию осмысленного осуществления ею глобальной политики) была Британская империя, что она и доказала (прежде всего, России) в ходе второй мировой войны XIX века, получившей название «крымской».
[31]По возвращении из Ялты у У.Черчилля в результате ялтинской «полюбовщины» приключился инсульт…
[32]Это «благодаря Горбачёву» по отношению к Горбачёву юридически квалифицируется как измена Родине, поскольку Советский Союз рухнул не сам, а во исполнение Директивы Совета национальной безопасности США 20/1 “Наши цели в отношении России” от 18 августа 1948 г. и развивающих её других заморских директив.
[33]Вот: дожали обстоятельства — и о Пушкине вспомнили… а то раньше всё Высоцкий да Окуджава — самые яркие выразители истинно народного духа России.
[34]Одна из иллюстраций в публикации — изображение Боинга-747, в котором авторы рисунка «распределили места» «великим державам» и региональным цивилизациям. России на нём отведено место в хвосте. В кабине пилотов США и Великобритания, причём Великобритания “сидит” в кресле первого пилота, а США — в кресле второго.
[35]Это — естественная для истории расплата всякого государства за его собственное концептуальное безвластье и концептуальную неопределённость политики.
[36]Ранее в прогнозе М.Хазина речь шла о том, что США по существу опустятся на уровень региональной державы. Соответственно столкновение России с интересами США по поводу Украины, Белоруссии, Центральной Азии и т.п. могут быть только в краткосрочной исторической перспективе в тот период времени, пока США ещё не опустились в ранг региональной державы. При опускании США на уровень региональной державы от интересов в названных регионах США откажутся сами, поскольку с одной стороны — их нечем будет поддержать, а с другой стороны — им будет не до того, что происходит в этих регионах.
Но есть и ещё один вариант — лучший, в котором наши интересы могут объединиться на основе иной концепции организации жизни общества в глобальных масштабах и о котором говорил анекдот времён застоя: «Колхозники рязанщины и оклахомщины перевыполнили план по сдаче зерна в закрома Родины…»
[37]Вообще для России и для остального мира лучше, когда Россия есть многонациональная РУСЬ,а не когда её дуреющая и теряющая веру “элита” пытается превратить Россию в «органическую часть» Запада или Востока.
[38]Общечеловеческую Идею в России уже взрастили и выразили: Концепция общественной безопасности прошла парламентские слушания ещё в 1995 г. Теперь дело в том, чтобы её внести в круг открыто обсуждаемых обществом тем и выразить в глобальной, внешней и внутренней политике Российского государства.
[39]Скорее именно в этом варианте будущим поколениям россиян придётся в достаточно массовом порядке осваивать арабский, китайский, испанский, хинди, суахили и т.п. для того, чтобы нести общечеловеческую Русскую идею многонационального глобального цивилизационного строительства другим народам.
[40]Der Standard.
[41]На сайте агентства Regnum (http://www.regnum.ru/news/389543.html) висят гиперссылки, в заголовках которых утверждается:
«ЛДПР обвиняет “Родину” в организации протестов льготников»;
«Дмитрий Рогозин: Протесты пенсионеров организованы “Единой Россией”» (Дмитрий Рогозин — лидер того крыла “Родины”, которое отвергло притязания другого лидера “Родины” Сергея Глазьева быть её единоличным «вождём»).
Кроме того в организации протестов В.Жириновский в одном из телевизионных сюжетов обвинил КПРФ, а в другом — Г.Зюганов признал причастность КПРФ к их организации, начиная с лета 2004 г.
[42]Название закона — выражение того, что авторы названия не по-русски мыслят и дурно владеют Русским языком.
[43]Газета “Известия” 19 января 2005 г. сообщает о презентации новой книги Е.Т.Гайдара “Долгое время” и приводит некоторые отзывы о ней и её авторе “элиты” «россионской» экономической науки:
«“Есть случаи, когда теоретики приходят в политику, — заметил ректор Академии народного хозяйства при правительстве Владимир Мау. — Бывает, когда политики становятся графоманами, как Зюганов или Жириновский, но серьёзных работ людей, испорченных политикой, в последнее время не было… Кроме Гайдара”. Все выступающие говорили, что уже прочитали книгу “Долгое время” и пришли в восторг. “Эта книга отвечает на вопрос, отличается ли Россия от других стран и насколько она уникальна”, — пояснил Мау. “В этой жизни не так часто получаешь удовольствие, а интеллектуальное — почти никогда!” — добавил первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев. И, как и все, перешёл на экономику России: “С точки зрения формальных показателей в экономике всё хорошо, но вот с ростом что-то не получается” (http://www.izvestia.ru/economic/article1031682).
Короче: читают, впадают от прочитанного в “интеллектуальный оргазм”, убеждены, что в теории всё в порядке, хотя на практике с экономическим ростом «что-то не получается»… ну не шизофрения ли? — Если на основе теорий не получается экономический рост, то оценивая это признание с общенаучных методологических позиций — «практика — критерий истинности теорий» — остаётся сделать вывод, что таким теориям место в на складе макулатуры. А если бы прокуратура к оценке деятельности экономистов подходила с теми же критериями. с которыми она подходит к ошибкам и просчётам инженеров (проектировщиков и эксплуатационниок) и транспортников, то многие светила экономической науки, консультанты и советники от неё отбывали бы весьма продолжительные сроки…
А вот и сам Е.Т.Гайдар о том же в интервью “Нам нужна скучная Россия”, которое он дал российской электронной газете “Дни.ру”:
«— У меня был длинный опыт практической политики — и в исполнительной, и в законодательной ветвях власти. Этот опыт даёт многое для понимания того, как и что развивается в социально-экономической и социально-политической сфере. К сожалению, даже очень умный и квалифицированный исследователь, не имеющий такого опыта, многие из этих вещей если и может понять, то с трудом. Помню по себе — формулируешь набор предположений, основываясь на книгах, теориях. А потом, увидев, как в реальности идут эти процессы, начинаешь понимать больше (выделено нами при цитировании).Мне сейчас легче понять, что происходило во время французской или русской революции, потому что я видел сходные процессы. Они другие — но сходные, и по многим механизмам близкие. Этот опыт даёт много, для того, чтобы потом, перечитав множество книг и статей, смотреть на них по-другому (выделено нами при цитировании)».
И абзацем ранее:
«Чем умнее будет элита, чем яснее она будет понимать, что переход к полноценному демократическому общественному устройству неизбежен, тем спокойнее это произойдёт. Чем тупее будет элита — тем, к сожалению, страшнее будут потрясения (выделено нами при цитировании). Сделать Россию глупой и необразованной не удастся. Можно спровоцировать волну эмиграции наиболее способных и перспективных интеллектуалов и профессионалов, молодой элиты, например, угрозой службы в армии — но страна от этого не станет неграмотнее. Талантливых людей в ней станет меньше — это правда, и это отразится на её экономическом росте в XXI веке. Но управляемой и послушной, традиционной, аграрной страна не станет» (интернет-адрес этой публикации: http://www.dni.ru/news/polit/2005/1/17/56089.html).
— Что касается тупости россионской “элиты” и того, что обратить течение истории вспять не удастся, — с этим можно согласиться. А вот что касается «стать умнее», то реально это означает, что общество должно перестать быть толпо-“элитарным”, т.е. “элита” должна деэлитаризоваться, признав что в неё входят обычные люди со своими проблемами и заморочками. Пока же (в частности, в лице Гайдара и Мау) мы видим, что “элита” социально-экономических наук России не желает поумнеть настолько, чтобы, даже осознавая, что жизнь отличается от того, что написано в книгах и теориях, породить качественно иные научные теории, на основе которых общество могло бы действительно развиваться. Это необходимо, поскольку ныне признаваемые ею теории предназначены для обслуживания библейского проекта — «западного проекта» — порабощения всех, а не для обеспечения свободы и личностного развития всех людей в преемственности поколений, то практически на основе общезападных экономических теорий и социологии в целомневозможно развитие народного хозяйства, культуры и общества, если на то, нет санкции и поддержки с уровня, на котором мафиозно-закулисно делается глобальная политика в соответствии с «западным проектом».
[44]“Отделить государство от мерзавцев лично Путин не в состоянии” — так озаглавлено интервью с Глебом Павловским, опубликованное в “Независимой газете” 17 августа 2004 г. (интернет-адрес этой публикации: http://www.ng.ru/ideas/2004-08-17/1_pavlovskiy.html).
[45]Соответственно этому обстоятельству пробуржуазно-либерально ориентированные СМИ ответственность за рост социальной напряжённости, вызванный введением 122-го закона, возложили исключительно на КПРФ, поскольку большинство ныне компенсируемых льгот было принято в 1995 г., когда КПРФ доминировала в Думе и «продавливала» законы, не обеспеченные бюджетным финансированием.
Однако, если взглянуть на ситуацию тех лет пошире, то ставка рефинансирования Центробанка в 1990-е гг. никогда не опускалась ниже 23 % годовых, а в эпоху Черномырдина-Лившица зашкаливала и за 200 % годовых.
Такой ростовщической дыбы(дыба — орудие пытки) никакая экономика, никакой бюджет не выдержат, однако об этом либералы ныне помалкивают, как помалкивали и в прошлом.
Но всё же интересно знать, чем думали Черномырдин, Лившиц, Ясин, Уренсон, Чубайс,Ельцин, Гайдар и многие другие чиновники и “темнила” экономической науки в тот период? — либо функция мышления их мозгами принципиально не поддерживается? — либо они тупо отрабатывали жидомасонский сценарий обрушения народного хозяйства России для скупки её обломков по дешёвке и интеграции их в проект глобализации по-западному?
[46]Управленческое обоснование высказываемых далее положений в материалах Концепции общественной безопасности см. в работах: “Мёртвая вода” (начиная с изданий 1998 г.), “Краткий курс…”, “К пониманию макроэкономики государства и мира”, “Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески”. Предварительно следует ознакомиться с постановочными материалами курса С-Петербургского государственного университета “Достаточно общая теория управления” или с одноимённым разделом работы “Мёртвая вода”.
[47]Иными словами в задачах управления самоорганизацией макроэкономических систем их внутренний прейскурант на продукцию конечного спроса (то, что потребляется в домашних хозяйствах) предстаёт как вектор ошибки управления. Однако по своему невежеству и бездумью экономическая наука, включая и экономическую кибернетику, к этой мысли прийти не может. А большинство экономистов и слов таких — «вектор ошибки управления» — не знает.
[48]Рост пивоварения в России в последние десять лет — это как раз из этой категории: растёт производство для удовлетворения деградационно-паразитических потребностей, которые должны искореняться…
[49]В сфере трудовой деятельности, если из процесса изъять действительно трудовые действия, то качество (или количество) производимой продукции упадёт, а как максимум, — процесс остановится; если из процесса изъять имитирующие труд действия, то как минимум качество (или количество) производимой продукции не упадут, а как максимум — вырастут. В сфере управления производимым продуктом является качество управления в соответствии с избранной концепцией управления.
[50]Если они признают государство выразителем их интересов, а не враждебной им силой, поскольку нормальное государство выступает как олицетворение общества в целоми распорядитель ресурсов, объективно являющихся собственностью общества.
[51]Эти субъекты (а ещё ранее академики экономисты советской эпохи) в силу профессионального идиотизма не могут прийти к мысли, что все ошибки управления общества в экономике выражаются как рост номинальных цен, а их реальная нравственность не может согласиться с исходным принципом организации общественно полезного управления макроэкономикой, гласящим, что вектор ошибки управления всеми делами общества предстаёт в экономике как прейскурант на продукцию конечного спроса.
Профессиональный идиотизм — это термин, который подразумевает те ситуации, когда профессионалы совершают действия, не соответствующие реальным обстоятельствам, на основе автоматизмов и норм «само собой разумения» их профессии. Вследствие того, что профессиональный идиотизм — явление объективно наличествующее, одно из определений дилетантизма гласит: дилетант — это человек, который легко и хорошо делает то, чего не могут сделать профессионалы.
[52]Дума, Правительство, Администрация президента, Генпрокуратура, ФСБ — в совокупности образуют основу режима.
[53]По своему существу «деидеологизация» — насаждение идеологии потребления всех и вся по способности, основывающаяся на воспроизводстве культурой общества и информационной политикой СМИ в преемственности поколений типов строя психики животного, зомби, и опущенного в противоестественность. О типах строя психики в материалах КОБ см. в работах: “От человекообразия к человечности”, “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”, “Достаточно общая теория управления” (Постановочные материалы учебного курса) и др.
[54]Но в России не все верят, что Путин благонамерен. Есть и те, кто убеждён, что он — полное ничтожество, марионетка, всегда и безоговорочно действующая по указке заправил сценария глобализации по-западному, в котором Россия должна обезлюдеть и стать источником сырья для мировой экономики, владельцами которой претендует стать космополитическая “элита”.
Такого рода мнения основываются на том, что люди в России видят: никакого роста производящих секторов экономики нет, уверенности в завтрашнем дне нет, выросли поколения, не желающие работать, но желающие много потреблять по высоким стандартам, т.е. антироссийские планы «закулисы» реализуются. В России же ответственность за всё, что происходит в стране, традиционно возлагается толпой на действующегоглаву государства. Соответственно, если ощутимых результатов нет, политика проводится по умолчанию без объяснений целей, путей и средств их достижения, то Путин воспринимается как марионетка:
· закон об ограничении продажи пива не подписал, а 122-й закон подписал… — это реальный результат, с плодами которого столкнулись все;
· а его регулярные декларации о благонамеренности — жизнь людей не улучшают…
Все судят, хотя те, кто судит — в их большинстве: сами концептуально безвластны; ни «пивного закона», ни 122-го закона не читали; досконально устройства государства и характера взаимодействия его структур разного уровня не знают; — но судят о частностях, не видя целого в алгоритмической взаимосвязи его частей. О том, что работает государственный аппарат в целом — режим (Президент, аппарат президента, Дума, Правительство, Генпрокуратура и т.п.) — т.е. множество разных людей, а не один Путин или кто-то иной, замещая собой «по совместительству» все должности в структурах госаппарата в центре и на местах, — толпа не думает.
При согласии с мнением, что глава государства ответственен за всё и «государство — это он», неизбежно представляется, что события текут в полном соответствии с проектом глобализации по-западному, а Путин только занимается очарованием толпы, чтобы она не бунтовала. А всякая антипутинская кампания на Западе и в России — только камуфляж этого факта, а не реальная глобальная кампания, направленная на свержение «марионетки».
Но всё же кампания, направленная на дискредитацию и свержение Путина, — реальная кампания, осуществляемая в соответствии с «западным проектом», в том числе и потому, что он в России пробуксовывает, и не все благонамеренные речи Путина лежат в русле «западного проекта», а слова — не пустой (не безсмысленный) звук.
[55]В этой связи необходимо отметить, что на одном из заседаний Правительства РФ в январе 2005 г., показанном по ТВ, в адрес экономического отделения РАН был высказан упрёк в том, что за всё время оно не выдвинуло ни одного законопроекта, который бы смог пройти экспертизу в комитетах Думы, настолько низок уровень их разработки. Этот упрёк справедлив, а в его основе — неадекватность культивируемых РАН социологических и экономических теорий.
[56]Глобальная концептуальная власть потому устойчиво и существует, что никому ничего прямо, открыто не навязывает, а лишь стимулирует в национальных обществах те тенденции, которые объективно имеют в них место. В каждом национальном обществе есть позитивные с точки зрения объективной нравственности тенденции, а есть тенденции негативные. И глобальная концептуальная власть не давит прямо на те национальные общества, которые по её мнению не вписываются в библейский глобальный проект, а просто стимулирует в таком обществе его негативные тенденции, после чего управление этим обществом извне становится невидимым (субъект управления не идентифицируется) и всё происходит по внешней видимости само собой, т.е. как бы стихийно. (Сноска добавлена в 2005 г. как пояснение при цитировании).
[57]См. также на официальном сайте С.Глазьева публикацию “Кризис в России: аналитическая справка” за подписями: М.Кудрявцев, С.Миронин и Р.Скорынин (интернет-адрес: http://www.glazev.ru/print.php?article=512).
[58]«С сего времени Царствие Божие благовествуется и каждый усилием входит в него» (Лука, 16:16) — об этом же, но уже почти 2000 лет как не в прок.
[59]При этом поведение протестующих пенсионеров не заслуживает уважения, поскольку они не задумываются о том, что могло бы произойти (в том числе и с ними самими и их близкими), если с их помощью врагам народов России удалось обрушить нынешний режим, прервав тем самым развитие и совершенствование нынешней Российской государственности. Можно посочувствовать им в тяготах их нынешней и прошлой жизни, но то, что происходит сейчас с Россией, — относительно лёгкая расплата за иудин грех ХХ съезда, за безучастность и соглашательство большинства населения СССР как с послесталинскими режимами, так и с самонадеянными диссидентами-прозападниками.
[60]За исключением СМИ, принадлежащих КПРФ и “нацболам”-лимоновцам: эти призывали прямо.
Но и эти «новые декабристы» — орудие манипуляции извне: трудно предположить, чтобы сами собой 40 молодых добровольцев в возрасте от 17 до 22 лет из 17 городов России самоорганизовались и приехали в Москву в приёмную администрации президента (а не в Санкт-Петербург — на Сенатскую площадь) 14 декабря в годовщину выступления декабристов 14 декабря 1825 года, чтобы захватить комнату в этой приёмной под № 14.
[61]Постоянный адрес статьи в интернете: http://www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml?2005/01/14/36075.
[62]ОСАГО — Обязательное Страхование Авто Гражданской Ответственности.
Тарифы ОСАГО в РФ многократно завышены: двухнедельная страховка при въезде в Россию в начале 2004 г. стоила примерно столько же, сколько стоила годовая страховка в Белоруссии. Т.е. тарифы ОСАГО по существу обеспечивают сверхприбыли «на халяву» для страховщиков при крайне низком уровне и медленности предоставления страховых услуг.
[63]В действительности эта политтехнология не русская, а жидомасонская. Она была употреблена ещё в 1905 г. (ровно сто лет тому назад) для организации 9 января кровавого воскресенья, повлёкшего за собой тоже как бы стихийно революцию 1905 — 1907 гг. Алгоритмика интриги, приведшей к кровавому воскресенью 9 января 1905 г., была такова.
А.Спиридович (генерал корпуса жандармов Российской империи) в своих воспоминаниях пишет следующее:
«8 января Гапон явился к министру юстиции Муравьёву для переговоров о завтрашнем дне и для передачи ему заготовленной петиции, но Муравьёв уклонился от обсуждения вопроса по существу и направил Гапона к князю Святополк-Мирскому (министр внутренних дел до событий 9 января — наше пояснение при цитировании).
Князь Мирский не принял его совсем и, как объяснил после одному из своих подчинённых, не принял потому, что не умеет разговаривать “с ними”. Министр приказал направить его к директору департамента полиции Лопухину, но Гапон отказался идти к последнему, заявив, что он боится говорить с ним и что он будет теперь действовать по собственному усмотрению.
[21]В таком варианте становления и экспансии лжеисламского халифата в Европу будет скорее наоборот: в одну ночь психтроцкисты-ваххабиты вырежут своих оппонентов, а потом «ваххабизируют» остальное политически безвольное и концептуально безвластное население. О том, что троцкизм действительнонашёл себе место в исламе, в материалах Концепции общественной безопасности см. аналитическую записку “Мусульманский облик троцкизма?” (файл 960326az-Мусульманский_облик_троцкизма.doc), а также аналитический сборник “Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»”. О сути же троцкизма в материалах КОБ см. работу “Печальное наследие Атлантиды” (“Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»”).
[22]Вообще-то будущее определяется теми идеями, которые есть в обществе в настоящем, и отношением общества к этим идеям. Будущее России — для некоторых «тёмное» потому, что они Идей (концепций) не знают и своего личного отношения к каждой из них не выработали.
[23]Для перехода «потуг на воссоединение» в процесс реального воссоединения народов и государств необходима Идея. Но государственность России делает вид, что её нет вопреки рекомендациям своих же парламентских слушаний 28 ноября 1995 года Концепции общественной безопасности. Пункт 1 “Рекомендаций парламентских слушаний” по этому вопросу гласит следующее:
«1. Рекомендовать Президенту Российской Федерации, правительству Российской Федерации, парламенту Российской Федерации, общественным объединениям ознакомиться с предложенной концепцией общественной безопасности России и начать её гласное обсуждение в средствах массовой информации, в аудиториях».
[24]Распад СССР в определённом смысле — закономерный результат реванша троцкизма после убийства И.В.Сталина. Уповать на реанимацию механизма, с помощью которого советские троцкисты (представителем которых и выступает здесь М.Хазин) довели хозяйство второй супердержавы до экономического краха и уничтожили государственность СССР, по меньшей мере глупо, а по большому счёту (если это делается осознанно) — в этом выражается стремление троцкистов лишить Россию всех перспектив развития. Какая разница в каком проекте быть невольником: в буржуазно-либеральном — капиталистическом? либо в троцкистском лжесоциалистическом?
[25]Россия всегда была цивилизацией многих народов в границах общего им всем государства и потому для неё цель — «сохраниться как государство» в конкретно складывающихся исторических обстоятельствах может быть равносильной её гибели, как региональной цивилизации.
[26]А также и весь регион мусульманской культуры.
[27]При рассмотрении этого сценария не надо забывать и о Японии: по её планам, которые были сорваны поражением во второй мировой войне ХХ века, Камчатка, Сахалин, Приморье, материковое побережье Охотского моря и примыкающие к нему районы Сибири, а также и вся Сибирь до Урала — это не сфера японских интересов, а часть территории Японской империи. Китай в конце 1930-х гг. как субъект политики в этих регионах Японией не учитывался, поскольку уже был под её оккупацией.
*[28] 6 января 2005 г. в Пекине родился мальчик, согласно официальной статистике символически признанный 1 300 000 000-м жителем страны, — замечание авторов таблицы.
*[29] Если уцелеет — замечание авторов таблицы.
[30]Фактически Российская империя претендовала на эту роль (отсюда и проистекает характеристика России как «жандарма Европы»), но в XIX веке единственной сверхдержавой (по критерию осмысленного осуществления ею глобальной политики) была Британская империя, что она и доказала (прежде всего, России) в ходе второй мировой войны XIX века, получившей название «крымской».
[31]По возвращении из Ялты у У.Черчилля в результате ялтинской «полюбовщины» приключился инсульт…
[32]Это «благодаря Горбачёву» по отношению к Горбачёву юридически квалифицируется как измена Родине, поскольку Советский Союз рухнул не сам, а во исполнение Директивы Совета национальной безопасности США 20/1 “Наши цели в отношении России” от 18 августа 1948 г. и развивающих её других заморских директив.
[33]Вот: дожали обстоятельства — и о Пушкине вспомнили… а то раньше всё Высоцкий да Окуджава — самые яркие выразители истинно народного духа России.
[34]Одна из иллюстраций в публикации — изображение Боинга-747, в котором авторы рисунка «распределили места» «великим державам» и региональным цивилизациям. России на нём отведено место в хвосте. В кабине пилотов США и Великобритания, причём Великобритания “сидит” в кресле первого пилота, а США — в кресле второго.
[35]Это — естественная для истории расплата всякого государства за его собственное концептуальное безвластье и концептуальную неопределённость политики.
[36]Ранее в прогнозе М.Хазина речь шла о том, что США по существу опустятся на уровень региональной державы. Соответственно столкновение России с интересами США по поводу Украины, Белоруссии, Центральной Азии и т.п. могут быть только в краткосрочной исторической перспективе в тот период времени, пока США ещё не опустились в ранг региональной державы. При опускании США на уровень региональной державы от интересов в названных регионах США откажутся сами, поскольку с одной стороны — их нечем будет поддержать, а с другой стороны — им будет не до того, что происходит в этих регионах.
Но есть и ещё один вариант — лучший, в котором наши интересы могут объединиться на основе иной концепции организации жизни общества в глобальных масштабах и о котором говорил анекдот времён застоя: «Колхозники рязанщины и оклахомщины перевыполнили план по сдаче зерна в закрома Родины…»
[37]Вообще для России и для остального мира лучше, когда Россия есть многонациональная РУСЬ,а не когда её дуреющая и теряющая веру “элита” пытается превратить Россию в «органическую часть» Запада или Востока.
[38]Общечеловеческую Идею в России уже взрастили и выразили: Концепция общественной безопасности прошла парламентские слушания ещё в 1995 г. Теперь дело в том, чтобы её внести в круг открыто обсуждаемых обществом тем и выразить в глобальной, внешней и внутренней политике Российского государства.
[39]Скорее именно в этом варианте будущим поколениям россиян придётся в достаточно массовом порядке осваивать арабский, китайский, испанский, хинди, суахили и т.п. для того, чтобы нести общечеловеческую Русскую идею многонационального глобального цивилизационного строительства другим народам.
[40]Der Standard.
[41]На сайте агентства Regnum (http://www.regnum.ru/news/389543.html) висят гиперссылки, в заголовках которых утверждается:
«ЛДПР обвиняет “Родину” в организации протестов льготников»;
«Дмитрий Рогозин: Протесты пенсионеров организованы “Единой Россией”» (Дмитрий Рогозин — лидер того крыла “Родины”, которое отвергло притязания другого лидера “Родины” Сергея Глазьева быть её единоличным «вождём»).
Кроме того в организации протестов В.Жириновский в одном из телевизионных сюжетов обвинил КПРФ, а в другом — Г.Зюганов признал причастность КПРФ к их организации, начиная с лета 2004 г.
[42]Название закона — выражение того, что авторы названия не по-русски мыслят и дурно владеют Русским языком.
[43]Газета “Известия” 19 января 2005 г. сообщает о презентации новой книги Е.Т.Гайдара “Долгое время” и приводит некоторые отзывы о ней и её авторе “элиты” «россионской» экономической науки:
«“Есть случаи, когда теоретики приходят в политику, — заметил ректор Академии народного хозяйства при правительстве Владимир Мау. — Бывает, когда политики становятся графоманами, как Зюганов или Жириновский, но серьёзных работ людей, испорченных политикой, в последнее время не было… Кроме Гайдара”. Все выступающие говорили, что уже прочитали книгу “Долгое время” и пришли в восторг. “Эта книга отвечает на вопрос, отличается ли Россия от других стран и насколько она уникальна”, — пояснил Мау. “В этой жизни не так часто получаешь удовольствие, а интеллектуальное — почти никогда!” — добавил первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев. И, как и все, перешёл на экономику России: “С точки зрения формальных показателей в экономике всё хорошо, но вот с ростом что-то не получается” (http://www.izvestia.ru/economic/article1031682).
Короче: читают, впадают от прочитанного в “интеллектуальный оргазм”, убеждены, что в теории всё в порядке, хотя на практике с экономическим ростом «что-то не получается»… ну не шизофрения ли? — Если на основе теорий не получается экономический рост, то оценивая это признание с общенаучных методологических позиций — «практика — критерий истинности теорий» — остаётся сделать вывод, что таким теориям место в на складе макулатуры. А если бы прокуратура к оценке деятельности экономистов подходила с теми же критериями. с которыми она подходит к ошибкам и просчётам инженеров (проектировщиков и эксплуатационниок) и транспортников, то многие светила экономической науки, консультанты и советники от неё отбывали бы весьма продолжительные сроки…
А вот и сам Е.Т.Гайдар о том же в интервью “Нам нужна скучная Россия”, которое он дал российской электронной газете “Дни.ру”:
«— У меня был длинный опыт практической политики — и в исполнительной, и в законодательной ветвях власти. Этот опыт даёт многое для понимания того, как и что развивается в социально-экономической и социально-политической сфере. К сожалению, даже очень умный и квалифицированный исследователь, не имеющий такого опыта, многие из этих вещей если и может понять, то с трудом. Помню по себе — формулируешь набор предположений, основываясь на книгах, теориях. А потом, увидев, как в реальности идут эти процессы, начинаешь понимать больше (выделено нами при цитировании).Мне сейчас легче понять, что происходило во время французской или русской революции, потому что я видел сходные процессы. Они другие — но сходные, и по многим механизмам близкие. Этот опыт даёт много, для того, чтобы потом, перечитав множество книг и статей, смотреть на них по-другому (выделено нами при цитировании)».
И абзацем ранее:
«Чем умнее будет элита, чем яснее она будет понимать, что переход к полноценному демократическому общественному устройству неизбежен, тем спокойнее это произойдёт. Чем тупее будет элита — тем, к сожалению, страшнее будут потрясения (выделено нами при цитировании). Сделать Россию глупой и необразованной не удастся. Можно спровоцировать волну эмиграции наиболее способных и перспективных интеллектуалов и профессионалов, молодой элиты, например, угрозой службы в армии — но страна от этого не станет неграмотнее. Талантливых людей в ней станет меньше — это правда, и это отразится на её экономическом росте в XXI веке. Но управляемой и послушной, традиционной, аграрной страна не станет» (интернет-адрес этой публикации: http://www.dni.ru/news/polit/2005/1/17/56089.html).
— Что касается тупости россионской “элиты” и того, что обратить течение истории вспять не удастся, — с этим можно согласиться. А вот что касается «стать умнее», то реально это означает, что общество должно перестать быть толпо-“элитарным”, т.е. “элита” должна деэлитаризоваться, признав что в неё входят обычные люди со своими проблемами и заморочками. Пока же (в частности, в лице Гайдара и Мау) мы видим, что “элита” социально-экономических наук России не желает поумнеть настолько, чтобы, даже осознавая, что жизнь отличается от того, что написано в книгах и теориях, породить качественно иные научные теории, на основе которых общество могло бы действительно развиваться. Это необходимо, поскольку ныне признаваемые ею теории предназначены для обслуживания библейского проекта — «западного проекта» — порабощения всех, а не для обеспечения свободы и личностного развития всех людей в преемственности поколений, то практически на основе общезападных экономических теорий и социологии в целомневозможно развитие народного хозяйства, культуры и общества, если на то, нет санкции и поддержки с уровня, на котором мафиозно-закулисно делается глобальная политика в соответствии с «западным проектом».
[44]“Отделить государство от мерзавцев лично Путин не в состоянии” — так озаглавлено интервью с Глебом Павловским, опубликованное в “Независимой газете” 17 августа 2004 г. (интернет-адрес этой публикации: http://www.ng.ru/ideas/2004-08-17/1_pavlovskiy.html).
[45]Соответственно этому обстоятельству пробуржуазно-либерально ориентированные СМИ ответственность за рост социальной напряжённости, вызванный введением 122-го закона, возложили исключительно на КПРФ, поскольку большинство ныне компенсируемых льгот было принято в 1995 г., когда КПРФ доминировала в Думе и «продавливала» законы, не обеспеченные бюджетным финансированием.
Однако, если взглянуть на ситуацию тех лет пошире, то ставка рефинансирования Центробанка в 1990-е гг. никогда не опускалась ниже 23 % годовых, а в эпоху Черномырдина-Лившица зашкаливала и за 200 % годовых.
Такой ростовщической дыбы(дыба — орудие пытки) никакая экономика, никакой бюджет не выдержат, однако об этом либералы ныне помалкивают, как помалкивали и в прошлом.
Но всё же интересно знать, чем думали Черномырдин, Лившиц, Ясин, Уренсон, Чубайс,Ельцин, Гайдар и многие другие чиновники и “темнила” экономической науки в тот период? — либо функция мышления их мозгами принципиально не поддерживается? — либо они тупо отрабатывали жидомасонский сценарий обрушения народного хозяйства России для скупки её обломков по дешёвке и интеграции их в проект глобализации по-западному?
[46]Управленческое обоснование высказываемых далее положений в материалах Концепции общественной безопасности см. в работах: “Мёртвая вода” (начиная с изданий 1998 г.), “Краткий курс…”, “К пониманию макроэкономики государства и мира”, “Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески”. Предварительно следует ознакомиться с постановочными материалами курса С-Петербургского государственного университета “Достаточно общая теория управления” или с одноимённым разделом работы “Мёртвая вода”.
[47]Иными словами в задачах управления самоорганизацией макроэкономических систем их внутренний прейскурант на продукцию конечного спроса (то, что потребляется в домашних хозяйствах) предстаёт как вектор ошибки управления. Однако по своему невежеству и бездумью экономическая наука, включая и экономическую кибернетику, к этой мысли прийти не может. А большинство экономистов и слов таких — «вектор ошибки управления» — не знает.
[48]Рост пивоварения в России в последние десять лет — это как раз из этой категории: растёт производство для удовлетворения деградационно-паразитических потребностей, которые должны искореняться…
[49]В сфере трудовой деятельности, если из процесса изъять действительно трудовые действия, то качество (или количество) производимой продукции упадёт, а как максимум, — процесс остановится; если из процесса изъять имитирующие труд действия, то как минимум качество (или количество) производимой продукции не упадут, а как максимум — вырастут. В сфере управления производимым продуктом является качество управления в соответствии с избранной концепцией управления.
[50]Если они признают государство выразителем их интересов, а не враждебной им силой, поскольку нормальное государство выступает как олицетворение общества в целоми распорядитель ресурсов, объективно являющихся собственностью общества.
[51]Эти субъекты (а ещё ранее академики экономисты советской эпохи) в силу профессионального идиотизма не могут прийти к мысли, что все ошибки управления общества в экономике выражаются как рост номинальных цен, а их реальная нравственность не может согласиться с исходным принципом организации общественно полезного управления макроэкономикой, гласящим, что вектор ошибки управления всеми делами общества предстаёт в экономике как прейскурант на продукцию конечного спроса.
Профессиональный идиотизм — это термин, который подразумевает те ситуации, когда профессионалы совершают действия, не соответствующие реальным обстоятельствам, на основе автоматизмов и норм «само собой разумения» их профессии. Вследствие того, что профессиональный идиотизм — явление объективно наличествующее, одно из определений дилетантизма гласит: дилетант — это человек, который легко и хорошо делает то, чего не могут сделать профессионалы.
[52]Дума, Правительство, Администрация президента, Генпрокуратура, ФСБ — в совокупности образуют основу режима.
[53]По своему существу «деидеологизация» — насаждение идеологии потребления всех и вся по способности, основывающаяся на воспроизводстве культурой общества и информационной политикой СМИ в преемственности поколений типов строя психики животного, зомби, и опущенного в противоестественность. О типах строя психики в материалах КОБ см. в работах: “От человекообразия к человечности”, “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”, “Достаточно общая теория управления” (Постановочные материалы учебного курса) и др.
[54]Но в России не все верят, что Путин благонамерен. Есть и те, кто убеждён, что он — полное ничтожество, марионетка, всегда и безоговорочно действующая по указке заправил сценария глобализации по-западному, в котором Россия должна обезлюдеть и стать источником сырья для мировой экономики, владельцами которой претендует стать космополитическая “элита”.
Такого рода мнения основываются на том, что люди в России видят: никакого роста производящих секторов экономики нет, уверенности в завтрашнем дне нет, выросли поколения, не желающие работать, но желающие много потреблять по высоким стандартам, т.е. антироссийские планы «закулисы» реализуются. В России же ответственность за всё, что происходит в стране, традиционно возлагается толпой на действующегоглаву государства. Соответственно, если ощутимых результатов нет, политика проводится по умолчанию без объяснений целей, путей и средств их достижения, то Путин воспринимается как марионетка:
· закон об ограничении продажи пива не подписал, а 122-й закон подписал… — это реальный результат, с плодами которого столкнулись все;
· а его регулярные декларации о благонамеренности — жизнь людей не улучшают…
Все судят, хотя те, кто судит — в их большинстве: сами концептуально безвластны; ни «пивного закона», ни 122-го закона не читали; досконально устройства государства и характера взаимодействия его структур разного уровня не знают; — но судят о частностях, не видя целого в алгоритмической взаимосвязи его частей. О том, что работает государственный аппарат в целом — режим (Президент, аппарат президента, Дума, Правительство, Генпрокуратура и т.п.) — т.е. множество разных людей, а не один Путин или кто-то иной, замещая собой «по совместительству» все должности в структурах госаппарата в центре и на местах, — толпа не думает.
При согласии с мнением, что глава государства ответственен за всё и «государство — это он», неизбежно представляется, что события текут в полном соответствии с проектом глобализации по-западному, а Путин только занимается очарованием толпы, чтобы она не бунтовала. А всякая антипутинская кампания на Западе и в России — только камуфляж этого факта, а не реальная глобальная кампания, направленная на свержение «марионетки».
Но всё же кампания, направленная на дискредитацию и свержение Путина, — реальная кампания, осуществляемая в соответствии с «западным проектом», в том числе и потому, что он в России пробуксовывает, и не все благонамеренные речи Путина лежат в русле «западного проекта», а слова — не пустой (не безсмысленный) звук.
[55]В этой связи необходимо отметить, что на одном из заседаний Правительства РФ в январе 2005 г., показанном по ТВ, в адрес экономического отделения РАН был высказан упрёк в том, что за всё время оно не выдвинуло ни одного законопроекта, который бы смог пройти экспертизу в комитетах Думы, настолько низок уровень их разработки. Этот упрёк справедлив, а в его основе — неадекватность культивируемых РАН социологических и экономических теорий.
[56]Глобальная концептуальная власть потому устойчиво и существует, что никому ничего прямо, открыто не навязывает, а лишь стимулирует в национальных обществах те тенденции, которые объективно имеют в них место. В каждом национальном обществе есть позитивные с точки зрения объективной нравственности тенденции, а есть тенденции негативные. И глобальная концептуальная власть не давит прямо на те национальные общества, которые по её мнению не вписываются в библейский глобальный проект, а просто стимулирует в таком обществе его негативные тенденции, после чего управление этим обществом извне становится невидимым (субъект управления не идентифицируется) и всё происходит по внешней видимости само собой, т.е. как бы стихийно. (Сноска добавлена в 2005 г. как пояснение при цитировании).
[57]См. также на официальном сайте С.Глазьева публикацию “Кризис в России: аналитическая справка” за подписями: М.Кудрявцев, С.Миронин и Р.Скорынин (интернет-адрес: http://www.glazev.ru/print.php?article=512).
[58]«С сего времени Царствие Божие благовествуется и каждый усилием входит в него» (Лука, 16:16) — об этом же, но уже почти 2000 лет как не в прок.
[59]При этом поведение протестующих пенсионеров не заслуживает уважения, поскольку они не задумываются о том, что могло бы произойти (в том числе и с ними самими и их близкими), если с их помощью врагам народов России удалось обрушить нынешний режим, прервав тем самым развитие и совершенствование нынешней Российской государственности. Можно посочувствовать им в тяготах их нынешней и прошлой жизни, но то, что происходит сейчас с Россией, — относительно лёгкая расплата за иудин грех ХХ съезда, за безучастность и соглашательство большинства населения СССР как с послесталинскими режимами, так и с самонадеянными диссидентами-прозападниками.
[60]За исключением СМИ, принадлежащих КПРФ и “нацболам”-лимоновцам: эти призывали прямо.
Но и эти «новые декабристы» — орудие манипуляции извне: трудно предположить, чтобы сами собой 40 молодых добровольцев в возрасте от 17 до 22 лет из 17 городов России самоорганизовались и приехали в Москву в приёмную администрации президента (а не в Санкт-Петербург — на Сенатскую площадь) 14 декабря в годовщину выступления декабристов 14 декабря 1825 года, чтобы захватить комнату в этой приёмной под № 14.
[61]Постоянный адрес статьи в интернете: http://www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml?2005/01/14/36075.
[62]ОСАГО — Обязательное Страхование Авто Гражданской Ответственности.
Тарифы ОСАГО в РФ многократно завышены: двухнедельная страховка при въезде в Россию в начале 2004 г. стоила примерно столько же, сколько стоила годовая страховка в Белоруссии. Т.е. тарифы ОСАГО по существу обеспечивают сверхприбыли «на халяву» для страховщиков при крайне низком уровне и медленности предоставления страховых услуг.
[63]В действительности эта политтехнология не русская, а жидомасонская. Она была употреблена ещё в 1905 г. (ровно сто лет тому назад) для организации 9 января кровавого воскресенья, повлёкшего за собой тоже как бы стихийно революцию 1905 — 1907 гг. Алгоритмика интриги, приведшей к кровавому воскресенью 9 января 1905 г., была такова.
А.Спиридович (генерал корпуса жандармов Российской империи) в своих воспоминаниях пишет следующее:
«8 января Гапон явился к министру юстиции Муравьёву для переговоров о завтрашнем дне и для передачи ему заготовленной петиции, но Муравьёв уклонился от обсуждения вопроса по существу и направил Гапона к князю Святополк-Мирскому (министр внутренних дел до событий 9 января — наше пояснение при цитировании).
Князь Мирский не принял его совсем и, как объяснил после одному из своих подчинённых, не принял потому, что не умеет разговаривать “с ними”. Министр приказал направить его к директору департамента полиции Лопухину, но Гапон отказался идти к последнему, заявив, что он боится говорить с ним и что он будет теперь действовать по собственному усмотрению.