Страница:
Это наблюдение наглядно показывает, как ценности, утвердившиеся в одной национальной среде, «завоевывают» другую, какое стимулирующее воздействие на людей оказывает ушедшая вперед культура, в данном случае жизнеобеспечения и быта. Эта культура породила систему так называемых американо– и евростандартов на жилище, предметы быта, продукты питания, на определенную одежду и обувь, которые задают высокие ориентиры для людей, стремящихся приобщиться к ценностям западной цивилизации.
Известное понятие «социологическая пропаганда» – это пропаганда образом жизни, культурой жизнеобеспечения людей конкретного общества. И в процессе влияния на людей ценности образа жизни, культуры жизнеобеспечения зачастую «работают» более эффективно, чем духовные ценности, так как они действуют на психологическом, «подсознательном» уровне. Более того, нет оснований полагать, что значение их со временем может и уменьшиться. Наоборот, с ростом материального и духовного производства, потребительских настроений, с наступлением «электронной эры» ценности культуры жизнеобеспечения приобретут еще большее значение в управлении людьми, во влиянии на них. Эти ценности, их производство имеют право претендовать на определенную самостоятельность, поскольку в немалой степени влияют на сознание людей, их установки, настроение, психологию человека массы.
1.2.5. Ценности духовного производства
1.2.6. Ценности «общественно-политического производства»
1.2.7. Культура влияния на человека и массы как ценность
1.2.8. Ценности западной цивилизации XIX–XX вв. и их влияние на массы
1.3. Существует ли теория социального контроля масс?
Известное понятие «социологическая пропаганда» – это пропаганда образом жизни, культурой жизнеобеспечения людей конкретного общества. И в процессе влияния на людей ценности образа жизни, культуры жизнеобеспечения зачастую «работают» более эффективно, чем духовные ценности, так как они действуют на психологическом, «подсознательном» уровне. Более того, нет оснований полагать, что значение их со временем может и уменьшиться. Наоборот, с ростом материального и духовного производства, потребительских настроений, с наступлением «электронной эры» ценности культуры жизнеобеспечения приобретут еще большее значение в управлении людьми, во влиянии на них. Эти ценности, их производство имеют право претендовать на определенную самостоятельность, поскольку в немалой степени влияют на сознание людей, их установки, настроение, психологию человека массы.
1.2.5. Ценности духовного производства
В духовном производстве, в отличие от материального, нет столь тесной связи между созданием ценностей и их потреблением. Выдающиеся произведения литературы и искусства могут служить людям сколь угодно долго. Однако необходимо учитывать временной! фактор. Создание духовных ценностей, как правило, обусловлено достигнутым уровнем материального производства и существующими общественно-политическими отношениями. Духовное производство, с одной стороны, направлено на выработку сознания, духовных ценностей, научных идей, взглядов, создание произведений литературы и искусства. Оно осуществляется прежде всего особыми группами людей, т. е. является специализированным производством. В этом и заключается его особенность.
Но, с другой стороны, духовное производство подразумевает и народные традиции, гражданские обряды, народные верования и эпос, которые находят свое материальное воплощение в книгах, картинах, музыкальных записях, фильмах и т. д. В этом прямая зависимость духовного производства от материального. Однако есть и обратная зависимость. Материальное производство определяет потребность в духовном. Здесь, конечно, надо иметь в виду, что естественные и технические науки, непосредственно определяющие промышленный, научный прогресс, могут относиться как к духовному, так и к материальному производству.
Но, с другой стороны, духовное производство подразумевает и народные традиции, гражданские обряды, народные верования и эпос, которые находят свое материальное воплощение в книгах, картинах, музыкальных записях, фильмах и т. д. В этом прямая зависимость духовного производства от материального. Однако есть и обратная зависимость. Материальное производство определяет потребность в духовном. Здесь, конечно, надо иметь в виду, что естественные и технические науки, непосредственно определяющие промышленный, научный прогресс, могут относиться как к духовному, так и к материальному производству.
1.2.6. Ценности «общественно-политического производства»
Наряду с материальным и духовным производством, следует рассматривать и «общественно-политическое производство». Продуктом такого рода «производства» являются политическая теория и практика, порождающие тот или иной социально-политический строй. «Общественно-политическое производство» – это типы устройства общества и государства, достигнутые человеческой цивилизацией под влиянием материального производства, общественно-политических процессов в разных странах. Рабовладельческий и феодальный строй, монархия, либерально-демократические и тоталитарные по форме и организации общества – все это результаты «общественно-политического производства». Общественно-политические ценности, созданные в процессе этого «производства», прошедшие проверку временем, судьбами стран и народов, оставшиеся в истории и в современности, составляют слой общественно-политической культуры человечества. Он тесно связан с материальным и духовным слоями, а в ряде случаев переплетается с ними.
1.2.7. Культура влияния на человека и массы как ценность
Когда речь идет о культуре влияния на массы и человека массы, имеется в виду такая преобразовательная деятельность, как «обработка людей людьми». Еще К. Маркс и Ф. Энгельс писали о двух сторонах преобразовательной деятельности, одна из которых – «обработка природы людьми», другая – «обработка людей людьми». «Обработка людей людьми» – важнейшая сфера жизнедеятельности общества, как следует из контекста «Немецкой идеологии», Маркс и Энгельс подразумевали под этим воспитание и образование членов общества, т. е. социализацию человека. Но развитие форм общественных связей, технологий коммуникаций (книгоиздание, средства массовой информации, компьютерные, информационные сети, глобальные системы связи), ориентированных на человека, позволяет говорить об «обработке людей людьми», занятыми в индустрии пропаганды, рекламы, массовой культуры – индустрии производства определенных ценностей и мифов. Эта индустрия влияет на человека, формирует его мировоззрение, установки, настроение. Американский социолог Б.Эренрейх характеризует профессиональный средний класс, в который входят учителя, журналисты, профессора, инженеры, врачи, государственные чиновники, как «фабрику идеологии и ценностей» США [13]. Эта «фабрика» обеспечивает «обработку людей людьми».
В конечном счете это и есть культура влияния на человека, объединяющая культуру материальную, создающую технические средства, и культуру духовную, которая создает духовные ценности и мифы. Причем именно технические средства дают возможность донести эти ценности и мифы до широких масс. Кроме того, технические возможности во многом определяют и суть создаваемых духовных ценностей и мифов. Эти процессы неразрывно связаны с духовным производством и духовным потреблением, распространением духовных ценностей, а по сути, – с п е р е д а ч е й и н ф о р м а ц и и.
Распространение информации подчиняется своим законам. Важнейший из них – достижение оптимального уровня информации, так как максимальная информация сложна для субъекта, представляется ему хаосом, а минимальная не позволяет эффективно выполнять управленческие функции. Оптимальный уровень информации обеспечивает процесс ее отбора и распространения, которым занимаются «специальные люди». Переход от незнания к знанию характеризуется появлением установки в сознании, которая вызывает упорядоченность в отборе информации.
Распространение духовных ценностей как информации, их восприятие человеком подчиняются известным психологическим закономерностям коммуникации. Эти закономерности связаны с проблемами внимания, мышления личности, влияния стереотипов на восприятие информации, а также с проблемами обратной связи, психологической структуры, установок личности и динамикой их изменений под влиянием распространяемой духовной информации, проблемами применения принципов внушения и убеждения в процессе воздействия на человека. Духовное потребление как удовлетворение духовных потребностей человека в виде идей, взглядов, художественных образов способствует формированию мировоззрения личности, раскрытию ее творческих сил. Его, конечно, следует рассматривать не только как удовлетворение потребностей людей. Наряду с этим потребление в обществе имеет определенную заданность, направленность. Именно это позволяет управлять процессом формирования ценностных ориентаций личности, ее установок на духовные ценности. Духовное потребление непосредственно связано с процессом распространения духовных ценностей. Последнее требует создания определенных институтов, материальной базы, средств. Сюда входят все формы обучения человека, деятельность средств массовой информации, учреждений культуры, самодеятельных организаций.
А духовное потребление, в свою очередь, зависит от духовного производства. Насколько развитым будет это производство, настолько насыщенным духовное потребление. В современном обществе духовное производство – весомая и все более расширяющаяся часть общественного производства. Оно связано с деятельностью средств массовой информации, с развитием средств связи, кинематографической и полиграфической промышленности, электронно-вычислительных комплексов, с деятельностью школ и вузов, культурно-просветительных учреждений и т. д. Духовное производство сегодня требует больших материальных затрат. Его развитие и научно-технический прогресс порождают новые формы духовного потребления. Это хорошо видно на примере появления Интернета, новых компьютерных технологий. Сегодняшнее духовное производство в силу своей специфики не «штучное», а массовое в большей своей части, в той, что связана с научно-техническими достижениями. На этих достижениях основываются телевидение, радио, кино, печать. Они – база массовой культуры, которая пользуется наибольшим спросом.
Вся система духовного производства, распространения и потребления духовных ценностей относится к той сфере жизнедеятельности общества, которая именуется «обработкой людей людьми». Эта сфера качественно менялась на всем протяжении истории цивилизации и в разных типах общества. Но она служит показателем социально-идеологического контроля масс, культурного прогресса общества.
Критерий социально-идеологического контроля масс, культурного прогресса общества можно представить как отношение количества людей, занятых обработкой других людей, к количеству людей, занятых обработкой природы, т. е. работающих в промышленном и сельскохозяйственном производстве. Коэффициент, который получается в результате этого отношения, не что иное, как численный критерий социально-идеологического контроля масс, культурного прогресса. Рассмотрим это отношение на примере СССР (табл. 1).
Таблица 1.
Показатели социально-идеологического контроля масс (на примере СССР)
Наибольший коэффициент соответствует 1950 г., в 1977 г. налицо стагнация в сфере культуры, в сфере социализации человека, влияния на него. Об этом свидетельствует и соответствующий коэффициент.
В конечном счете это и есть культура влияния на человека, объединяющая культуру материальную, создающую технические средства, и культуру духовную, которая создает духовные ценности и мифы. Причем именно технические средства дают возможность донести эти ценности и мифы до широких масс. Кроме того, технические возможности во многом определяют и суть создаваемых духовных ценностей и мифов. Эти процессы неразрывно связаны с духовным производством и духовным потреблением, распространением духовных ценностей, а по сути, – с п е р е д а ч е й и н ф о р м а ц и и.
Распространение информации подчиняется своим законам. Важнейший из них – достижение оптимального уровня информации, так как максимальная информация сложна для субъекта, представляется ему хаосом, а минимальная не позволяет эффективно выполнять управленческие функции. Оптимальный уровень информации обеспечивает процесс ее отбора и распространения, которым занимаются «специальные люди». Переход от незнания к знанию характеризуется появлением установки в сознании, которая вызывает упорядоченность в отборе информации.
Распространение духовных ценностей как информации, их восприятие человеком подчиняются известным психологическим закономерностям коммуникации. Эти закономерности связаны с проблемами внимания, мышления личности, влияния стереотипов на восприятие информации, а также с проблемами обратной связи, психологической структуры, установок личности и динамикой их изменений под влиянием распространяемой духовной информации, проблемами применения принципов внушения и убеждения в процессе воздействия на человека. Духовное потребление как удовлетворение духовных потребностей человека в виде идей, взглядов, художественных образов способствует формированию мировоззрения личности, раскрытию ее творческих сил. Его, конечно, следует рассматривать не только как удовлетворение потребностей людей. Наряду с этим потребление в обществе имеет определенную заданность, направленность. Именно это позволяет управлять процессом формирования ценностных ориентаций личности, ее установок на духовные ценности. Духовное потребление непосредственно связано с процессом распространения духовных ценностей. Последнее требует создания определенных институтов, материальной базы, средств. Сюда входят все формы обучения человека, деятельность средств массовой информации, учреждений культуры, самодеятельных организаций.
А духовное потребление, в свою очередь, зависит от духовного производства. Насколько развитым будет это производство, настолько насыщенным духовное потребление. В современном обществе духовное производство – весомая и все более расширяющаяся часть общественного производства. Оно связано с деятельностью средств массовой информации, с развитием средств связи, кинематографической и полиграфической промышленности, электронно-вычислительных комплексов, с деятельностью школ и вузов, культурно-просветительных учреждений и т. д. Духовное производство сегодня требует больших материальных затрат. Его развитие и научно-технический прогресс порождают новые формы духовного потребления. Это хорошо видно на примере появления Интернета, новых компьютерных технологий. Сегодняшнее духовное производство в силу своей специфики не «штучное», а массовое в большей своей части, в той, что связана с научно-техническими достижениями. На этих достижениях основываются телевидение, радио, кино, печать. Они – база массовой культуры, которая пользуется наибольшим спросом.
Вся система духовного производства, распространения и потребления духовных ценностей относится к той сфере жизнедеятельности общества, которая именуется «обработкой людей людьми». Эта сфера качественно менялась на всем протяжении истории цивилизации и в разных типах общества. Но она служит показателем социально-идеологического контроля масс, культурного прогресса общества.
Критерий социально-идеологического контроля масс, культурного прогресса общества можно представить как отношение количества людей, занятых обработкой других людей, к количеству людей, занятых обработкой природы, т. е. работающих в промышленном и сельскохозяйственном производстве. Коэффициент, который получается в результате этого отношения, не что иное, как численный критерий социально-идеологического контроля масс, культурного прогресса. Рассмотрим это отношение на примере СССР (табл. 1).
Таблица 1.
Показатели социально-идеологического контроля масс (на примере СССР)
Наибольший коэффициент соответствует 1950 г., в 1977 г. налицо стагнация в сфере культуры, в сфере социализации человека, влияния на него. Об этом свидетельствует и соответствующий коэффициент.
1.2.8. Ценности западной цивилизации XIX–XX вв. и их влияние на массы
Как же соотносились между собой в разное историческое время пять видов ценностного производства (материальное, предметов жизнеобеспечения, духовное, «общественно-политическое», «обработка людей людьми»), составляющие совокупный продукт человеческого взаимодействия – общество? Какие из них по тем или иным причинам становятся движущей силой социальных изменений и социального контроля масс? Чтобы определить это, попытаемся выделить ключевые, основополагающие ценности в каждом виде производства в определенный период времени.
Главный критерий, он же своего рода ограничитель, выделения этих ценностей, впрочем, как и антиценностей (отрицательных ценностей), – это их влияние на общественный и материальный прогресс, на судьбы народов, стран, на экономику и политику, на жизнь людей, на развитие массового человека (речь идет о ценностях, имеющих «прорывной» характер). Другим ограничителем является рассмотрение этих ценностей только в рамках западных цивилизаций.
Конечно, эти критерии относительны. Но все же они позволяют увидеть некую тенденцию: как, в какие эпохи, какие ценности и антиценности играли ведущую роль, «тащили» на себе прогресс цивилизации, в какой зависимости от них находились судьбы государств и народов, материальное и духовное производство, культура жизнеобеспечения, «обработка людей людьми», как осуществлялось взаимодействие между разного рода ценностями? Исходя из принципа ведущей роли тех или иных ценностей в определенное время историю западной цивилизации двух последних столетий можно условно разделить на две эпохи: эпоху взлета материальных и духовных ценностей, борьбы свободы и абсолютизма и эпоху ценностей тоталитаризма и либерализма, тотального влияния на людей.
1. Эпоха взлета материальных и духовных ценностей, борьбы свободы и абсолютизма (первая половина XIX – начало XX в.). Для нее характерен небывалый взлет «прорывных» материальных и духовных ценностей. От изобретения паровоза до изобретения почти через 100 лет радио – такова сверхнасыщенность «прорывных» материальных ценностей этой эпохи. А духовные ценности в сфере науки, литературы, искусства представлены именами Канта, Фейербаха, Шеллинга, Гегеля, Фихте, Шопенгауэра, Ницше, Маркса, Энгельса, Белинского, Чернышевского, Герцена, Плеханова, Ленина, Гете, Шиллера, Гейне, Л. Толстого, Достоевского, Чехова, Тургенева, Гойи, Бетховена, Чайковского и других великих людей эпохи. Здесь что ни имя, то духовный «прорыв», оставляющий след в грядущих десятилетиях. Эта эпоха стала «сверхнасыщенной» и с точки зрения общественно-политического развития, на нее приходятся буржуазная авторитарная диктатура Наполеона Бонапарта и Парижская коммуна, полуабсолютистская Германская империя, объединенная железной рукой Бисмарка, и образование социал-демократических и рабочих партий в Европе.
Это была эпоха личностей, идей, творчества масс; эпоха раскрепощения предпринимательской и революционной энергии, катализатором которой, несомненно, выступало культурное пространство, чрезвычайно насыщенное материальными и духовными ценностями; эпоха достижений материального производства, бурных общественных процессов, нарастания общественно-политических идей, роста политических партий, институтов власти и параллельно всему этому – роста форм, методов и материальных возможностей влияния на людей, «обработки людей людьми» (газеты, книги, школы, кружки, агитаторы, собрания, митинги, демонстрации и т. д.). Эта культура влияния на массы со всеми ее общественными связями постепенно превращалась в самостоятельную сферу, от которой все более зависел общественный прогресс.
2. Эпоха ценностей тоталитаризма и либерализма, тотального влияния на людей (XX – начало XXI в.). В ней прослеживаются две главные линии – рождение и закат тоталитарных обществ социалистического и буржуазного типа (национал-социализм), их противостояние и последующее противоборство социалистических обществ со все более крепнущими ведущими либерально-демократическими обществами Запада, остановившими развитие тоталитарных и авторитарных социалистических общественно-политических и духовных ценностей. Основные духовные ценности эпохи – идеи марксизма, ленинизма, кейнсианства, центризма и ревизионизма, теории Хайека и Фридмана, идеи национал-социализма и классовой борьбы. Кроме того, для этого периода характерен рост влияния на общественное сознание и настроение людей. Этот процесс основывается на материальных информационных ценностях последних столетий и их развитии (печатное дело, радио, кинематограф, телевидение, искусственные спутники Земли, видеотехника, компьютерные системы и т. д.). Эти материальные ценности были взяты на вооружение как тоталитарными, так и либерально-демократическими системами, приобрели всеобъемлющий характер для цивилизации, стали развиваться по своим законам, в основе которых – процессы циркулирования информации (политической, экономической, культурной, идеологической), а также процессы функционирования самих информационных систем, которые создают свой мир, свое ценностное пространство, влияющее на сознание, настроение и поведение людей.
Интенсивное опережающее развитие информационных ценностей тормозило, а порой сводило на нет развитие тоталитарных и авторитарных обществ, которые не могли найти адекватный ответ на информационные вызовы этой эпохи. В XX в. общественные связи как массовые коммуникации, нашедшие свое выражение в форме пропаганды, образования, религии, массовой культуры, рекламы, выступали, с одной стороны, инструментом власти, политических партий и движений, с другой – самостоятельной силой, определяющей общественный прогресс.
Однако следует отметить, что главенство массовых коммуникаций, информационных ценностей предполагает распространение и использование информации не только с целью обеспечения управления общественными процессами, производительными силами, но и для «обработки людей людьми», обработки общественного сознания и общественного настроения. А технические возможности распространения информации сегодня таковы, что речь может идти о тотальном влиянии на людей.
Классификация эпох по их ценностям позволяет констатировать, что источником кардинальных поворотов в истории человеческой цивилизации были духовные ценности или их параллельное развитие с материальными ценностями, т. е. с о в м е с т н о е духовно-материальное поле.
Если рассматривать развитие европейской цивилизации на основе базовых ценностей, то полученный вывод говорит о том, что сегодня качественный скачок в ней происходит не столько в сфере экономических, общественно-политических изменений, сколько в сфере влияния на народные массы, которое становится тотальным. Эта тотальность вытекает из интеграции духовных и материальных ценностей (система теле-, видео-, аудио– и печатных коммуникаций плюс сама информация, произведения массовой культуры), которые прежде развивались параллельно и с различной интенсивностью.
Главный критерий, он же своего рода ограничитель, выделения этих ценностей, впрочем, как и антиценностей (отрицательных ценностей), – это их влияние на общественный и материальный прогресс, на судьбы народов, стран, на экономику и политику, на жизнь людей, на развитие массового человека (речь идет о ценностях, имеющих «прорывной» характер). Другим ограничителем является рассмотрение этих ценностей только в рамках западных цивилизаций.
Конечно, эти критерии относительны. Но все же они позволяют увидеть некую тенденцию: как, в какие эпохи, какие ценности и антиценности играли ведущую роль, «тащили» на себе прогресс цивилизации, в какой зависимости от них находились судьбы государств и народов, материальное и духовное производство, культура жизнеобеспечения, «обработка людей людьми», как осуществлялось взаимодействие между разного рода ценностями? Исходя из принципа ведущей роли тех или иных ценностей в определенное время историю западной цивилизации двух последних столетий можно условно разделить на две эпохи: эпоху взлета материальных и духовных ценностей, борьбы свободы и абсолютизма и эпоху ценностей тоталитаризма и либерализма, тотального влияния на людей.
1. Эпоха взлета материальных и духовных ценностей, борьбы свободы и абсолютизма (первая половина XIX – начало XX в.). Для нее характерен небывалый взлет «прорывных» материальных и духовных ценностей. От изобретения паровоза до изобретения почти через 100 лет радио – такова сверхнасыщенность «прорывных» материальных ценностей этой эпохи. А духовные ценности в сфере науки, литературы, искусства представлены именами Канта, Фейербаха, Шеллинга, Гегеля, Фихте, Шопенгауэра, Ницше, Маркса, Энгельса, Белинского, Чернышевского, Герцена, Плеханова, Ленина, Гете, Шиллера, Гейне, Л. Толстого, Достоевского, Чехова, Тургенева, Гойи, Бетховена, Чайковского и других великих людей эпохи. Здесь что ни имя, то духовный «прорыв», оставляющий след в грядущих десятилетиях. Эта эпоха стала «сверхнасыщенной» и с точки зрения общественно-политического развития, на нее приходятся буржуазная авторитарная диктатура Наполеона Бонапарта и Парижская коммуна, полуабсолютистская Германская империя, объединенная железной рукой Бисмарка, и образование социал-демократических и рабочих партий в Европе.
Это была эпоха личностей, идей, творчества масс; эпоха раскрепощения предпринимательской и революционной энергии, катализатором которой, несомненно, выступало культурное пространство, чрезвычайно насыщенное материальными и духовными ценностями; эпоха достижений материального производства, бурных общественных процессов, нарастания общественно-политических идей, роста политических партий, институтов власти и параллельно всему этому – роста форм, методов и материальных возможностей влияния на людей, «обработки людей людьми» (газеты, книги, школы, кружки, агитаторы, собрания, митинги, демонстрации и т. д.). Эта культура влияния на массы со всеми ее общественными связями постепенно превращалась в самостоятельную сферу, от которой все более зависел общественный прогресс.
2. Эпоха ценностей тоталитаризма и либерализма, тотального влияния на людей (XX – начало XXI в.). В ней прослеживаются две главные линии – рождение и закат тоталитарных обществ социалистического и буржуазного типа (национал-социализм), их противостояние и последующее противоборство социалистических обществ со все более крепнущими ведущими либерально-демократическими обществами Запада, остановившими развитие тоталитарных и авторитарных социалистических общественно-политических и духовных ценностей. Основные духовные ценности эпохи – идеи марксизма, ленинизма, кейнсианства, центризма и ревизионизма, теории Хайека и Фридмана, идеи национал-социализма и классовой борьбы. Кроме того, для этого периода характерен рост влияния на общественное сознание и настроение людей. Этот процесс основывается на материальных информационных ценностях последних столетий и их развитии (печатное дело, радио, кинематограф, телевидение, искусственные спутники Земли, видеотехника, компьютерные системы и т. д.). Эти материальные ценности были взяты на вооружение как тоталитарными, так и либерально-демократическими системами, приобрели всеобъемлющий характер для цивилизации, стали развиваться по своим законам, в основе которых – процессы циркулирования информации (политической, экономической, культурной, идеологической), а также процессы функционирования самих информационных систем, которые создают свой мир, свое ценностное пространство, влияющее на сознание, настроение и поведение людей.
Интенсивное опережающее развитие информационных ценностей тормозило, а порой сводило на нет развитие тоталитарных и авторитарных обществ, которые не могли найти адекватный ответ на информационные вызовы этой эпохи. В XX в. общественные связи как массовые коммуникации, нашедшие свое выражение в форме пропаганды, образования, религии, массовой культуры, рекламы, выступали, с одной стороны, инструментом власти, политических партий и движений, с другой – самостоятельной силой, определяющей общественный прогресс.
Однако следует отметить, что главенство массовых коммуникаций, информационных ценностей предполагает распространение и использование информации не только с целью обеспечения управления общественными процессами, производительными силами, но и для «обработки людей людьми», обработки общественного сознания и общественного настроения. А технические возможности распространения информации сегодня таковы, что речь может идти о тотальном влиянии на людей.
Классификация эпох по их ценностям позволяет констатировать, что источником кардинальных поворотов в истории человеческой цивилизации были духовные ценности или их параллельное развитие с материальными ценностями, т. е. с о в м е с т н о е духовно-материальное поле.
Если рассматривать развитие европейской цивилизации на основе базовых ценностей, то полученный вывод говорит о том, что сегодня качественный скачок в ней происходит не столько в сфере экономических, общественно-политических изменений, сколько в сфере влияния на народные массы, которое становится тотальным. Эта тотальность вытекает из интеграции духовных и материальных ценностей (система теле-, видео-, аудио– и печатных коммуникаций плюс сама информация, произведения массовой культуры), которые прежде развивались параллельно и с различной интенсивностью.
1.3. Существует ли теория социального контроля масс?
Такая теория существует. Она исходит из того, что социальный контроль масс является весьма значительной частью культуры влияния на человека. Именно влиянием на человека, развитостью системы общественных связей определяется социальный контроль в обществе.
Понятие «социальный контроль» в западную социологию ввел французский социолог Г. Тард. Суть его понимания социального контроля сводилась к обеспечению контроля за комфортным поведением индивидов в границах определенных общественных институтов – как подчинение индивида социальной группе.
Идеи Г. Тарда нашли развитие в работах американских социологов Э. Росса и Р. Парка. Э. Росс рассматривал социальный контроль как направленное влияние общества на поведение индивида в целях необходимого социального порядка. В его трактовке просматривается идея культуры влияния на человека для социальной регуляции. Р. Парк, в свою очередь, понимал социальный контроль как соотношение социальных сил и человеческой природы. Исходя из этого он рассматривал его на трех уровнях: элементарные формы социального контроля, общественное мнение, социальные институты.
Дальнейшие исследования западных социологов велись в двух направлениях: изучение «культурной основы» социального контроля и изучение типов и техники социального контроля. В первом направлении особенно преуспел американский социолог Р. Лапьер. Его подход чрезвычайно интересен. Он считает, что задача социального контроля в том, чтобы регулировать процесс усвоения индивидом культуры, передачи культуры от поколения к поколению и от индивида к индивиду. Он говорит и о «базисной культуре», которая является всеобщим достоянием того или иного общества. По Лапьеру, социальный контроль проявляет себя, «когда роль, навязанная индивиду ситуацией, и роль, навязанная ему статусом в той или иной группе, не совпадают, а желание индивида склоняется больше в пользу первой роли, чем второй» [14,65]. Разрешить эту проблему должна система общественных связей. Эта система реально обеспечивает в современном обществе и процесс усвоения индивидом культуры, передачи ее, и процесс регулирования отношений индивида между статусом и ситуацией.
Второе направление исследования социального контроля представлено работами Р. Мертона, П. Селфа, К. Рицлера. Исследуя технику социального контроля, они вводят понятие «система санкций», т. е. воздействие на индивида в случае нарушения им тех или иных групповых и общественных норм. К этим санкциям относятся как физические, экономические, так и манипуляция вкусами, настроениями, сознанием, поведением людей. По сути, здесь речь идет о разных формах проявления общественных связей – пропаганде, манипулировании сознанием.
Исследования Г. Тарда, Э. Росса, Р. Парка, Р. Лапьера, Р. Мертона, П. Селфа и других исследователей касаются прежде всего социального контроля индивидов или некоторых группировок в целях поддержания определенного социального порядка. Но этот контроль превращается в социальный контроль масс, когда встает вопрос об обеспечении стабильности общества в целом, предотвращении социальных конфликтов и революций, развитии общества и государства в границах конструктивных, прогнозируемых отношений.
Поэтому социальный контроль масс – это процесс обеспечения социальной стабильности во имя прогрессивного развития общества и государства посредством использования инструментов демократии, реализации в массе прав человека и влияния на массу с помощью общественных связей, т. е. массовых коммуникаций – образования, религии, пропаганды, массовой культуры и рекламы, – для достижения идентичности политики власти глубинной психологии народа, его национальному характеру.
В основе социального контроля, а смотря более широко – в основе культуры влияния на человека, все больше с течением времени преобладает тенденция взаимодействия мира реального, мира информационного и мира символического. Современный мир подчинен правилу: реальное событие только тогда существенно, когда о нем широкой публике рассказали средства массовой информации. В информационном мире событие может приобрести совершенно иное значение, более весомое, чем оно было в реальном мире, и наоборот. Но есть еще мир символический – мир символов, имиджей, образов, которыми мыслит, оперирует человек после взаимодействия с миром информационным.
А. И. Яковлев и Н. П. Кириллов применительно к массе пишут о массовизации общественной жизни, подразумевая под этим процессом степень участия в общественной жизни все большего количества людей в организованных формах труда и совместной деятельности [12, 105]. Но это скорее процесс социализации масс. А массовизация, принимая данный термин, – это степень охвата массы средствами массовой коммуникации, технологиями «паблик рилейшнз» (количественно), это степень эффективности воздействия на массу, по сути, – степень эффективности социального контроля массы (качественно).
Социальный контроль масс – ежедневный, постоянный – предусматривает привитие им определенных жизненных ценностей, консолидацию их вокруг этих ценностей, а также вокруг лидера нации или вождя. В тоталитарных и авторитарных обществах он осуществляется прежде всего путем консолидации масс вокруг партии и вождя, а затем вокруг идей, ценностей и образа жизни. Так было в Советском Союзе, в гитлеровской Германии, в маоистском Китае. В демократических обществах формирование масс происходит прежде всего на основе ценностей массового общества – системы потребления, образа жизни, устоявшихся форм демократии. Что касается организации массы (как части процесса ее формирования), то в тоталитарных и авторитарных обществах масса организована в трудовые коллективы, в политические партии, молодежные и профессиональные союзы, многочисленные по числу членов. В демократическом обществе, если какая-то часть массы организуется, то это находит выражение в многопартийности, большом числе общественных организаций, союзов, обществ, ассоциаций.
Когда общество переходит из одной социально-политической фазы развития в другую и при этом меняется экономический базис, то процесс консолидации массы начинается заново и весьма продолжителен по времени. Так было в России после революции 1917 г.: процесс консолидации массы нашел отражение в Гражданской войне 1918–1920 гг., в репрессиях 1920—1940-х годов. В Германии после прихода к власти нацистов в 1933 г. процесс консолидации масс был кратковременным, поскольку экономический базис, способ производства оставался тот же – капиталистический. Благодаря этому фактору и искусной работе правящей элиты по контролю масс через 5–7 лет в Германии сложилось единое, не раздираемое социально-классовыми противоречиями общество.
Инструментом социального контроля масс являются общественные связи в форме образования, религии, пропаганды, массовой культуры, рекламы, а также политические партии, вся система производства и потребления. Наиболее точно выразил этот процесс Г. Маркузе, когда писал:
Понятие «социальный контроль» в западную социологию ввел французский социолог Г. Тард. Суть его понимания социального контроля сводилась к обеспечению контроля за комфортным поведением индивидов в границах определенных общественных институтов – как подчинение индивида социальной группе.
Идеи Г. Тарда нашли развитие в работах американских социологов Э. Росса и Р. Парка. Э. Росс рассматривал социальный контроль как направленное влияние общества на поведение индивида в целях необходимого социального порядка. В его трактовке просматривается идея культуры влияния на человека для социальной регуляции. Р. Парк, в свою очередь, понимал социальный контроль как соотношение социальных сил и человеческой природы. Исходя из этого он рассматривал его на трех уровнях: элементарные формы социального контроля, общественное мнение, социальные институты.
Дальнейшие исследования западных социологов велись в двух направлениях: изучение «культурной основы» социального контроля и изучение типов и техники социального контроля. В первом направлении особенно преуспел американский социолог Р. Лапьер. Его подход чрезвычайно интересен. Он считает, что задача социального контроля в том, чтобы регулировать процесс усвоения индивидом культуры, передачи культуры от поколения к поколению и от индивида к индивиду. Он говорит и о «базисной культуре», которая является всеобщим достоянием того или иного общества. По Лапьеру, социальный контроль проявляет себя, «когда роль, навязанная индивиду ситуацией, и роль, навязанная ему статусом в той или иной группе, не совпадают, а желание индивида склоняется больше в пользу первой роли, чем второй» [14,65]. Разрешить эту проблему должна система общественных связей. Эта система реально обеспечивает в современном обществе и процесс усвоения индивидом культуры, передачи ее, и процесс регулирования отношений индивида между статусом и ситуацией.
Второе направление исследования социального контроля представлено работами Р. Мертона, П. Селфа, К. Рицлера. Исследуя технику социального контроля, они вводят понятие «система санкций», т. е. воздействие на индивида в случае нарушения им тех или иных групповых и общественных норм. К этим санкциям относятся как физические, экономические, так и манипуляция вкусами, настроениями, сознанием, поведением людей. По сути, здесь речь идет о разных формах проявления общественных связей – пропаганде, манипулировании сознанием.
Исследования Г. Тарда, Э. Росса, Р. Парка, Р. Лапьера, Р. Мертона, П. Селфа и других исследователей касаются прежде всего социального контроля индивидов или некоторых группировок в целях поддержания определенного социального порядка. Но этот контроль превращается в социальный контроль масс, когда встает вопрос об обеспечении стабильности общества в целом, предотвращении социальных конфликтов и революций, развитии общества и государства в границах конструктивных, прогнозируемых отношений.
Поэтому социальный контроль масс – это процесс обеспечения социальной стабильности во имя прогрессивного развития общества и государства посредством использования инструментов демократии, реализации в массе прав человека и влияния на массу с помощью общественных связей, т. е. массовых коммуникаций – образования, религии, пропаганды, массовой культуры и рекламы, – для достижения идентичности политики власти глубинной психологии народа, его национальному характеру.
В основе социального контроля, а смотря более широко – в основе культуры влияния на человека, все больше с течением времени преобладает тенденция взаимодействия мира реального, мира информационного и мира символического. Современный мир подчинен правилу: реальное событие только тогда существенно, когда о нем широкой публике рассказали средства массовой информации. В информационном мире событие может приобрести совершенно иное значение, более весомое, чем оно было в реальном мире, и наоборот. Но есть еще мир символический – мир символов, имиджей, образов, которыми мыслит, оперирует человек после взаимодействия с миром информационным.
«Именно на мир символический в значительной степени ориентируется социальная память, осуществляя отсеивание существенных событий от несущественных… в мире информационном мы имеем дело скорее с индивидуальной памятью человека, а в мире символическом речь идет уже о социальной памяти» [9,75].Для того чтобы влиять на людей, нужны информационный и символический мосты между обществом, организациями и людьми. Эти мосты становятся частью социального контроля.
А. И. Яковлев и Н. П. Кириллов применительно к массе пишут о массовизации общественной жизни, подразумевая под этим процессом степень участия в общественной жизни все большего количества людей в организованных формах труда и совместной деятельности [12, 105]. Но это скорее процесс социализации масс. А массовизация, принимая данный термин, – это степень охвата массы средствами массовой коммуникации, технологиями «паблик рилейшнз» (количественно), это степень эффективности воздействия на массу, по сути, – степень эффективности социального контроля массы (качественно).
Социальный контроль масс – ежедневный, постоянный – предусматривает привитие им определенных жизненных ценностей, консолидацию их вокруг этих ценностей, а также вокруг лидера нации или вождя. В тоталитарных и авторитарных обществах он осуществляется прежде всего путем консолидации масс вокруг партии и вождя, а затем вокруг идей, ценностей и образа жизни. Так было в Советском Союзе, в гитлеровской Германии, в маоистском Китае. В демократических обществах формирование масс происходит прежде всего на основе ценностей массового общества – системы потребления, образа жизни, устоявшихся форм демократии. Что касается организации массы (как части процесса ее формирования), то в тоталитарных и авторитарных обществах масса организована в трудовые коллективы, в политические партии, молодежные и профессиональные союзы, многочисленные по числу членов. В демократическом обществе, если какая-то часть массы организуется, то это находит выражение в многопартийности, большом числе общественных организаций, союзов, обществ, ассоциаций.
Когда общество переходит из одной социально-политической фазы развития в другую и при этом меняется экономический базис, то процесс консолидации массы начинается заново и весьма продолжителен по времени. Так было в России после революции 1917 г.: процесс консолидации массы нашел отражение в Гражданской войне 1918–1920 гг., в репрессиях 1920—1940-х годов. В Германии после прихода к власти нацистов в 1933 г. процесс консолидации масс был кратковременным, поскольку экономический базис, способ производства оставался тот же – капиталистический. Благодаря этому фактору и искусной работе правящей элиты по контролю масс через 5–7 лет в Германии сложилось единое, не раздираемое социально-классовыми противоречиями общество.
Инструментом социального контроля масс являются общественные связи в форме образования, религии, пропаганды, массовой культуры, рекламы, а также политические партии, вся система производства и потребления. Наиболее точно выразил этот процесс Г. Маркузе, когда писал:
«Аппарат производства и производимые им товары и услуги «продают» или навязывают социальную систему как целое. Транспортные средства и средства массовой коммуникации, предметы домашнего обихода, пища и одежда, неисчерпаемый выбор развлечений и информационная индустрия несут с собой предписываемые отношения и привычки, устойчивые интеллектуальные и эмоциональные реакции, которые привязывают потребителей, доставляя им тем самым большее или меньшее удовольствие, к производителям и через этих последних – к целому. Продукты обладают внушающей и манипулирующей силой; они распространяют ложное сознание, снабженное иммунитетом против собственной ложности. И по мере того как они становятся доступными для новых социальных классов, то воздействие на сознание, которое они несут с собой, перестает быть просто рекламой; оно становится образом жизни. Это не плохой образ жизни – он гораздо лучше прежнего, – но именно поэтому он препятствует качественным переменам. Как следствие, возникает модель одномерного мышления и поведения, в которой идеи, побуждения и цели, трансцендирующие по своему содержанию утвердившийся универсум дискурса и поступка, либо отторгаются, либо приводятся в соответствие с терминами этого универсума, переопределяемые рациональностью данной системы и ее количественной мерой (its quantitative extension)» [5,16].