Страница:
Связи взаимодействия – связи между отдельными людьми, а также между человеческими коллективами или социальными системами; специфика этих связей состоит в том, что они опосредуются целями, которые преследует каждая из сторон взаимодействия.Мы полагаем, что в системах межличностного общения имеют место и остальные виды связей, составляющие предложенную авторами схему, – связи порождения, преобразования, строения, функционирования, развития и управления.
И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Т. Юдин
В психологии категория «отношения» используется весьма широко и в нескольких смыслах. Прежде всего, через отношения к окружающему миру выявляется сама сущность психического, выявляется родовая сущность человека, что прекрасно показал С. Л. Рубинштейн:
Ни один предмет, взятый сам по себе, не может обнаружить свою родовую сущность. Общее проявляется в единичном через отношение единичного к единичному, когда одно единичное выступает в качестве эквивалента другого. Категория рода осуществляется через категорию отношения в ее связи с категорией вещи.В данном случае речь идет об объективном аспекте отношения человека к человеку. В этом же самом общем и широком плане автор раскрывает и проблему взаимоотношений, под которыми понимается не столько прямое отношение человека к другому, сколько общение через предметную деятельность, через всю совокупность «действования» в окружающем мире. «Почти всякое человеческое действие, – говорит С. Л. Рубинштейн, – есть не только техническая операция по отношению к вещи, но и поступок по отношению к другому человеку, выражающий отношение к нему. Поэтому другой человек со своими действиями входит в “онтологию” человеческого бытия. Через отношение к вещам, к человеческим предметам осуществляются взаимоотношения между людьми» (337, 336).
Это есть общелогическая категориальная основа того, как родовое свойство человека раскрывается через отношение одного человека к другому (337, 333).
Объективное неперсонифицированное отношение к другим людям отражается и проявляется в субъективном личностном аспекте поведения по отношению к другому: «Анализ человеческого поведения предполагает раскрытие подтекста поведения, того, что человек «имел в виду» своим поступком. Всегда существуют те или иные отношения, которые этот поступок реализуют» (337, 336). Далее «удвоение» отношения к человеку формулируется более четко: «…другой человек, будучи дан как объект, вызывает к себе отношение как к субъекту, а я для него – объект, которого он, в свою очередь, принимает как субъекта» (337, 377).
Отношения в психологии – это и философская категория, в которой выявляется родовая сущность психики, отношение сознания к материи, и категория, в которой выявляется родовая сущность человека – отношение человека к человеку.Таким образом, отношения в психологии – это и философская категория, в которой выявляется родовая сущность психики, отношение сознания к материи, и категория, в которой выявляется родовая сущность человека – отношение человека к человеку.
В отношении человека к человеку следует различать его объективные и субъективные аспекты, аспекты осознания и переживания личностью тех объективных отношений, в которых она находится с другими.
Объективные отношения, в которые люди вынуждены вступать в процессе своей жизнедеятельности, и субъективное отражение данных отношений составляют два основных слоя, два генетически связанных вида межчеловеческих отношений. В дальнейшем каждый из них может почти бесконечно дифференцироваться. Однако, это будет происходить внутри основного, фундаментального деления.
В научной литературе субъективные отношения чаше всего обозначаются термином «личные отношения». Именно в таком смысле употребляли данное понятие К. Маркс и Ф. Энгельс. Это хорошо показал Б. Д. Парыгин: «…развивая далее мысль о том, что социальные отношения людей являются продуктом их действительных отношений друг к другу, К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали, что речь идет в данном случае именно о межличностных, индивидуальных, а не абстрактных отношениях людей друг к другу» (298, 190—191).
Рассматривая «действительное общение» «действительных людей», К. Маркс и Ф. Энгельс указывали: «Но так как они вступали в общение между собой не как чистые Я, а как индивиды, находящиеся на определенной ступени развития своих производительных сил и потребностей, и так как это общение, в свою очередь, определяло производство и потребности, то именно личное, индивидуальное отношение индивидов друг к
другу, их взаимное отношение в качестве индивидов создало (курсив мой. – Я. К.) – и повседневно воссоздает – существующие отношения» (252, 439—440). Для нас было важно выделить «личное, индивидуальное отношение друг к другу», «взаимное отношение в качестве индивидов» как особую социально-психологическую реальность, которая и является предметом наших теоретических и экспериментальных исследований.
Взаимоотношения
Из всей совокупности отношений человека к окружающему мы выделили отношения человека к другим людям, одним из видов которых являются личные отношения. Для обозначения отношений между людьми нередко используется понятие «взаимоотношения». В то же время, немногочисленные попытки как-то определить это понятие, сразу наталкиваются на трудности.
Предлагая определение понятия «взаимоотношения», следует подчеркнуть в соответствии с семантикой термина, что речь идет об обязательном взаимном отношение человека к человеку. При этом условии взаимоотношения приобретают свойства обратимости и симметричности. На самом деле не все отношения человека к другим людям могут рассматриваться как взаимоотношения. Так, человек может как-то относиться к историческим личностям, к Наполеону или Шекспиру. У него может быть и определенное отношение к современным политическим деятелям или писателям. При этом человек не может рассчитывать на какое-то отношение к нему упомянутых лиц, на их взаимное отношение.
Взаимоотношения обязательно являются прямыми межличностными отношениями. Они могут быть непосредственными – «лицом к лицу» или опосредованными средствами коммуникаций (телефон, телеграф, радио, телевидение). Они могут быть одновременными или отсроченными (как, например, при переписке). Но во взаимоотношениях всегда должна сохраняться действительная возможность взаимности. Отсюда, кстати сказать, невозможны взаимоотношения с неодушевленными предметами, даже такими совершенными, как компьютеры.
Следовательно, взаимоотношения – это специфический вид отношения человека к человеку, в котором имеется возможность непосредственного (или опосредованного техническими средствами) одновременного или отсроченного ответного личностного отношения.
Я могу испытывать к другому человеку и безответное отношение; мое отношение к нему может не совпадать с его отношением ко мне по «знаку». Однако при этом сохраняется реальная возможность какого-то личностного отношения о стороны другого.
По своей модальности взаимоотношения нередко совпадают с отношениями. Они могут быть объективными, субординационными (начальник – подчиненный), функциональными и т. д. и, вместе с тем, личными, индивидуальными и эмоциональными.
Проведенный анализ дает возможность более точно определить предмет наших исследований: они касаются изучения личных взаимоотношений в группе сверстников.
Предлагая определение понятия «взаимоотношения», следует подчеркнуть в соответствии с семантикой термина, что речь идет об обязательном взаимном отношение человека к человеку. При этом условии взаимоотношения приобретают свойства обратимости и симметричности. На самом деле не все отношения человека к другим людям могут рассматриваться как взаимоотношения. Так, человек может как-то относиться к историческим личностям, к Наполеону или Шекспиру. У него может быть и определенное отношение к современным политическим деятелям или писателям. При этом человек не может рассчитывать на какое-то отношение к нему упомянутых лиц, на их взаимное отношение.
Взаимоотношения обязательно являются прямыми межличностными отношениями. Они могут быть непосредственными – «лицом к лицу» или опосредованными средствами коммуникаций (телефон, телеграф, радио, телевидение). Они могут быть одновременными или отсроченными (как, например, при переписке). Но во взаимоотношениях всегда должна сохраняться действительная возможность взаимности. Отсюда, кстати сказать, невозможны взаимоотношения с неодушевленными предметами, даже такими совершенными, как компьютеры.
Следовательно, взаимоотношения – это специфический вид отношения человека к человеку, в котором имеется возможность непосредственного (или опосредованного техническими средствами) одновременного или отсроченного ответного личностного отношения.
Взаимоотношения – это специфический вид отношения человека к человеку, в котором имеется возможность непосредственного (или опосредованного техническими средствами) одновременного или отсроченного ответного личностного отношения.Следует иметь в виду, что взаимоотношения не обязательно предполагают симметричную и актуальную взаимность.
Я могу испытывать к другому человеку и безответное отношение; мое отношение к нему может не совпадать с его отношением ко мне по «знаку». Однако при этом сохраняется реальная возможность какого-то личностного отношения о стороны другого.
По своей модальности взаимоотношения нередко совпадают с отношениями. Они могут быть объективными, субординационными (начальник – подчиненный), функциональными и т. д. и, вместе с тем, личными, индивидуальными и эмоциональными.
Проведенный анализ дает возможность более точно определить предмет наших исследований: они касаются изучения личных взаимоотношений в группе сверстников.
Взаимоотношения и общение
Необходимо рассмотреть также понятие «общение» и его соотношение с категориями «отношение» и «взаимоотношение».
Понятие «общение» используется в научной литературе в широком и узком значении. Наибольшие трудности встречаются при разграничении широкого понятия «общение» с отношениями. В этом случае нередко то «общение» включается в «отношение», то «отношение» входит в «общение». В словаре современного русского литературного языка «общение» определяется как «связь» и «взаимное отношение» (352, 523).
Наиболее обстоятельно понятие «общение» исследуется в трудах Б. Д. Парыгина, В. М. Соковнина и А. А. Леонтьева (298; 360; 229). Б. Д. Парыгин рассматривал общение «как сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга. И как процесс их сопереживания и взаимного понимания друг друга» (298, 178).
Широкое толкование понятия общения предлагает и В. М. Соковнин. При этом, с одной стороны, автор рассматривает общение как компонент отношений «отношения общения», а с другой – общение отождествляется с отношением. Так, при характеристике общения как взаимовлияния, отмечается, что «взаимодействие является одним из основных компонентов человеческих отношений, в том числе отношений общения» (360, 37). В другом месте автор говорит о том, что «общение можно рассматривать как личностное отношение. Независимо от того, протекает коммуникативный акт по поводу сугубо личного предмета общения или в качестве такового выступает интерсубъективный предмет (когда индивид представляет в общении какую-либо общность), он совершается как личностное отношение и проявляется в форме субъективных влияний, выражения симпатий (антипатий), чувств, претензий и т. п.» (360, 54—55).
Однако уже в процитированном нами положении В. М. Соковнин вынужден указать на то, что коммуникативный акт включает в себя отношение и проявляется в определенных формах. Думается, что правильнее было бы соотнести эти понятия несколько иначе: общение и есть процесс проявления личностного отношения. Именно такое более точное понимание соотношения этих понятий содержится в других работах того же автора: «Индивиды вступают в общение там, где они вступают в какое-либо отношение. Отношение и общение неразрывны. Общение выступает как реальное бытие того отношения, в которое вступили индивиды. Именно через общение их общественное отношение выступает как общественное и человеческое, то есть сознательное. Следовательно, общение – внешняя сторона человеческих отношений, их являющаяся сторона» (курсив мой. – Я. К.) (358, 10). И дальше: «Личные взаимоотношения индивидов… становятся реальными прежде всего в речевом общении. Именно поэтому под общением зачастую понимают личные (обычно дружеского характера) отношения. Поскольку именно общение делает реальностью отношения людей, можно заключить, что общение есть являющаяся сторона человеческих отношений» (359, 91).
В работах социологов нам представляется интересной концепция польского ученого Яна Щепаньского, который вводит понятие «социальной связи», реализующейся через контакты трех видов – «пространственный», «психический», «социальный», – и «взаимодействия».
Первым условием возникновения социальной связи является пространственный контакт: «Всякие отношения между людьми должны начинаться с каких-либо соприкосновений в пространстве, со взаимного наблюдения и с установления факта обладания одним из индивидов какими-то чертами и особенностями, которые могут заинтересовать другого» (405, 79—80). Если эта возможность переходит в действительность, возникает психический контакт, который может быть взаимным и невзаимным.
Психический контакт, с точки зрения автора, не создает еще никакой связи. Здесь следует отметить специфический характер трактовки собственно «связи». Вообще же подобное состояние может, на наш взгляд, истолковываться как взаимоотношения между заинтересованными друг другом личностями.
Следующий этап развития контактов – социальный контакт. «Это определенная система, в которую входят по меньшей мере два лица, какая-нибудь ценность, которая становится основой контакта, какие-то взаимодействия, касающиеся этой ценности» (405, 82). При этом контакты могут быть личностными и вещественными.
На основе социальных контактов развиваются взаимодействия, под которыми понимается «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера, это воздействие и на самого партнера, причем вызванная реакция вызывает в свою очередь реакцию воздействующего» (405, 84).
Различение взаимоотношений как внутренних состояний индивида и общения, как процесса их проявления и реализации – давняя традиция отечественной психологии, основы которой заложил В. Н. Мясищев. «Взаимоотношение, – указывал он, – является внутренней личностной основой взаимодействия, а последнее – реализацией или следствием и выражением первого» (271, 15). Здесь автор не пользуется понятием «общение», используя категорию «взаимодействие». Но в своих последних работах В. Н. Мясищев прямо ставил вопрос о взаимосвязях общения и отношений: «В общении выражаются отношения человека с их различной активностью, избирательностью, положительным или отрицательным характером. Общение обусловлено жизненной необходимостью, но характер его, активность, размеры определяются отношением» (272, 114).
Отметим параметры, которые выделяются для изучения указанных процессов: активность, избирательность, положительный или отрицательный характер, а также размеры.
Более или менее четкое различение отношений и общения прослеживается почти во всех предпринимавшихся в последние годы попытках дать определение общения. Например, весьма четким нам представляется определение, предлагаемое Л. П. Буевой: «…общение есть непосредственно наблюдаемая реальность и конкретизация всех общественных отношений, их персонификация, личностная форма» (49, 21).
Определяя сущность общения, его чаще всего квалифицируют как взаимодействия, которые представляют собой специфическую деятельность. Пожалуй, первыми заострили внимание на деятельностной стороне общения и раскрыли его существенные черты исследователи из группы Д. Б. Эльконина. Определяя общение как особую деятельность подростков, Т. В. Драгунова пишет: «Предметом этой деятельности является другой человек – товарищ – сверстник – как человек… Эта деятельность является совершенно особой практикой действования ребенка в личных отношениях – отношениях с близким товарищем – сверстником» (88, 317). Раскрывая содержание и цели деятельности общения, автор отмечает, что поступки, взаимно интересные занятия и разговоры «являются лишь основой и средством общения с товарищем. Главное – это складывающиеся в процессе общения личные взаимоотношения. Именно они являются главным содержанием общения» (88, 316—317).
Другие авторы, развивая тезис об общении как деятельности, подчеркивают ее информационное содержание. Отсюда совершенно справедливо в качестве важнейшего вида общения выделяется речевое общение. «Словесное общение, – пишет К. К. Платонов, – наиболее значимый фактор антропогенеза и формирования личности в ее онтогенезе» (313, 148).
В качестве сторон или аспектов информационной коммуникации, которая осуществляется в процессе общения, выделяются когнитивный и эмоциональный, деловой и личностный компоненты.
Таким образом, в современных исследованиях «общение» чаще всего рассматривается как внешний феномен взаимоотношений, как процесс их реализации и способ проявления. Вместе с тем нередко предпринимались попытки неправомерного расширения данного понятия, когда оно фактически подменяет понятие «отношения». В частности, термин «общение» использовался при анализе взаимодействия человека с машиной (18, 34). Некоторые исследователи рассматривают в качестве общения искусство (232, 226), чтение, спорт (81) и пр.
Таким образом, взаимоотношения, с одной стороны, реализуются и проявляются в процессе общения, представляя собой его мотивационно-потребностную основу, с другой – они видоизменяются, развиваются, формируются в зависимости от особенностей общения. В живом акте межличностного общения слиты воедино операциональный, процессуальный, «являющийся» и внутренний, мотивационный, «отношенческий» компоненты. В наблюдаемом акте общения мы имеем дело и с актуализацией существующих отношений (которые в значительной степени сформировались в предыдущем опыте общения), и с предпосылкой для их развития в сторону укрепления или ослабления, и с причиной возможного изменения самой модальности отношений, их знака.
Проведенное понятийное разграничение общения и взаимоотношений имеет принципиальное методологическое значение. Оно позволяет различить, разграничить адрес конкретных исследований, которые могут касаться собственно взаимоотношений, не затрагивая процесс общения, или могут быть направлены на изучение самого процесса общения как наблюдаемых актов поведения. Ясно, что, в зависимости от предмета исследования, необходимо использовать особые методические подходы.
Сразу отметим, что наши исследования направлены прежде всего на изучение личных взаимоотношений, а не на процесс общения между сверстниками, что, как будет показано далее, и определило выбор основных исследовательских средств. Проведенное разграничение имеет и существенное психолого-педагогическое значение в плане поисков путей управления внутриколлективными отношениями и межличностным общением. По-видимому, можно говорить о двух принципиально осуществимых способах управления: изменении и регулировании отношений через изменение общения и регулировании общения через изменение отношений. Ясно, что каждый из этих путей требует для своего осуществления специфических педагогических воздействий.
Понятие «общение» используется в научной литературе в широком и узком значении. Наибольшие трудности встречаются при разграничении широкого понятия «общение» с отношениями. В этом случае нередко то «общение» включается в «отношение», то «отношение» входит в «общение». В словаре современного русского литературного языка «общение» определяется как «связь» и «взаимное отношение» (352, 523).
Наиболее обстоятельно понятие «общение» исследуется в трудах Б. Д. Парыгина, В. М. Соковнина и А. А. Леонтьева (298; 360; 229). Б. Д. Парыгин рассматривал общение «как сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга. И как процесс их сопереживания и взаимного понимания друг друга» (298, 178).
Общение – сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс их сопереживания и взаимного понимания друг друга.Соглашаясь с тем, что общение есть процесс, мы полагаем, что статус процесса неправомерно приписывать и отношениям людей друг к другу. Да, отношения могут проявляться в каких-то процессах. Да, всякий процесс взаимодействия предполагает наличие отношений между взаимодействующими объектами. Но само отношение никак не является процессом. Вообще говоря, едва ли возможно рядополагать отношение и другие составные компоненты общения. В каждой из них с необходимостью предполагается отношение. Без отношения невозможно ни взаимодействие, ни взаимовлияние, ни сопереживание, ни взаимное понимание. Можно согласиться с тем, что общение обязательно предполагает взаимоотношения между общающимися, но эти понятия отнюдь не совпадают друг с другом.
Б. Д. Парыгин
Широкое толкование понятия общения предлагает и В. М. Соковнин. При этом, с одной стороны, автор рассматривает общение как компонент отношений «отношения общения», а с другой – общение отождествляется с отношением. Так, при характеристике общения как взаимовлияния, отмечается, что «взаимодействие является одним из основных компонентов человеческих отношений, в том числе отношений общения» (360, 37). В другом месте автор говорит о том, что «общение можно рассматривать как личностное отношение. Независимо от того, протекает коммуникативный акт по поводу сугубо личного предмета общения или в качестве такового выступает интерсубъективный предмет (когда индивид представляет в общении какую-либо общность), он совершается как личностное отношение и проявляется в форме субъективных влияний, выражения симпатий (антипатий), чувств, претензий и т. п.» (360, 54—55).
Однако уже в процитированном нами положении В. М. Соковнин вынужден указать на то, что коммуникативный акт включает в себя отношение и проявляется в определенных формах. Думается, что правильнее было бы соотнести эти понятия несколько иначе: общение и есть процесс проявления личностного отношения. Именно такое более точное понимание соотношения этих понятий содержится в других работах того же автора: «Индивиды вступают в общение там, где они вступают в какое-либо отношение. Отношение и общение неразрывны. Общение выступает как реальное бытие того отношения, в которое вступили индивиды. Именно через общение их общественное отношение выступает как общественное и человеческое, то есть сознательное. Следовательно, общение – внешняя сторона человеческих отношений, их являющаяся сторона» (курсив мой. – Я. К.) (358, 10). И дальше: «Личные взаимоотношения индивидов… становятся реальными прежде всего в речевом общении. Именно поэтому под общением зачастую понимают личные (обычно дружеского характера) отношения. Поскольку именно общение делает реальностью отношения людей, можно заключить, что общение есть являющаяся сторона человеческих отношений» (359, 91).
Общение – внешняя сторона человеческих отношений, их являющаяся сторона.Не имея возможности сколько-нибудь подробно анализировать концепцию А. А. Леонтьева, подчеркнем лишь некоторые ее положения, представляющие для нас особый интерес. Прежде всего в контексте нашей работы важно проведенное исследователем разграничение понятий общественного отношения и его «личностного» психологического коррелята, возникающего «в реальном процессе общения как производное от его психологической организации, а именно “взаимоотношение”» (229, 25). «Общение есть актуализация отношений» (229, 31).
В. М. Соковнин
В работах социологов нам представляется интересной концепция польского ученого Яна Щепаньского, который вводит понятие «социальной связи», реализующейся через контакты трех видов – «пространственный», «психический», «социальный», – и «взаимодействия».
Первым условием возникновения социальной связи является пространственный контакт: «Всякие отношения между людьми должны начинаться с каких-либо соприкосновений в пространстве, со взаимного наблюдения и с установления факта обладания одним из индивидов какими-то чертами и особенностями, которые могут заинтересовать другого» (405, 79—80). Если эта возможность переходит в действительность, возникает психический контакт, который может быть взаимным и невзаимным.
Психический контакт, с точки зрения автора, не создает еще никакой связи. Здесь следует отметить специфический характер трактовки собственно «связи». Вообще же подобное состояние может, на наш взгляд, истолковываться как взаимоотношения между заинтересованными друг другом личностями.
Следующий этап развития контактов – социальный контакт. «Это определенная система, в которую входят по меньшей мере два лица, какая-нибудь ценность, которая становится основой контакта, какие-то взаимодействия, касающиеся этой ценности» (405, 82). При этом контакты могут быть личностными и вещественными.
На основе социальных контактов развиваются взаимодействия, под которыми понимается «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера, это воздействие и на самого партнера, причем вызванная реакция вызывает в свою очередь реакцию воздействующего» (405, 84).
Взаимодействия – систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера, это воздействие и на самого партнера, причем вызванная реакция вызывает в свою очередь реакцию воздействующего.Создается впечатление, что взаимодействия представляют собой процесс общения между партнерами. Таким образом, контакты выступают здесь как внутренняя основа деятельности общения.
Я. Щепаньский
Различение взаимоотношений как внутренних состояний индивида и общения, как процесса их проявления и реализации – давняя традиция отечественной психологии, основы которой заложил В. Н. Мясищев. «Взаимоотношение, – указывал он, – является внутренней личностной основой взаимодействия, а последнее – реализацией или следствием и выражением первого» (271, 15). Здесь автор не пользуется понятием «общение», используя категорию «взаимодействие». Но в своих последних работах В. Н. Мясищев прямо ставил вопрос о взаимосвязях общения и отношений: «В общении выражаются отношения человека с их различной активностью, избирательностью, положительным или отрицательным характером. Общение обусловлено жизненной необходимостью, но характер его, активность, размеры определяются отношением» (272, 114).
Отметим параметры, которые выделяются для изучения указанных процессов: активность, избирательность, положительный или отрицательный характер, а также размеры.
Более или менее четкое различение отношений и общения прослеживается почти во всех предпринимавшихся в последние годы попытках дать определение общения. Например, весьма четким нам представляется определение, предлагаемое Л. П. Буевой: «…общение есть непосредственно наблюдаемая реальность и конкретизация всех общественных отношений, их персонификация, личностная форма» (49, 21).
Определяя сущность общения, его чаще всего квалифицируют как взаимодействия, которые представляют собой специфическую деятельность. Пожалуй, первыми заострили внимание на деятельностной стороне общения и раскрыли его существенные черты исследователи из группы Д. Б. Эльконина. Определяя общение как особую деятельность подростков, Т. В. Драгунова пишет: «Предметом этой деятельности является другой человек – товарищ – сверстник – как человек… Эта деятельность является совершенно особой практикой действования ребенка в личных отношениях – отношениях с близким товарищем – сверстником» (88, 317). Раскрывая содержание и цели деятельности общения, автор отмечает, что поступки, взаимно интересные занятия и разговоры «являются лишь основой и средством общения с товарищем. Главное – это складывающиеся в процессе общения личные взаимоотношения. Именно они являются главным содержанием общения» (88, 316—317).
Другие авторы, развивая тезис об общении как деятельности, подчеркивают ее информационное содержание. Отсюда совершенно справедливо в качестве важнейшего вида общения выделяется речевое общение. «Словесное общение, – пишет К. К. Платонов, – наиболее значимый фактор антропогенеза и формирования личности в ее онтогенезе» (313, 148).
В качестве сторон или аспектов информационной коммуникации, которая осуществляется в процессе общения, выделяются когнитивный и эмоциональный, деловой и личностный компоненты.
Таким образом, в современных исследованиях «общение» чаще всего рассматривается как внешний феномен взаимоотношений, как процесс их реализации и способ проявления. Вместе с тем нередко предпринимались попытки неправомерного расширения данного понятия, когда оно фактически подменяет понятие «отношения». В частности, термин «общение» использовался при анализе взаимодействия человека с машиной (18, 34). Некоторые исследователи рассматривают в качестве общения искусство (232, 226), чтение, спорт (81) и пр.
Общение – это информационное и предметное взаимодействие, в процессе которого реализуются, проявляются и формируются межличностные взаимоотношения.Конечно, человек может испытывать какое-то отношение к неодушевленным предметам, но поскольку оно не может стать взаимным, об общении не может быть и речи. Как правильно подчеркивает К. К. Платонов, «взаимодействие между машиной и человеком не может рассматриваться как общение, поскольку оно требует взаимного психического отражения» (313, 334). В проведенном анализе нам важно было не столько представить полный обзор различных точек зрения на проблему, сколько подчеркнуть различие понятий «взаимоотношение» и «общение». Мы приняли следующее «рабочее» определение: общение – это информационное и предметное взаимодействие, в процессе которого реализуются, проявляются и формируются межличностные взаимоотношения.[6]
Таким образом, взаимоотношения, с одной стороны, реализуются и проявляются в процессе общения, представляя собой его мотивационно-потребностную основу, с другой – они видоизменяются, развиваются, формируются в зависимости от особенностей общения. В живом акте межличностного общения слиты воедино операциональный, процессуальный, «являющийся» и внутренний, мотивационный, «отношенческий» компоненты. В наблюдаемом акте общения мы имеем дело и с актуализацией существующих отношений (которые в значительной степени сформировались в предыдущем опыте общения), и с предпосылкой для их развития в сторону укрепления или ослабления, и с причиной возможного изменения самой модальности отношений, их знака.
Проведенное понятийное разграничение общения и взаимоотношений имеет принципиальное методологическое значение. Оно позволяет различить, разграничить адрес конкретных исследований, которые могут касаться собственно взаимоотношений, не затрагивая процесс общения, или могут быть направлены на изучение самого процесса общения как наблюдаемых актов поведения. Ясно, что, в зависимости от предмета исследования, необходимо использовать особые методические подходы.
Сразу отметим, что наши исследования направлены прежде всего на изучение личных взаимоотношений, а не на процесс общения между сверстниками, что, как будет показано далее, и определило выбор основных исследовательских средств. Проведенное разграничение имеет и существенное психолого-педагогическое значение в плане поисков путей управления внутриколлективными отношениями и межличностным общением. По-видимому, можно говорить о двух принципиально осуществимых способах управления: изменении и регулировании отношений через изменение общения и регулировании общения через изменение отношений. Ясно, что каждый из этих путей требует для своего осуществления специфических педагогических воздействий.
Вопросы и задания
1. Какие понятия используются для описания «того, что происходит между людьми»?
2. Докажите собственными примерами тезис: все, что есть в личности, «возникает благодаря общению и предназначено для общения».
Приглашение к исследованию
3. Проведите мини-исследование с участием ваших знакомых – подростков, юношей, студентов, пожилых людей, которые прежде не изучали психологию. Попросите их окончить предложения:
Я думаю, что общение – это…
Я думаю, что общаться – это значит…
Обработайте результаты статистически. Сравните ответы людей разных возрастов.
Сделайте вывод об уровне психологической образованности испытуемых.
4. Приведите примеры ситуаций, в которых отношение человека к человеку проявляется в поступке. Может ли определенный поступок выражать различные отношения? Может ли одно и то же отношение выражаться в различных поступках?
5. Как соподчинены понятия «отношение», «взаимоотношение», «общение» и «взаимодействие» с точки зрения различных авторов?
6. Охарактеризуйте общение как деятельность.
2. Докажите собственными примерами тезис: все, что есть в личности, «возникает благодаря общению и предназначено для общения».
Приглашение к исследованию
3. Проведите мини-исследование с участием ваших знакомых – подростков, юношей, студентов, пожилых людей, которые прежде не изучали психологию. Попросите их окончить предложения:
Я думаю, что общение – это…
Я думаю, что общаться – это значит…
Обработайте результаты статистически. Сравните ответы людей разных возрастов.
Сделайте вывод об уровне психологической образованности испытуемых.
4. Приведите примеры ситуаций, в которых отношение человека к человеку проявляется в поступке. Может ли определенный поступок выражать различные отношения? Может ли одно и то же отношение выражаться в различных поступках?
5. Как соподчинены понятия «отношение», «взаимоотношение», «общение» и «взаимодействие» с точки зрения различных авторов?
6. Охарактеризуйте общение как деятельность.
Глава 2
Группа сверстников как объект психологического исследования
Социальная среда и социальная ситуация развития личности
Индивидуальное развитие человека происходит в процессе установления многообразных прямых и косвенных, непосредственных и опосредованных, осознаваемых и неосознаваемых отношений с окружающей социальной средой, в процессе социального общения, реализующего и формирующего эти отношения. Каковы соотношения между ними? Что такое «социальная ситуация развития»? Ответы на эти вопросы важны для нас прежде всего потому, что они позволяют определить роль и место взаимоотношений и общения личности со своими сверстниками, значение и место группы сверстников для психического развития в онтогенезе.
В социологической и социально-психологической литературе, в которой речь идет о роли социальной среды в формировании личности, подчеркивается многоплановость этого понятия. «Это, – указывает Л. П. Буева, – все социальные условия и ситуации, вещи и особенности социального окружения, сфера общения, условия места и времени, вся материальная и духовная культура общества. Среда представляет собой то конкретное поле социальной деятельности и отношений личности, где формируются и реализуются ее способности, где каждый человек непосредственно включается в жизнедеятельность общества.
Формирующая человека социальная среда – это общество в целом, во всех сферах его и проявлениях» (48, 9–10).
Однако развивающаяся личность «погружена» в эту широкую социальную среду отнюдь не непосредственно. Существует ряд звеньев, через которые общество «прикасается» к отдельной личности, или, если быть более точным, в которых происходит непосредственное их взаимодействие.
Наиболее близкой к личности клеточкой общества, клеточкой, в которую она сама входит, является микросреда. «Микросреда, – пишет Л. П. Буева, – есть элемент, звено общей социальной среды; специфика ее состоит в том, что она преломляет и опосредует воздействие общества на личность, и ее духовный мир» (47, 124).
Микросреда, о которой мы говорим, имеет сложную внутреннюю структуру. В нее входит и семейное окружение ребенка, и сверстники, и все те взрослые, которые непосредственно с ним общаются. Специфической особенностью микросреды является не столько ее уменьшенные по сравнению с целым обществом размеры, не столько ее «микроскопичность», сколько то решающее обстоятельство, что ребенок активно взаимодействует с ней, черпает из нее весь свой социальный опыт, эмоционально переживает свои отношения с окружающими его людьми.
В социологической и социально-психологической литературе, в которой речь идет о роли социальной среды в формировании личности, подчеркивается многоплановость этого понятия. «Это, – указывает Л. П. Буева, – все социальные условия и ситуации, вещи и особенности социального окружения, сфера общения, условия места и времени, вся материальная и духовная культура общества. Среда представляет собой то конкретное поле социальной деятельности и отношений личности, где формируются и реализуются ее способности, где каждый человек непосредственно включается в жизнедеятельность общества.
Формирующая человека социальная среда – это общество в целом, во всех сферах его и проявлениях» (48, 9–10).
Однако развивающаяся личность «погружена» в эту широкую социальную среду отнюдь не непосредственно. Существует ряд звеньев, через которые общество «прикасается» к отдельной личности, или, если быть более точным, в которых происходит непосредственное их взаимодействие.
Наиболее близкой к личности клеточкой общества, клеточкой, в которую она сама входит, является микросреда. «Микросреда, – пишет Л. П. Буева, – есть элемент, звено общей социальной среды; специфика ее состоит в том, что она преломляет и опосредует воздействие общества на личность, и ее духовный мир» (47, 124).
Микросреда, о которой мы говорим, имеет сложную внутреннюю структуру. В нее входит и семейное окружение ребенка, и сверстники, и все те взрослые, которые непосредственно с ним общаются. Специфической особенностью микросреды является не столько ее уменьшенные по сравнению с целым обществом размеры, не столько ее «микроскопичность», сколько то решающее обстоятельство, что ребенок активно взаимодействует с ней, черпает из нее весь свой социальный опыт, эмоционально переживает свои отношения с окружающими его людьми.