Страница:
Тотальное внедрение принципа "мы - народ-герой" дало возможность Сталину добиться заметных успехов в консолидации советского общества, преодолении регионального, социального, национального, корпоративного партикуляризма, мобилизации десятков миллионов для реализации задач форсированной индустриализации, кардинальной консолидации советского общества, превращении рыхлого социума в реальный, ответственный субъект истории.
Тем временем под руководством фюрера Германия форсированно стала превращаться в высокоорганизованную, жестко идеологизированную, корпоративную структуру. Она очень скоро стала демонстрировать такие небывалые темпы экономического роста, что дало возможность вождям НСРПГ во весь голос заговорить о необходимости "нового мирового порядка". Разрыв в совокупном силовом потенциале между СССР и Германией стал опять возрастать не в пользу Советского Союза.
Тотальная война приближалась, и шансы на выживание СССР вновь стали уменьшаться. Хотя сталинская группа, выиграв у "бухаринцев", еще в 1929 году получила контроль над партией, тем не менее, Сталин не контролировал решающим образом коррумпированную, безответственную и малопрофессиональную коммунистическую бюрократию, сложившуюся еще в первой половине 20-х годов. Превратить Советский Союз в отмобилизованную общенациональную корпорацию, способную к большой войне на историческое выживание с этим бюрократическим классом, для которого собственные интересы оказывались превыше всего, Сталин не мог. Необходимо было этот правящий советский класс поставить под жесточайший контроль.
Неправда, что генсек чуть ли не с середины 20-х годов контролировал кадры. Единой кадровой политики в стране не было. Один только пример. Ягода, возглавлявший ОГПУ, входил в группировку Бухарина, которая боролась со Сталиным. Однако, вплоть до 1937 года, он продолжал занимать пост руководителя НКВД, расставляя своих людей в этой важнейшей для государственной безопасности структуре.
Даже в ближайшее окружение Сталина входили люди, которые в действительности являлись двойными или тройными агентами. Известно, что Сталин в течение длительного времени симпатизировал и способствовал карьерному росту Тухачевского. Секретный протокол к Рапалльскому договору 1922 года между Россией и Германией предусматривал военное сотрудничество между двумя странами. Тухачевский в течение достаточно длительного времени отвечал за реализацию этого протокола с советской стороны. По некоторым данным, немцы завербовали его еще в 1926 году. Заговор маршалов за несколько лет до войны стал драматической реальностью.
Сталину удалось поставить под свой контроль советскую бюрократию только к середине 39-го года, за два года до начала войны. И решающую роль здесь сыграла поддержка десятков миллионов советских граждан. В середине тридцатых годов, по инициативе Сталина, был принят закон, который обязывал правоохранительные органы брать на учет и расследовать все сигналы граждан, включая анонимные. Кстати, после смерти Сталина, по настоянию Хрущева, органы перестали работать с анонимными жалобами и заявлениями. С этого момента началась раскрутка спирали коррупции, которая позднее стала главным фактором разрушения Советского Союза.
Наверное, всеобщее доносительство, с точки зрения абстрактной нравственности, действительно аморально, но история много раз конкретно доказывала, что бесконтрольная власть во много раз хуже.
Тотальные репрессии 37-38-х годов, это не результат деятельности только Сталина, его единомышленников, ВКП(б), а процесс, в котором участвовали сотни тысяч и миллионы советских граждан. В определенной степени можно сказать, что эти репрессии стали отголоском, эхом гражданской войны.
Но там было и нечто другое, архетипическое, что знал и использовал Сталин. Историки говорят о действительном противоречии, существующем в душе русского человека. С одной стороны, он обладает сильным государственническим инстинктом. В условиях Великорусской равнины ни семейные, ни родовые, ни племенные связи столетиями не могли быть гарантиями безопасности человеческой жизни. Только мощное государство может стать таким гарантом.
Но, с другой стороны, русский человек одновременно есть анархист и революционер. Когда он постоянно сталкивается с "мерзостями каждодневной жизни", с конкретными оскорблениями и унижениями со стороны местных представителей власти, с ужасающим воровством, аморальностью "государевых слуг", коррупцией, беззаконием, - он может стать и часто становится врагом гниющего государства, бунтовщиком.
Основными жертвами больших репрессий 37-38-х гг. стали бюрократический аппарат, чиновничество больших городов, близкая к ним часть интеллигенции. Той интеллигенции, о которой Чехов как-то сказал: "Русский интеллигент может написать все что угодно: от доноса до романа".
Без поддержки массовых слоев населения Сталин никогда бы не смог осуществить эти репрессии, не смог бы поставить под беспощадный контроль советскую бюрократию, не смог бы внедрить в нее, под угрозой страха, чувство ответственности за порученное дело, не смог бы заставить ее работать по максимуму в условиях приближения большой войны.
Жесточайшими средствами, в кратчайшие сроки внедрялись правовое сознание, уважение к закону. Вне зависимости от социального статуса закон стал обязателен для всех: рабочих и секретарей обкомов, крестьян и народных артистов, генералов и жен членов Политбюро.
Действительный народ всегда ответственен за свою судьбу. Но ответственность должна культивироваться постоянно. Был принят закон, по которому за пятиминутное опоздание на работу давали три года лагерей. Хотя мало кого посадили. Потому что никто не протестовал против этого закона. Просто приходить все стали на полчаса раньше.
В 60-е годы, когда жизненный уровень советских людей существенно возрос, когда голод остался в прошлом, когда периодические засухи и неурожаи были преодолены начавшимся при Сталине массовым строительством водохранилищ и широкомасштабной засадкой лесополос, когда началось "мирное сосуществование", восприятие предвоенного периода изменилось.
Ведь в действительности, погибли не только реальные "враги народа", но и сотни, и тысячи безвинных людей: женщины, дети, старики. Судьбы сотен тысяч людей были искалечены навсегда. И это - трагедия, и в истории навсегда останется трагедией. И об этом можно только искренне скорбеть!
Сегодня массовые репрессии, подобные репрессиям 1937-38 годов, невозможны. Потому что многое изменилось…
Но вот время новой большой войны неумолимо приближается. Войны за передел сокращающихся природных ресурсов, за выживание. Через 13-17 лет такая тотальная война может - не дай Бог! - стать реальностью. Россия будет главным объектом этой войны, потому что она - самая богатая ресурсами страна в мире.
Тит «ДЕТИ ИОФАНА»
Валентин Пруссаков ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА
ИЗ НЕОЛИТА - В НООЛИТ Репортаж с VIII Глобального стратегического форума
Тем временем под руководством фюрера Германия форсированно стала превращаться в высокоорганизованную, жестко идеологизированную, корпоративную структуру. Она очень скоро стала демонстрировать такие небывалые темпы экономического роста, что дало возможность вождям НСРПГ во весь голос заговорить о необходимости "нового мирового порядка". Разрыв в совокупном силовом потенциале между СССР и Германией стал опять возрастать не в пользу Советского Союза.
Тотальная война приближалась, и шансы на выживание СССР вновь стали уменьшаться. Хотя сталинская группа, выиграв у "бухаринцев", еще в 1929 году получила контроль над партией, тем не менее, Сталин не контролировал решающим образом коррумпированную, безответственную и малопрофессиональную коммунистическую бюрократию, сложившуюся еще в первой половине 20-х годов. Превратить Советский Союз в отмобилизованную общенациональную корпорацию, способную к большой войне на историческое выживание с этим бюрократическим классом, для которого собственные интересы оказывались превыше всего, Сталин не мог. Необходимо было этот правящий советский класс поставить под жесточайший контроль.
Неправда, что генсек чуть ли не с середины 20-х годов контролировал кадры. Единой кадровой политики в стране не было. Один только пример. Ягода, возглавлявший ОГПУ, входил в группировку Бухарина, которая боролась со Сталиным. Однако, вплоть до 1937 года, он продолжал занимать пост руководителя НКВД, расставляя своих людей в этой важнейшей для государственной безопасности структуре.
Даже в ближайшее окружение Сталина входили люди, которые в действительности являлись двойными или тройными агентами. Известно, что Сталин в течение длительного времени симпатизировал и способствовал карьерному росту Тухачевского. Секретный протокол к Рапалльскому договору 1922 года между Россией и Германией предусматривал военное сотрудничество между двумя странами. Тухачевский в течение достаточно длительного времени отвечал за реализацию этого протокола с советской стороны. По некоторым данным, немцы завербовали его еще в 1926 году. Заговор маршалов за несколько лет до войны стал драматической реальностью.
Сталину удалось поставить под свой контроль советскую бюрократию только к середине 39-го года, за два года до начала войны. И решающую роль здесь сыграла поддержка десятков миллионов советских граждан. В середине тридцатых годов, по инициативе Сталина, был принят закон, который обязывал правоохранительные органы брать на учет и расследовать все сигналы граждан, включая анонимные. Кстати, после смерти Сталина, по настоянию Хрущева, органы перестали работать с анонимными жалобами и заявлениями. С этого момента началась раскрутка спирали коррупции, которая позднее стала главным фактором разрушения Советского Союза.
Наверное, всеобщее доносительство, с точки зрения абстрактной нравственности, действительно аморально, но история много раз конкретно доказывала, что бесконтрольная власть во много раз хуже.
Тотальные репрессии 37-38-х годов, это не результат деятельности только Сталина, его единомышленников, ВКП(б), а процесс, в котором участвовали сотни тысяч и миллионы советских граждан. В определенной степени можно сказать, что эти репрессии стали отголоском, эхом гражданской войны.
Но там было и нечто другое, архетипическое, что знал и использовал Сталин. Историки говорят о действительном противоречии, существующем в душе русского человека. С одной стороны, он обладает сильным государственническим инстинктом. В условиях Великорусской равнины ни семейные, ни родовые, ни племенные связи столетиями не могли быть гарантиями безопасности человеческой жизни. Только мощное государство может стать таким гарантом.
Но, с другой стороны, русский человек одновременно есть анархист и революционер. Когда он постоянно сталкивается с "мерзостями каждодневной жизни", с конкретными оскорблениями и унижениями со стороны местных представителей власти, с ужасающим воровством, аморальностью "государевых слуг", коррупцией, беззаконием, - он может стать и часто становится врагом гниющего государства, бунтовщиком.
Основными жертвами больших репрессий 37-38-х гг. стали бюрократический аппарат, чиновничество больших городов, близкая к ним часть интеллигенции. Той интеллигенции, о которой Чехов как-то сказал: "Русский интеллигент может написать все что угодно: от доноса до романа".
Без поддержки массовых слоев населения Сталин никогда бы не смог осуществить эти репрессии, не смог бы поставить под беспощадный контроль советскую бюрократию, не смог бы внедрить в нее, под угрозой страха, чувство ответственности за порученное дело, не смог бы заставить ее работать по максимуму в условиях приближения большой войны.
Жесточайшими средствами, в кратчайшие сроки внедрялись правовое сознание, уважение к закону. Вне зависимости от социального статуса закон стал обязателен для всех: рабочих и секретарей обкомов, крестьян и народных артистов, генералов и жен членов Политбюро.
Действительный народ всегда ответственен за свою судьбу. Но ответственность должна культивироваться постоянно. Был принят закон, по которому за пятиминутное опоздание на работу давали три года лагерей. Хотя мало кого посадили. Потому что никто не протестовал против этого закона. Просто приходить все стали на полчаса раньше.
В 60-е годы, когда жизненный уровень советских людей существенно возрос, когда голод остался в прошлом, когда периодические засухи и неурожаи были преодолены начавшимся при Сталине массовым строительством водохранилищ и широкомасштабной засадкой лесополос, когда началось "мирное сосуществование", восприятие предвоенного периода изменилось.
Ведь в действительности, погибли не только реальные "враги народа", но и сотни, и тысячи безвинных людей: женщины, дети, старики. Судьбы сотен тысяч людей были искалечены навсегда. И это - трагедия, и в истории навсегда останется трагедией. И об этом можно только искренне скорбеть!
Сегодня массовые репрессии, подобные репрессиям 1937-38 годов, невозможны. Потому что многое изменилось…
Но вот время новой большой войны неумолимо приближается. Войны за передел сокращающихся природных ресурсов, за выживание. Через 13-17 лет такая тотальная война может - не дай Бог! - стать реальностью. Россия будет главным объектом этой войны, потому что она - самая богатая ресурсами страна в мире.
Тит «ДЕТИ ИОФАНА»
Именно так называется объединение молодых архитекторов, кредо которых - творческое переосмысление архитектурного наследия эпохи Сталина.
Вдохновляющим фактором для недавних студентов МАРХИ Бориса Кондакова и Степана Липгарта послужил уловленный ими архитектурный модус 30-х годов ХХ века, знаменующий таинственный переход от революционного конструктивизма к "магическому сталинизму".
И неслучайно в качестве знаковой фигуры был выбран именно Борис Иофан, автор конструктивистского "Дома на набережной", а потом и победившего проекта Дворца Советов, где уже явлена совершенно новая монументально-динамическая модель, которая сама по себе лишь условно может быть причислена к неоклассике.
Не так давно в Музее архитектуры в Москве прошла небольшая выставка "иофанитов", что вызвало в профессиональной среде определенный шум. "Вперед, в 30-е!" - так радикально и весьма остроумно называлась экспозиция будущих зодчих первой половины ХХI века, которые говорили с пресыщенной московской публикой и архитектурными снобами словами пламенных манифестов:
"ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГРУППЫ "ДЕТИ ИОФАНА" - ПОИСК АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ АРХИТЕКТУРЫ. Это попытка решить проблемы, стоящие перед современным искусством, путем использования нереализованного потенциала искусства конца 1920-х - первой половины 1930-х годов. Ощущая себя частью нынешней эпохи, сегодняшнего общества, мы не можем согласиться с рядом идей, лежащих в основе современного искусства - идеями постмодернизма. Современное состояние искусства, по нашему мнению, свидетельствует о наступившем кризисе постмодернистской системы мировоззрения. Плюрализм, воспринимаемый как позитивный фактор, допускает сосуществование, смешение различных взаимоисключающих концепций, что рождает эклектизм, многостилье, стилизаторство, а всё вместе приводит к бесстилью. Примирившись с несовершенством мира, постмодернизм практически исключил воспитывающую и одухотворяющую роль искусства, которая существовала всегда и являлась его неотъемлемой частью. Как одно из следствий - отчужденность постмодернистского искусства от субъекта.
По нашему мнению, для выхода из сложившегося кризиса необходим поиск новых путей развития современной архитектуры, восстановление позитивизма в искусстве, повышение роли формальной выразительности объекта, доступность идеи через форму, обращение к ордерной системе, стремление к созданию единого стиля. Мы видим целый ряд факторов в архитектуре рубежа 1920-х - 1930-х годов для их использования при решении перечисленных проблем.
Архитектура создает среду вокруг человека, её функция уникальна - при определенных условиях ничто так постоянно не присутствует в человеческой жизни, как архитектурная среда. Облик города в немалой степени формирует личность человека, воспитывает в нем вкус, любовь или равнодушие к искусству. Таким образом, можно сделать вывод о значительной роли архитектуры в части психофизического воздействия на субъект. Современная архитектура, как и другие искусства, зачастую исходит из установки о первичности текста по отношению к форме. Между тем архитектура, в отличие от живописи или скульптуры, производит объект, который почти всегда должен быть доступен для понимания многих субъектов, при этом первичность текста, на наш взгляд, недопустима".
Вдохновляющим фактором для недавних студентов МАРХИ Бориса Кондакова и Степана Липгарта послужил уловленный ими архитектурный модус 30-х годов ХХ века, знаменующий таинственный переход от революционного конструктивизма к "магическому сталинизму".
И неслучайно в качестве знаковой фигуры был выбран именно Борис Иофан, автор конструктивистского "Дома на набережной", а потом и победившего проекта Дворца Советов, где уже явлена совершенно новая монументально-динамическая модель, которая сама по себе лишь условно может быть причислена к неоклассике.
Не так давно в Музее архитектуры в Москве прошла небольшая выставка "иофанитов", что вызвало в профессиональной среде определенный шум. "Вперед, в 30-е!" - так радикально и весьма остроумно называлась экспозиция будущих зодчих первой половины ХХI века, которые говорили с пресыщенной московской публикой и архитектурными снобами словами пламенных манифестов:
"ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГРУППЫ "ДЕТИ ИОФАНА" - ПОИСК АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ АРХИТЕКТУРЫ. Это попытка решить проблемы, стоящие перед современным искусством, путем использования нереализованного потенциала искусства конца 1920-х - первой половины 1930-х годов. Ощущая себя частью нынешней эпохи, сегодняшнего общества, мы не можем согласиться с рядом идей, лежащих в основе современного искусства - идеями постмодернизма. Современное состояние искусства, по нашему мнению, свидетельствует о наступившем кризисе постмодернистской системы мировоззрения. Плюрализм, воспринимаемый как позитивный фактор, допускает сосуществование, смешение различных взаимоисключающих концепций, что рождает эклектизм, многостилье, стилизаторство, а всё вместе приводит к бесстилью. Примирившись с несовершенством мира, постмодернизм практически исключил воспитывающую и одухотворяющую роль искусства, которая существовала всегда и являлась его неотъемлемой частью. Как одно из следствий - отчужденность постмодернистского искусства от субъекта.
По нашему мнению, для выхода из сложившегося кризиса необходим поиск новых путей развития современной архитектуры, восстановление позитивизма в искусстве, повышение роли формальной выразительности объекта, доступность идеи через форму, обращение к ордерной системе, стремление к созданию единого стиля. Мы видим целый ряд факторов в архитектуре рубежа 1920-х - 1930-х годов для их использования при решении перечисленных проблем.
Архитектура создает среду вокруг человека, её функция уникальна - при определенных условиях ничто так постоянно не присутствует в человеческой жизни, как архитектурная среда. Облик города в немалой степени формирует личность человека, воспитывает в нем вкус, любовь или равнодушие к искусству. Таким образом, можно сделать вывод о значительной роли архитектуры в части психофизического воздействия на субъект. Современная архитектура, как и другие искусства, зачастую исходит из установки о первичности текста по отношению к форме. Между тем архитектура, в отличие от живописи или скульптуры, производит объект, который почти всегда должен быть доступен для понимания многих субъектов, при этом первичность текста, на наш взгляд, недопустима".
Валентин Пруссаков ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА
Недавно Интерфакс передал слова одного из старейших российских востоковедов Георгия Мирского, высказавшегося в том смысле, что России не следует чрезмерно сближаться с исламскими странами, ибо, в конце концов, те всё равно смотрят в американскую сторону.
Немалая доля истины в этом высказывании содержится, хотя исламские страны настолько различны, что сваливать их все в одну кучу, разумеется, не стоит, ибо понятие "исламский мир" весьма условно. Между Бахрейном, крупнейшим экспортером нефти, важным международным финансовым центром в Заливе и крупнейшей американской военной базой, и, например, Ираном или Сирией, против которых США на протяжении ряда лет ведут дипломатическую и экономическую войну, очень мало общего. Правда же Мирского основывается на том факте, что в течение "холодной войны" многие так называемые исламские государства, действительно, искусно маневрировали между двумя сверхдержавами, США и СССР, извлекая тем самым немалую выгоду для себя: если они не получали чего-то от СССР, то незамедлительно обращались к США, и наоборот. Однако СССР уже давно нет, и в сегодняшнем монополярном мире ситуация совершенно иная.
Нынешнюю Россию и некоторые исламские страны (в первую очередь, монархии Залива) сближают не только нефть и газ, на которых держится их экономика, но и общность их внешней политики, которая исходит не столько из геополитики или идеологии, сколько из прагматических экономических мотивов, то есть они принадлежат к странам примерно одного разряда.
Но если даже не соглашаться с этим, трудно понять, почему Мирский и иже с ним предостерегают от чрезмерного сближения России с исламскими, арабскими странами. Ну, "повернутся" они к американцам. И что? Разве высшее российское руководство рассматривает своих американских коллег как противников, а не партнеров?
Если российско-исламское сближение произойдет на деле, а не только на бумаге да в головах идеалистически настроенных политологов, оно, как должно быть ясно любому нормальному человеку, будет направлено на благо обеих сторон, а ни в коем случае против США или кого-либо еще. В наши дни планы создания каких бы то ни было антиамериканских союзов могут возникать лишь у всякого рода маргиналов, от Усамы до отставных турецких военных, живущих в своем собственном мире, не имеющем ничего общего с действительностью.
А сближение России с исламскими странами (причем этот процесс должен происходить на основе двусторонних отношений с каждой отдельно взятой страной, а не с некоей химерой под названием "исламский мир"), по-видимому, нужно нам даже больше, чем мусульманским государствам. Хотя бы лишь потому, что всего через два-три десятилетия, при условии, конечно, что России суждено выжить в её теперешних границах, она может стать, как известно каждому, знакомому с демографической ситуацией, если не мусульманской, то полумусульманской страной. Потому-то и начала Россия стучаться в двери Организации Исламская конференция (ОИК) и других международных исламских организаций. Нельзя исключать и того, что скоро и Америка проявит к ним интерес, ибо в Белом доме воцаряется Барак Обама, который, хотя и окружен сионистами и представителями израильского лобби в США, скорее всего, будет куда более гибко и миролюбиво настроен к исламскому миру, нежели его чересчур прямолинейный предшественник.
Выступать же в наши дни против российско-исламского сближения, на мой взгляд, могут лишь те, кто живет прошлым и склонен выдавать желаемое за действительное, или недруги не только исламских стран, но и России.
Немалая доля истины в этом высказывании содержится, хотя исламские страны настолько различны, что сваливать их все в одну кучу, разумеется, не стоит, ибо понятие "исламский мир" весьма условно. Между Бахрейном, крупнейшим экспортером нефти, важным международным финансовым центром в Заливе и крупнейшей американской военной базой, и, например, Ираном или Сирией, против которых США на протяжении ряда лет ведут дипломатическую и экономическую войну, очень мало общего. Правда же Мирского основывается на том факте, что в течение "холодной войны" многие так называемые исламские государства, действительно, искусно маневрировали между двумя сверхдержавами, США и СССР, извлекая тем самым немалую выгоду для себя: если они не получали чего-то от СССР, то незамедлительно обращались к США, и наоборот. Однако СССР уже давно нет, и в сегодняшнем монополярном мире ситуация совершенно иная.
Нынешнюю Россию и некоторые исламские страны (в первую очередь, монархии Залива) сближают не только нефть и газ, на которых держится их экономика, но и общность их внешней политики, которая исходит не столько из геополитики или идеологии, сколько из прагматических экономических мотивов, то есть они принадлежат к странам примерно одного разряда.
Но если даже не соглашаться с этим, трудно понять, почему Мирский и иже с ним предостерегают от чрезмерного сближения России с исламскими, арабскими странами. Ну, "повернутся" они к американцам. И что? Разве высшее российское руководство рассматривает своих американских коллег как противников, а не партнеров?
Если российско-исламское сближение произойдет на деле, а не только на бумаге да в головах идеалистически настроенных политологов, оно, как должно быть ясно любому нормальному человеку, будет направлено на благо обеих сторон, а ни в коем случае против США или кого-либо еще. В наши дни планы создания каких бы то ни было антиамериканских союзов могут возникать лишь у всякого рода маргиналов, от Усамы до отставных турецких военных, живущих в своем собственном мире, не имеющем ничего общего с действительностью.
А сближение России с исламскими странами (причем этот процесс должен происходить на основе двусторонних отношений с каждой отдельно взятой страной, а не с некоей химерой под названием "исламский мир"), по-видимому, нужно нам даже больше, чем мусульманским государствам. Хотя бы лишь потому, что всего через два-три десятилетия, при условии, конечно, что России суждено выжить в её теперешних границах, она может стать, как известно каждому, знакомому с демографической ситуацией, если не мусульманской, то полумусульманской страной. Потому-то и начала Россия стучаться в двери Организации Исламская конференция (ОИК) и других международных исламских организаций. Нельзя исключать и того, что скоро и Америка проявит к ним интерес, ибо в Белом доме воцаряется Барак Обама, который, хотя и окружен сионистами и представителями израильского лобби в США, скорее всего, будет куда более гибко и миролюбиво настроен к исламскому миру, нежели его чересчур прямолинейный предшественник.
Выступать же в наши дни против российско-исламского сближения, на мой взгляд, могут лишь те, кто живет прошлым и склонен выдавать желаемое за действительное, или недруги не только исламских стран, но и России.
ИЗ НЕОЛИТА - В НООЛИТ Репортаж с VIII Глобального стратегического форума
Нынешний финансово-экономический кризис не просто развенчал и уничтожил господствующие мифы о "вечных либеральных ценностях" и "конце истории" - он, что называется, ребром поставил вопрос о том, в каком мире мы живём, какие испытания ждут нас в ближайшем и более отдалённом будущем. Этот кризис заставил всех другими глазами посмотреть на альтернативные "рыночной демократии" цивилизационные проекты, особенно те из них, которые в своё время успешно осуществлялись на практике, - и прежде всего на "красный", "сталинский" проект социалистического устройства общества. Пока этот интерес носит в основном теоретический характер и даже в этом качестве предпочитает не называть вещи своими именами и обходить "острые углы", однако дальнейшее углубление и расширение кризисных явлений вполне способно перевести его в сферу реальной политики.
По сути, именно об этом шёл разговор на VIII Глобальном стратегическом форуме "Мир вразнос: стратегии в условиях сложности и хаоса будущего". Обсуждались проблемы оптимального развития России и мира в условиях глобального кризиса. Один из докладов, представленных на этом форуме, уже был опубликован на страницах нашей газеты (Сергей Переслегин, "Через постиндустриальный барьер", "Завтра", 2008, N 49). Сегодня мы знакомим наших читателей с материалом нашего корреспондента, который посвящен прозвучавшим на форуме идеям и концепциям признанных отечественных и зарубежных экспертов в области системного прогнозирования.
Редакция «Завтра»
"О КАКОМ КРИЗИСЕ сегодня идёт речь? С кризисом какого рода столкнулось современное человечество? И кризис ли это на самом деле, или нечто совершенно иное?
Знать ответы на эти вопросы не просто желательно, а жизненно необходимо. Потому что пассивно "перетерпеть" тяжёлые времена где-нибудь "на земле", чтобы затем взяться за старое, судя по всему, уже не получится: те, кому удалось "оседлать" эту кризисную волну", а не "подсесть" под неё, улетят невообразимо далеко. Наша страна и без того в режиме "терпения/ожидания перемен к лучшему" невозвратимо потеряла вот уже двадцать лет исторического времени, утратила не только лидирующие позиции в мире, но и большую часть собственного потенциала развития… Главный вопрос, видимо, даже не в том, кто здесь виноват и что делать, а в том, кому это оказывается выгодно и почему".
Примерно с такими невесёлыми, но не безнадёжными мыслями заходил я утром 9 декабря в административное здание Российской Академии Наук на Воробьёвых (Ленинских) горах в Москве. С полной уверенностью в том, что даже если мне вдруг удастся услышать на этом мозговом штурме самые точные диагнозы и рецепты лечения нынешней "эпидемии кризиса", никто ими не воспользуется, - наша нынешняя "властная вертикаль", к сожалению, привыкла думать одно, говорить другое, а делать третье. И это самое "третье" никак не связано с возможными целями антикризисного (надкризисного?) развития России.
Но всё же, всё же, всё же… Ведь "gutta cavat lapidem, non vi sed saepe cadendo" (капля точит камень не силой, но частым паденьем), а "Knowledge itself is power" (знание само по себе есть сила/власть/господство). И переход вроде бы абстрактного, теоретического знания в практическое умение, по большому счету, - всего лишь вопрос времени (не денег).
То, что наши учёные в тесном взаимодействии со своими зарубежными коллегами из Америки, Европы и Азии пытаются дать максимально системную оценку и прогноз развития нынешней ситуации, - явно свидетельствовало: человечество не собирается безропотно сдаваться кризису и его вероятным устроителям-организаторам. Но - обо всём по порядку.
КОГДА ШЕСТЕРО из двенадцати основных докладчиков столь представительного научного форума, включая его главного организатора, генерального директора Института экономических стратегий РАН, доктора экономических наук, профессора МГУ и МИФИ Александра Ивановича Агеева, оказываются авторами "Завтра", внезапно приходит понимание, что вся наша рутинная газетная работа имеет смысл. Как говорили святые отцы, "Царство Божие нудится"…
Порадовало и то, что, вопреки сверхвольным отечественным традициям, работа форума началась точно в обозначенное время. Единственным отклонением от графика стала минута молчания в память о Патриархе Московском и Всея Руси Алексии II, а также краткое слово о Святейшем, сказанное Сергеем Петровичем Капицей, которого все знают не только как сына знаменитого физика, лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы, но и как многолетнего ведущего телевизионной программы "Очевидное-невероятное", благодаря которой, наверное, десятки и сотни тысяч людей пришли в отечественную науку.
Слово для первого доклада было предоставлено президенту Международной Лиги стратегического управления, оценки и учета, члену Королевского общества искусств, британскому профессору Мэтьюзу Робину. "Нынешний кризис - это финансовая Вавилонская башня, - заявил он. - Фундамент гигантского экономического роста последнего двадцатилетия был непрочен, в мировой экономике накопилось чересчур много необеспеченных долгов, разрушивших всю кредитно-денежную систему, которая говорила на одном языке - языке американского доллара. Глобальный финансово-экономический кризис начался как кризис ликвидности банков и неплатежеспособности должников, но дефолт Соединенных Штатов неизбежен, а это скажется не только на мировой экономике, но и на мировой политике".
Доклад Сергея Капицы "Современный кризис в свете глобальной эволюции человечества" был посвящен демографии как интегральному показателю развития человеческой цивилизации: "Истинная история - это история человечества в целом. Фаза взрывного, экспоненциального роста населения Земли и столь же быстрого социально-экономического развития завершена, именно об этом свидетельствует нынешний кризис. Человечество в целом выходит на плато выживания, где будут господствовать совершенно иные ценности, чем в предшествующую эпоху. И основной проблемой ближайшего будущего станет предотвращение глобального регресса цивилизации как итога кризиса, который может занять несколько десятилетий и является своеобразным "зеркалом" эпохи мировой войны 1914-1945 годов".
Выступление доктора физико-математических наук Дмитрия Чернавского касалось проблем математического моделирования макроэкономики. По его словам, эта сложнейшая задача принципиально решена, и теперь среди вариантных стратегий остается только выбрать оптимальную. На вопрос из зала, учитывают ли предлагаемые математические модели такую важнейшую экономическую категорию современности, как "откат", докладчик сообщил, что не только учитывают, но даже прямо указывают - "чиновник в России берёт взятки трех видов: по чину, по совести и по справедливости", чем вызвал немалое оживление слушателей. "Известен тезис о том, что любая наука является наукой ровно настолько, сколько в ней математики. Так вот, в современной экономике математики очень много, и серьёзной математики, но она до сих пор была направлена на решение совсем иных проблем - проблем увеличения богатства, общественного, корпоративного или личного, а не проблем развития. Могу сказать, что в теории математического моделирования экономики мы пока идём, что называется, ноздря в ноздрю с ведущими исследовательскими центрами США - такими, как Институт Сложности в Санта-Фе или "Рэнд корпорейшн". Но там существует целая сеть "мозговых штабов", координирующих свою деятельность, а у нас пока - разрозненные группы энтузиастов, действующих на собственный страх и риск. Там рекомендации ученых учитываются и почти мгновенно используются на практике, а у нас любой правительственный чиновник, снизу доверху, ориентируется прежде всего на личные, затем на корпоративные и только в последнюю очередь - на общественные интересы. Хорошо известно, что при кредитах дороже 5% годовых любая промышленность обречена на гибель - мы живём в такой "зоне смерти" вот уже 20 лет. Хорошо известно, что российская экономика не может развиваться на основе частных инвестиций - в мире попросту нет таких денег, но мы упорно отделяем экономику от государства. Любой запас прочности может быть исчерпан, и нынешний кризис только быстрее выводит нашу страну в точку бифуркации".
Доктор физико-математических наук Георгий Малинецкий, заместитель директора по научной работе Института прикладной математики РАН начал свой доклад с отрывка из воспоминаний французского писателя Андре Моруа о беседе с Уинстоном Черчиллем, состоявшейся в середине 30-х годов. "О чем вы пишете?" - спросил его будущий "спаситель Великобритании". Моруа ответил: о человеческих отношениях, о любви и ненависти, о верности и предательстве. Черчилль возмутился: "А писать нужно о том, что у Франции нет самолётов!" Через несколько лет, уже находясь под немецкой оккупацией, писатель признал правоту политика. "У Франции не было главного тогда - самолётов. У России сегодня нет стратегического прогноза, но главное - нет политического субъекта, который мог бы таким прогнозом воспользоваться. Пока нет. Во второй половине ХХ века безопасность государства обеспечивали ядерные и ракетно-космические технологии, а также технологии защиты информации. В начале XXI века кодировка безопасности принципиально изменилась - её обеспечивают в первую очередь технологии сборки и разборки политического субъекта. Россия не владеет и не стремится овладеть этими технологиями, поэтому её распад неизбежен. Москва и Санкт-Петербург продолжают находиться в другой жизни, в другой реальности, чем остальная страна. Граждане РФ живут на 10-12 лет меньше, чем позволяет средний уровень номинальных доходов населения - это свидетельствует о гигантском социальном неравенстве внутри российского общества. Выдвинутая властью концепция энергетической сверхдержавы - это блеф, поскольку новых месторождений нефти и газа у России нет, а те, что есть, будут исчерпаны в течение ближайших 20-25 лет. У нас на руках нет джокеров, которые могли бы кардинальным образом изменить ситуацию. "Роснанотех" под руководством Анатолия Чубайса будет исполнять функции очередного финансового института. Российская власть проявляет самоубийственное безразличие к будущему, как будто получение прибыли и передел собственности - единственное, чем нужно сегодня заниматься. Между тем для выживания страны требуется решить три взаимосвязанные задачи: воссоздать дееспособный государственный аппарат, провести тотальную декриминализацию общества и начать реализацию больших инновационных проектов".
Александр Агеев возразил, что на Западе русских сегодня считают "маленькими грязными гномами, возомнившими себя сверхдержавой". И эта недооценка, скорее, не вредит, но помогает России, которая за последние восемь лет реально увеличила свою интегральную мощь. Однако наша самооценка при этом изменялась неадекватно реальности: по некоторым параметрам мы сильно переоценивали свои возможности, а по другим - напротив, настолько же преуменьшали их. Своеобразным "моментом истины" стал августовский конфликт в Южной Осетии, продемонстрировавший главную слабость России как политического субъекта - неумение создавать образы реальности и использовать их. В этом гендерно-политическом отношении Россия выглядит чересчур "мужской", даже "мужицкой" страной, однако в этой негибкости и прямолинейности тоже присутствуют свои плюсы. Кризис открывает новые возможности для борьбы больших геополитических систем и борьбы идеологий. К этому надо быть готовым. За последние три месяца у нас оказались без работы около 4 миллионов человек, падение ВВП в ноябре по сравнению с прошлым годом составит около 11%. Идея социальной справедливости становится в России господствующей, и это главное, что наша страна может предложить миру.
По сути, именно об этом шёл разговор на VIII Глобальном стратегическом форуме "Мир вразнос: стратегии в условиях сложности и хаоса будущего". Обсуждались проблемы оптимального развития России и мира в условиях глобального кризиса. Один из докладов, представленных на этом форуме, уже был опубликован на страницах нашей газеты (Сергей Переслегин, "Через постиндустриальный барьер", "Завтра", 2008, N 49). Сегодня мы знакомим наших читателей с материалом нашего корреспондента, который посвящен прозвучавшим на форуме идеям и концепциям признанных отечественных и зарубежных экспертов в области системного прогнозирования.
Редакция «Завтра»
"О КАКОМ КРИЗИСЕ сегодня идёт речь? С кризисом какого рода столкнулось современное человечество? И кризис ли это на самом деле, или нечто совершенно иное?
Знать ответы на эти вопросы не просто желательно, а жизненно необходимо. Потому что пассивно "перетерпеть" тяжёлые времена где-нибудь "на земле", чтобы затем взяться за старое, судя по всему, уже не получится: те, кому удалось "оседлать" эту кризисную волну", а не "подсесть" под неё, улетят невообразимо далеко. Наша страна и без того в режиме "терпения/ожидания перемен к лучшему" невозвратимо потеряла вот уже двадцать лет исторического времени, утратила не только лидирующие позиции в мире, но и большую часть собственного потенциала развития… Главный вопрос, видимо, даже не в том, кто здесь виноват и что делать, а в том, кому это оказывается выгодно и почему".
Примерно с такими невесёлыми, но не безнадёжными мыслями заходил я утром 9 декабря в административное здание Российской Академии Наук на Воробьёвых (Ленинских) горах в Москве. С полной уверенностью в том, что даже если мне вдруг удастся услышать на этом мозговом штурме самые точные диагнозы и рецепты лечения нынешней "эпидемии кризиса", никто ими не воспользуется, - наша нынешняя "властная вертикаль", к сожалению, привыкла думать одно, говорить другое, а делать третье. И это самое "третье" никак не связано с возможными целями антикризисного (надкризисного?) развития России.
Но всё же, всё же, всё же… Ведь "gutta cavat lapidem, non vi sed saepe cadendo" (капля точит камень не силой, но частым паденьем), а "Knowledge itself is power" (знание само по себе есть сила/власть/господство). И переход вроде бы абстрактного, теоретического знания в практическое умение, по большому счету, - всего лишь вопрос времени (не денег).
То, что наши учёные в тесном взаимодействии со своими зарубежными коллегами из Америки, Европы и Азии пытаются дать максимально системную оценку и прогноз развития нынешней ситуации, - явно свидетельствовало: человечество не собирается безропотно сдаваться кризису и его вероятным устроителям-организаторам. Но - обо всём по порядку.
КОГДА ШЕСТЕРО из двенадцати основных докладчиков столь представительного научного форума, включая его главного организатора, генерального директора Института экономических стратегий РАН, доктора экономических наук, профессора МГУ и МИФИ Александра Ивановича Агеева, оказываются авторами "Завтра", внезапно приходит понимание, что вся наша рутинная газетная работа имеет смысл. Как говорили святые отцы, "Царство Божие нудится"…
Порадовало и то, что, вопреки сверхвольным отечественным традициям, работа форума началась точно в обозначенное время. Единственным отклонением от графика стала минута молчания в память о Патриархе Московском и Всея Руси Алексии II, а также краткое слово о Святейшем, сказанное Сергеем Петровичем Капицей, которого все знают не только как сына знаменитого физика, лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы, но и как многолетнего ведущего телевизионной программы "Очевидное-невероятное", благодаря которой, наверное, десятки и сотни тысяч людей пришли в отечественную науку.
Слово для первого доклада было предоставлено президенту Международной Лиги стратегического управления, оценки и учета, члену Королевского общества искусств, британскому профессору Мэтьюзу Робину. "Нынешний кризис - это финансовая Вавилонская башня, - заявил он. - Фундамент гигантского экономического роста последнего двадцатилетия был непрочен, в мировой экономике накопилось чересчур много необеспеченных долгов, разрушивших всю кредитно-денежную систему, которая говорила на одном языке - языке американского доллара. Глобальный финансово-экономический кризис начался как кризис ликвидности банков и неплатежеспособности должников, но дефолт Соединенных Штатов неизбежен, а это скажется не только на мировой экономике, но и на мировой политике".
Доклад Сергея Капицы "Современный кризис в свете глобальной эволюции человечества" был посвящен демографии как интегральному показателю развития человеческой цивилизации: "Истинная история - это история человечества в целом. Фаза взрывного, экспоненциального роста населения Земли и столь же быстрого социально-экономического развития завершена, именно об этом свидетельствует нынешний кризис. Человечество в целом выходит на плато выживания, где будут господствовать совершенно иные ценности, чем в предшествующую эпоху. И основной проблемой ближайшего будущего станет предотвращение глобального регресса цивилизации как итога кризиса, который может занять несколько десятилетий и является своеобразным "зеркалом" эпохи мировой войны 1914-1945 годов".
Выступление доктора физико-математических наук Дмитрия Чернавского касалось проблем математического моделирования макроэкономики. По его словам, эта сложнейшая задача принципиально решена, и теперь среди вариантных стратегий остается только выбрать оптимальную. На вопрос из зала, учитывают ли предлагаемые математические модели такую важнейшую экономическую категорию современности, как "откат", докладчик сообщил, что не только учитывают, но даже прямо указывают - "чиновник в России берёт взятки трех видов: по чину, по совести и по справедливости", чем вызвал немалое оживление слушателей. "Известен тезис о том, что любая наука является наукой ровно настолько, сколько в ней математики. Так вот, в современной экономике математики очень много, и серьёзной математики, но она до сих пор была направлена на решение совсем иных проблем - проблем увеличения богатства, общественного, корпоративного или личного, а не проблем развития. Могу сказать, что в теории математического моделирования экономики мы пока идём, что называется, ноздря в ноздрю с ведущими исследовательскими центрами США - такими, как Институт Сложности в Санта-Фе или "Рэнд корпорейшн". Но там существует целая сеть "мозговых штабов", координирующих свою деятельность, а у нас пока - разрозненные группы энтузиастов, действующих на собственный страх и риск. Там рекомендации ученых учитываются и почти мгновенно используются на практике, а у нас любой правительственный чиновник, снизу доверху, ориентируется прежде всего на личные, затем на корпоративные и только в последнюю очередь - на общественные интересы. Хорошо известно, что при кредитах дороже 5% годовых любая промышленность обречена на гибель - мы живём в такой "зоне смерти" вот уже 20 лет. Хорошо известно, что российская экономика не может развиваться на основе частных инвестиций - в мире попросту нет таких денег, но мы упорно отделяем экономику от государства. Любой запас прочности может быть исчерпан, и нынешний кризис только быстрее выводит нашу страну в точку бифуркации".
Доктор физико-математических наук Георгий Малинецкий, заместитель директора по научной работе Института прикладной математики РАН начал свой доклад с отрывка из воспоминаний французского писателя Андре Моруа о беседе с Уинстоном Черчиллем, состоявшейся в середине 30-х годов. "О чем вы пишете?" - спросил его будущий "спаситель Великобритании". Моруа ответил: о человеческих отношениях, о любви и ненависти, о верности и предательстве. Черчилль возмутился: "А писать нужно о том, что у Франции нет самолётов!" Через несколько лет, уже находясь под немецкой оккупацией, писатель признал правоту политика. "У Франции не было главного тогда - самолётов. У России сегодня нет стратегического прогноза, но главное - нет политического субъекта, который мог бы таким прогнозом воспользоваться. Пока нет. Во второй половине ХХ века безопасность государства обеспечивали ядерные и ракетно-космические технологии, а также технологии защиты информации. В начале XXI века кодировка безопасности принципиально изменилась - её обеспечивают в первую очередь технологии сборки и разборки политического субъекта. Россия не владеет и не стремится овладеть этими технологиями, поэтому её распад неизбежен. Москва и Санкт-Петербург продолжают находиться в другой жизни, в другой реальности, чем остальная страна. Граждане РФ живут на 10-12 лет меньше, чем позволяет средний уровень номинальных доходов населения - это свидетельствует о гигантском социальном неравенстве внутри российского общества. Выдвинутая властью концепция энергетической сверхдержавы - это блеф, поскольку новых месторождений нефти и газа у России нет, а те, что есть, будут исчерпаны в течение ближайших 20-25 лет. У нас на руках нет джокеров, которые могли бы кардинальным образом изменить ситуацию. "Роснанотех" под руководством Анатолия Чубайса будет исполнять функции очередного финансового института. Российская власть проявляет самоубийственное безразличие к будущему, как будто получение прибыли и передел собственности - единственное, чем нужно сегодня заниматься. Между тем для выживания страны требуется решить три взаимосвязанные задачи: воссоздать дееспособный государственный аппарат, провести тотальную декриминализацию общества и начать реализацию больших инновационных проектов".
Александр Агеев возразил, что на Западе русских сегодня считают "маленькими грязными гномами, возомнившими себя сверхдержавой". И эта недооценка, скорее, не вредит, но помогает России, которая за последние восемь лет реально увеличила свою интегральную мощь. Однако наша самооценка при этом изменялась неадекватно реальности: по некоторым параметрам мы сильно переоценивали свои возможности, а по другим - напротив, настолько же преуменьшали их. Своеобразным "моментом истины" стал августовский конфликт в Южной Осетии, продемонстрировавший главную слабость России как политического субъекта - неумение создавать образы реальности и использовать их. В этом гендерно-политическом отношении Россия выглядит чересчур "мужской", даже "мужицкой" страной, однако в этой негибкости и прямолинейности тоже присутствуют свои плюсы. Кризис открывает новые возможности для борьбы больших геополитических систем и борьбы идеологий. К этому надо быть готовым. За последние три месяца у нас оказались без работы около 4 миллионов человек, падение ВВП в ноябре по сравнению с прошлым годом составит около 11%. Идея социальной справедливости становится в России господствующей, и это главное, что наша страна может предложить миру.