Не лучше обстояли в советской военной авиации дела и с безопасностью полётов. В решившем судьбу Павла Васильевича решении Политбюро ЦК ВКП(б) от 9 апреля 1941 года подчёркивалось, что аварии и катастрофы в авиации "всё более увеличиваются из-за расхлябанности летного и командного состава, ведущей к нарушениям элементарных правил летной службы… Руководство ВВС не только не борется за соблюдение правил летной службы, но иногда само толкает летный состав на нарушение этих правил…Руководство ВВС часто скрывает от правительства факты аварий и катастроф, а когда правительство обнаруживает эти факты, то руководство ВВС старается замазать эти факты. Так было, например, с катастрофой в Воронеже, в отношении которой т. Рычагов обязан был и обещал прислать в ЦК ВКП (б) рапорт, но не выполнил этого обязательства.Такая же попытка т. Рычагова замазать расхлябанность и недисциплинированность в ВВС имела место в связи с тяжелой катастрофой, имевшей место 23 января 1941 года, при перелете авиационного полка из Новосибирска через Семипалатинск в Ташкент, когда из-за грубого нарушения элементарных правил полета 3 самолета разбились, 2 самолета потерпели аварию, при этом погибли 12 и ранены 4 человека экипажа самолетов. О развале дисциплины и отсутствии должного порядка в Борисоглебской авиашколе правительство узнало, помимо т. Рычагова".
   Через месяц после снятия Рычагова произошло событие, сравнимое лишь с последовавшим через сорок с лишним лет перелётом Матиаса Руста. Германский транспортный самолёт Ю-52 беспрепятственно перелетел через границу и приземлился на подмосковном аэродроме. Небоеспособность советской системы противовоздушной обороны стоила жизни начальнику Главного управления ПВО Григорию Штерну, впоследствии, разумеется, реабилитированному. Наказание не кажется чрезмерным, если вспомнить, что до того, Штерн провалил наступление 8-й армии во время советско-финской войны, а ещё раньше служил на Дальнем Востоке начальником штаба Дальневосточного фронта, которым командовал маршал Василий Блюхер.
   "Достижения" Василия Константиновича и Григория Михайловича по части защиты дальневосточных рубежей хорошо известны и неоднократно описаны. Когда обоих убрали, выяснилось, что автодорожная сеть на подведомственной им территории находилась на первобытном уровне, и вторгнувшемуся противнику ничего не стоит уничтожить войска фронта по частям, перерезав Транссибирскую железнодорожную магистраль.
   К счастью, осторожные японцы в июле 1938 года вторглись на советскую территорию у озера Хасан силами всего двух пехотных полков, без танков и самолётов. Чтобы выбить их, Блюхеру и Штерну пришлось направить в бой целый корпус, усиленный танковой бригадой и несколькими авиаэскадрильями. Несмотря на такое превосходство, бои продолжались десять дней. Захваченные японцами высоты Безымянная и Заозёрная так и не удалось отбить полностью. Часть артиллерии оказалась без снарядов, некоторые бойцы без винтовок, а многие не умели даже гранаты метать, поскольку использовались в основном на сельхозработах. Когда же в бой пошла авиация, одна из эскадрилий по ошибке взяла на борт химические бомбы и лишь случайно не перетравила собственные войска. Клятвы Блюхера и Штерна насчёт нерушимости дальневосточных границ основывались на липовых отчётах и показухе, в итоге стоивших им жизни.
   Самую величественную показуху устроили в 1936 году маршалы Иероним Уборевич и Иона Якир, командовавшие соответственно Белорусским и Киевским военным округами. Иностранные военные наблюдатели были поражены грандиозными атаками сотен танков и высадкой в тылу вероятного противника невиданных по тем временам воздушных десантов, но что стоит за красивой картинкой - они не знали. Стояли за ней специально подобранные водители танков и тщательно выровненные дороги (чтобы техника не ломалась!), а ещё строгие посредники, не дающие тем, кому положено проиграть, слишком сильно сопротивляться назначенным победителями! Если верить плакальщикам по расстрелянным через год Якиру и Уборевичу, именно их дарований не хватало нам в Великую Отечественную войну. Несомненно, так и есть! Маршалы могли приказать Гудериану с Манштейном немедленно сдаться, а те, зная о лучах смерти Тухачевского, не посмели бы и пикнуть!
   …Прошло шестьдесят c лишним лет, отгремела самая кровавая за всю историю человечества война, и у нас опять военная реформа, от которой разносится до боли родной запах. Например, начальник российского Генерального штаба Николай Макаров заверяет, что к 2020 году армию полностью оснастят современной техникой. И тут же клянётся, что "частей сокращённого состава, в которых офицеры и прапорщики не имеют подчиненного личного состава, и которые сейчас составляют 80% Вооружённых Сил, в армии нового формата не будет. Туда войдут только части постоянной готовности и соединения".
   Держать армию мирного времени в полностью укомплектованном виде не по карману даже богатым западноевропейским странам. Везде существуют кадрированные части, комплектуемые резервистами в случае необходимости. Поэтому одно из двух: либо российские войска сокращаются до кремлёвской охраны, либо глава Генштаба твёрдым шагом идёт по пути Якира и Уборевича? Прекрасно понимая, что в 2020-м ему исполнится 71 год, и спрос со скромного пенсионера будет небольшой.
   Не станут спрашивать и с председателя думского Комитета по обороне Виктора Заварзина, пообещавшего, что к 2012 году лейтенанты будут получать 70 тысяч рублей, а полковники 150 тысяч. Интересно, господин Заварзин знает, сколько тогда будет стоить рубль и готов ответить хоть копейкой, если обещание окажется липой?
   Так что, похоже, цена нынешней реформе примерно такая же, как и обещанию прошлого министра обороны оснастить армию системой спутниковой связи ГЛОНАСС. Конечно, нельзя сказать, что Сергей Иванов совсем уж ничего не сделал. Кадры с пристёгиванием электронного ошейника на шею путинской лабрадорши Кони получились не менее впечатляющие, чем танковая атака на киевских маневрах товарища Якира.
   Оценивать же деятельность министра обороны Анатолия Сердюкова мы не будем. Всё, о чём идёт речь выше - это тема совсем другого исторического экскурса…

Генерал-майор Александр Владимиров: ХВАТИТ «КОШМАРИТЬ» АРМИЮ! На вопросы газеты «Завтра» отвечает вице-президент Коллегии военных экспертов

   "ЗАВТРА". Александр Иванович, мы не раз слышали в ваш адрес фразу "отец советской военной реформы". Это правда?
   Александр Владимиров. Сказать, что я "отец" военной реформы, нельзя, так как никакой реформы не было. Поэтому, с одной стороны - раз ничего не родилось, то и "отца" быть не может, правда, при этом совершенно точно известны "отцы" уничтожения Советского Союза и его армии.
   С другой - это всё же правда, потому что я действительно был первым, кто в 1986 году написал большую работу о военной реформе "Размышление общевойскового командира", и будучи командиром 35-й мотострелковой дивизии Группы советских войск в Германии, предложил основные направления реформы Вооруженных Сил СССР.
   На мой взгляд, положения этой работы сегодня так же актуальны, как и двадцать лет назад.
   Эта работа, несмотря на возражения министра обороны СССР Маршала Советского Союза Дмитрия Язова, была опубликована в 1988 году в журнале "Военная мысль" N 10.
   Она вызвала целую дискуссию в армии и обществе в течение двух лет, пристальное внимание власти к моей личности, затем мое откомандирование "для поправки духа" во Вьетнам, и последующее увольнение "по состоянию здоровья". Никто ничего делать не стал, и всё закончилось "демократическим крахом" нации.
   Надо сказать, что потом я пытался инициировать военную реформу с более значительных высот, чем 28-я Общевойсковая армия БВО. Сначала с высоты помощника министра обороны СССР по военной реформе, это после путча 1991 года, а потом и с высоты Администрации Президента РФ, и… - всё безрезультатно, так как тогдашняя высшая власть никаких реформ попросту не хотела. В итоге мы сегодня имеем то, что имеем.
   А вообще, если рассказывать о себе, то я закончил Московское суворовское военное училище, Московское высшее общевойсковое командное училище, Военную академию имени М. В. Фрунзе, Военную Академию Генерального штаба, и всё это с отличием или с медалью. Я имел честь командовать: мотострелковым взводом четыре года - 30 солдат; мотострелковой ротой два года - 100 человек; мотострелковым батальоном 3 года - 500 человек; отдельной частью Укрепленным районом 2 года - 800 человек, мотострелковым полком 2 года - 2200 человек; штабом мотострелковой дивизии 3 года - 6000 человек (всё это на Дальнем Востоке); 35-й мотострелковой дивизией в ГСВГ 4 года - 15000 человек; штабом 28-й Общевойсковой армии в Белоруссии 4 года - почти 50000 человек; один год командовал группировкой не наших войск в еще более не нашей стране; работал помощником министра обороны СССР маршала авиации Евгения Ивановича Шапошникова по военной реформе.
   К несчастью, всех этих славных и могучих полков, дивизий и армий уже нет, как нет Вооруженных Сил великого Советского Союза и великого победоносного советского военного стиля.
   "ЗАВТРА". Говорят, что вы чуть ли не советником Ельцина были, или это слухи?
   А.В. Это правда. Я руководил департаментом проблем Вооруженных Сил и военно-промышленного комплекса в аналитическом управлении Администрации Президента России и несколько лет был членом его экспертного совета, и в этом качестве участвовал в разработке практически всех доктринальных документов в области обороны и национальной безопасности Российской Федерации с 1991 по 2001 годы.
   "ЗАВТРА". Александр Иванович, сегодня темой номер один в обществе и особенно в Вооруженных Силах являются слухи о новых инициативах министра обороны Анатолия Сердюкова по радикальной реформе Российской армии - сокращение двухсот тысяч офицеров, ликвидация института мичманов и прапорщиков, распродажа армейской собственности, коррупция в Минобороны и так далее… Что происходит с армией?
   А.В. Позволю себе заметить, что вопросы, которые волнуют российское общество, абсолютно правомерны, они волнуют и нас - профессионалов, так как нам виднее, чем может кончиться для России очередная неудачная военная реформа.
   Но сначала позвольте мне сказать несколько слов по поводу предыдущих "реформ".
   Я помню 1991-й год, когда разного рода "демократы - правозащитники", которые сами никогда не служили и в жизни ничего хорошего для нации своими руками не сделали, - набросились на армию с целью её уничтожения, власть им потворствовала, и армия едва устояла.
   Их деятельность закончилась распадом всех силовых структур страны, изгнанием из армии профессионалов и победой "лояльных", а каждый новый состав Министерства обороны приступал к собственному "реформированию армии" и только ухудшал общее состояние дел. Кстати, министр обороны Сергей Борисович Иванов и его начальник Генштаба официально объявили военную реформу в России счастливо и успешно завершенной. И сам министр обороны Сердюков ещё год назад заявлял, что никаких "экспериментов" над армией больше не будет и что военная реформа завершена, теперь нужно армию перевооружать и нагружать боевой подготовкой.
   Что же вдруг случилось такого, что министр резко развернулся на сто восемьдесят градусов?
   На самом деле, любому профессионалу ясно, что военная реформа, безусловно, необходима. И для неё есть несколько очевидных причин и оснований.
   Во-первых. Российская армия деградирует уже двадцать лет, каждый очередной министр обороны её неудачно реформирует, и сегодня боевая способность армии иллюзорна, чего Россия себе позволить не может.
   Поэтому сегодня имеется воля государственной власти военную реформу провести.
   Во-вторых. Наша победоносная пятидневная война в Осетии показала, что нормально, то есть успешно воевать могут только солдаты, сержанты, ротные и батальонные командиры, которые собственно эту войну и выиграли.
   Все органы управления выше бригады, включая 58-ю армию, Штаб округа и, особенно Генеральный штаб оказались в полном провале. Кроме того, оказалось, что в области вооружений - нам воевать нечем, и все, что у нас было, это техника и вооружение на уровне Второй мировой войны.
   В-третьих. Наконец у России есть деньги на военную реформу.
   В-четвертых. Пока ещё существует "окно безопасности" в 5-7 лет, когда на нас еще никто нападать не решится, поскольку еще будет могуч наш стратегический ядерный потенциал. Именно за этот период мы обязаны сделать нашу армию современной, престижной и непобедимой.
   А если не успеем?
   Тогда полная "труба", мы будем обречены на геостратегическое поражение и будем бесправной колонией наших геополитических противников, так как в нашем мире имеет значение только и исключительно реальная вооруженная сила.
   Армия России сегодня - это единственная, настоящая и самая мощная правозащитная организация страны, которая самим фактом своего существования и могущества постоянно, днем и ночью обеспечивает право каждого гражданина России на существование, мир и достойную жизнь, обеспечивает право государства на национальную безопасность и гарантирует его суверенное существование и уважение в мире.
   Только армия вырабатывает свой основной продукт "безопасность", без которого не может существовать нация и за этот продукт общество должно платить.
   Будет могучей и успешной Российская армия, будет могучей, успешной и исторически вечной великая Россия.
   Именно с этим упованием на армию и связана озабоченность российского общества предполагаемыми реформами.
   "ЗАВТРА". Александр Иванович, в чем смысл замены дивизий на бригады? Что такое вообще бригада? Чем она будет отличаться от дивизии? Где её место в современном бою?
   А.В. Я бы ответил на этот вопрос несколько шире, так как считаю важным рассказать хотя не только о бригаде, но и о предлагаемой новой трехзвенной системе военного управления, лозунге о "частях постоянной боевой готовности", радикальном сокращении офицерского корпуса и стратегических резервах Вооруженных Сил..
   Я считаю, что переход с четырехзвенной системы управления (полк-дивизия-армия-округ) на трехзвенную систему (бригада-группировка войск-округ) является ничем не оправданным и в целом ошибочным решением.
   Переход на трехзвенную систему военного управления не улучшит управляемость войск, но существенно снизит их боевую способность, уничтожит профессиональную мотивацию военной службы и нарушит вековые традиции военного строительства России.
   Неоправданность этих решений заключается в нескольких серьезных профессиональных моментах, существа которых, на наш взгляд, не понимают сами предлагающие эти самые новшества.
   Во-первых, нам никто не объяснил, чем бригада лучше дивизии и какого состава бригада имеется в виду? Потому что бригада США и бригада в Российской армии абсолютно разные по задачам, структуре и смыслу.
   Например, в армии США, с которой мы пытаемся копировать этот опыт, дивизии существуют и являются основными боевыми тактическими оперативными соединениями, из состава которых и комплектуются бригады на каждый конкретный бой в каждой конкретной войне.
   Кстати, когда "гражданский" министр обороны США Дональд Рамсфельд захотел уничтожить дивизии как таковые и оставить в войсках одни мобильные бригады, ну точно, как у нас сегодня, его просто и тихо "ушли", так как посчитали, что разного рода "ираки" Америке еще предстоят, а для победоносных войн нужны именно дивизии, а не "рамсфельды".
   В штате каждой дивизии армии США существуют три штаба бригад, полностью укомплектованных и готовых к управлению войсками в бою. Командует бригадой бригадный (однозвездный) - генерал. При получении задачи на бой командир дивизии (двухзвездный генерал) определяет - какая бригада и каким боевым составом будет выполнять поставленную боевую задачу. При этом сама дивизия состоит из набора нескольких (до полутора десятков) самостоятельных тактических боевых единиц (мотопехотные и танковые батальоны, артиллерийские и противовоздушные дивизионы, разведывательные, инженерные и другие батальоны и части войскового тыла, и так далее), каждый из которых является самостоятельной частью со своим знаменем и ими, как правило, командуют полковники.
   Все бригады в армии США формируются из набора этих батальонов, согласно конкретной боевой задаче на время конкретной боевой операции. И когда бригада "собирается" на время боя из готовых элементов, то у командования в руках оказывается крайне мобильная боевая организация, поскольку всё, что ей нужно подвозить для боя: горючее, боеприпасы, еду и так далее, - всё даётся ей со складов дивизии и группировки. Сама же такая бригада практически не имеет своего войскового хозяйства.
   Наша же бригада в её предлагаемом сегодня виде - это просто уродливо разросшийся полк, в котором будет много батальонов, много солдат и такой же раздутый войсковой тыл. Поэтому бригада в той форме, в которой её пытаются сделать у нас, не будет нисколько ни мобильнее, ни боеспособнее существующего полка нормальной штатной численности, скажем, военного времени. Она будет формироваться как увеличенный полк, и отсюда её мобильность и боевые качества будут нисколько не лучше.
   Представляется, что в Минобороны модели Сердюкова просто никто не слышал, что в войсках существует войсковое хозяйство, и что с ним делать, не знает.
   Но зато тыл Вооруженных Сил уже успешно трансформируется в разного рода холдинги, например "Оборонсервис", что вообще выглядит как новая откровенная кормушка для спешно снимающих погоны тыловиков, и, вместе с триллионной собственностью армии, акционируется. При том, что на войска и трудовые коллективы, то есть на тех, кто реально служит, воюет и трудится, - наплевать всем.
   Общая стоимость активов, которые могут быть переданы на баланс ОАО "Оборонсервис", по словам представителей Минобороны, является "военной тайной", и их будут оценивать не по рыночной, а по балансовой стоимости, но, например, в апреле этого года Минобороны провело первый аукцион по распродаже военного имущества и заработало 3 млрд. 745 млн. рублей, и судьба этих денег общественности неизвестна.
   Во-вторых, сам факт, что у нас планируется должность командира бригады не делать генеральской должностью, уничтожает профессиональную мотивацию общевойсковых офицеров к служебному росту. Попросту теряется смысл в службе старшего офицера.
   Ведь если не будет дивизий (дивизионных генералов), а бригадами будут командовать полковники, то откуда же у нас появляются генералы? При этом никому из реформаторов в голову не приходит задуматься над тем, что если у нас уничтожается уровень дивизии, то тем самым у нас уничтожается звено, готовящее командный состав оперативного уровня; если у нас уничтожаются армии, то уничтожается звено, способное выращивать высший командный состав стратегического уровня. Откуда возьмутся в армии подготовленные военные руководители, не пройдя все эти основные командные звенья (полк-дивизия-армия-округ), каждое из которых является обязательным этапом профессионального мужания и подготовки высших офицеров страны.
   Согласно реформе Сердюкова, генералы у нас появятся лишь на уровне группировки войск, то есть только на третьем "уровне" создаваемой военной организации. Только вот интересно, каким же образом будут выращиваться генералы для этого звена? Получается, что с уровня бригады "бригадиры" - полковники сразу шагают на уровень "командармов", генерал-лейтенантов?
   У Сердюкова и его ближайших советников получается, что высший командный состав Вооруженных Сил ниоткуда не берется, не готовится, не выращивается, а буквально из воздуха появляется в конце не понятно какой службы и за не понятно какие заслуги. Впрочем, если исследовать карьеру этих советников и секретарей, то именно так и образовался слой этих "военачальников", никогда не видевших живого солдата, ничем не командовавших, "асфальтных" полководцев.
   По сути, это преступная и алогичная последовательность. И её мы уже проходили в начале сороковых годов прошлого века, когда после репрессий в армии командармами назначались бывшие командиры полков и эскадрилий. Закончилось всё это драмой сорок первого года.
   Мы считаем, что профессиональная деградация Российской армии началась с того момента, когда начался негативный кадровый отбор, то есть, когда на высшие должности в Вооруженных Силах стали назначаться не заслуженные профессионалы, а лояльные бездари, выросшие не из ответственных командиров единоначальников, а из безответственных порученцев и помощников. Наверное, именно такие военачальники и предложили или согласились с такой реформой.
   В-третьих, планируемое уничтожение полков, дивизий и армий, которые доказали свою эффективность в течение столетий, связано с тем, что наше высшее государственное и военное руководство не понимает специфики России, её армии и военной службы.
   В России изначально полк формировался как полковая семья офицеров, солдат, воинских коллективов и гарнизонов, и у нас исторические полковые и дивизионные боевые традиции насчитывают сотни и сотни лет.
   В то же время любые бригады, сформированные из отдельных батальонов, не имеющих родства и традиций в истории, немедленно уничтожают любую историческую традицию и преемственность армии России в целом. Это неизменно ведёт к утрате исторических боевых традиций, потере духа, потере самосознания, гордости, патриотизма и так далее, и, в конечном счете - к поражению в войне.
   Кроме того, чтобы "успеть на войну", например, на Дальнем Востоке, войска там уже должны быть, а не доставляться туда с началом боевых действий, это стратегическая аксиома.
   "ЗАВТРА". Так надо уволить двести генералов, как планирует это Сердюков, или нет?
   А.В. Ответ не может быть простым.
   Прежде всего надо понимать, что генерал - это не персонаж для анекдотов, не должность или мальчик для битья и не мишень для правозащитников, и не резерв для сокращений.
   Генералы - это высший командный состав армии. Без них не могут существовать Вооруженные Силы. Без генералов не велась и не выигрывалась ни одна война, и чем профессиональнее были генералы, тем меньшей кровью давалась победа.
   Генерал Вооруженных Сил России - это человек, который изначально выбрал своей судьбой служение своему Отечеству на воинском поприще; принял Воинскую Присягу; получил специальное профессиональное образование; доказал собственный профессионализм, то есть свою способность эффективно управлять большими массами людей, техники и средств; долгой и беспорочной службой сделал в армии карьеру, чем и заслужил это высокое воинское звание.
   Более того, знаю по себе: чтобы стать генералом, надо всю жизнь "тянуть лямку", делом доказывая себе и другим, что ты лучший. В этом жестком конкурсе достойных побеждают совсем не все - генералами становятся единицы и, как правило, лучшие.
   Генерал - это человек, который, командуя единоначально, обязан лично принимать решения и отдавать приказы своим подчиненным. В том числе и те, выполнение которых связано с неизбежностью их гибели, и требовать их выполнения во имя выполнения поставленной задачи, в любых условиях обстановки. Поэтому генерал - это человек, умеющий организовывать и управлять, то есть менеджер высшей квалификации, которая постепенно приобреталась многолетним опытом практического руководства воинскими коллективами, от нескольких десятков до многих десятков и сотен тысяч подчиненных ему людей.
   Генерал - это человек конкретного дела, ежедневно, кроме вопросов боевой готовности и боевой подготовки, решающий вопросы жизнеобеспечения своих войск. По собственному опыту знаю, что решение вопросов экономического и хозяйственного планов занимают до 80% времени командиров всех уровней, так как личный состав надо размещать, обогревать, в любых условиях кормить три раза в день, лечить, развлекать и так далее, что в нынешнюю рыночную эпоху - непросто.
   Всё вышеперечисленное является не исчерпывающим списком генеральских (офицерских) достоинств, но базовыми качествами, без которых "генерала" быть не может.
   Надо хорошо понимать, что хорошие генералы берутся только из офицеров. Это значит, что вся система национального военного профессионального образования, от суворовского военного училища и до академии Генерального штаба, и сама система прохождения военной службы офицерами России должны воспитывать и отбирать их таким образом, чтобы из лучших офицеров производились лучшие генералы.
   Устанавливать численность генералов в процентном отношении к количеству солдат или офицеров, равняясь на какой-то зарубежный опыт - полная некомпетентность, чушь и вредительство.
   Нормальная численность генералов зависит только:
   - от задач армии, а значит от ее структуры и количества штатных генеральских должностей в ней;
   - от масштаба и целесообразности военных представительских функций и педагогических задач.
   Например, нельзя, исключительно в целях экономии, делать должность начальника суворовского училища не генеральской (сейчас это полковник), так как для сотен мальчишек-суворовцев, начальник училища - это Батя: наглядный пример удачной, заслуженной и славной военной судьбы, к чему надо стремиться.