Страница:
"Morning post" (Лондон. 3.4.1920), "Вечернее слово" (Севастополь. 2.5.1920).
*2 Дикий А. Указ. соч. С.228.
*3 Луч света. 1925-1926. N7. Новый сад. С.71.
------------
583
начинают развиваться с катастрофической быстротой и в украинском
масштабе. Особо крупные погромы: в Капаткевичах 10 июня (175
жертв), Ковчицы 16 июня (84 жертвы), Коэловичи (46 жертв), Любань
(84 жертвы), Кройтичи, Пуховичи, пароход у Родула (72 жертвы). Этот
бандитизм, с которым не борются волисполкомы, военкоматы, особые
отделы..."
Особенно сильные еврейские погромы произошли в Глухове и Нов-
городе-Северском в 1918 году. "Эти погромы, количеством жертв... пре-
взошли известный погром в Калуше в 1917 году, произведенный рево-
люционными солдатами... красные войска не раз порывались распра-
виться с евреями и во многих случаях это им удавалось; нередки были
тогда и невоенные погромы: громили евреев горожане, крестьяне, вер-
нувшиеся с фронта солдаты...".*1 Погромы производились также регу-
лярными войсками так называемой Украинской Народной Республики,
руководство которой состояло из леворадикалов и масонов, имевшее в
своем составе министра еврея, киевского адвоката А. Марголина. 4 мар-
та 1919 командир Запорожской бригады, расположившейся под Про-
скуровым, атаман Семесенский отдал приказ истребить все еврейское
население города Проскурова. В приказе указывалось, что покоя в
стране не будет, пока останется жив хоть один еврей. За один день рас-
стреляли, по разным оценкам, от 3 до 5 тыс. евреев. Антиеврейские вы-
ступления наблюдались в 180 населенных пунктах малороссийских гу-
берний. Восставшие истребили от 25 тыс. до 100 тыс. евреев.*2
Военный коммунизм. - Установление "нового общественного поряд-
ка". - Разрушение русской хозяйственной культуры. - Катастрофа в
сельском хозяйстве. - От всеобщей трудовой повинности до милитари-
зации труда. - Отмена денег. - Создание государственных монополий.
Безжалостно разрушая вековой уклад Русского народа, большевист-
ский режим стремится навязать ему космополитические, утопические
формы жизни.
Еще задолго до революции российские социалисты разработали умо-
зрительную схему будущего народного хозяйства, отвечавшую их поня-
тиям об идеальном общественном устройстве. В учебнике известного
коммуниста А. Богданова "Краткий курс экономической науки", пер-
------------
*1 Россия и евреи. Берлин, 1924. С.64.
*2 Дикий А. Указ. соч. С.221-222.
------------
584
вое издание которого относится к 1897 году, а последнее, пятнадца-
тое, - к 1924 году, наиболее ярко и систематически изложены космо-
политические принципы построения социалистического хозяйства, ко-
торое, без сомнения, разделялись большинством российских коммуни-
стов. "Тип организации, - излагается в учебнике, - не может быть
иным, как централистическим, но не в смысле старого, авторитарного,
а в смысле иного, научного централизма. Его центром должно являть-
ся гигантское статистическое бюро, на основании точных расчетов рас-
пределяющее рабочие силы и средства труда, т.е. вырабатывающее
единый хозяйственный план для всей экономической системы". На-
циональный характер, особенности народной жизни в этой схеме в рас-
чет совсем не принимаются. Хозяйство рассматривается безотноситель-
но к исторически сложившимся хозяйственным связям. Более того,
считается, что "масштаб организации с самого начала должен быть ми-
ровой или близкий к мировому, чтобы новое общество не зависело в
своем производстве и потреблении от обмена со странами, не вошед-
шими в него..." Движущей силой хозяйственной системы социалисты
мыслят не материальные и моральные стимулы, а товарищескую дис-
циплину, которая, пока общество не воспиталось в духе коллективного
труда, включает и принуждение. Общественная собственность на сред-
ства производства предполагает общественно-организованное товари-
щеское распределение на уравнительной основе.
Исчерпывающая картина нового общественного устройства, стара-
тельно насаждаемого большевистским режимом, дается Л. Троцким в
книге "Терроризм и коммунизм". В приводимом ниже обширном от-
рывке из этой книги формулируется кредо коммунистических вождей
на новый мировой порядок.
<Организация труда, - писал Троцкий, - есть по существу органи-
зация нового общества: каждое историческое общество является в ос-
нове своей организацией труда. Если каждое прошлое общество было
организацией труда в интересах меньшинства... то мы делаем первую в
мировой истории попытку организации труда в интересах самого тру-
дящегося большинства. Это, однако, не исключает элемента
принуждения во всех его видах, в самых мягких и крайне жестких.
По общему правилу, человек стремится уклониться от труда. Трудо-
любие вовсе не прирожденная черта: оно создается экономическим дав-
лением и общественным воспитанием. Можно сказать, что человек есть
довольно ленивое животное. На этом его качестве, в сущности, основан
в значительной мере человеческий прогресс, потому что если бы чело-
век не стремился экономно расходовать свою силу, не стремился бы за
малое количество энергии получать как можно больше продуктов, то
585
не было бы развития техники и общественной культуры... Не нужно,
однако, делать отсюда такой вывод, что партия и профессиональные
союзы в своей агитации должны проповедовать это качество как нрав-
ственный долг. Нет, нет! У нас его и так избыток. Задача же общест-
венных организаций как раз в том, что "леность" вводится в определен-
ные рамки, чтобы ее дисциплинировать, чтобы подстегивать человека...
Ключ к хозяйству - рабочая сила... Казалось бы, ее много. Но где
пути к ней? Как ее привлечь к делу? Как ее производственно органи-
зовать? Уже при очистке железнодорожного полотна от снежных зано-
сов мы столкнулись с большими затруднениями. Разрешить их путем
приобретения рабочей силы на рынке нет никакой возможности при
нынешней ничтожной покупательной силе денег, при почти полном от-
сутствии продуктов обрабатывающей промышленности... Единствен-
ным способом привлечения для хозяйственных задач необходимой ра-
бочей силы является проведение трудовой повинности.
Самый принцип трудовой повинности является для коммуниста
совершенно бесспорным: "Кто не работает, тот не ест". А так как есть
должны все, то все обязаны работать... Наши хозяйственники и с ними
вместе профессионально-производственные организации имеют право
требовать от своих членов всей той самоотверженности, дисциплины и
исполнительности, каких до сих пор требовала только армия... Рабочий
не просто торгуется с советским государством, - нет, он повинен го-
сударству, всесторонне подчинен ему, ибо это - его государство...
Рабочее государство считает себя вправе послать каждого рабочего на
то место, где его работа необходима.
Меньшевики выступают... против трудовой повинности. Они отвер-
гают эти методы как "принудительные". Они проповедуют, что трудо-
вая повинность равносильна низкой производительности труда... Это
утверждение подводит нас к самому существу вопроса. Ибо дело, как
мы видим, идет вовсе не о том, разумно или не разумно объявить тот
или другой завод на военном положении, целесообразно ли предоста-
вить военно-революционному трибуналу право карать развращенных
рабочих, ворующих столь драгоценные для нас материалы и инстру-
менты или саботирующих работу. Нет, вопрос поставлен меньшевика-
ми гораздо глубже. Утверждая, что принудительный труд всегда мало-
производителен, они тем самым пытаются вырвать почву из-под наше-
го хозяйственного строительства... Ибо о том, чтобы перешагнуть от
буржуазной анархии к социалистическому хозяйству без революцион-
ной диктатуры и без принудительных форм организации хозяйства, не
может быть и речи... Плановое хозяйство немыслимо без трудовой по-
винности.
586
Что свободный труд производительнее принудительного - это со-
вершенно верно по отношению к эпохе перехода от феодального обще-
ства к буржуазному. Но надо быть либералом... чтобы увековечить эту
истину и переносить ее на эпоху перехода от буржуазного строя к со-
циализму... Весь вопрос в том, кто, над кем и для чего применяет при-
нуждение.
Трудовая повинность имеет принудительный характер, но это вовсе
не значит, что она является насилием над рабочим классом. Если бы
трудовая повинность натыкалась на противодействие большинства тру-
дящихся, она оказалась бы сорванной и с нею вместе советский строй...
Русский капитализм, в силу своей запоздалости, несамостоятельно-
сти и вытекающих отсюда паразитических черт, в гораздо меньшей сте-
пени, чем капитализм Европы, успел обучить, технически воспитать и
производственно дисциплинировать рабочие массы. Эта задача сейчас
целиком ложится на профессиональные организации пролетариата. Хо-
роший инженер, хороший машинист, хороший слесарь должны иметь в
Советской Республике такую же известность и славу, какую раньше
имели выдающиеся агитаторы, революционные борцы, а в настоящий
период - наиболее мужественные и способные командиры и комисса-
ры... Наши трудовые мобилизации не войдут в жизнь, не укоренятся,
если мы не захватим за живое все, что есть честного, сознательного,
одухотворенного в рабочем классе.
Более глубокие слои... вышедшие из крестьянской толщи... еще
слишком бедны инициативой. Чем болен наш русский мужик - это
стадностью, отсутствием личности, т.е. тем, что воспело наше реакци-
онное народничество, что восславил Лев Толстой в образе Платона Ка-
ратаева: крестьянин растворяется в своей общине, подчиняется земле.
Совершенно очевидно, что социалистическое хозяйство основано не на
Платоне Каратаеве, а на мыслящем, инициативном, ответственном ра-
ботнике. Эту личную инициативу необходимо в рабочем воспитывать...
...Путь к социализму лежит через высшее напряжение государства.
И мы с вами проходим как раз через этот период... Никакая другая ор-
ганизация, кроме армии, не охватывала в прошлом человека с такой су-
ровой принудительностью, как государственная организация рабочего
класса в тягчайшую переходную эпоху. Именно поэтому мы и говорим
о милитаризации труда>.
По сути дела, воззрение Троцкого на переустройство труда в новую
историческую эпоху отражало мировоззрение паразитических, деклас-
сированных, босяцких слоев общества. Именно для этих слоев труд
был проклятьем, а лень - осью жизни. В их представлении нормаль-
ный человек может трудиться только по принуждению, из-под палки.
587
Нравственные ценности русского крестьянина, и прежде всего трудо-
любие как добродетель, были совершенно непонятны и даже дики для
этих слоев. Золотой век для них - это время, когда не надо будет ра-
ботать, а только наслаждаться вечной праздностью. Недаром Троцкий
говорит о лени как о двигателе прогресса. Социалистический лозунг
освобождения труда мыслится им как освобождение от труда. Золотая
мечта лодырей и паразитов.
Именно поэтому он всегда был враждебен русскому крестьянству,
начисто отрицая его культуру. Он писал: "Мужицкая основа нашей
культуры - вернее бы сказать, бескультурья - обнаруживает все свое
пассивное могущество". Это могущество традиционной крестьянской
культуры Троцкий и его последователи "огнем и мечом" пытались
уничтожить, подавить "косность широких слоев отсталой народной
массы". И это была не просто борьба людей, а двух противоположных
идеологий - трудовой и нетрудовой (паразитической).
В идеях Троцкого в чистом виде появилось утопическое стремление
к созданию всеобъемлющей, всезнающей, всепонимающей централист-
ской системы административного диктата, сочетающейся со всеобщей
милитаризацией труда, бюрократизацией и натурализацией распределе-
ния и обмена, огосударствлением профсоюзов. Именно он стал одним
из главных инициаторов проведения этой системы в жизнь. Крах этой
системы он позднее объяснял не принципиальной ее порочностью, а
низкой культурой населения России, которая еще не доросла до столь
"совершенных" форм хозяйственного развития. Вот как это он сам рас-
сказывал на XI партийном съезде: "Мы начали в хозяйственной поли-
тике крутым и непримиримым разрывом с буржуазным прошлым.
Раньше был рынок - упраздняется, свободная торговля - упраздня-
ется, конкуренция - упраздняется, калькуляция коммерческая - уп-
раздняется. Что вместо этого? Централистский верховный священный
ВСНХ, который все распределяет, все организует, обо всем заботится:
куда машины, куда сырье, куда готовые продукты, - он из единого
центра через свои ответственные органы решает, все распределяет. Мы
на этом плане осеклись. Почему? Потому что оказались недостаточно
подготовленными... А если бы не осеклись? Или другими словами: ес-
ли бы другой рабочий класс на известной стадии своей диктатуры имел
бы возможность, по своей культурной подготовке, перейти к этому цен-
тралистическому государственному упразднению рынка, конкуренции,
калькуляции и к замене этого единым хозяйственным планом, все ох-
ватывающим и все предусматривающим... тогда огосударствление про-
фсоюзов и плановое руководство социалистическим хозяйством озна-
чали бы две стороны одного и того же процесса".
Абсолютное непонимание традиционной крестьянской культуры бы-
ло для Троцкого не случайным. В истории страны он видел только от-
рицательные стороны - темноту, невежество. Прошлое России, да и
вообще Русский народ Троцкий просто презирал. "Россия приговорена
своей природой на долгую отсталость, - заявлял он. - Ни один госу-
дарственный деятель России никогда не поднимался выше третьераз-
рядных имитаций герцога Альбы, Меттерниха или Бисмарка". Вообще
Россия для Троцкого - провинциальное захолустье, в котором не бы-
ло ничего ценного, а только "варварская жестокость самодержавного
государства, ничтожество привилегированных классов, лихорадочное
развитие капитализма на дрожжах мировой биржи, выморочность рус-
ской буржуазии, упадочность ее идеологии, дрянность ее политики".
Российское "третье сословие", заявлял Троцкий, "не имело и не могло
иметь ни своей Реформации, ни своей Великой Революции". Россий-
ская история, по мнению Троцкого, не дала в прошлом ни Лютера, ни
Фомы Мюнстера, ни Мирабо, ни Дантона, ни Робеспьера. Вся русская
культура - лишь "поверхностная имитация высших западных моделей
и ничего не внесла в сокровищницу человечества".
Как некогда маркиз де Кюстин, Троцкий предлагает строить Россию
заново, прежде всего очистив ее от всякого "исторического хлама", на-
зываемого некоторыми отсталыми людьми "культурно-историческим
наследием". Что делать с такими отсталыми людьми, Лев Давидович
знает точно. "Враждебные государству элементы, - пишет он, - долж-
ны направляться в массовом порядке на объекты строительства проле-
тарского государства". Большая часть пятнадцатого тома собрания сочи-
нений Троцкого посвящена милитаризации труда, которая должна осу-
ществляться путем превращения производственных районов в миллион-
ные дивизии, объединения военных округов с производственными под-
разделениями. На важнейших объектах он предлагает создавать
"ударные батальоны, чтобы они повысили производительность личным
примером и репрессиями..."
Троцкист Гольцман на V Всероссийской конференции профсоюзов
(ноябрь 1920 года) высказывает следующее кредо: "Другой способ
(способ воздействия на рабочих) - это способ принуждения, способ ре-
альной политики, которая не останавливается ни перед какими метода-
ми, как методами поощрения рабочих, так и методами принуждения,
беспощадной палочной дисциплины по отношению к рабочим массам,
которые нас тянут назад. Мы не будем останавливаться перед тем, что-
бы применить тюрьмы, ссылку, каторгу по отношению к людям, кото-
рые неспособны понять наших тенденций".*1
------------
*1 Протоколы X съезда РКП (б). М., 1931. С.871.
------------
589
А каковы их тенденции, троцкист Гольцман рассказывает в своей
книге "Реорганизация человека" - превращение людей в роботов и
винтиков производства. "Труд и отдых чередуются по предначертанной
программе, обеденное время регулируется сигналом. Стихия быта заме-
няется его рационализацией. В питание и отдых врывается поэзия ма-
шинистов. Наступает в наиболее изощренной форме... механизация
жизни".*1
Гольцман провозглашает бесплодное потребительство, объявляя по-
требление целью жизни. Необходимо "расширить количество предме-
тов, подчиненных человеку".
Задача организации потребления и, по сути дела, задача жизни в
том, чтобы не упустить ни одного атома материи. Природа дана для
удовлетворения потребностей человека. Все для человека. Никаких
святынь. Святотатство всегда было лозунгом жизни. Вся древняя
культура - хлам. Прочь ее. Пожившему человеку не грех и умереть.
Психология босяков и кочевников, философия мировой шпаны от-
равленной патокой растекается по России, противопоставляя древней
культуре бесплодные лозунги, стравливая поколения, нарушая преем-
ственность.
<С вековой тишиной русской деревни решительно покончено, - пи-
сал очевидец событий 1917 года, - происходит коренная ломка, вели-
кая переоценка ценностей всего и во всем.
Зажиточные, "справные" хозяева нервничают. Они режут не только
скот, но и кур, так как ждут не то их конфискации, не то регистрации.
...Крестьянская психология того времени - богатых крестьян и не-
малой части середняков... колеблется и мечется между радостью, что
помещичьи земли перешли к крестьянину, надеждой на какой-то неоп-
ределенный неформулируемый, "свой", крестьянский порядок вещей и
опасением, что эти достижения пойдут прахом и опасением, что то но-
вое, что начинает строиться, это не совсем понятное новое окажется не
"своим", не коренным крестьянским>.
Конечно, крестьян радовало, что им удалось получить землю на при-
вычной им основе уравнительного землепользования по трудовой и по-
требительской норме. Крестьянская община на некоторое время ожила,
шумели крестьянские сходы, на которых обсуждался вопрос о переда-
че земель. Чаще всего землю делили по количеству едоков, кое-где по
числу работников или по дворам, или путем прирезки земли хозяйст-
вам бедных крестьян. Однако уже летом 1918 года начались тревожные
процессы разрушения краеугольных принципов общины - самоуправ-
------------
*1 Гольцман А. Реорганизация человека. М., 1924. С.35.
------------
590
ления и трудовой демократии. В деревню направляются продотряды
для изъятия якобы излишков хлеба, которых на самом деле не было. В
1917 году в армию было мобилизовано примерно 40% мужского насе-
ления в рабочем возрасте: отсюда сокращение посевных площадей и
продукции сельского хозяйства.
Для поддержки продовольственных отрядов и установления в дерев-
не новых порядков издается декрет об организации деревенской бедно-
ты снабжения ее хлебом, предметами первой необходимости и сельско-
хозяйственными орудиями за счет других частей деревни. По этому
декрету в деревне создаются комитеты бедноты из числа сельских про-
летариев, полупролетариев, люмпен-пролетариев, бедняков да и просто
разных деклассированных элементов. Следует вспомнить, что в 1917-
1919 годах в деревню приходит на жительство большое количество го-
рожан, живших когда-то на селе, но потерявших с ней связь и вот в го-
ды революции вернувшихся в нее, чтобы пережить голод.
Членам комбеда, которые, естественно, не представляли интересов
коренной деревни, давались почти полная власть и масса привилегий и
прежде всего право на бесплатное получение значительной части зер-
на, изъятого у своих односельчан. Сельский мир, сельская община рас-
калывались на две неравноправные части: пролетарские и люмпен-про-
летарские комбеды, поддерживаемые силой оружия, и огромная масса
коренного крестьянства, оказавшегося в бесправном положении.
На практике дело осуществлялось так. Приходил в деревню воору-
женный до зубов продотряд. Собирались на собрание сельские проле-
тарии, полупролетарии, люмпен-пролетарии, бедняки, чаще всего лоды-
ри и пьяницы. Из них руководство продотряда подбирало комбед. Чле-
ны комбеда (нередко настоящие деклассированные, уголовные типы)
указывали продотрядовцам, у кого из сельчан есть зерно.
По личному указанию Ленина назначается премия в половинном
размере стоимости найденного хлеба для крестьян, донесших о нали-
чии "излишков" у своих односельчан.*1 Далее под угрозой оружия "из-
лишки" изымались, а доносчики получали свою половину. Например, в
Усманском уезде Тамбовской губернии продотряды из реквизирован-
ных 6 тыс. пудов хлеба 3 тыс. передали в пользу комбеда.
С 1919 года начинает осуществляться система продразверстки, т.е.
принудительного изъятия у крестьян значительного количества продо-
вольствия. Продразверстка обеспечивалась путем круговой ответствен-
ности волости и должна была выполняться любой ценой - даже если
у крестьян не оставалось продовольствия на прокорм семьи. Всего фак-
------------
*1 Ленинский сборник. N18. С.141.
------------
591
тически безвозмездно было изъято 615 млн. пудов зерна. Свободная
торговля хлебом была запрещена. Крестьяне, имевшие хлеб, но укло-
нявшиеся от сдачи его государству, объявлялись врагами народа и да-
же предавались суду ревтрибунала. В волостях вводилось заложниче-
ство крестьян, отвечавших жизнью за немедленный сбор и ссыпку "из-
лишков" хлеба.
По данным 33 губерний, в 1918 году было 315 тыс. членов комбедов
и 117 тыс. коммунистов, членов сельских ячеек. Это ничтожно малая
цифра. Ибо в то время коммунистом мог стать безо всяких формаль-
ностей любой сельский пролетарий или бедняк.
В сельском мужском населении 16-59 лет комбедовцы составляли
2,2%, а члены партии - 0,8%. В общей же численности сельского на-
селения доля комбедовцев была крайне незначительной - 0,5%, а до-
ля членов партии - 0,2%.
Деятельность комбедов разрушила относительный мир, существо-
вавший в крестьянских общинах. От неумения, от предвзятости, от
прямой корысти, от желания покуражиться комбедовцами было совер-
шено огромное количество злоупотреблений - произвольных конфи-
скаций имущества, зерна и продуктов, бессмысленных арестов и жес-
токого обращения. За очень короткий срок комбеды сумели снискать к
себе всеобщую ненависть коренного крестьянства и в начале 1919 года
были официально распущены, хотя на самом деле продолжали сущест-
вовать под вывеской местных советов.
В законе о социалистическом землеустройстве, изданном в 1919 го-
ду, вся земля объявлялась единым государственным фондом и декла-
рировалось, что право на эту землю получает тот, кто землю обрабаты-
вает. На практике же получалось так, что государство, а фактически
большевистский режим, становясь собственником всей земли, распре-
деляло ее через своих чиновников по своему усмотрению, предпочитая
тех, кто поддерживает его политику. Идеальной формой землепользо-
вания объявлялись совхозы, коммуны, артели, товарищества, а на все
виды единоличного землепользования предлагалось смотреть как на
отживающее явление. Более того, развитие этих последних форм наме-
ренно тормозилось. Крестьяне теряли право самостоятельного выбора.
Кстати, политика бездумного предпочтения развития сельскохозяйст-
венных коммун не шла им на пользу. Бедняки, люмпен-пролетарии,
бывшие горожане, объединившись в коммуны, получали инвентарь,
скот из помещичьих усадеб, ссуды, освобождение от налогов и самое
главное - большое количество земли (на одного человека), теряли
стимул к эффективному труду. Начинали паразитировать, проедать и
пропивать полученный инвентарь, скот и ссуды.
592
Вот, например, история, рассказанная Б. Пильняком.*1 Несколько
братьев вернулись из города, где ранее служили дворниками, и в быв-
шей помещичьей усадьбе устроили коммуну, собрав вокруг себя неиму-
щих односельчан, и даже "охватили" членов помещичьей семьи. При-
своили весь инвентарь, лучшие земли. Сами практически не работали,
а держались начальниками (председатель, секретарь, завхоз). На них
работали неимущие односельчане (кто погорел, кто просто нищий).
Жили члены коммуны в двух домах и бане. Один дом - дача 12х12
из 4 комнат и кухни - занимали три брата и их родственники; в этом
доме чисто. Второй дом: 11х14, людская изба, одна комната, окно за-
ткнуто тряпками, живут 23 человека; в этом доме - грязно, низко, тем-
но, все старики и старухи босы и спят вповалку.
Члены коммуны обладали значительной частью земли и имущества.
Коммуна Деревня
Число людей 31 75
Число домов 3 18
Пахотные земли (десятин) 200 72
Засеяно озимых (десятин) 24 20 (больше не позволялось иметь)
Лошадей 31 75
Коров 13 12
Свиней 8 -
Инвентарь сеялки, веялки, плуги сохи, бороны
Питание едят с мясом кошки, щавель
Деревня сдавала по разверстке: зерно, мясо, яйца, шерсть, картофель.
Коммуна ничего не сдавала. "Мужики на коммуну смотрели косо, злоб-
но, недоверчиво, сторонились коммуны". Таких коммун в годы граж-
данской войны организовано было немало, и получили они печальную
славу.
Увлекшись конфискациями и карательными мерами, пролетарская
власть на селе не сумела выполнить самого главного - подвинуть ко-
ренное крестьянство к обобществлению хозяйства. Несмотря на значи-
------------
*1 Красная новь. 1927. N2 (19). С.78-88.
------------
593
тельную поддержку и льготы, на призыв к обобществлению откликну-
лось незначительное число крестьян. К концу 1920 года в коллектив-
ные хозяйства и коммуны объединилось только 131 тыс. человек. При-
чем половина из них не была крестьянами, а горожанами, бежавшими
из города в результате голода. Число же колхозников-крестьян состав-
ляло около 0,5 процентов сельского населения.*1
Коммуны провалились, потому что были псевдонародными форма-
ми труда, как правило, выдуманными людьми, не знавшими крестьян-
*2 Дикий А. Указ. соч. С.228.
*3 Луч света. 1925-1926. N7. Новый сад. С.71.
------------
583
начинают развиваться с катастрофической быстротой и в украинском
масштабе. Особо крупные погромы: в Капаткевичах 10 июня (175
жертв), Ковчицы 16 июня (84 жертвы), Коэловичи (46 жертв), Любань
(84 жертвы), Кройтичи, Пуховичи, пароход у Родула (72 жертвы). Этот
бандитизм, с которым не борются волисполкомы, военкоматы, особые
отделы..."
Особенно сильные еврейские погромы произошли в Глухове и Нов-
городе-Северском в 1918 году. "Эти погромы, количеством жертв... пре-
взошли известный погром в Калуше в 1917 году, произведенный рево-
люционными солдатами... красные войска не раз порывались распра-
виться с евреями и во многих случаях это им удавалось; нередки были
тогда и невоенные погромы: громили евреев горожане, крестьяне, вер-
нувшиеся с фронта солдаты...".*1 Погромы производились также регу-
лярными войсками так называемой Украинской Народной Республики,
руководство которой состояло из леворадикалов и масонов, имевшее в
своем составе министра еврея, киевского адвоката А. Марголина. 4 мар-
та 1919 командир Запорожской бригады, расположившейся под Про-
скуровым, атаман Семесенский отдал приказ истребить все еврейское
население города Проскурова. В приказе указывалось, что покоя в
стране не будет, пока останется жив хоть один еврей. За один день рас-
стреляли, по разным оценкам, от 3 до 5 тыс. евреев. Антиеврейские вы-
ступления наблюдались в 180 населенных пунктах малороссийских гу-
берний. Восставшие истребили от 25 тыс. до 100 тыс. евреев.*2
Военный коммунизм. - Установление "нового общественного поряд-
ка". - Разрушение русской хозяйственной культуры. - Катастрофа в
сельском хозяйстве. - От всеобщей трудовой повинности до милитари-
зации труда. - Отмена денег. - Создание государственных монополий.
Безжалостно разрушая вековой уклад Русского народа, большевист-
ский режим стремится навязать ему космополитические, утопические
формы жизни.
Еще задолго до революции российские социалисты разработали умо-
зрительную схему будущего народного хозяйства, отвечавшую их поня-
тиям об идеальном общественном устройстве. В учебнике известного
коммуниста А. Богданова "Краткий курс экономической науки", пер-
------------
*1 Россия и евреи. Берлин, 1924. С.64.
*2 Дикий А. Указ. соч. С.221-222.
------------
584
вое издание которого относится к 1897 году, а последнее, пятнадца-
тое, - к 1924 году, наиболее ярко и систематически изложены космо-
политические принципы построения социалистического хозяйства, ко-
торое, без сомнения, разделялись большинством российских коммуни-
стов. "Тип организации, - излагается в учебнике, - не может быть
иным, как централистическим, но не в смысле старого, авторитарного,
а в смысле иного, научного централизма. Его центром должно являть-
ся гигантское статистическое бюро, на основании точных расчетов рас-
пределяющее рабочие силы и средства труда, т.е. вырабатывающее
единый хозяйственный план для всей экономической системы". На-
циональный характер, особенности народной жизни в этой схеме в рас-
чет совсем не принимаются. Хозяйство рассматривается безотноситель-
но к исторически сложившимся хозяйственным связям. Более того,
считается, что "масштаб организации с самого начала должен быть ми-
ровой или близкий к мировому, чтобы новое общество не зависело в
своем производстве и потреблении от обмена со странами, не вошед-
шими в него..." Движущей силой хозяйственной системы социалисты
мыслят не материальные и моральные стимулы, а товарищескую дис-
циплину, которая, пока общество не воспиталось в духе коллективного
труда, включает и принуждение. Общественная собственность на сред-
ства производства предполагает общественно-организованное товари-
щеское распределение на уравнительной основе.
Исчерпывающая картина нового общественного устройства, стара-
тельно насаждаемого большевистским режимом, дается Л. Троцким в
книге "Терроризм и коммунизм". В приводимом ниже обширном от-
рывке из этой книги формулируется кредо коммунистических вождей
на новый мировой порядок.
<Организация труда, - писал Троцкий, - есть по существу органи-
зация нового общества: каждое историческое общество является в ос-
нове своей организацией труда. Если каждое прошлое общество было
организацией труда в интересах меньшинства... то мы делаем первую в
мировой истории попытку организации труда в интересах самого тру-
дящегося большинства. Это, однако, не исключает элемента
принуждения во всех его видах, в самых мягких и крайне жестких.
По общему правилу, человек стремится уклониться от труда. Трудо-
любие вовсе не прирожденная черта: оно создается экономическим дав-
лением и общественным воспитанием. Можно сказать, что человек есть
довольно ленивое животное. На этом его качестве, в сущности, основан
в значительной мере человеческий прогресс, потому что если бы чело-
век не стремился экономно расходовать свою силу, не стремился бы за
малое количество энергии получать как можно больше продуктов, то
585
не было бы развития техники и общественной культуры... Не нужно,
однако, делать отсюда такой вывод, что партия и профессиональные
союзы в своей агитации должны проповедовать это качество как нрав-
ственный долг. Нет, нет! У нас его и так избыток. Задача же общест-
венных организаций как раз в том, что "леность" вводится в определен-
ные рамки, чтобы ее дисциплинировать, чтобы подстегивать человека...
Ключ к хозяйству - рабочая сила... Казалось бы, ее много. Но где
пути к ней? Как ее привлечь к делу? Как ее производственно органи-
зовать? Уже при очистке железнодорожного полотна от снежных зано-
сов мы столкнулись с большими затруднениями. Разрешить их путем
приобретения рабочей силы на рынке нет никакой возможности при
нынешней ничтожной покупательной силе денег, при почти полном от-
сутствии продуктов обрабатывающей промышленности... Единствен-
ным способом привлечения для хозяйственных задач необходимой ра-
бочей силы является проведение трудовой повинности.
Самый принцип трудовой повинности является для коммуниста
совершенно бесспорным: "Кто не работает, тот не ест". А так как есть
должны все, то все обязаны работать... Наши хозяйственники и с ними
вместе профессионально-производственные организации имеют право
требовать от своих членов всей той самоотверженности, дисциплины и
исполнительности, каких до сих пор требовала только армия... Рабочий
не просто торгуется с советским государством, - нет, он повинен го-
сударству, всесторонне подчинен ему, ибо это - его государство...
Рабочее государство считает себя вправе послать каждого рабочего на
то место, где его работа необходима.
Меньшевики выступают... против трудовой повинности. Они отвер-
гают эти методы как "принудительные". Они проповедуют, что трудо-
вая повинность равносильна низкой производительности труда... Это
утверждение подводит нас к самому существу вопроса. Ибо дело, как
мы видим, идет вовсе не о том, разумно или не разумно объявить тот
или другой завод на военном положении, целесообразно ли предоста-
вить военно-революционному трибуналу право карать развращенных
рабочих, ворующих столь драгоценные для нас материалы и инстру-
менты или саботирующих работу. Нет, вопрос поставлен меньшевика-
ми гораздо глубже. Утверждая, что принудительный труд всегда мало-
производителен, они тем самым пытаются вырвать почву из-под наше-
го хозяйственного строительства... Ибо о том, чтобы перешагнуть от
буржуазной анархии к социалистическому хозяйству без революцион-
ной диктатуры и без принудительных форм организации хозяйства, не
может быть и речи... Плановое хозяйство немыслимо без трудовой по-
винности.
586
Что свободный труд производительнее принудительного - это со-
вершенно верно по отношению к эпохе перехода от феодального обще-
ства к буржуазному. Но надо быть либералом... чтобы увековечить эту
истину и переносить ее на эпоху перехода от буржуазного строя к со-
циализму... Весь вопрос в том, кто, над кем и для чего применяет при-
нуждение.
Трудовая повинность имеет принудительный характер, но это вовсе
не значит, что она является насилием над рабочим классом. Если бы
трудовая повинность натыкалась на противодействие большинства тру-
дящихся, она оказалась бы сорванной и с нею вместе советский строй...
Русский капитализм, в силу своей запоздалости, несамостоятельно-
сти и вытекающих отсюда паразитических черт, в гораздо меньшей сте-
пени, чем капитализм Европы, успел обучить, технически воспитать и
производственно дисциплинировать рабочие массы. Эта задача сейчас
целиком ложится на профессиональные организации пролетариата. Хо-
роший инженер, хороший машинист, хороший слесарь должны иметь в
Советской Республике такую же известность и славу, какую раньше
имели выдающиеся агитаторы, революционные борцы, а в настоящий
период - наиболее мужественные и способные командиры и комисса-
ры... Наши трудовые мобилизации не войдут в жизнь, не укоренятся,
если мы не захватим за живое все, что есть честного, сознательного,
одухотворенного в рабочем классе.
Более глубокие слои... вышедшие из крестьянской толщи... еще
слишком бедны инициативой. Чем болен наш русский мужик - это
стадностью, отсутствием личности, т.е. тем, что воспело наше реакци-
онное народничество, что восславил Лев Толстой в образе Платона Ка-
ратаева: крестьянин растворяется в своей общине, подчиняется земле.
Совершенно очевидно, что социалистическое хозяйство основано не на
Платоне Каратаеве, а на мыслящем, инициативном, ответственном ра-
ботнике. Эту личную инициативу необходимо в рабочем воспитывать...
...Путь к социализму лежит через высшее напряжение государства.
И мы с вами проходим как раз через этот период... Никакая другая ор-
ганизация, кроме армии, не охватывала в прошлом человека с такой су-
ровой принудительностью, как государственная организация рабочего
класса в тягчайшую переходную эпоху. Именно поэтому мы и говорим
о милитаризации труда>.
По сути дела, воззрение Троцкого на переустройство труда в новую
историческую эпоху отражало мировоззрение паразитических, деклас-
сированных, босяцких слоев общества. Именно для этих слоев труд
был проклятьем, а лень - осью жизни. В их представлении нормаль-
ный человек может трудиться только по принуждению, из-под палки.
587
Нравственные ценности русского крестьянина, и прежде всего трудо-
любие как добродетель, были совершенно непонятны и даже дики для
этих слоев. Золотой век для них - это время, когда не надо будет ра-
ботать, а только наслаждаться вечной праздностью. Недаром Троцкий
говорит о лени как о двигателе прогресса. Социалистический лозунг
освобождения труда мыслится им как освобождение от труда. Золотая
мечта лодырей и паразитов.
Именно поэтому он всегда был враждебен русскому крестьянству,
начисто отрицая его культуру. Он писал: "Мужицкая основа нашей
культуры - вернее бы сказать, бескультурья - обнаруживает все свое
пассивное могущество". Это могущество традиционной крестьянской
культуры Троцкий и его последователи "огнем и мечом" пытались
уничтожить, подавить "косность широких слоев отсталой народной
массы". И это была не просто борьба людей, а двух противоположных
идеологий - трудовой и нетрудовой (паразитической).
В идеях Троцкого в чистом виде появилось утопическое стремление
к созданию всеобъемлющей, всезнающей, всепонимающей централист-
ской системы административного диктата, сочетающейся со всеобщей
милитаризацией труда, бюрократизацией и натурализацией распределе-
ния и обмена, огосударствлением профсоюзов. Именно он стал одним
из главных инициаторов проведения этой системы в жизнь. Крах этой
системы он позднее объяснял не принципиальной ее порочностью, а
низкой культурой населения России, которая еще не доросла до столь
"совершенных" форм хозяйственного развития. Вот как это он сам рас-
сказывал на XI партийном съезде: "Мы начали в хозяйственной поли-
тике крутым и непримиримым разрывом с буржуазным прошлым.
Раньше был рынок - упраздняется, свободная торговля - упраздня-
ется, конкуренция - упраздняется, калькуляция коммерческая - уп-
раздняется. Что вместо этого? Централистский верховный священный
ВСНХ, который все распределяет, все организует, обо всем заботится:
куда машины, куда сырье, куда готовые продукты, - он из единого
центра через свои ответственные органы решает, все распределяет. Мы
на этом плане осеклись. Почему? Потому что оказались недостаточно
подготовленными... А если бы не осеклись? Или другими словами: ес-
ли бы другой рабочий класс на известной стадии своей диктатуры имел
бы возможность, по своей культурной подготовке, перейти к этому цен-
тралистическому государственному упразднению рынка, конкуренции,
калькуляции и к замене этого единым хозяйственным планом, все ох-
ватывающим и все предусматривающим... тогда огосударствление про-
фсоюзов и плановое руководство социалистическим хозяйством озна-
чали бы две стороны одного и того же процесса".
Абсолютное непонимание традиционной крестьянской культуры бы-
ло для Троцкого не случайным. В истории страны он видел только от-
рицательные стороны - темноту, невежество. Прошлое России, да и
вообще Русский народ Троцкий просто презирал. "Россия приговорена
своей природой на долгую отсталость, - заявлял он. - Ни один госу-
дарственный деятель России никогда не поднимался выше третьераз-
рядных имитаций герцога Альбы, Меттерниха или Бисмарка". Вообще
Россия для Троцкого - провинциальное захолустье, в котором не бы-
ло ничего ценного, а только "варварская жестокость самодержавного
государства, ничтожество привилегированных классов, лихорадочное
развитие капитализма на дрожжах мировой биржи, выморочность рус-
ской буржуазии, упадочность ее идеологии, дрянность ее политики".
Российское "третье сословие", заявлял Троцкий, "не имело и не могло
иметь ни своей Реформации, ни своей Великой Революции". Россий-
ская история, по мнению Троцкого, не дала в прошлом ни Лютера, ни
Фомы Мюнстера, ни Мирабо, ни Дантона, ни Робеспьера. Вся русская
культура - лишь "поверхностная имитация высших западных моделей
и ничего не внесла в сокровищницу человечества".
Как некогда маркиз де Кюстин, Троцкий предлагает строить Россию
заново, прежде всего очистив ее от всякого "исторического хлама", на-
зываемого некоторыми отсталыми людьми "культурно-историческим
наследием". Что делать с такими отсталыми людьми, Лев Давидович
знает точно. "Враждебные государству элементы, - пишет он, - долж-
ны направляться в массовом порядке на объекты строительства проле-
тарского государства". Большая часть пятнадцатого тома собрания сочи-
нений Троцкого посвящена милитаризации труда, которая должна осу-
ществляться путем превращения производственных районов в миллион-
ные дивизии, объединения военных округов с производственными под-
разделениями. На важнейших объектах он предлагает создавать
"ударные батальоны, чтобы они повысили производительность личным
примером и репрессиями..."
Троцкист Гольцман на V Всероссийской конференции профсоюзов
(ноябрь 1920 года) высказывает следующее кредо: "Другой способ
(способ воздействия на рабочих) - это способ принуждения, способ ре-
альной политики, которая не останавливается ни перед какими метода-
ми, как методами поощрения рабочих, так и методами принуждения,
беспощадной палочной дисциплины по отношению к рабочим массам,
которые нас тянут назад. Мы не будем останавливаться перед тем, что-
бы применить тюрьмы, ссылку, каторгу по отношению к людям, кото-
рые неспособны понять наших тенденций".*1
------------
*1 Протоколы X съезда РКП (б). М., 1931. С.871.
------------
589
А каковы их тенденции, троцкист Гольцман рассказывает в своей
книге "Реорганизация человека" - превращение людей в роботов и
винтиков производства. "Труд и отдых чередуются по предначертанной
программе, обеденное время регулируется сигналом. Стихия быта заме-
няется его рационализацией. В питание и отдых врывается поэзия ма-
шинистов. Наступает в наиболее изощренной форме... механизация
жизни".*1
Гольцман провозглашает бесплодное потребительство, объявляя по-
требление целью жизни. Необходимо "расширить количество предме-
тов, подчиненных человеку".
Задача организации потребления и, по сути дела, задача жизни в
том, чтобы не упустить ни одного атома материи. Природа дана для
удовлетворения потребностей человека. Все для человека. Никаких
святынь. Святотатство всегда было лозунгом жизни. Вся древняя
культура - хлам. Прочь ее. Пожившему человеку не грех и умереть.
Психология босяков и кочевников, философия мировой шпаны от-
равленной патокой растекается по России, противопоставляя древней
культуре бесплодные лозунги, стравливая поколения, нарушая преем-
ственность.
<С вековой тишиной русской деревни решительно покончено, - пи-
сал очевидец событий 1917 года, - происходит коренная ломка, вели-
кая переоценка ценностей всего и во всем.
Зажиточные, "справные" хозяева нервничают. Они режут не только
скот, но и кур, так как ждут не то их конфискации, не то регистрации.
...Крестьянская психология того времени - богатых крестьян и не-
малой части середняков... колеблется и мечется между радостью, что
помещичьи земли перешли к крестьянину, надеждой на какой-то неоп-
ределенный неформулируемый, "свой", крестьянский порядок вещей и
опасением, что эти достижения пойдут прахом и опасением, что то но-
вое, что начинает строиться, это не совсем понятное новое окажется не
"своим", не коренным крестьянским>.
Конечно, крестьян радовало, что им удалось получить землю на при-
вычной им основе уравнительного землепользования по трудовой и по-
требительской норме. Крестьянская община на некоторое время ожила,
шумели крестьянские сходы, на которых обсуждался вопрос о переда-
че земель. Чаще всего землю делили по количеству едоков, кое-где по
числу работников или по дворам, или путем прирезки земли хозяйст-
вам бедных крестьян. Однако уже летом 1918 года начались тревожные
процессы разрушения краеугольных принципов общины - самоуправ-
------------
*1 Гольцман А. Реорганизация человека. М., 1924. С.35.
------------
590
ления и трудовой демократии. В деревню направляются продотряды
для изъятия якобы излишков хлеба, которых на самом деле не было. В
1917 году в армию было мобилизовано примерно 40% мужского насе-
ления в рабочем возрасте: отсюда сокращение посевных площадей и
продукции сельского хозяйства.
Для поддержки продовольственных отрядов и установления в дерев-
не новых порядков издается декрет об организации деревенской бедно-
ты снабжения ее хлебом, предметами первой необходимости и сельско-
хозяйственными орудиями за счет других частей деревни. По этому
декрету в деревне создаются комитеты бедноты из числа сельских про-
летариев, полупролетариев, люмпен-пролетариев, бедняков да и просто
разных деклассированных элементов. Следует вспомнить, что в 1917-
1919 годах в деревню приходит на жительство большое количество го-
рожан, живших когда-то на селе, но потерявших с ней связь и вот в го-
ды революции вернувшихся в нее, чтобы пережить голод.
Членам комбеда, которые, естественно, не представляли интересов
коренной деревни, давались почти полная власть и масса привилегий и
прежде всего право на бесплатное получение значительной части зер-
на, изъятого у своих односельчан. Сельский мир, сельская община рас-
калывались на две неравноправные части: пролетарские и люмпен-про-
летарские комбеды, поддерживаемые силой оружия, и огромная масса
коренного крестьянства, оказавшегося в бесправном положении.
На практике дело осуществлялось так. Приходил в деревню воору-
женный до зубов продотряд. Собирались на собрание сельские проле-
тарии, полупролетарии, люмпен-пролетарии, бедняки, чаще всего лоды-
ри и пьяницы. Из них руководство продотряда подбирало комбед. Чле-
ны комбеда (нередко настоящие деклассированные, уголовные типы)
указывали продотрядовцам, у кого из сельчан есть зерно.
По личному указанию Ленина назначается премия в половинном
размере стоимости найденного хлеба для крестьян, донесших о нали-
чии "излишков" у своих односельчан.*1 Далее под угрозой оружия "из-
лишки" изымались, а доносчики получали свою половину. Например, в
Усманском уезде Тамбовской губернии продотряды из реквизирован-
ных 6 тыс. пудов хлеба 3 тыс. передали в пользу комбеда.
С 1919 года начинает осуществляться система продразверстки, т.е.
принудительного изъятия у крестьян значительного количества продо-
вольствия. Продразверстка обеспечивалась путем круговой ответствен-
ности волости и должна была выполняться любой ценой - даже если
у крестьян не оставалось продовольствия на прокорм семьи. Всего фак-
------------
*1 Ленинский сборник. N18. С.141.
------------
591
тически безвозмездно было изъято 615 млн. пудов зерна. Свободная
торговля хлебом была запрещена. Крестьяне, имевшие хлеб, но укло-
нявшиеся от сдачи его государству, объявлялись врагами народа и да-
же предавались суду ревтрибунала. В волостях вводилось заложниче-
ство крестьян, отвечавших жизнью за немедленный сбор и ссыпку "из-
лишков" хлеба.
По данным 33 губерний, в 1918 году было 315 тыс. членов комбедов
и 117 тыс. коммунистов, членов сельских ячеек. Это ничтожно малая
цифра. Ибо в то время коммунистом мог стать безо всяких формаль-
ностей любой сельский пролетарий или бедняк.
В сельском мужском населении 16-59 лет комбедовцы составляли
2,2%, а члены партии - 0,8%. В общей же численности сельского на-
селения доля комбедовцев была крайне незначительной - 0,5%, а до-
ля членов партии - 0,2%.
Деятельность комбедов разрушила относительный мир, существо-
вавший в крестьянских общинах. От неумения, от предвзятости, от
прямой корысти, от желания покуражиться комбедовцами было совер-
шено огромное количество злоупотреблений - произвольных конфи-
скаций имущества, зерна и продуктов, бессмысленных арестов и жес-
токого обращения. За очень короткий срок комбеды сумели снискать к
себе всеобщую ненависть коренного крестьянства и в начале 1919 года
были официально распущены, хотя на самом деле продолжали сущест-
вовать под вывеской местных советов.
В законе о социалистическом землеустройстве, изданном в 1919 го-
ду, вся земля объявлялась единым государственным фондом и декла-
рировалось, что право на эту землю получает тот, кто землю обрабаты-
вает. На практике же получалось так, что государство, а фактически
большевистский режим, становясь собственником всей земли, распре-
деляло ее через своих чиновников по своему усмотрению, предпочитая
тех, кто поддерживает его политику. Идеальной формой землепользо-
вания объявлялись совхозы, коммуны, артели, товарищества, а на все
виды единоличного землепользования предлагалось смотреть как на
отживающее явление. Более того, развитие этих последних форм наме-
ренно тормозилось. Крестьяне теряли право самостоятельного выбора.
Кстати, политика бездумного предпочтения развития сельскохозяйст-
венных коммун не шла им на пользу. Бедняки, люмпен-пролетарии,
бывшие горожане, объединившись в коммуны, получали инвентарь,
скот из помещичьих усадеб, ссуды, освобождение от налогов и самое
главное - большое количество земли (на одного человека), теряли
стимул к эффективному труду. Начинали паразитировать, проедать и
пропивать полученный инвентарь, скот и ссуды.
592
Вот, например, история, рассказанная Б. Пильняком.*1 Несколько
братьев вернулись из города, где ранее служили дворниками, и в быв-
шей помещичьей усадьбе устроили коммуну, собрав вокруг себя неиму-
щих односельчан, и даже "охватили" членов помещичьей семьи. При-
своили весь инвентарь, лучшие земли. Сами практически не работали,
а держались начальниками (председатель, секретарь, завхоз). На них
работали неимущие односельчане (кто погорел, кто просто нищий).
Жили члены коммуны в двух домах и бане. Один дом - дача 12х12
из 4 комнат и кухни - занимали три брата и их родственники; в этом
доме чисто. Второй дом: 11х14, людская изба, одна комната, окно за-
ткнуто тряпками, живут 23 человека; в этом доме - грязно, низко, тем-
но, все старики и старухи босы и спят вповалку.
Члены коммуны обладали значительной частью земли и имущества.
Коммуна Деревня
Число людей 31 75
Число домов 3 18
Пахотные земли (десятин) 200 72
Засеяно озимых (десятин) 24 20 (больше не позволялось иметь)
Лошадей 31 75
Коров 13 12
Свиней 8 -
Инвентарь сеялки, веялки, плуги сохи, бороны
Питание едят с мясом кошки, щавель
Деревня сдавала по разверстке: зерно, мясо, яйца, шерсть, картофель.
Коммуна ничего не сдавала. "Мужики на коммуну смотрели косо, злоб-
но, недоверчиво, сторонились коммуны". Таких коммун в годы граж-
данской войны организовано было немало, и получили они печальную
славу.
Увлекшись конфискациями и карательными мерами, пролетарская
власть на селе не сумела выполнить самого главного - подвинуть ко-
ренное крестьянство к обобществлению хозяйства. Несмотря на значи-
------------
*1 Красная новь. 1927. N2 (19). С.78-88.
------------
593
тельную поддержку и льготы, на призыв к обобществлению откликну-
лось незначительное число крестьян. К концу 1920 года в коллектив-
ные хозяйства и коммуны объединилось только 131 тыс. человек. При-
чем половина из них не была крестьянами, а горожанами, бежавшими
из города в результате голода. Число же колхозников-крестьян состав-
ляло около 0,5 процентов сельского населения.*1
Коммуны провалились, потому что были псевдонародными форма-
ми труда, как правило, выдуманными людьми, не знавшими крестьян-