Страница:
Изначальное противоречие
— Был ли советский (русский) коммунизм изначально обречён на гибель? — спрашиваю я.
— Слово «обречён» неопределённо, — говорит Критик. — философски рассуждая, все, возникшее во времени, погибнет со временем. Вы, надо полагать, имеете в виду определённую ситуацию, а именно такую: русский коммунизм погиб, была ли эта гибель предопределена заранее?
— Да. Многие считают, что была.
— Это есть лишь мнение, а не доказуемое утверждение. Гибель нашего коммунизма не есть доказательство и даже просто подтверждение его. Но были изначально факторы, позволявшие высказывать такое предположение.
— Например!
— Например, перевес сил врагов коммунистической России. После Второй мировой войны это преимущество Запада несколько покачнулось, но не исчезло. Более серьёзный фактор — внутреннее расслоение населения, которое было неизбежно в силу социальных законов. Оно пришло в вопиющее противоречие с идеологией коммунизма. Я имею в виду идеи равенства, бесклассовости, справедливости и т.д. Высшие (привилегированные) слои по своему положению стали антикоммунистическими, а низшие утратили веру в коммунизм. В стране созрели враги коммунизма, а защитников его не нашлось.
— А был ли возможен коммунизм без коммунистической идеологии?
— Тогда это было бы нечто подобное коммунизму, но не коммунизм.
— Могло ли это подобие коммунизма выжить?
— Бессмысленно гадать. Скорее всего Россию разгромили бы раньше, чем это случилось теперь.
— Неужели идеология играет такую огромную роль?!
— Мы говорим о конкретном случае русского коммунизма, а не вообще. Этот случай был единственный. Думаю — уникальный. И он в себе заключал изначальное противоречие между идеологией, без которой он был невозможен, и действием объективных социальных законов, которое лишало идеологию действенной силы.
— Когда вы это заметили?
— Ещё в юности.
— Можно ли было это противоречие сгладить?
— Советская идеология всячески маскировала его.
— Что не отменяло его.
— Конечно. Был мыслим другой путь: научное понимание коммунизма и политическая стратегия власти, направленная на ограничение неравенства и привилегий.
— Но это оказалось практически неосуществимым.
— Попытки были, но очень слабые.
— Слово «обречён» неопределённо, — говорит Критик. — философски рассуждая, все, возникшее во времени, погибнет со временем. Вы, надо полагать, имеете в виду определённую ситуацию, а именно такую: русский коммунизм погиб, была ли эта гибель предопределена заранее?
— Да. Многие считают, что была.
— Это есть лишь мнение, а не доказуемое утверждение. Гибель нашего коммунизма не есть доказательство и даже просто подтверждение его. Но были изначально факторы, позволявшие высказывать такое предположение.
— Например!
— Например, перевес сил врагов коммунистической России. После Второй мировой войны это преимущество Запада несколько покачнулось, но не исчезло. Более серьёзный фактор — внутреннее расслоение населения, которое было неизбежно в силу социальных законов. Оно пришло в вопиющее противоречие с идеологией коммунизма. Я имею в виду идеи равенства, бесклассовости, справедливости и т.д. Высшие (привилегированные) слои по своему положению стали антикоммунистическими, а низшие утратили веру в коммунизм. В стране созрели враги коммунизма, а защитников его не нашлось.
— А был ли возможен коммунизм без коммунистической идеологии?
— Тогда это было бы нечто подобное коммунизму, но не коммунизм.
— Могло ли это подобие коммунизма выжить?
— Бессмысленно гадать. Скорее всего Россию разгромили бы раньше, чем это случилось теперь.
— Неужели идеология играет такую огромную роль?!
— Мы говорим о конкретном случае русского коммунизма, а не вообще. Этот случай был единственный. Думаю — уникальный. И он в себе заключал изначальное противоречие между идеологией, без которой он был невозможен, и действием объективных социальных законов, которое лишало идеологию действенной силы.
— Когда вы это заметили?
— Ещё в юности.
— Можно ли было это противоречие сгладить?
— Советская идеология всячески маскировала его.
— Что не отменяло его.
— Конечно. Был мыслим другой путь: научное понимание коммунизма и политическая стратегия власти, направленная на ограничение неравенства и привилегий.
— Но это оказалось практически неосуществимым.
— Попытки были, но очень слабые.
Новая утопия
— Оглядываясь назад, — говорит Критик, — я удивляюсь тому, как прошла моя жизнь. Как будто судьба специально избрала меня для того, чтобы стать объективным исследователем реального советского коммунизма, его критиком и защитником, свидетелем и исследователем его гибели. Родившись в самой глуши России, я оказался в Москве на высотах современной науки и культуры, а затем — в столицах и центрах науки, культуры и социальной жизни западного мира. Я болел многими болезнями, от которых обычно умирали другие, но даже не обращался к врачам. Меня должны были расстрелять в 1939 году, не раз должны были убить в войну 1941—1945 годов, должны были репрессировать в послевоенные годы. А я каким-то чудом уцелел. Я не раз опускался на самое дно общества, но как-то выкарабкивался. На моем пути возникали многочисленные соблазны, перед которыми не устоял никто из тех, с кем пересекался мой жизненный путь. А я как-то избежал их. И при всех перипетиях жизни Судьба выводила меня на дорогу, предопределённую мне изначально, и неумолимо диктовала мне свою волю: иди, беги, ползи, карабкайся! Эта дорога — познание реального коммунизма. Но познание не просто в качестве академического научного сотрудника Судьбы, а в качестве живого и активного участника трагедии России и русского народа.
— Каким образом?
— Познание реального коммунизма в России означало познание, переживание и критику его отрицательных явлений. Эта критика невольно переходила в критику коммунизма вообще, а в конкретных условиях тех лет — в борьбу против него. Запад, который всегда был враждебен России и советскому коммунизму, сразу после Второй мировой войны развязал холодную войну против Советского Союза, начав «крестовый поход» против советского коммунизма. Я невольно оказался вовлечённым в этот поход.
— Как это произошло конкретно?
— Я совершил ошибку в оценке диссидентского движения и эмигрантской волны. Мои собственные умонастроения, моя идейная и психологическая направленность и система моего поведения были целиком и полностью порождены внутренними условиями советского общества, как общества коммунистического, и моей личной судьбой, как русского человека из самых низов, которые несли на себе самый тяжёлый груз советского периода. Я не знал, что диссидентство и эмигрантская волна были порождены Западом, поддерживались Западом, были западным орудием холодной войны. Я распространил на них то, чем объяснялось моё собственное состояние. К тому же я надеялся использовать их как средство высказать моё понимание коммунизма. Отчасти мне это удалось. Но в большей мере меня самого использовали как средство борьбы против коммунизма.
— Когда вы это поняли?
— Когда появился Горбачёв на вершине советской власти. Тогда я понял, чем антикоммунистический «крестовый поход» угрожал России и русскому народу. Я понял, чем на самом деле был для меня советский (русский) коммунизм. И моя Судьба властно приказала мне стать защитником другой стороны коммунизма — позитивной, вернее — защитником истины о коммунизме с позитивной стороны, а также исследователем тех последствий, к каким вёл крах советского коммунизма. И опять-таки не просто в качестве некоего безразличного наблюдателя и понимателя хода событий, а в качестве живого их участника и переживателя. Гибель российского коммунизма, неразрывно связанная с гибелью России и русского народа, стала моей личной трагедией. Моя судьба безжалостно распорядилась стать свидетелем, исследователем и переживателем русской трагедии до конца.
— Завершили вы свой путь?
— Нет. Гибель русского коммунизма заставляет посмотреть на него в том свете, какой бросают на него обстоятельства его гибели и её последствия.
— Чем это отличается от вашего прошлого взгляда?
— Одно дело — описание реального коммунизма, когда он был в расцвете сил, был уверен в своей незыблемости, покорял мир, служил опорой сотням миллионов людей. Причём описание для тех, кто жил в нём и испытывал на себе все его недостатки и трудности. И другое дело — описание его в условиях, когда он рухнул, когда массы людей оказались вследствие этого в ужасающем положении, когда над человечеством нависла угроза западнистского тоталитаризма, когда буйствует всеобъемлющий антикоммунизм, когда на реальный коммунизм льются потоки лжи и клеветы. В этих условиях моя судьба диктует мне свою волю: стать защитником истины о реальном коммунизме. А при этом на первый план должно выйти то позитивное, что реальный коммунизм привносил в социальный прогресс человечества. Боюсь, что эту задачу я не успею решить.
— Что же будет?
— Люди, пережившие коммунистический период, вымрут. История будет сфальсифицирована. Новые поколения не будут знать правду о коммунизме. Научного понимания его не было, а то, что понимали одиночки, будет истреблено. Жить будет только ложная картина коммунизма как абсолютного зла. Усилия миллионов людей пропадут бесследно. Вот какова перспектива коммунизма.
— Но что-то вошло в жизнь человечества от коммунизма. И останется навечно!
— Да. Но это все будет присвоено западнизмом. А коммунизму припишут все плохое, включая дефекты западнизма.
— Неужели не появятся умы, которые разберутся в том, что было.
— Для процесса жизни не играет роли истина о прошлом. Прошлое выдумывается применительно к интересам настоящего.
— Неужели труд всей вашей жизни пропадёт впустую?!
— По всей вероятности, да. Но вы не огорчайтесь. Во-первых, я знаю, что я сделал. И одно это оправдывает все жертвы и потери моей жизни. Во-вторых, я заранее предвидел это.
— Каким образом?
— Познание реального коммунизма в России означало познание, переживание и критику его отрицательных явлений. Эта критика невольно переходила в критику коммунизма вообще, а в конкретных условиях тех лет — в борьбу против него. Запад, который всегда был враждебен России и советскому коммунизму, сразу после Второй мировой войны развязал холодную войну против Советского Союза, начав «крестовый поход» против советского коммунизма. Я невольно оказался вовлечённым в этот поход.
— Как это произошло конкретно?
— Я совершил ошибку в оценке диссидентского движения и эмигрантской волны. Мои собственные умонастроения, моя идейная и психологическая направленность и система моего поведения были целиком и полностью порождены внутренними условиями советского общества, как общества коммунистического, и моей личной судьбой, как русского человека из самых низов, которые несли на себе самый тяжёлый груз советского периода. Я не знал, что диссидентство и эмигрантская волна были порождены Западом, поддерживались Западом, были западным орудием холодной войны. Я распространил на них то, чем объяснялось моё собственное состояние. К тому же я надеялся использовать их как средство высказать моё понимание коммунизма. Отчасти мне это удалось. Но в большей мере меня самого использовали как средство борьбы против коммунизма.
— Когда вы это поняли?
— Когда появился Горбачёв на вершине советской власти. Тогда я понял, чем антикоммунистический «крестовый поход» угрожал России и русскому народу. Я понял, чем на самом деле был для меня советский (русский) коммунизм. И моя Судьба властно приказала мне стать защитником другой стороны коммунизма — позитивной, вернее — защитником истины о коммунизме с позитивной стороны, а также исследователем тех последствий, к каким вёл крах советского коммунизма. И опять-таки не просто в качестве некоего безразличного наблюдателя и понимателя хода событий, а в качестве живого их участника и переживателя. Гибель российского коммунизма, неразрывно связанная с гибелью России и русского народа, стала моей личной трагедией. Моя судьба безжалостно распорядилась стать свидетелем, исследователем и переживателем русской трагедии до конца.
— Завершили вы свой путь?
— Нет. Гибель русского коммунизма заставляет посмотреть на него в том свете, какой бросают на него обстоятельства его гибели и её последствия.
— Чем это отличается от вашего прошлого взгляда?
— Одно дело — описание реального коммунизма, когда он был в расцвете сил, был уверен в своей незыблемости, покорял мир, служил опорой сотням миллионов людей. Причём описание для тех, кто жил в нём и испытывал на себе все его недостатки и трудности. И другое дело — описание его в условиях, когда он рухнул, когда массы людей оказались вследствие этого в ужасающем положении, когда над человечеством нависла угроза западнистского тоталитаризма, когда буйствует всеобъемлющий антикоммунизм, когда на реальный коммунизм льются потоки лжи и клеветы. В этих условиях моя судьба диктует мне свою волю: стать защитником истины о реальном коммунизме. А при этом на первый план должно выйти то позитивное, что реальный коммунизм привносил в социальный прогресс человечества. Боюсь, что эту задачу я не успею решить.
— Что же будет?
— Люди, пережившие коммунистический период, вымрут. История будет сфальсифицирована. Новые поколения не будут знать правду о коммунизме. Научного понимания его не было, а то, что понимали одиночки, будет истреблено. Жить будет только ложная картина коммунизма как абсолютного зла. Усилия миллионов людей пропадут бесследно. Вот какова перспектива коммунизма.
— Но что-то вошло в жизнь человечества от коммунизма. И останется навечно!
— Да. Но это все будет присвоено западнизмом. А коммунизму припишут все плохое, включая дефекты западнизма.
— Неужели не появятся умы, которые разберутся в том, что было.
— Для процесса жизни не играет роли истина о прошлом. Прошлое выдумывается применительно к интересам настоящего.
— Неужели труд всей вашей жизни пропадёт впустую?!
— По всей вероятности, да. Но вы не огорчайтесь. Во-первых, я знаю, что я сделал. И одно это оправдывает все жертвы и потери моей жизни. Во-вторых, я заранее предвидел это.
Идеалы и реальность
— Верили ли вы в идеалы коммунизма когда-нибудь? — спрашиваю я Критика.
— Когда я с ними познакомился, они овладели моим сознанием целиком и полностью, — сказал он. — Они всю жизнь владели мною. Они были и остаются главным фактором моей личности, моего поведения. И я останусь верен им до последнего мгновения жизни. Но считать ли это верой в эти идеалы?
— Тут есть двусмысленность.
— Да. Как только я чётко поставил перед собой проблему, осуществимы эти идеалы в реальности или нет, я очень рано ответил себе: «нет!»
— Значит, вы никогда не верили в них?!
— Опять двусмысленность. Дело не в этом. Хотя я понял, что идеалы коммунизма неосуществимы, я понял одновременно нечто более важное: борьба за них являлась для меня и моего поколения главным фактором истории и нашей исторической миссии. Эти идеалы, овладев нашими душами, подняли нашу жизнь и жизнь нашей страны на величайшие высоты исторической романтики.
— Но вы же всю жизнь были в оппозиции к коммунизму!
— К реальности, а не к идеалам. Я как сын своей эпохи был романтиком коммунизма. И именно поэтому я восстал против его реальности, т.е. против законов бытия.
— Теперь вы примирились с этой реальностью?
— Она стала прошлым. Её больше нет. Она для меня теперь есть лишь реализация идеалов, очищенная от всех недостатков реализации. Гибель реального русского коммунизма есть нечто большее, чем гибель реального феномена. Она означает гибель коммунистической романтики, т.е. состояния человеческих душ, без которого не могут жить идеалы.
— Но это ещё может возродиться!
— Нет. Такое бывает только раз в истории. Такого больше не будет никогда.
— Но ведь человечество может достичь состояния всеобъемлющего изобилия!
— Частичного изобилия — да, всеобъемлющего — никогда. И не для всех, а лишь для части людей, для избранных. К тому же коммунизм не сводится к изобилию. Коммунизм не может быть без неосуществимых идеалов. Это — прежде всего состояние сознания. Важно помнить, что идеалы — не проект реальности, не инструкция для деятельности. Идеалы суть явления сознания. Они субъективны. Они выражают желание, чтобы что-то было, стало, делалось так, как нам хотелось бы, что мы считаем наилучшим. Они влияют на поведение людей, вдохновляют, мотивируют стремления. У них свои законы. Реальность же создаётся в соответствии с другими законами , — с объективными социальными законами. Реальность может быть близка к идеалу, порою настолько близка, что реальные явления принимают за абсолютную реализацию идеала. Но, как правило, совпадения реальности и идеала нет, а обычно несовпадение настолько велико, что реализация выглядит как его отрицание. И это — не уклонение от каких-то норм, это закономерное явление.
— Это касается и истории коммунизма. Я это теперь понимаю ясно.
— Коммунизм был всегда восстанием против социального бытия. И не просто в банальном смысле против язв реальности, а глубже — против её объективных законов. То, что марксизм формулировал как законы бытия, на самом деле есть отрицание реальных законов.
— И наш русский коммунизм был восстанием против законов бытия. Его крах — капитуляция идеи перед реальностью!
— Когда я с ними познакомился, они овладели моим сознанием целиком и полностью, — сказал он. — Они всю жизнь владели мною. Они были и остаются главным фактором моей личности, моего поведения. И я останусь верен им до последнего мгновения жизни. Но считать ли это верой в эти идеалы?
— Тут есть двусмысленность.
— Да. Как только я чётко поставил перед собой проблему, осуществимы эти идеалы в реальности или нет, я очень рано ответил себе: «нет!»
— Значит, вы никогда не верили в них?!
— Опять двусмысленность. Дело не в этом. Хотя я понял, что идеалы коммунизма неосуществимы, я понял одновременно нечто более важное: борьба за них являлась для меня и моего поколения главным фактором истории и нашей исторической миссии. Эти идеалы, овладев нашими душами, подняли нашу жизнь и жизнь нашей страны на величайшие высоты исторической романтики.
— Но вы же всю жизнь были в оппозиции к коммунизму!
— К реальности, а не к идеалам. Я как сын своей эпохи был романтиком коммунизма. И именно поэтому я восстал против его реальности, т.е. против законов бытия.
— Теперь вы примирились с этой реальностью?
— Она стала прошлым. Её больше нет. Она для меня теперь есть лишь реализация идеалов, очищенная от всех недостатков реализации. Гибель реального русского коммунизма есть нечто большее, чем гибель реального феномена. Она означает гибель коммунистической романтики, т.е. состояния человеческих душ, без которого не могут жить идеалы.
— Но это ещё может возродиться!
— Нет. Такое бывает только раз в истории. Такого больше не будет никогда.
— Но ведь человечество может достичь состояния всеобъемлющего изобилия!
— Частичного изобилия — да, всеобъемлющего — никогда. И не для всех, а лишь для части людей, для избранных. К тому же коммунизм не сводится к изобилию. Коммунизм не может быть без неосуществимых идеалов. Это — прежде всего состояние сознания. Важно помнить, что идеалы — не проект реальности, не инструкция для деятельности. Идеалы суть явления сознания. Они субъективны. Они выражают желание, чтобы что-то было, стало, делалось так, как нам хотелось бы, что мы считаем наилучшим. Они влияют на поведение людей, вдохновляют, мотивируют стремления. У них свои законы. Реальность же создаётся в соответствии с другими законами , — с объективными социальными законами. Реальность может быть близка к идеалу, порою настолько близка, что реальные явления принимают за абсолютную реализацию идеала. Но, как правило, совпадения реальности и идеала нет, а обычно несовпадение настолько велико, что реализация выглядит как его отрицание. И это — не уклонение от каких-то норм, это закономерное явление.
— Это касается и истории коммунизма. Я это теперь понимаю ясно.
— Коммунизм был всегда восстанием против социального бытия. И не просто в банальном смысле против язв реальности, а глубже — против её объективных законов. То, что марксизм формулировал как законы бытия, на самом деле есть отрицание реальных законов.
— И наш русский коммунизм был восстанием против законов бытия. Его крах — капитуляция идеи перед реальностью!
Последнее слово
— Представьте себе такую ситуацию, — говорю я. — В России почти сто процентов населения отвергли постсоветизм, западнизацию, глобализацию. Почти все они настаивают на реставрации коммунизма. Запад неспособен этому помешать. Все прочее человечество приветствует коммунизацию России. Возможно ли при таких условиях реставрировать в России коммунизм?
— Абстрактно рассуждая, возможно, — ответил Критик. — Но если принять во внимание человеческий фактор…
— Что именно?
— Качества русского народа. Чем больше я наблюдаю то, что произошло и происходит в России, тем сильнее убеждаюсь в том, что русский коммунизм был для русских случайным подарком истории. Они его не сумели уберечь. Прошляпили, как говорится. Если русские уцелеют и если случится такое, что им доведётся вновь жить при коммунизме, то последний придёт к ним извне.
— Откуда? Из Китая?
— Нет. Скорее всего, с Запада. Но это маловероятно. Этот разговор с Критиком был последним. Он заболел. Его отвезли в больницу далеко на окраине города. Посетителей к нему не допускали.
— Абстрактно рассуждая, возможно, — ответил Критик. — Но если принять во внимание человеческий фактор…
— Что именно?
— Качества русского народа. Чем больше я наблюдаю то, что произошло и происходит в России, тем сильнее убеждаюсь в том, что русский коммунизм был для русских случайным подарком истории. Они его не сумели уберечь. Прошляпили, как говорится. Если русские уцелеют и если случится такое, что им доведётся вновь жить при коммунизме, то последний придёт к ним извне.
— Откуда? Из Китая?
— Нет. Скорее всего, с Запада. Но это маловероятно. Этот разговор с Критиком был последним. Он заболел. Его отвезли в больницу далеко на окраине города. Посетителей к нему не допускали.
Зримые черты западнизма
— Подготовлена банковская реформа, — говорит Защитник.
— Что это означает?
— Заключительный этап западнизации социального строя России. Россия окончательно становится на путь создания финансового механизма, который станет фактической сверхвластью страны, как на Западе.
— А «Кремль»? Он же претендует на эту роль!
— В лучшем случае он станет соучастником сверхвласти, поделит её с банковским механизмом. А скорее всего станет его исполнительным органом.
— А Дума?
— Конечно, одобрит реформу.
— А коммунисты?
— Они не в счёт. Не зря же устроили погром их фракции. Поартачатся. Но результат уже предрешён. В общем, Россия приобщается к мировому прогрессу.
— А как будет реагировать Запад?
— Россия будет включена в финансовую систему Запада. Это укрепит и упростит контроль Запада над ней.
Этот разговор с Защитником был последним. Он перешёл на другую работу. Сменил квартиру. Адрес не сообщил.
— Что это означает?
— Заключительный этап западнизации социального строя России. Россия окончательно становится на путь создания финансового механизма, который станет фактической сверхвластью страны, как на Западе.
— А «Кремль»? Он же претендует на эту роль!
— В лучшем случае он станет соучастником сверхвласти, поделит её с банковским механизмом. А скорее всего станет его исполнительным органом.
— А Дума?
— Конечно, одобрит реформу.
— А коммунисты?
— Они не в счёт. Не зря же устроили погром их фракции. Поартачатся. Но результат уже предрешён. В общем, Россия приобщается к мировому прогрессу.
— А как будет реагировать Запад?
— Россия будет включена в финансовую систему Запада. Это укрепит и упростит контроль Запада над ней.
Этот разговор с Защитником был последним. Он перешёл на другую работу. Сменил квартиру. Адрес не сообщил.
Старики и молодёжь
Привычное понимание отношения старых и молодых: молодые прогрессивны, рвутся вперёд; старые консервативны, тянут назад. Нынешнее состояние России противоположно такому понимаю. Теперь молодые рвутся назад, а старые противятся этому, стремятся сохранить устремлённость коммунизма в будущее. Ничего противоестественного в этом нет. Дело в том, что раньше люди жили в восходящей ветви эволюции, а теперь живут в нисходящей. Молодые уходят вперёд от стариков, но теперь вперёд означает снижение сравнительно с тем, насколько поднялись старики.
Дочь пропадает на работе, приходит домой поздно ночью, иногда не приходит совсем. Внук полностью на моем попечении. Я готовлю еду, убираю квартиру, стираю бельё (в машине, конечно). Внук окончил школу. На медь не вытянул. Поступил не в МГУ, а в Русско-американский институт (РАИ). Поступил на факультет, который готовит программистов для США. Учится отлично. Уже «завербовался» на работу. На летние каникулы летит в США для языковой практики и ознакомления с американским образом жизни.
— Выходит, — говорю я ему, — что я помогаю растить кадры для наших врагов.
— Мне американцы не враги. Будущее всё равно принадлежит им. А что ты можешь предложить мне? Работу по профессии будет найти трудно, если вообще возможно. Бороться против сложившегося социального строя? Как? За что? С кем? С «бритоголовыми»? С национал-большевиками? С террористами? С коммунистами? В России, дед, никаких перспектив для таких, как я, нет и не будет. Я не верю в будущее процветание России. А в США…
— А в США будешь существом второго сорта.
— Пробьюсь и в первый сорт. Многие наши выпускники делают там успешную карьеру.
— Это пропаганда. Я читал статью, в которой предупреждают не предаваться иллюзиям.
— А почему ты думаешь, что это правда, а не пропаганда?! Вот в таком духе мы ведём иногда бесперспективные споры. Дочь советует оставить Внука в покое. Он же не пьянствует, не употребляет наркотики, с бандитами не связывается, говорит она, что тебе ещё нужно?! Родина? Была да сплыла. Прошляпили Родину.
Дочь пропадает на работе, приходит домой поздно ночью, иногда не приходит совсем. Внук полностью на моем попечении. Я готовлю еду, убираю квартиру, стираю бельё (в машине, конечно). Внук окончил школу. На медь не вытянул. Поступил не в МГУ, а в Русско-американский институт (РАИ). Поступил на факультет, который готовит программистов для США. Учится отлично. Уже «завербовался» на работу. На летние каникулы летит в США для языковой практики и ознакомления с американским образом жизни.
— Выходит, — говорю я ему, — что я помогаю растить кадры для наших врагов.
— Мне американцы не враги. Будущее всё равно принадлежит им. А что ты можешь предложить мне? Работу по профессии будет найти трудно, если вообще возможно. Бороться против сложившегося социального строя? Как? За что? С кем? С «бритоголовыми»? С национал-большевиками? С террористами? С коммунистами? В России, дед, никаких перспектив для таких, как я, нет и не будет. Я не верю в будущее процветание России. А в США…
— А в США будешь существом второго сорта.
— Пробьюсь и в первый сорт. Многие наши выпускники делают там успешную карьеру.
— Это пропаганда. Я читал статью, в которой предупреждают не предаваться иллюзиям.
— А почему ты думаешь, что это правда, а не пропаганда?! Вот в таком духе мы ведём иногда бесперспективные споры. Дочь советует оставить Внука в покое. Он же не пьянствует, не употребляет наркотики, с бандитами не связывается, говорит она, что тебе ещё нужно?! Родина? Была да сплыла. Прошляпили Родину.
Новый этап жизни
Пройдя школу Критика, я научился писать критические статьи. Их печатают. Пусть не в «большой» прессе, но всё-таки в достаточно широкой.
Определилась направленность моей публицистики: 1) противостояние глобализации, американизации, западнизации во внешнем аспекте жизни страны; 2) противостояние социально-политическому режиму, который складывается во внутреннем аспекте жизни страны, — постсоветизму.
Противостояние чисто теоретическое: писать правду о реальности, как я её понимаю, руководствуясь идеями и результатами исследований Критика. Вот наиболее важные из моих публикаций.
Определилась направленность моей публицистики: 1) противостояние глобализации, американизации, западнизации во внешнем аспекте жизни страны; 2) противостояние социально-политическому режиму, который складывается во внутреннем аспекте жизни страны, — постсоветизму.
Противостояние чисто теоретическое: писать правду о реальности, как я её понимаю, руководствуясь идеями и результатами исследований Критика. Вот наиболее важные из моих публикаций.
Новый этап глобализации
Общепринято говорить, будто после взрывов 11 сентября 2001 года в США мир стал иным. Если оставить в стороне философское утверждение, что мир вообще каждую секунду становится иным (вспомните: «в одну и ту же реку нельзя войти дважды!») и принять во внимание то, что говорящие о перемене мира в данном случае имеют намерением заявить о радикальной социальной перемене якобы произошедшей на планете именно после упомянутого события, то рассматриваемое утверждение можно рассматривать как характерный пример идеологически-пропагандистского манипулирования сознанием человечества. Такими разговорами стремятся создать впечатление, будто мир стал иным именно вследствие упомянутого события, преподносимого в СМИ как акт нападения на западную, христианскую и даже мировую цивилизацию со стороны некоего мирового могущественного врага.
В мире действительно произошло нечто значительное. Но что именно? Когда? И какова роль в этой перемене события 11 сентября? На самом деле в мире задолго до взрывов в США 11 сентября 2001 года произошёл перелом, сущность которого заключается в следующем. Тот мировой процесс, который называют идеологически нейтральным словом «глобализация», есть на самом деле новая мировая война. Ведёт её западный мир во главе с США. Война идёт за обладание всей планетой и, более того, за контроль над всей социальной эволюцией человечества. Пройдя стадии холодной и «тёплой» войн, эта война уже вступила в стадию «горячей» войны с использованием всей мощи вооружённых сил США и стран НАТО и с превращением всей незападной части планеты в арену актуальных (фактических) и потенциальных военных действий. Независимо от того, было событие 11 сентября 2001 года в США специально спровоцировано самими специальными службами США (наподобие события в Гляйвице в 1939 году, давшее повод для Германии развязать Вторую мировую войну) или произошло неожиданно для них, оно послужило удобным поводом для того, чтобы Запад во главе с США открыто заявил о своей претензии на мировое господство и о намерении использовать для его достижения всю свою военную мощь в любом районе планеты, какой сочтёт для этого необходимым. Мир после 11 сентября 2001 года стал иным лишь в том смысле, что для многих здравомыслящих людей на планете стала очевидной социальная сущность глобализации как мировой войны Запада во главе с США за господство на планете и что эта война перешла в стадию «горячей». Подчёркиваю: «горячей» потенциально, но в любой подходящий момент готовой стать актуальной (это вполне очевидно из нападений на Сербию, Ирак и Афганистан).
Глобализация — процесс грандиозный. Он охватил все человечество. В нем на карту поставлена именно судьба человечества как целого, вся его последующая социальная эволюция. Естественно, стремление осмыслить его уже породило и будет порождать впредь во все возрастающих масштабах множество разнообразных суждений и оценок. В него вовлечены огромные массы людей, причём одни в качестве конкистадоров, другие — покоряемых, одни в качестве выгадывающих, другие — теряющих. Рассчитывать на некое академическое и морализаторское единодушие в понимании этого процесса было бы наивно. Тем не менее, возможно установить некоторое более или менее определённое поле для теоретических баталий по поводу реалий глобализации, на котором по крайней мере можно увидеть, кто есть кто, в какой роли принимает участие в идущей мировой войне.
По моему глубокому убеждению, глобализация не есть порождение злого умысла каких-то нехороших людей. В ней, безусловно, имел и имеет место злой умысел. Её конкретно питают и на ней наживаются какие-то нехорошие люди. Но по своей социальной сущности она есть явление закономерное, порождённое тем великим эволюционным переломом, который произошёл в истории человечества в XX веке и в основных чертах завершился к концу XX века. Перелом этот заключается в том, что, во-первых, человечество стало переходить от эпохи господства человеческих объединений типа и уровня обществ к эпохе господства человеческих объединений типа и уровня сверхобществ, и, во-вторых, эволюционный процесс стал проектируемым, исправляемым. Не поняв на научном уровне объективные закономерности этого перелома, невозможно понять ни одно более или менее значительное социальное явление современной жизни человечества.
В рамках западного мира и над его странами уже сложилось западнистское сверхобщество. Метрополией его стали США. Выражения «США», «Америка» и «Вашингтон» стали двусмысленными. Они обозначают США, как одну из западных стран наряду с Англией, Францией, Германией и т.д. — и вместе с тем США как метрополию западнистского сверхобщества, возвышающегося над США в первом смысле, над Англией, над Францией, над Германией и т.д. Мировую войну, именуемую глобализацией, ведут действительно США и страны НАТО, но как интегрируемые в нечто единое благодаря западнистскому сверхобществу, т.е. как компоненты мирового явления, метрополия которого находится в США и которое манипулирует самими США в первом из указанных выше смыслов.
В глобализации как в новой мировой войне (или в новой мировой войне, принимающей форму глобализации) можно констатировать следующие этапы.
Первый этап — этап разгрома западным миром советского коммунистического блока, Советского Союза и советского коммунизма. Основную роль при этом сыграли средства холодной войны. В конце этого этапа стали применяться средства «тёплой» (по моей терминологии) войны, включая огромного масштаба диверсионные операции и «пятые колонны», а также отдельные операции «горячей» войны (Чечня, Ливия, Ирак, Югославия).
Глобализация не была изначальной установкой западного мира. Она возникла в ходе холодной войны против советского коммунизма и советского блока, становившегося после Второй мировой войны реальной угрозой для мирового статуса и даже для существования Запада. Коммунизм тогда не только на словах, но и на деле стремился к мировому господству и имел реальные шансы на это. Холодная война имела первоначальной целью ограничить советское влияние в Европе и в мире, т.е. носила со стороны Запада более оборонительный, чем агрессивный характер. Речь шла о существовании социального строя западного мира. Лишь по мере наращивания сил Запада и его преимуществ перед Советским Союзом холодная война со стороны Запада стала принимать наступательный (агрессивный) характер. Запад выиграл холодную войну. Но к этому времени в основных чертах сложилось западнистское сверхобщество. И объективные социальные закономерности новой структуры западного мира стали определяющими факторами дальнейшей эволюции человечества.
Первый этап глобализации как новой мировой войны завершился подавлением югославского сопротивления ей. Бомбёжки Сербии стали первой открытой операцией на пути перехода ко второй стадии. Но это была лишь пробная попытка. Не было условий для решительного шага в этом направлении, хотя потребность в нём назрела в силу действия внутренних закономерностей западнистского сверхобщества. США и страны НАТО в этой агрессии их в Югославию поддерживали мусульман-албанцев против христиан-сербов. Ещё не было ясной и действенной идеологии, оправдывающей этот шаг и вдохновляющей силы агрессии на него. После капитуляции Советского Союза и демонстративного разгрома коммунистической социальной организации в странах бывшего СССР идеология антикоммунизма утратила былую силу. Заявление президента России Путина об угрозе мирового терроризма на Западе игнорировались — США и страны НАТО поддерживали чеченских террористов в их войне против России, а защиту России от терроризма рассматривали как нарушение прав человека. И президент Сербии Милошевич никак не подходил на роль вождя неких мировых сил, якобы угрожающих западной, христианской и т.п. цивилизации. Война против Сербии оказалась незавершённой как начало нового и желанного этапа глобализации. Требовалось нечто более сильное на этот счёт.
Если бы западные теоретики удосужились осуществить научный анализ того эволюционного перелома, о котором я говорил выше, они заметили бы, что внутри западного мира и на всей планете вследствие эволюции западного мира назрели неотложные проблемы, которые можно разрешить в интересах западного мира лишь путём перехода мировой войны к новой, а именно к «горячей» стадии. Они установили бы, что вот-вот что-то должно было случиться такое, что удовлетворило бы назревшую потребность. Событие 11 сентября 2001 года в США оказалось очень кстати.
Если бы оно не произошло, то США в ближайшее время изобрели бы или использовали бы что-то другое, подходящее. А это оказалось максимально подходящим. Можно подумать, что его спровоцировали специально. Немедленно был определён враг — это мировой терроризм, исходящий из мусульманского мира, Был «назначен» глава его — террорист номер один Бен Ладен, хотя непосредственная его связь с событием 11 сентября так и не была установлена. Молниеносно сложилась идеология угрозы для западной (христианской) цивилизации со стороны исламского терроризма. Заговорили даже о войне цивилизаций, якобы объявленной мусульманской цивилизацией против христианской. Хотя лживость этой идеологии была очевидна (подавляющее большинство мусульман было против терроризма и воевать с христианством вообще не собиралось), в США она имела успех. И не только .в США. Её на короткое время стали раздувать и в России. В США начался предвоенный психоз, похожий на таковой в Германии, — предвкушение лёгкой и молниеносной победы. Президент США Буш получил карт-бланш на ведение «горячей» войны в любом месте планеты, обитатели которого подозреваются в поддержке терроризма. Весь прочий мир либо с энтузиазмом поддержал намерение США бомбить Афганистан, объявленный опорой и местопребыванием Бен Ладена, либо дал на это молчаливое согласие. Одним словом, сложились все условия, необходимые для перехода глобализации ко второй стадии вполне открыто, можно сказать узаконено.
В мире действительно произошло нечто значительное. Но что именно? Когда? И какова роль в этой перемене события 11 сентября? На самом деле в мире задолго до взрывов в США 11 сентября 2001 года произошёл перелом, сущность которого заключается в следующем. Тот мировой процесс, который называют идеологически нейтральным словом «глобализация», есть на самом деле новая мировая война. Ведёт её западный мир во главе с США. Война идёт за обладание всей планетой и, более того, за контроль над всей социальной эволюцией человечества. Пройдя стадии холодной и «тёплой» войн, эта война уже вступила в стадию «горячей» войны с использованием всей мощи вооружённых сил США и стран НАТО и с превращением всей незападной части планеты в арену актуальных (фактических) и потенциальных военных действий. Независимо от того, было событие 11 сентября 2001 года в США специально спровоцировано самими специальными службами США (наподобие события в Гляйвице в 1939 году, давшее повод для Германии развязать Вторую мировую войну) или произошло неожиданно для них, оно послужило удобным поводом для того, чтобы Запад во главе с США открыто заявил о своей претензии на мировое господство и о намерении использовать для его достижения всю свою военную мощь в любом районе планеты, какой сочтёт для этого необходимым. Мир после 11 сентября 2001 года стал иным лишь в том смысле, что для многих здравомыслящих людей на планете стала очевидной социальная сущность глобализации как мировой войны Запада во главе с США за господство на планете и что эта война перешла в стадию «горячей». Подчёркиваю: «горячей» потенциально, но в любой подходящий момент готовой стать актуальной (это вполне очевидно из нападений на Сербию, Ирак и Афганистан).
Глобализация — процесс грандиозный. Он охватил все человечество. В нем на карту поставлена именно судьба человечества как целого, вся его последующая социальная эволюция. Естественно, стремление осмыслить его уже породило и будет порождать впредь во все возрастающих масштабах множество разнообразных суждений и оценок. В него вовлечены огромные массы людей, причём одни в качестве конкистадоров, другие — покоряемых, одни в качестве выгадывающих, другие — теряющих. Рассчитывать на некое академическое и морализаторское единодушие в понимании этого процесса было бы наивно. Тем не менее, возможно установить некоторое более или менее определённое поле для теоретических баталий по поводу реалий глобализации, на котором по крайней мере можно увидеть, кто есть кто, в какой роли принимает участие в идущей мировой войне.
По моему глубокому убеждению, глобализация не есть порождение злого умысла каких-то нехороших людей. В ней, безусловно, имел и имеет место злой умысел. Её конкретно питают и на ней наживаются какие-то нехорошие люди. Но по своей социальной сущности она есть явление закономерное, порождённое тем великим эволюционным переломом, который произошёл в истории человечества в XX веке и в основных чертах завершился к концу XX века. Перелом этот заключается в том, что, во-первых, человечество стало переходить от эпохи господства человеческих объединений типа и уровня обществ к эпохе господства человеческих объединений типа и уровня сверхобществ, и, во-вторых, эволюционный процесс стал проектируемым, исправляемым. Не поняв на научном уровне объективные закономерности этого перелома, невозможно понять ни одно более или менее значительное социальное явление современной жизни человечества.
В рамках западного мира и над его странами уже сложилось западнистское сверхобщество. Метрополией его стали США. Выражения «США», «Америка» и «Вашингтон» стали двусмысленными. Они обозначают США, как одну из западных стран наряду с Англией, Францией, Германией и т.д. — и вместе с тем США как метрополию западнистского сверхобщества, возвышающегося над США в первом смысле, над Англией, над Францией, над Германией и т.д. Мировую войну, именуемую глобализацией, ведут действительно США и страны НАТО, но как интегрируемые в нечто единое благодаря западнистскому сверхобществу, т.е. как компоненты мирового явления, метрополия которого находится в США и которое манипулирует самими США в первом из указанных выше смыслов.
В глобализации как в новой мировой войне (или в новой мировой войне, принимающей форму глобализации) можно констатировать следующие этапы.
Первый этап — этап разгрома западным миром советского коммунистического блока, Советского Союза и советского коммунизма. Основную роль при этом сыграли средства холодной войны. В конце этого этапа стали применяться средства «тёплой» (по моей терминологии) войны, включая огромного масштаба диверсионные операции и «пятые колонны», а также отдельные операции «горячей» войны (Чечня, Ливия, Ирак, Югославия).
Глобализация не была изначальной установкой западного мира. Она возникла в ходе холодной войны против советского коммунизма и советского блока, становившегося после Второй мировой войны реальной угрозой для мирового статуса и даже для существования Запада. Коммунизм тогда не только на словах, но и на деле стремился к мировому господству и имел реальные шансы на это. Холодная война имела первоначальной целью ограничить советское влияние в Европе и в мире, т.е. носила со стороны Запада более оборонительный, чем агрессивный характер. Речь шла о существовании социального строя западного мира. Лишь по мере наращивания сил Запада и его преимуществ перед Советским Союзом холодная война со стороны Запада стала принимать наступательный (агрессивный) характер. Запад выиграл холодную войну. Но к этому времени в основных чертах сложилось западнистское сверхобщество. И объективные социальные закономерности новой структуры западного мира стали определяющими факторами дальнейшей эволюции человечества.
Первый этап глобализации как новой мировой войны завершился подавлением югославского сопротивления ей. Бомбёжки Сербии стали первой открытой операцией на пути перехода ко второй стадии. Но это была лишь пробная попытка. Не было условий для решительного шага в этом направлении, хотя потребность в нём назрела в силу действия внутренних закономерностей западнистского сверхобщества. США и страны НАТО в этой агрессии их в Югославию поддерживали мусульман-албанцев против христиан-сербов. Ещё не было ясной и действенной идеологии, оправдывающей этот шаг и вдохновляющей силы агрессии на него. После капитуляции Советского Союза и демонстративного разгрома коммунистической социальной организации в странах бывшего СССР идеология антикоммунизма утратила былую силу. Заявление президента России Путина об угрозе мирового терроризма на Западе игнорировались — США и страны НАТО поддерживали чеченских террористов в их войне против России, а защиту России от терроризма рассматривали как нарушение прав человека. И президент Сербии Милошевич никак не подходил на роль вождя неких мировых сил, якобы угрожающих западной, христианской и т.п. цивилизации. Война против Сербии оказалась незавершённой как начало нового и желанного этапа глобализации. Требовалось нечто более сильное на этот счёт.
Если бы западные теоретики удосужились осуществить научный анализ того эволюционного перелома, о котором я говорил выше, они заметили бы, что внутри западного мира и на всей планете вследствие эволюции западного мира назрели неотложные проблемы, которые можно разрешить в интересах западного мира лишь путём перехода мировой войны к новой, а именно к «горячей» стадии. Они установили бы, что вот-вот что-то должно было случиться такое, что удовлетворило бы назревшую потребность. Событие 11 сентября 2001 года в США оказалось очень кстати.
Если бы оно не произошло, то США в ближайшее время изобрели бы или использовали бы что-то другое, подходящее. А это оказалось максимально подходящим. Можно подумать, что его спровоцировали специально. Немедленно был определён враг — это мировой терроризм, исходящий из мусульманского мира, Был «назначен» глава его — террорист номер один Бен Ладен, хотя непосредственная его связь с событием 11 сентября так и не была установлена. Молниеносно сложилась идеология угрозы для западной (христианской) цивилизации со стороны исламского терроризма. Заговорили даже о войне цивилизаций, якобы объявленной мусульманской цивилизацией против христианской. Хотя лживость этой идеологии была очевидна (подавляющее большинство мусульман было против терроризма и воевать с христианством вообще не собиралось), в США она имела успех. И не только .в США. Её на короткое время стали раздувать и в России. В США начался предвоенный психоз, похожий на таковой в Германии, — предвкушение лёгкой и молниеносной победы. Президент США Буш получил карт-бланш на ведение «горячей» войны в любом месте планеты, обитатели которого подозреваются в поддержке терроризма. Весь прочий мир либо с энтузиазмом поддержал намерение США бомбить Афганистан, объявленный опорой и местопребыванием Бен Ладена, либо дал на это молчаливое согласие. Одним словом, сложились все условия, необходимые для перехода глобализации ко второй стадии вполне открыто, можно сказать узаконено.