О понятиях актов налоговых органов ненормативного характера, действий (бездействия) их должностных лиц, которые могут быть обжалованы, упоминалось выше (см. гл. 1 настоящей книги).
Здесь же представляется необходимым еще раз отметить, что в НК РФ (а вслед за данным Кодексом – в Законе 2009 г. № 212-ФЗ о страховых взносах), АПК РФ и ГПК РФ при регламентации обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц используется различная терминология:
в НК РФ (как и в Конституции РФ) говорится об обжаловании в суд, а в АПК РФ и ГПК РФ (как и в ГК РФ) – об оспаривании в суде решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц;
различным образом обозначены предметы обжалования (оспаривания). В НК РФ указано на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие, в АПК РФ – на ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), в ГПК РФ – на решения, действия (бездействия).
При этом легальные определения даны лишь в отношении понятий, используемых в ГПК РФ (см. гл. 1 настоящей книги). Обжалование нормативных правовых актов налоговых органов не входит в предмет рассмотрения настоящей книги.
Следует подчеркнуть, что согласно ст. 137 НК РФ право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц возникает у лица в том случае, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Это правило (аналогичное содержится в изложенной выше ст. 53 Закона 2009 г. № 212-ФЗ о страховых взносах) соотносится с нормой ст. 13 части первой ГК РФ, предусматривающей, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[92], соответственно, отмечалось, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
То, что оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа, органа контроля за уплатой страховых взносов отменен (органом, его издавшим, или вышестоящим органом), препятствием к обращению в суд с оспариванием данного акта являться не может. Данное утверждение основывается на следующей правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении от 12 мая 2005 г. № 244-0[93]: положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 во взаимосвязи со ст. 253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.
Кроме того, в п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»[94] разъяснялось, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Как указал Президиум ВАС РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (как по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде).
Подведомственность судам дел об оспаривании акта, решения налогового органа, органа контроля за уплатой страховых взносов
Здесь же представляется необходимым еще раз отметить, что в НК РФ (а вслед за данным Кодексом – в Законе 2009 г. № 212-ФЗ о страховых взносах), АПК РФ и ГПК РФ при регламентации обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц используется различная терминология:
в НК РФ (как и в Конституции РФ) говорится об обжаловании в суд, а в АПК РФ и ГПК РФ (как и в ГК РФ) – об оспаривании в суде решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц;
различным образом обозначены предметы обжалования (оспаривания). В НК РФ указано на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие, в АПК РФ – на ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), в ГПК РФ – на решения, действия (бездействия).
При этом легальные определения даны лишь в отношении понятий, используемых в ГПК РФ (см. гл. 1 настоящей книги). Обжалование нормативных правовых актов налоговых органов не входит в предмет рассмотрения настоящей книги.
Следует подчеркнуть, что согласно ст. 137 НК РФ право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц возникает у лица в том случае, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Это правило (аналогичное содержится в изложенной выше ст. 53 Закона 2009 г. № 212-ФЗ о страховых взносах) соотносится с нормой ст. 13 части первой ГК РФ, предусматривающей, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[92], соответственно, отмечалось, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
То, что оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа, органа контроля за уплатой страховых взносов отменен (органом, его издавшим, или вышестоящим органом), препятствием к обращению в суд с оспариванием данного акта являться не может. Данное утверждение основывается на следующей правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении от 12 мая 2005 г. № 244-0[93]: положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 во взаимосвязи со ст. 253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.
Кроме того, в п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»[94] разъяснялось, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Как указал Президиум ВАС РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (как по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде).
Подведомственность судам дел об оспаривании акта, решения налогового органа, органа контроля за уплатой страховых взносов
В отношении подведомственности рассмотрения дел об обжаловании актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в п. 2 ст. 138 НК РФ указано следующее:
судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;
судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
Аналогичным образом в ст. 54 Закона 2009 г. № 212-ФЗ о страховых взносах определено следующее:
судебное обжалование актов (в том числе нормативных) органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ (ч. 3);
судебное обжалование актов (в том числе нормативных) органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи заявления в суд общей юрисдикции (ч. 4).
Соответствующие правила о подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании акта, решения налогового органа, органа контроля за уплатой страховых взносов содержатся в следующих нормах АПК РФ (в ред. Закона 2010 г. № 228-ФЗ):
арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием России, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане) (ч. 2 ст. 27);
арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 29);
дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24 (ч. 1 ст. 197).
В пункте 13 упомянутого выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 разъяснялось, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. То, что данное разъяснение сохраняло свою практическую значимость, указывалось в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г., утв. постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.[95], а также в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[96], утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.
Указанным в п. 2 ст. 138 НК РФ законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц является Закон 1993 г. об обжаловании в суд действий и решений и ГПК РФ, однако названный Закон правил о подведомственности дел судам не содержит. В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 22, ст. 245 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В отношении данной нормы ГПК РФ в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 даны следующие разъяснения:
в судах общей юрисдикции независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, не могут рассматриваться дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ). Однако дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (п. 5 ст. 23.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ст. 23, 42, 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», ст. 12, 14 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях», ст. 20 Федерального закона «О политических партиях»). Вопрос о подведомственности дел об оспаривании отказа в государственной регистрации редакции средства массовой информации или уклонения от такой регистрации подлежит разрешению в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, в которой организуется редакция (ст. 19 Закона РФ «О средствах массовой информации»);
согласно положениям ч. 2 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (ст. 3 и 4 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 10, 12, 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;
судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
Аналогичным образом в ст. 54 Закона 2009 г. № 212-ФЗ о страховых взносах определено следующее:
судебное обжалование актов (в том числе нормативных) органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ (ч. 3);
судебное обжалование актов (в том числе нормативных) органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи заявления в суд общей юрисдикции (ч. 4).
Соответствующие правила о подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании акта, решения налогового органа, органа контроля за уплатой страховых взносов содержатся в следующих нормах АПК РФ (в ред. Закона 2010 г. № 228-ФЗ):
арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием России, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане) (ч. 2 ст. 27);
арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 29);
дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24 (ч. 1 ст. 197).
В пункте 13 упомянутого выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 разъяснялось, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. То, что данное разъяснение сохраняло свою практическую значимость, указывалось в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г., утв. постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.[95], а также в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[96], утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.
Указанным в п. 2 ст. 138 НК РФ законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц является Закон 1993 г. об обжаловании в суд действий и решений и ГПК РФ, однако названный Закон правил о подведомственности дел судам не содержит. В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 22, ст. 245 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В отношении данной нормы ГПК РФ в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 даны следующие разъяснения:
в судах общей юрисдикции независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, не могут рассматриваться дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ). Однако дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (п. 5 ст. 23.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ст. 23, 42, 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», ст. 12, 14 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях», ст. 20 Федерального закона «О политических партиях»). Вопрос о подведомственности дел об оспаривании отказа в государственной регистрации редакции средства массовой информации или уклонения от такой регистрации подлежит разрешению в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, в которой организуется редакция (ст. 19 Закона РФ «О средствах массовой информации»);
согласно положениям ч. 2 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (ст. 3 и 4 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 10, 12, 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента