Основные понятия
• Парадигма.• Социокультурная парадигма.
• Субъект.
• Объект.
• Деятельность.
• Разум.
• Рациональность.
• Иррациональность.
• Либерализм.
• Мораль.
• Креативность.
• Волюнтаризм.
Вопросы для самопроверки
1. Понятие социокультурной парадигмы, ее роль в общественной жизни. Роль экзистенциального диалога в ее формировании.2. Понятие субъекта и объекта, их соотношение в общественной жизни.
3. Соотношение разума и рациональности.
4. Основные виды субъекта и объекта общественной жизни.
5. Основные признаки субъекта и объекта общественной жизни: активность и пассивность, рациональность и иррациональность, либерализм и алиберальность, креационизм и рутинность, марализм и имморальность, волюнтаризм и аволюнтаризм.
6. Современное состояние социокультурной парадигмы.
Литература
Павлов А.В., Еманов А.Г., Богомяков В.Г., Чистякова М.Г. Культурология. Тюмень, 2004.Павлов А.В., Пономаренко Е.В. Современные проблемы науки. Тюмень, 2007.
Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2002. Современный философский словарь. М.: Академический проект, 2004.
Глава 3.
Структура научного исследования
Научное исследование. Теория. Проблематика науки. Предметная область науки. Научная методология. Язык науки. Научная результативность. Научный факт в гуманитарном познании. Границы научного познания. Особенность понимания картины мира в гуманитарной науке.В этой главе рассматриваются основные требования, предъявляемые наукой к исследованиям в гуманитарной области. Гуманитарная наука – особая сфера познания. Утвердившись как наука значительно позже естествознания, она больше зависит от состояния культуры; признаки научности исследований, проводимых в этой области, далеко не так очевидны, как, например, в физике или химии.
Неизбежное в условиях глобализации изменение типа рациональности на первых порах сопровождается деградацией рационализма. Это влечет за собой ослабление одной из основных его функций – быть формой для личного разума. Проявления деградации рационализма сегодня можно наблюдать повсеместно, не только в нашей стране. Это и распространение неоязыческих культов, и увлеченность мистикой, и игровой эскапизм, и общая деградация образования, перестающего воспитывать, теряющего качество образовательной культуры и превращающегося, в лучшем случае, в натаскивание человека на выполнение узкопрофессиональной роли. В итоге мы обнаруживаем своеобразного первобытного человека, но со знанием бухгалтерского дела, политтехнологии или боевого искусства. Заметно и падение уровня научных исследований.
Между тем выход за пределы классического рационализма и переход к постмодерну возможны лишь одним из двух способов: либо это простое деструктивное отрицание классической науки как тупиковой линии в познании и в развитии интеллекта, либо это критика и преодоление классического теоретизма по его собственным законам. В первом случае мы действительно обнаруживаем тотальную деградацию: сужение кругозора, обессмысливание ценностей, оскудение языка, распад научных коммуникаций, ослабление внутренней связности всей общественной жизни и т. д., когда общество по внешним признакам возвращается к состоянию ранней первобытности. Во втором случае этап постмодерна оказывается переходным к новой рациональности, раскрывающей иные горизонты для познания, формирующей новый облик научных теорий и новую методологию, но не теряющей связи с научным классицизмом.
Думается, что преодоление постмодернистского кризиса и рождение новой рациональности возможно лишь при условии сохранения основных достижений рационализма Просвещения в качестве интеллектуальной традиции.
3.1. Научное исследование
И классическое, и современное исследование является умением получать опытное знание и осмыслять его теоретическими средствами в рамках сложившейся научной культуры.
Культура научного познания предъявляет ряд требований к исследованию. Оно должно
• осуществляться теоретически и опираться на опыт;
• решать поставленную проблему и все ее задачи;
• иметь предметную область;
• проводиться с помощью методов и опираясь на методологические принципы;
• оформляться на языке, принятом в науке;
• давать научный результат;
• иметь ограничения;
• соотноситься со сложившейся в науке картиной мира.
Все, что не соответствует хотя бы одному из этих требований, может оказаться не наукой и не философией в современном смысле слова.
Дело в том, что, пока нет проблемы, незачем проводить исследование; если нет предмета – нечего изучать; а когда отсутствуют методы, изучать предмет просто нечем. Если исследователь не владеет языком науки, он не сможет донести свои результаты до научного сообщества; если нет результатов, то исследование лишено смысла? Когда же отсутствуют ограничения, то итогом исследования является общая теория всего, а к таким теориям наука относится скептически.
Проблематика, предметность, методология, язык, результат и ограничения связаны друг с другом настолько прочно, что в гуманитарном познании различить их можно только абстрактно. Постановка проблемы уже требует выбора предмета и определения методов исследования. Определение предмета зависит от проблемы и применяемых методов; методология предписывает предметную область и проблематику. Все вместе они существуют только благодаря научному языку, выражаются в нем и задают результат, по крайней мере, как гипотезу. И все они строго очерчивают собственную форму исследования через систему ограничений.
Культура научного познания предъявляет ряд требований к исследованию. Оно должно
• осуществляться теоретически и опираться на опыт;
• решать поставленную проблему и все ее задачи;
• иметь предметную область;
• проводиться с помощью методов и опираясь на методологические принципы;
• оформляться на языке, принятом в науке;
• давать научный результат;
• иметь ограничения;
• соотноситься со сложившейся в науке картиной мира.
Все, что не соответствует хотя бы одному из этих требований, может оказаться не наукой и не философией в современном смысле слова.
Дело в том, что, пока нет проблемы, незачем проводить исследование; если нет предмета – нечего изучать; а когда отсутствуют методы, изучать предмет просто нечем. Если исследователь не владеет языком науки, он не сможет донести свои результаты до научного сообщества; если нет результатов, то исследование лишено смысла? Когда же отсутствуют ограничения, то итогом исследования является общая теория всего, а к таким теориям наука относится скептически.
Проблематика, предметность, методология, язык, результат и ограничения связаны друг с другом настолько прочно, что в гуманитарном познании различить их можно только абстрактно. Постановка проблемы уже требует выбора предмета и определения методов исследования. Определение предмета зависит от проблемы и применяемых методов; методология предписывает предметную область и проблематику. Все вместе они существуют только благодаря научному языку, выражаются в нем и задают результат, по крайней мере, как гипотезу. И все они строго очерчивают собственную форму исследования через систему ограничений.
3.2. Теория
Научное исследование нередко описывается по схеме: проблема – гипотеза – теория. И наука, и философия имеют системную форму. В науке такие системы называются «теориями», а в философии «концепциями», или «философскими теориями». Теория – это логически организованная система понятий, обобщающая опытное знание о действительности, придающая действительности смысл и созвучная ей. Она представляет собой знания, описывающие и объясняющие группу явлений и сводящие воедино закономерности этой группы.
Классическая теория обладает рядом признаков[25]:
1. Она адекватна исследуемому объекту, что позволяет в определенных пределах заменять опытное исследование теоретическим;
2. Теория достаточно полно характеризует предмет; при этом все многообразие опыта в ней описано терминами, обусловленными ее принципами и при помощи ее собственных абстракций, идеализаций и т. д.;
3. Теория объясняет взаимосвязь между явлениями средствами той логики, какая задается ее принципами;
4. Теория логически непротиворечива и соответствует опыту.
В науке и философии структура теории обусловлена проблематикой, предметной областью и методами. Предмет определяет выбор методов исследования и в свою очередь сам изучается с их помощью. Теория представляет собой методологически организованный и обобщенный опыт, поэтому основные ее выводы должны быть проверяемы экспериментально и наблюдением.
Теория выполняет в познании ряд важных функций: информативную, объясняющую, систематизирующую, прогностическую. И поэтому она выступает необходимой рациональной формой познания. Есть много классификаций видов теорий по разным основаниям. Онтологически их принято подразделять на две разновидности: формализованные (логико-математические науки) и неформализованные (социальные, гуманитарные, технические и т. п. науки).
Классическое научное исследование отличается подчеркнуто объективным характером в том смысле, что его логика и результаты не должны зависеть от субъективности исследователя.
В современном гуманитарном исследовании есть по крайней мере одна черта, существенно отличающая его от классики: вследствие изменения представлений о субъекте он рассматривается как структурный компонент исследования и общая ценностная форма теории. Это побуждает ученого не только изучать объект, но и по ходу познания определять субъект исследования, потому что с точки зрения разных субъектов результаты познания оказываются различными.
Классическая теория обладает рядом признаков[25]:
1. Она адекватна исследуемому объекту, что позволяет в определенных пределах заменять опытное исследование теоретическим;
2. Теория достаточно полно характеризует предмет; при этом все многообразие опыта в ней описано терминами, обусловленными ее принципами и при помощи ее собственных абстракций, идеализаций и т. д.;
3. Теория объясняет взаимосвязь между явлениями средствами той логики, какая задается ее принципами;
4. Теория логически непротиворечива и соответствует опыту.
В науке и философии структура теории обусловлена проблематикой, предметной областью и методами. Предмет определяет выбор методов исследования и в свою очередь сам изучается с их помощью. Теория представляет собой методологически организованный и обобщенный опыт, поэтому основные ее выводы должны быть проверяемы экспериментально и наблюдением.
Теория выполняет в познании ряд важных функций: информативную, объясняющую, систематизирующую, прогностическую. И поэтому она выступает необходимой рациональной формой познания. Есть много классификаций видов теорий по разным основаниям. Онтологически их принято подразделять на две разновидности: формализованные (логико-математические науки) и неформализованные (социальные, гуманитарные, технические и т. п. науки).
Классическое научное исследование отличается подчеркнуто объективным характером в том смысле, что его логика и результаты не должны зависеть от субъективности исследователя.
В современном гуманитарном исследовании есть по крайней мере одна черта, существенно отличающая его от классики: вследствие изменения представлений о субъекте он рассматривается как структурный компонент исследования и общая ценностная форма теории. Это побуждает ученого не только изучать объект, но и по ходу познания определять субъект исследования, потому что с точки зрения разных субъектов результаты познания оказываются различными.
3.3. Проблематика науки
В любой науке проблема является основой, а ее постановка составляет первоначальный, самый творческий и трудоемкий этап познания. В умении видеть проблемы, генерировать идеи и мыслить проблемно и концептуально заключается талант исследователя. Решение проблемы – это уже технология, образованность, трудолюбие; если она поставлена, то рано или поздно будет решена, но ее постановка наряду с рациональными приемами включает и всегда будет включать в себя интуицию и творческое дарование ученого.
Собственно говоря, вплоть до решения проблемы все исследование представляет собой одно проблемное мышление. Решение же проблемы переводит ее на другой уровень и является начальным моментом постановки новых проблем. Причина центрального положения и роли проблемы в познании заключается в том, что проблемное видение зарождается в ходе отделения человека от природы и его превращения в относительно самостоятельное культурное существо и формируется вместе с рациональностью. Само слово «проблема» появляется еще в Античности от древнегреческого «б&ХХсо» – бросать. Смысл слова в том, что проблемой становится любая «отброшенная», «вынесенная» и поставленная перед собой, т. е. осознанная и отчужденная, противопоставленная вещь. На русском языке на эту ситуацию указывает слово «предмет», то, что вынесено, «мечено перед…».
Для самостоятельного и разумного мышления воспринимаемая реальность закрыта. Человек видит только поверхностные стороны вещей, понимает, что для жизни он должен открыть их невидимую сущность, конструирует в воображении всевозможные представления об этой сущности и исследует вещь, чтобы проверить свои взгляды. Мир для него – тайна, любое явление – чудо, причину которого хочется знать. В противном случае, если он этого не сделает, его обособленное от внешней и внутренней природы положение станет источником его небытия. Несколько перефразируя Х. Ортегу-и-Гассета, главным в жизни является ее туманный, неясный, неопределенный характер, ее существенная проблематичность. А отсюда проистекают все проблемы и в науке, и в философии. Э. Фромм утверждал: «Человек – единственное животное, для которого его собственное существование является проблемой; он должен ее решать, и ему от нее не спрятаться».
Воспользовавшись яркой формулой А. Бадью, проблему можно назвать «страстью к реальности». Ж. Лакан показал, что когда вещь представляется исключительно феноменом психики и культуры, то ее реальность является другим названием пустоты, а в таком случае и вещь, и воспринимающий ее человек не имеют своего бытия. Их бытие становится мнимым, проще сказать, нам только кажется, что мы есть, а на самом деле свое бытие надо искать и создавать, и важнейшая способность человека, дающая ему шанс быть действительным, а не кажущимся самому себе существом, это разум и его проблемное видение.
Забегая вперед, заметим, что, по верному замечанию С. Жижека, в отличие от Просвещения, «от девятнадцатого столетия и его утопических и «научных» проектов и идеалов, планов создания будущего, двадцатый век имел своей целью освобождение вещи как таковой»[26]. Не касаясь пока правомерности этого проекта, замечу, что суть проблем, которые ставит перед собой разум, в конечном счете всегда означает поиск бытия в прошлом, в будущем, в современности, в себе, в другом и т. д.
Источник проблематики современной науки заключается в проблематичности самого человеческого бытия и познания. В контексте современности это значит, что исследователь рационально и осмысленно переживает ограниченность своего существования и мышления в пространстве, во времени, вовне и внутри, в той или иной степени осознает себя локализованным «здесь и теперь» и стремится, опираясь на собственный разум, открыть для себя бытие, открыться ему и найти выход из своей ограниченности, устанавливая цель и способ своего соотношения с Другим.
Проблема в науке – это очевидное незнание, вызывающее познавательный интерес.
Проблема возникает с осознанием проблемной ситуации и является ее идеальным отображением. Вероятно, впервые понятие проблемы применительно к рациональному познанию было определено и ее анализ осуществлен в «Топике» Аристотеля. Позднеантичный философ Прокл уже активно применял не только понятие, но и определенную методологию постановки и анализа проблем. Применительно к геометрии он полагал, что проблема – это практическая задача, решаемая определенным способом. «Необходимо найти эти способы, изобрести их и выполнить требуемое построение (отнюдь не единственно возможное)», – писал он.
В общем виде проблемная ситуация является несоответствием между целью и средствами, целью и результатами, необходимостью и возможностью действия, между сущим и должным – тем, что есть, и тем, как должно быть[27]. В науке это противоречие между потребностями в знании и способами их удовлетворения.
Научная проблема отображает не только проблемную ситуацию, но и социокультурный контекст, в котором она возникает. Поскольку действительным субъектом ее постановки, анализа и решения является не наука как таковая, а отдельные ученые, то проблема должна иметь для них личный смысл; особенно большое значение это требование имеет для философии и гуманитарной науки. Но так как научная проблема не просто личная, а такая, какая при этом оформлена, осмыслена и признана в рамках научной культуры, то она обязательно должна соотноситься с взглядами научного сообщества.
Для постановки и анализа проблем применяются особые методы и приемы, в каждой науке – свои.
В целом если попробовать найти инвариантные для разных наук компоненты, то поставленная проблема включает в себя: доказательство актуальности, цель, задачи, объект и предмет исследования, средства – методы и приемы решения, условия, влияющие на решение, гипотезы.
Проблема ставится тогда, когда, например, нет знаний о предмете, впервые попавшем в поле зрения науки, или когда нет адекватных методов его исследования. Проблема формулируется и в том случае, если обнаружена внутренняя противоречивость теорий, описывающих известные предметы, либо замечен конфликт между теориями или установлено их несоответствие картине мира, либо нашлись новые факты, которые теории должны объяснять, но не объясняют. Проблемы ставятся и по иным причинам.
Центральной частью проблемы является цель – указание на ожидаемый результат. Поставленная проблема включает в себя последовательность этапов ее решения, целью каждого отдельного этапа является задача. Таким образом, проанализированная проблема представляет собой систему задач, или «подцелей», объединенных общей целью. Решение последней задачи означает и решение проблемы в целом. При построении системы задач надо следить, чтобы она была именно системой, организованной вокруг цели, а не простым перечнем, чтобы была полной (представляла все этапы предполагаемого исследования) и последовательной: решение любой задачи должно опираться на решение предыдущих задач и само должно входить в число предпосылок последующих решений.
Проблемы и задачи проявляются в вопросах – высказываниях, требующих ответа и объяснения. Научным работам, корректно написанным в так называемом академическом стиле, принято давать название в соответствии с вопросом, характеризующим цель исследования или краткую формулировку проблемы. Главы и параграфы называют соответственно задачам.
Систему задач обусловливают методы, рациональная интуиция и проверенные теории в том случае, когда они выступают как научная традиция.
Методологической основой гуманитарной науки является философия, поэтому на научную проблематику переносятся многие черты философской проблематики. Философия же занимается исследованием не просто объективной реальности, а человеческого субъективного положения в ней. Философская проблема выражает степень несоответствия между взглядами на жизнь и жизненным миром человека: каким должен быть мир, чтобы человек чувствовал себя в нем достойно и чтобы жизнь его имела смысл; какой должна быть субъективность, чтобы она отвечала существующим реалиям действительности, и т. п.
Отсюда проблематика гуманитарных наук неизбежно предполагает анализ не только предметной области, но и познающего субъекта.
В этом плане особую проблематичность современной науки составляет поиск оснований для правомерности решений, оценка степени достоверности результатов и разработка целей и способов совмещения разных точек зрения – комплементарность, компромисс, конъюнктурность, консенсус, конфликт – варианты «5 К», указывающие на выбор способов соотнесения субъективных позиций.
Проблематика современного познания обусловлена, по терминологии М. Вебера, вызовами современности, т. е. проблемными ситуациями, которые отчасти обусловлены историческим развитием европейских культур и их глубоким проникновением как в объективную реальность, так и в неевропейские культуры соседей. Другой же частью вызовы порождены самим состоянием и активностью постмодернистского субъекта.
Источником проблемных ситуаций 2-й половины XX – начала XXI века, вероятно, является кризис классического европейского рационалистического гуманизма и изменение представлений о человеке, его месте и роли, смысле жизни. Для социальной и гуманитарной науки это означает, что
сегодня кризис классической рациональности, как и в эпоху Возрождения или в раннем Средневековье, ставит перед наукой основную проблематику, связанную с принципиально новой предметной областью и необходимой для ее изучения новой методологией.
Кризисы культуры и методологическая проблематика возникали и раньше, а некоторые признаки современного кризиса могли наблюдаться уже давно. Как утверждал Гегель, в зародыше явления можно наблюдать признаки его будущей гибели. Например, на самом закате Античности молодое христианство заявило о себе как об интернациональном проекте и крайне негативно воспринимало древнеримское государство, а в 1-й половине XIX века К. Маркс уже научно обосновал интернациональный характер развивающегося капитализма и сделал вывод о неизбежном революционном преобразовании человечества, о всеобщем кризисе государственности и т. д. Но только во 2-й половине XX века этот прогноз начинает осуществляться в виде глобализации и сопутствующих ей явлений.
Собственно говоря, вплоть до решения проблемы все исследование представляет собой одно проблемное мышление. Решение же проблемы переводит ее на другой уровень и является начальным моментом постановки новых проблем. Причина центрального положения и роли проблемы в познании заключается в том, что проблемное видение зарождается в ходе отделения человека от природы и его превращения в относительно самостоятельное культурное существо и формируется вместе с рациональностью. Само слово «проблема» появляется еще в Античности от древнегреческого «б&ХХсо» – бросать. Смысл слова в том, что проблемой становится любая «отброшенная», «вынесенная» и поставленная перед собой, т. е. осознанная и отчужденная, противопоставленная вещь. На русском языке на эту ситуацию указывает слово «предмет», то, что вынесено, «мечено перед…».
Для самостоятельного и разумного мышления воспринимаемая реальность закрыта. Человек видит только поверхностные стороны вещей, понимает, что для жизни он должен открыть их невидимую сущность, конструирует в воображении всевозможные представления об этой сущности и исследует вещь, чтобы проверить свои взгляды. Мир для него – тайна, любое явление – чудо, причину которого хочется знать. В противном случае, если он этого не сделает, его обособленное от внешней и внутренней природы положение станет источником его небытия. Несколько перефразируя Х. Ортегу-и-Гассета, главным в жизни является ее туманный, неясный, неопределенный характер, ее существенная проблематичность. А отсюда проистекают все проблемы и в науке, и в философии. Э. Фромм утверждал: «Человек – единственное животное, для которого его собственное существование является проблемой; он должен ее решать, и ему от нее не спрятаться».
Воспользовавшись яркой формулой А. Бадью, проблему можно назвать «страстью к реальности». Ж. Лакан показал, что когда вещь представляется исключительно феноменом психики и культуры, то ее реальность является другим названием пустоты, а в таком случае и вещь, и воспринимающий ее человек не имеют своего бытия. Их бытие становится мнимым, проще сказать, нам только кажется, что мы есть, а на самом деле свое бытие надо искать и создавать, и важнейшая способность человека, дающая ему шанс быть действительным, а не кажущимся самому себе существом, это разум и его проблемное видение.
Забегая вперед, заметим, что, по верному замечанию С. Жижека, в отличие от Просвещения, «от девятнадцатого столетия и его утопических и «научных» проектов и идеалов, планов создания будущего, двадцатый век имел своей целью освобождение вещи как таковой»[26]. Не касаясь пока правомерности этого проекта, замечу, что суть проблем, которые ставит перед собой разум, в конечном счете всегда означает поиск бытия в прошлом, в будущем, в современности, в себе, в другом и т. д.
Источник проблематики современной науки заключается в проблематичности самого человеческого бытия и познания. В контексте современности это значит, что исследователь рационально и осмысленно переживает ограниченность своего существования и мышления в пространстве, во времени, вовне и внутри, в той или иной степени осознает себя локализованным «здесь и теперь» и стремится, опираясь на собственный разум, открыть для себя бытие, открыться ему и найти выход из своей ограниченности, устанавливая цель и способ своего соотношения с Другим.
Проблема в науке – это очевидное незнание, вызывающее познавательный интерес.
Проблема возникает с осознанием проблемной ситуации и является ее идеальным отображением. Вероятно, впервые понятие проблемы применительно к рациональному познанию было определено и ее анализ осуществлен в «Топике» Аристотеля. Позднеантичный философ Прокл уже активно применял не только понятие, но и определенную методологию постановки и анализа проблем. Применительно к геометрии он полагал, что проблема – это практическая задача, решаемая определенным способом. «Необходимо найти эти способы, изобрести их и выполнить требуемое построение (отнюдь не единственно возможное)», – писал он.
В общем виде проблемная ситуация является несоответствием между целью и средствами, целью и результатами, необходимостью и возможностью действия, между сущим и должным – тем, что есть, и тем, как должно быть[27]. В науке это противоречие между потребностями в знании и способами их удовлетворения.
Научная проблема отображает не только проблемную ситуацию, но и социокультурный контекст, в котором она возникает. Поскольку действительным субъектом ее постановки, анализа и решения является не наука как таковая, а отдельные ученые, то проблема должна иметь для них личный смысл; особенно большое значение это требование имеет для философии и гуманитарной науки. Но так как научная проблема не просто личная, а такая, какая при этом оформлена, осмыслена и признана в рамках научной культуры, то она обязательно должна соотноситься с взглядами научного сообщества.
Для постановки и анализа проблем применяются особые методы и приемы, в каждой науке – свои.
В целом если попробовать найти инвариантные для разных наук компоненты, то поставленная проблема включает в себя: доказательство актуальности, цель, задачи, объект и предмет исследования, средства – методы и приемы решения, условия, влияющие на решение, гипотезы.
Проблема ставится тогда, когда, например, нет знаний о предмете, впервые попавшем в поле зрения науки, или когда нет адекватных методов его исследования. Проблема формулируется и в том случае, если обнаружена внутренняя противоречивость теорий, описывающих известные предметы, либо замечен конфликт между теориями или установлено их несоответствие картине мира, либо нашлись новые факты, которые теории должны объяснять, но не объясняют. Проблемы ставятся и по иным причинам.
Центральной частью проблемы является цель – указание на ожидаемый результат. Поставленная проблема включает в себя последовательность этапов ее решения, целью каждого отдельного этапа является задача. Таким образом, проанализированная проблема представляет собой систему задач, или «подцелей», объединенных общей целью. Решение последней задачи означает и решение проблемы в целом. При построении системы задач надо следить, чтобы она была именно системой, организованной вокруг цели, а не простым перечнем, чтобы была полной (представляла все этапы предполагаемого исследования) и последовательной: решение любой задачи должно опираться на решение предыдущих задач и само должно входить в число предпосылок последующих решений.
Проблемы и задачи проявляются в вопросах – высказываниях, требующих ответа и объяснения. Научным работам, корректно написанным в так называемом академическом стиле, принято давать название в соответствии с вопросом, характеризующим цель исследования или краткую формулировку проблемы. Главы и параграфы называют соответственно задачам.
Систему задач обусловливают методы, рациональная интуиция и проверенные теории в том случае, когда они выступают как научная традиция.
Методологической основой гуманитарной науки является философия, поэтому на научную проблематику переносятся многие черты философской проблематики. Философия же занимается исследованием не просто объективной реальности, а человеческого субъективного положения в ней. Философская проблема выражает степень несоответствия между взглядами на жизнь и жизненным миром человека: каким должен быть мир, чтобы человек чувствовал себя в нем достойно и чтобы жизнь его имела смысл; какой должна быть субъективность, чтобы она отвечала существующим реалиям действительности, и т. п.
Отсюда проблематика гуманитарных наук неизбежно предполагает анализ не только предметной области, но и познающего субъекта.
Так, для истории важным является не просто реконструкция действительного облика давно минувшего события, но и понимание, в чем его ценность, каков его смысл и значение. А эти задачи, в свою очередь, требуют ясного определения, а то и реконструкции субъекта, для которого это событие имело значение. Один смысл оно будет иметь для субъекта, переживающего его как свою современность, другой смысл – для субъекта нынешней современности, третий смысл – для Другого как субъекта своей современности, четвертый – для историка как субъекта своей науки и т. д. Отсюда во многом зависят цели и методы реконструкции и получившийся в результате облик события.Причиной особой субъективности гуманитарных наук является, например, их язык, не символизированный, как в естествознании, а в высокой степени содержательный и связанный с разговорным и литературным языком культуры. Гуманитарные работы лучше, конечно, читать на языке оригинала, зная культурный контекст, в котором они были написаны. В случае, когда приходится использовать переводы, стоит обратить внимание на качество перевода и квалификацию переводчика. Особенно, если в исследование вовлекаются тексты, написанные в исчезнувшей или в качественно изменившейся культурной среде, независимо от того, когда эта среда изменилась.
По этой причине в гуманитарной науке, например, множество дискуссий идет не столько по поводу объективного результата, сколько по вопросу субъективной интерпретации. Особенно это характерно для теории международного права, где различие субъектов оформлено политически. Отсюда конфликт интерпретаций по вопросу прав человека, свободы или организации правовой системы между СССР и Западом в 60-80-х годов XX века. В политических науках отсюда различие интерпретаций и реконструкций одного и того же периода 90-х годов в России у либералов, коммунистов, прагматиков или националистов: все позиции интерпретируют одни и те же факты, пользуются научной методологией, но получают порой диаметральные результаты, причем проверяемые и правомерные. Отсюда же и многочисленные сегодняшние разногласия между Россией и западноевропейскими странами.
Замечу, что используемые сегодня тексты, написанные в период советской власти, для многих молодых ученых по большому счету малопонятны, они не знают реалий этой страны. Это незнание эксплуатируется, например, теми политиками, кто по-прежнему преследует просоветские или антисоветские цели и мифологизирует прошлое.Гуманитарная наука формируется как особая научная отрасль в эпоху, когда естествознание уже входит, по распространенной сегодня терминологии В.С. Степина, М.А. Розова и др., в неклассическую и постнеклассическую стадию развития. Классический этап в ней задан философией, поэтому для нее самой и для ее проблематики особенно характерно представление результатов относительно проблем, методов и ценностей субъекта.
В этом плане особую проблематичность современной науки составляет поиск оснований для правомерности решений, оценка степени достоверности результатов и разработка целей и способов совмещения разных точек зрения – комплементарность, компромисс, конъюнктурность, консенсус, конфликт – варианты «5 К», указывающие на выбор способов соотнесения субъективных позиций.
Проблематика современного познания обусловлена, по терминологии М. Вебера, вызовами современности, т. е. проблемными ситуациями, которые отчасти обусловлены историческим развитием европейских культур и их глубоким проникновением как в объективную реальность, так и в неевропейские культуры соседей. Другой же частью вызовы порождены самим состоянием и активностью постмодернистского субъекта.
Источником проблемных ситуаций 2-й половины XX – начала XXI века, вероятно, является кризис классического европейского рационалистического гуманизма и изменение представлений о человеке, его месте и роли, смысле жизни. Для социальной и гуманитарной науки это означает, что
сегодня кризис классической рациональности, как и в эпоху Возрождения или в раннем Средневековье, ставит перед наукой основную проблематику, связанную с принципиально новой предметной областью и необходимой для ее изучения новой методологией.
Кризисы культуры и методологическая проблематика возникали и раньше, а некоторые признаки современного кризиса могли наблюдаться уже давно. Как утверждал Гегель, в зародыше явления можно наблюдать признаки его будущей гибели. Например, на самом закате Античности молодое христианство заявило о себе как об интернациональном проекте и крайне негативно воспринимало древнеримское государство, а в 1-й половине XIX века К. Маркс уже научно обосновал интернациональный характер развивающегося капитализма и сделал вывод о неизбежном революционном преобразовании человечества, о всеобщем кризисе государственности и т. д. Но только во 2-й половине XX века этот прогноз начинает осуществляться в виде глобализации и сопутствующих ей явлений.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента