Страница:
В этой связи следует сказать особо о месте и роли марксистской линии исследования в западной экономической науке. Как ни парадоксально, несмотря на глубокий кризис советского варианта марксизма, в целом его доля в общественных науках Запада всегда внушительна.[10] Изучение зарубежных источников свидетельствует о том, что там существуют многообразные марксистские течения и к ним принадлежат весьма авторитетные ученые, в том числе по стандартам западной экономической науки. Достаточно назвать такие имена американских ученых, как С. Боулс, Д. Фоули и Дж. Рёмер, французского ученого М. Альетта.
В настоящее время в западной экономической науке учение К. Маркса продуктивно используется для решения многих научных и практических задач. В литературе выделяются по крайней мере три таких направления. Первое – его условно можно назвать микроэкономическим марксизмом. Это достаточно авторитетные направление, когда работает на стоке со стандартной неоклассической микроэкономикой и неоинституционализмом, исследуя проблемы ассиметричной информации на рынках труда и образовательных услуг, финансовых рынках, других не стандартных рынках.
Данное направление развивает современную микроэкономику, подпитывая её марксистскими темами и идеями. Для самого марксизма новым в этом случае является скорее аналитический инструментарии. В этом русле работают так называемые аналитические марксисты (Д. Рёмер, Ю. Эльстер, Ф. Ван Парийс и др.).
Второе направление – это исследование проблем экономической динамики в различных её формах. Современные неомарксисты находят интересные подходы, прежде всего в том, как Маркс анализировал закон тенденции нормы прибыли к понижению. Здесь можно выделить, по крайней мере, два аспекта. Один аспект получил развитие в рамках таких направлений, как теория социальных структур накопления американских авторов Д. Гордона, Т. Вайскопфа и др., а также теория регуляции, развивается европейскими, в первую очередь французскими учеными (М. Альетте, Р. Буайе, А. Липец и др.). Эти концепции исследуют макроэкономические аспекты экономики. Идеи Маркса встраиваются при этом в новый, более широкий теоретический контекст, включающий также кейнсианские и институциональные подходы. Третье направление – методологическое. Сегодня оно стыкуется с таким модным общенаучным направлением, как теория сложности, а «Капитал» Маркса рассматривается как многоуровневое теоретическое описание сложной системы. Представители этого направления сотрудничают со знаменитым институтом Сан-Хосе в Калифорнии – ведущим исследовательским центром в области теории сложности.
Короче говоря, если бы марксова теория была простым заблуждением, как теперь иногда приходится слышать, то она не смогла бы найти столь широкое распространение в интеллектуальных кругах и так устойчиво сохранять свое влияние на значительные массы населения. Так, сенсацией стали результаты голосования в Интернете, проведенного британской корпорацией ВВС в конце 1999 г., согласно которым Маркс, к удивлению самих организаторов опроса, возглавил список десяти наиболее выдающихся мыслителей второго тысячелетия, опередив А. Эйнштейна и И. Ньютона.[11] Вычеркнуть Маркса и его творческое наследие, выключая экономическую теорию, из интеллектуальной истории человечества не удается, кто и как бы ни пытался это делать.
Исходя из вышеизложенного следует, что марксистская политическая экономия, несмотря на тяжёлые времена, продолжает оставаться одним из важных направлений современной экономической науки.
Процессы переосмысления старого научного багажа, поиск новых подходов исследования, возрождение незаслуженно забытых и становление новых направлений и школ присущи и российской экономической науке. За последнее десятилетие в ней произошли качественные изменения. Его условно можно разделить на два периода. Первый – период растерянности и преклонения перед западной экономической наукой (конец 80-х – первая половина 90-х годов). Второй – период становления (зарождение) новой российской экономической науки (вторая половина 90-х годов – по настоящее время).
Период растерянности, обусловленный крахом социализма, характеризуется практически полным отказом от марксисткой линии исследования, ее беспощадной критикой «слева» и «справа» и поиском нового канона. Стереотип преклонения перед каноном как таковым еще некоторое время сохраняется. На смену старого канона (Маркса-Ленина), пришел новый канон в лице западной экономической науки. Необычайно популярным становится неоклассическое направление, представленное, прежде всего, «экономиксом» и монетаризмом.
Со второй половины 90-х годов начинается становление новой российской экономической науки. Для нее характерно, во-первых, постепенное преодоление повального преклонения перед западной экономической наукой.
Настало время не просто популяризировать любые пришедшие с Запада научные идеи, но попытаться «сыграть на опережение» – ориентироваться на «мэйнстрим» не сегодняшнего дня, а завтрашнего. Новая экономическая наука должна быть активной и продуцировать новые идеи, концепции, течения и школы. В противном случае мы останемся учениками, поклонниками и подражателями заграницы, «мелкими разносчиками продуктов крупных заграничных фирм».
Во-вторых, становление новой российской экономической науки проявляется в подготовке ряда оригинальных исследований по таким проблемам, как уроки функционирования административно-командной системы хозяйствования, широко представлены новые идеи, связанные с осмыслением проблем собственно переходной экономики. Опубликован ряд фундаментальных работ по микро– и макроэкономике. Заметно активизировалась отраслевая экономическая наука (например, «экономика природопользования», «аграрная экономика», «основы региональной экономики», «экономика труда» и т. д.), активно развиваются экономико-математические школы, формируются новые направления экономической науки.
Одно из новых направлений, активно формирующееся в последние годы, представлено взглядами и концепциями по «теневой», неформальной экономике. Теневая составляющая – неотъемлемый элемент любой экономической системы. Однако в период трансформационных изменений, ее объем, и масштабы могут угрожать самим преобразованиям, деформировать механизм воспроизводства и рыночные основы хозяйствования, формировать деструктивную психологию хозяйствующих субъектов. Она, как показывает весь ход трансформационных процессов в России, оказывает существенное влияние не только на экономику, но и на другие важные стороны общественной жизни страны.
В-третьих, об этом уже отчасти говорилось, идет переоценка и обновление методологического арсенала исследований (подходы, методы, принципы, аналитический инструментарий). Общая тенденция здесь состоит в решительном отказе от классового подхода к оценке происходящих социально-экономических процессов, уходит в историю чрезмерная идеологизация рассматриваемых проблем.
Современной российской экономической науке (как и западной) все больше присущ, например, плюрализм, эклектизм как принцип построения теорий. Суть его состоит в попытках синтеза различных теорий, их непротиворечивого толкования. Этот подход давно и активно используется западной экономической наукой. Яркий пример – теория А. Маршалла или «Великий неоклассический синтез» П. Самуэльсона. Этот принцип становится популярным и для постсоветской экономической теории. Это проявляется, например, в попытках соединения трудовой теории стоимости и теории полезности.
Переоценка, старого и разработка нового методологического арсенала новой российской экономической наукой, на наш взгляд, предполагает и заимствование из западной науки тех принципов, которые нашими учеными до недавнего времени игнорировались, а чаще всего подвергались критике в силу различных мировоззренческих подходов исследования. Речь идет о тех методологических принципах, применение которых позволило в свое время продвинуть вперед и экономическую теорию, и выработать эффективные меры воздействия на практику. К таким методологическим принципам относятся, например, принципы маржинализма и экономического психологизма и др.
Успешное использование принципа экономического психологизма в теоретических изысканиях и практических рекомендациях свидетельствует о его важности. Сегодня совершенно очевидно, что анализ и оценка социально-экономических проблем будут неполными, усеченными без учета такого фактора как психология людей.[12] При этом, разумеется, значение субъективного фактора, психология хозяйствующего субъекта не должны абсолютизироваться (сознание, психология – вторичны). Новая российская экономическая теория должна учитывать и включать в свой методологический арсенал принцип экономического психологизма.
Важно в этой связи подчеркнуть, что заимствование методологических принципов, подходов исследования не должно носить механический характер. Оно должно быть научно обоснованным, взвешенным и, в конечном итоге, способствовать адекватному отображению реальной действительности, выработке эффективных мер воздействия на воспроизводственный процесс.
Обновление методологии по линии переоценки, заимствования и синтеза методологических принципов и подходов исследования, накопленных всеми ветвями экономической науки, будут способствовать продуцированию новых знаний, в конечном итоге – выходу экономической науки из кризиса.[13]
В постсоветской экономической науке разрабатываются и новые концепции. Их число пока крайне невелико, но процесс «набирает обороты». Так, в рамках общей экономической теории в настоящее время выделяются три концепции, причем все они относятся к теории экономических систем. Речь идет о теории постэкономического общества В. Иноземцева, теории философии хозяйства Ю. Осипова и теории типов развития А.Фонотова.[14]
Среди направлений в российской экономической науке в последние годы активно возрождается и развивается неоинституционализм. Пристальное внимание российских ученых к институционализму обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, «неоклассический ренессанс» вряд ли надолго переживет рубеж тысячелетий – уже сейчас видно, что он принципиально не может решать проблемы трансформации экономики.
Во-вторых, с помощью институционального анализа появляется возможность преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для «экономикс» (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.). Эти предпосылки в России еще не сложились, а поэтому подход, основанный на деятельности рационального, максимизирующего полезность в условиях совершенной конкуренции индивида, противоречат реальному положению вещей. Да и вообще совершенная конкуренция в условиях современного рынка – это всего лишь теоретический постулат. На практике это чаще всего исключение, чем правило.
В центре внимания институционалистов находятся трансформация экономических институтов, их экспорт, проблемы взаимовлияния экономических и правовых институтов, адаптация населения к рынку и др.
Наконец, реанимация и развитие неоинституционализма в России связана и с сильным влиянием марксизма, который рассматривал традиционный институционализм в качестве своего потенциального союзника. Поэтому не случайно работы Дж. Гэлбрейта, Г. Мюрдаля и Т. Веблена были переведены и опубликованы у нас еще в советское время.
Таким образом, возрождение и развитие институционализма обусловлено как научными традициями отечественной науки, так и ходом социально-экономических преобразований в современной России.
Важной чертой нынешнего этапа новой российской экономической науки является то, что научная общественность страны после периода забвения и игнорирования вновь обращается к наследию классиков марксизма. Свидетельством этого является, например то, что в октябре 2004 года редакция журнала «Вопросы экономики» провела «круглый стол», посвященный проблемам актуальности марксистской экономической теории в настоящее время и её способности предложить адекватный прогноз развития человеческого общества в будущем.[15]
На наш взгляд, это закономерный процесс, отражающий, во-первых, общую тенденцию эволюции экономической теории вообще, суть которой заключается в поиске и развитии наиболее продуктивных подходов к объяснению возникающих социально-экономических проблем, в том числе и глобального масштаба;
во-вторых, это свидетельствует о том, что отечественная экономическая наука постепенно выходит из состояния стагнации, активно ищет средства своего объявления и дальнейшего развития на путях расширения теоретико-методологического арсенала исследований. Обращение её к марксистской экономической теории означает, что марксизм, как направление мировой экономической мысли, не исчерпал себя, о чем неоднократно заявляли и продолжают утверждать некоторые его горе – критики. Какие положения, подходы, теории из марксистского экономического наследия впитает в себя новая российская экономическая наука покажет время, но сейчас главное то, что развитие её осуществляется на основе критического переосмысления всех направлений и школ экономической мысли, в том числе и марксистского. Поэтому достоин сожаления тот факт, что на протяжении последних 15 лет из нашего обществоведения, из преподавательского процесс Маркс был практически исключен.
Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы.
1. Экономическая наука на рубеже веков переживает глубокий кризис. Суть его состоит в том, что ее основные направления, течения и школы не смогли предложить эффективных мер практике.
2. Кризис экономической науки вовсе не означает ее полного краха. Это постоянно развивающаяся наука, со свойственными ей взлетами и падениями.
3. В настоящее время формируется новое научное мировоззрение. Основными его чертами являются, во-первых, решительный уход от крайних идеологических и классовых оценок процессов, происходящих в обществе; во-вторых, в его основе лежат различные подходы исследования общества (формационный, цивилизационный и др.).
Важно подчеркнуть, что новое мировоззрение не должно «работать» на интересы партий или групп. Оно должно отвечать интересам поступательного развития общества в целом: объективно отражать закономерности его развития, быть научной основой для выработки эффективных механизмов разрешения постоянно возникающих противоречий во всех сферах общественной жизни. Иначе говоря, мировоззрение должно вооружать человечество надежным научным арсеналом познания и совершенствования окружающего мира.
4. Новое научное мировоззрение оказывает существенное влияние на процессы, происходящие и в экономической теории. В центре внимания современной западной экономической науки находятся проблемы эффективного использования ресурсов, инфляции, изучение проблем глобализации экономики, постиндустриального (информационного) общества и многие другие.
Основные ее направления (кейнсианское, неоклассическое, институционально-социологическое) развиваются в направлении переосмысления прежних подходов исследования, заимствования друг у друга методологических принципов, синтеза теоретических положений различных школ и течений с целью выработки эффективных мер воздействия на социально-экономические процессы.
Между ними идет своеобразное соревнование за лидерство в теории, за право быть востребованным практикой (кейнсианство, например, было ведущим, начиная с послевоенных лет – до середины 70-х годов, неоклассицизм – со второй половины 80-х годов – по настоящее время).
5. Крах мирового социализма, развал СССР привели к глубокому кризису марксистского направления экономической науки. Вместе с тем кризис марксизма, его научной методологии вовсе не означает его полного краха. Начало XXI века ознаменовалось постепенным «возвратом» отечественных ученых к наследию классиков марксизма: в научной среде идет острая полемика о его «плюсах» и «минусах», «реабилитируется фундаментальность многих теоретических положений марксизма, обосновываются подходы для его использования в современной экономической науке. Анализ зарубежной экономической теории свидетельствует о том, что многие идеи и подходы исследования, принадлежащие К. Марксу успешно находят применение при конструировании отдельных экономических теорий.
6. Начиная с 90-х годов XX в. идет процесс формирования новой российской экономической науки. Она уже «переболела», перестала преклоняться перед западной наукой. Идет переоценка старого методологического багажа, ряд видных российских ученых идут по пути синтеза марксистского (диалектико-материалистического) подхода исследования с западными традициями, положительно зарекомендовавших себя на практике.
4. Основные методы исследования экономических явлений и процессов
5. Функции и значение экономической науки
В настоящее время в западной экономической науке учение К. Маркса продуктивно используется для решения многих научных и практических задач. В литературе выделяются по крайней мере три таких направления. Первое – его условно можно назвать микроэкономическим марксизмом. Это достаточно авторитетные направление, когда работает на стоке со стандартной неоклассической микроэкономикой и неоинституционализмом, исследуя проблемы ассиметричной информации на рынках труда и образовательных услуг, финансовых рынках, других не стандартных рынках.
Данное направление развивает современную микроэкономику, подпитывая её марксистскими темами и идеями. Для самого марксизма новым в этом случае является скорее аналитический инструментарии. В этом русле работают так называемые аналитические марксисты (Д. Рёмер, Ю. Эльстер, Ф. Ван Парийс и др.).
Второе направление – это исследование проблем экономической динамики в различных её формах. Современные неомарксисты находят интересные подходы, прежде всего в том, как Маркс анализировал закон тенденции нормы прибыли к понижению. Здесь можно выделить, по крайней мере, два аспекта. Один аспект получил развитие в рамках таких направлений, как теория социальных структур накопления американских авторов Д. Гордона, Т. Вайскопфа и др., а также теория регуляции, развивается европейскими, в первую очередь французскими учеными (М. Альетте, Р. Буайе, А. Липец и др.). Эти концепции исследуют макроэкономические аспекты экономики. Идеи Маркса встраиваются при этом в новый, более широкий теоретический контекст, включающий также кейнсианские и институциональные подходы. Третье направление – методологическое. Сегодня оно стыкуется с таким модным общенаучным направлением, как теория сложности, а «Капитал» Маркса рассматривается как многоуровневое теоретическое описание сложной системы. Представители этого направления сотрудничают со знаменитым институтом Сан-Хосе в Калифорнии – ведущим исследовательским центром в области теории сложности.
Короче говоря, если бы марксова теория была простым заблуждением, как теперь иногда приходится слышать, то она не смогла бы найти столь широкое распространение в интеллектуальных кругах и так устойчиво сохранять свое влияние на значительные массы населения. Так, сенсацией стали результаты голосования в Интернете, проведенного британской корпорацией ВВС в конце 1999 г., согласно которым Маркс, к удивлению самих организаторов опроса, возглавил список десяти наиболее выдающихся мыслителей второго тысячелетия, опередив А. Эйнштейна и И. Ньютона.[11] Вычеркнуть Маркса и его творческое наследие, выключая экономическую теорию, из интеллектуальной истории человечества не удается, кто и как бы ни пытался это делать.
Исходя из вышеизложенного следует, что марксистская политическая экономия, несмотря на тяжёлые времена, продолжает оставаться одним из важных направлений современной экономической науки.
Процессы переосмысления старого научного багажа, поиск новых подходов исследования, возрождение незаслуженно забытых и становление новых направлений и школ присущи и российской экономической науке. За последнее десятилетие в ней произошли качественные изменения. Его условно можно разделить на два периода. Первый – период растерянности и преклонения перед западной экономической наукой (конец 80-х – первая половина 90-х годов). Второй – период становления (зарождение) новой российской экономической науки (вторая половина 90-х годов – по настоящее время).
Период растерянности, обусловленный крахом социализма, характеризуется практически полным отказом от марксисткой линии исследования, ее беспощадной критикой «слева» и «справа» и поиском нового канона. Стереотип преклонения перед каноном как таковым еще некоторое время сохраняется. На смену старого канона (Маркса-Ленина), пришел новый канон в лице западной экономической науки. Необычайно популярным становится неоклассическое направление, представленное, прежде всего, «экономиксом» и монетаризмом.
Со второй половины 90-х годов начинается становление новой российской экономической науки. Для нее характерно, во-первых, постепенное преодоление повального преклонения перед западной экономической наукой.
Настало время не просто популяризировать любые пришедшие с Запада научные идеи, но попытаться «сыграть на опережение» – ориентироваться на «мэйнстрим» не сегодняшнего дня, а завтрашнего. Новая экономическая наука должна быть активной и продуцировать новые идеи, концепции, течения и школы. В противном случае мы останемся учениками, поклонниками и подражателями заграницы, «мелкими разносчиками продуктов крупных заграничных фирм».
Во-вторых, становление новой российской экономической науки проявляется в подготовке ряда оригинальных исследований по таким проблемам, как уроки функционирования административно-командной системы хозяйствования, широко представлены новые идеи, связанные с осмыслением проблем собственно переходной экономики. Опубликован ряд фундаментальных работ по микро– и макроэкономике. Заметно активизировалась отраслевая экономическая наука (например, «экономика природопользования», «аграрная экономика», «основы региональной экономики», «экономика труда» и т. д.), активно развиваются экономико-математические школы, формируются новые направления экономической науки.
Одно из новых направлений, активно формирующееся в последние годы, представлено взглядами и концепциями по «теневой», неформальной экономике. Теневая составляющая – неотъемлемый элемент любой экономической системы. Однако в период трансформационных изменений, ее объем, и масштабы могут угрожать самим преобразованиям, деформировать механизм воспроизводства и рыночные основы хозяйствования, формировать деструктивную психологию хозяйствующих субъектов. Она, как показывает весь ход трансформационных процессов в России, оказывает существенное влияние не только на экономику, но и на другие важные стороны общественной жизни страны.
В-третьих, об этом уже отчасти говорилось, идет переоценка и обновление методологического арсенала исследований (подходы, методы, принципы, аналитический инструментарий). Общая тенденция здесь состоит в решительном отказе от классового подхода к оценке происходящих социально-экономических процессов, уходит в историю чрезмерная идеологизация рассматриваемых проблем.
Современной российской экономической науке (как и западной) все больше присущ, например, плюрализм, эклектизм как принцип построения теорий. Суть его состоит в попытках синтеза различных теорий, их непротиворечивого толкования. Этот подход давно и активно используется западной экономической наукой. Яркий пример – теория А. Маршалла или «Великий неоклассический синтез» П. Самуэльсона. Этот принцип становится популярным и для постсоветской экономической теории. Это проявляется, например, в попытках соединения трудовой теории стоимости и теории полезности.
Переоценка, старого и разработка нового методологического арсенала новой российской экономической наукой, на наш взгляд, предполагает и заимствование из западной науки тех принципов, которые нашими учеными до недавнего времени игнорировались, а чаще всего подвергались критике в силу различных мировоззренческих подходов исследования. Речь идет о тех методологических принципах, применение которых позволило в свое время продвинуть вперед и экономическую теорию, и выработать эффективные меры воздействия на практику. К таким методологическим принципам относятся, например, принципы маржинализма и экономического психологизма и др.
Успешное использование принципа экономического психологизма в теоретических изысканиях и практических рекомендациях свидетельствует о его важности. Сегодня совершенно очевидно, что анализ и оценка социально-экономических проблем будут неполными, усеченными без учета такого фактора как психология людей.[12] При этом, разумеется, значение субъективного фактора, психология хозяйствующего субъекта не должны абсолютизироваться (сознание, психология – вторичны). Новая российская экономическая теория должна учитывать и включать в свой методологический арсенал принцип экономического психологизма.
Важно в этой связи подчеркнуть, что заимствование методологических принципов, подходов исследования не должно носить механический характер. Оно должно быть научно обоснованным, взвешенным и, в конечном итоге, способствовать адекватному отображению реальной действительности, выработке эффективных мер воздействия на воспроизводственный процесс.
Обновление методологии по линии переоценки, заимствования и синтеза методологических принципов и подходов исследования, накопленных всеми ветвями экономической науки, будут способствовать продуцированию новых знаний, в конечном итоге – выходу экономической науки из кризиса.[13]
В постсоветской экономической науке разрабатываются и новые концепции. Их число пока крайне невелико, но процесс «набирает обороты». Так, в рамках общей экономической теории в настоящее время выделяются три концепции, причем все они относятся к теории экономических систем. Речь идет о теории постэкономического общества В. Иноземцева, теории философии хозяйства Ю. Осипова и теории типов развития А.Фонотова.[14]
Среди направлений в российской экономической науке в последние годы активно возрождается и развивается неоинституционализм. Пристальное внимание российских ученых к институционализму обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, «неоклассический ренессанс» вряд ли надолго переживет рубеж тысячелетий – уже сейчас видно, что он принципиально не может решать проблемы трансформации экономики.
Во-вторых, с помощью институционального анализа появляется возможность преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для «экономикс» (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.). Эти предпосылки в России еще не сложились, а поэтому подход, основанный на деятельности рационального, максимизирующего полезность в условиях совершенной конкуренции индивида, противоречат реальному положению вещей. Да и вообще совершенная конкуренция в условиях современного рынка – это всего лишь теоретический постулат. На практике это чаще всего исключение, чем правило.
В центре внимания институционалистов находятся трансформация экономических институтов, их экспорт, проблемы взаимовлияния экономических и правовых институтов, адаптация населения к рынку и др.
Наконец, реанимация и развитие неоинституционализма в России связана и с сильным влиянием марксизма, который рассматривал традиционный институционализм в качестве своего потенциального союзника. Поэтому не случайно работы Дж. Гэлбрейта, Г. Мюрдаля и Т. Веблена были переведены и опубликованы у нас еще в советское время.
Таким образом, возрождение и развитие институционализма обусловлено как научными традициями отечественной науки, так и ходом социально-экономических преобразований в современной России.
Важной чертой нынешнего этапа новой российской экономической науки является то, что научная общественность страны после периода забвения и игнорирования вновь обращается к наследию классиков марксизма. Свидетельством этого является, например то, что в октябре 2004 года редакция журнала «Вопросы экономики» провела «круглый стол», посвященный проблемам актуальности марксистской экономической теории в настоящее время и её способности предложить адекватный прогноз развития человеческого общества в будущем.[15]
На наш взгляд, это закономерный процесс, отражающий, во-первых, общую тенденцию эволюции экономической теории вообще, суть которой заключается в поиске и развитии наиболее продуктивных подходов к объяснению возникающих социально-экономических проблем, в том числе и глобального масштаба;
во-вторых, это свидетельствует о том, что отечественная экономическая наука постепенно выходит из состояния стагнации, активно ищет средства своего объявления и дальнейшего развития на путях расширения теоретико-методологического арсенала исследований. Обращение её к марксистской экономической теории означает, что марксизм, как направление мировой экономической мысли, не исчерпал себя, о чем неоднократно заявляли и продолжают утверждать некоторые его горе – критики. Какие положения, подходы, теории из марксистского экономического наследия впитает в себя новая российская экономическая наука покажет время, но сейчас главное то, что развитие её осуществляется на основе критического переосмысления всех направлений и школ экономической мысли, в том числе и марксистского. Поэтому достоин сожаления тот факт, что на протяжении последних 15 лет из нашего обществоведения, из преподавательского процесс Маркс был практически исключен.
Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы.
1. Экономическая наука на рубеже веков переживает глубокий кризис. Суть его состоит в том, что ее основные направления, течения и школы не смогли предложить эффективных мер практике.
2. Кризис экономической науки вовсе не означает ее полного краха. Это постоянно развивающаяся наука, со свойственными ей взлетами и падениями.
3. В настоящее время формируется новое научное мировоззрение. Основными его чертами являются, во-первых, решительный уход от крайних идеологических и классовых оценок процессов, происходящих в обществе; во-вторых, в его основе лежат различные подходы исследования общества (формационный, цивилизационный и др.).
Важно подчеркнуть, что новое мировоззрение не должно «работать» на интересы партий или групп. Оно должно отвечать интересам поступательного развития общества в целом: объективно отражать закономерности его развития, быть научной основой для выработки эффективных механизмов разрешения постоянно возникающих противоречий во всех сферах общественной жизни. Иначе говоря, мировоззрение должно вооружать человечество надежным научным арсеналом познания и совершенствования окружающего мира.
4. Новое научное мировоззрение оказывает существенное влияние на процессы, происходящие и в экономической теории. В центре внимания современной западной экономической науки находятся проблемы эффективного использования ресурсов, инфляции, изучение проблем глобализации экономики, постиндустриального (информационного) общества и многие другие.
Основные ее направления (кейнсианское, неоклассическое, институционально-социологическое) развиваются в направлении переосмысления прежних подходов исследования, заимствования друг у друга методологических принципов, синтеза теоретических положений различных школ и течений с целью выработки эффективных мер воздействия на социально-экономические процессы.
Между ними идет своеобразное соревнование за лидерство в теории, за право быть востребованным практикой (кейнсианство, например, было ведущим, начиная с послевоенных лет – до середины 70-х годов, неоклассицизм – со второй половины 80-х годов – по настоящее время).
5. Крах мирового социализма, развал СССР привели к глубокому кризису марксистского направления экономической науки. Вместе с тем кризис марксизма, его научной методологии вовсе не означает его полного краха. Начало XXI века ознаменовалось постепенным «возвратом» отечественных ученых к наследию классиков марксизма: в научной среде идет острая полемика о его «плюсах» и «минусах», «реабилитируется фундаментальность многих теоретических положений марксизма, обосновываются подходы для его использования в современной экономической науке. Анализ зарубежной экономической теории свидетельствует о том, что многие идеи и подходы исследования, принадлежащие К. Марксу успешно находят применение при конструировании отдельных экономических теорий.
6. Начиная с 90-х годов XX в. идет процесс формирования новой российской экономической науки. Она уже «переболела», перестала преклоняться перед западной наукой. Идет переоценка старого методологического багажа, ряд видных российских ученых идут по пути синтеза марксистского (диалектико-материалистического) подхода исследования с западными традициями, положительно зарекомендовавших себя на практике.
4. Основные методы исследования экономических явлений и процессов
Уяснив предмет экономической науки, следует ответить на вопрос, как она это делает, с помощью каких приемов и средств, т. е. рассмотреть ее методологию.
Методология любой науки – есть учение о принципах построения, формах и способах научного познания, а применительно к экономической теории речь должна идти о познании экономических явлений и процессов.
Ученые для этого используют целую систему методов, приемов, способов и средств. Основополагающим методом исследования продолжает оставаться метод материалистической диалектики. Его основные принципы следующие:
а) первичной, объективно существующей является материальная жизнь;
б) любое экономическое явление необходимо рассматривать во взаимосвязи с другими, как одновременно происходящими, так и предыдущими и последующими;
в) экономическая жизнь находится в непрерывном движении, изменении и развитии;
г) процесс этого развития происходит на основе законов диалектики.
Для представителей западной экономической теории основополагающим для изучения экономики является методсубъективного и объективного идеализма. Основными чертами его являются экономический психологизм, технологический детерминизм и др.).
Современная экономическая наука для познания экономической реальности использует целую систему частных методов.
Рассмотрим некоторые из них. Метод научной абстракции состоит в отвлечении в процессе познания от внешних явлений, черт, несущественных сторон и «погружение», проникновение в суть явления, предмета с целью познания его главных связей. Например, при выяснении закона спроса анализируется только взаимосвязь между спросом и ценой при абстрагировании (отвлечении) от многих других условий (степени насыщенности рынка, действие внутренней и внешней конкуренции и т. д.).
Индукция и дедукция. Индукция – это умозаключение, которое движется от фактов к гипотезе, общему утверждению, т. е. изучение начинается с накопления фактов, затем они систематизируются, анализируются и выводятся обобщения.
Дедукция – основной метод доказательства, это цель умозаключений. Началом дедукции являются аксиомы, или гипотезы, которые имеют характер общих утверждений, а концом дедукции являются теоремы, т. е. следствия из начальных посылок.
Метод экономико-математического моделирования. Этот метод в настоящее время является мощным инструментом изучения и решения экономических проблем. Суть его сводится к описанию экономических явлений и процессов с помощью математических символов и алгоритмов. Он расширяет сферу познания, повышает обозримость сложных экономических проблем. Экономические связи выражаются в виде функциональных зависимостей; их математическое отображение дает систему уравнений, что собственно, и является математической моделью экономического явления.
Метод графических изображений. Он хорошо помогает наглядно воспринимать соотношения между различными экономическими показателями, оценивать их «поведение» под влиянием изменений экономической ситуации.
Экономисты используют и такие методы, как метод восхождения от простого к сложному, метод единства количественного и качественного анализа, метод исторического и логического, балансовый метод, экспериментальный метод (для получения эмпирических данных) и др.
Выделяют два принципиально различных способа (уровня) исследования (анализа) экономики – на основе макроподхода и микроподхода. Макроэкономический (макроэкономика) предполагает анализ закономерностей функционирования экономики в целом. Макроэкономика оперирует совокупными показателями такими, например, как ВВП, общий уровень занятости, безработицы, инфляции и т. д. Регулирование макроэкономики осуществляется посредством рынка и государства.
Микроэкономический (микроэкономика) исследует поведение фирм, отдельного предприятия как основного производственного звена. Она оперирует такими понятиями, как выручка, доход, прибыль отдельных фирм, расходы семьи, цена конкретного товара и т. д. Регулирование на микроуровне ведется путем выработки и реализации стратегии поведения конкретной фирмы. В рамках микроэкономики в начале XXI века набирает силу и подход, предметом исследования, которого является поведение отдельного индивида, мотивы его деятельности, влияние его на трудовой коллектив (микроколлектив) и коллектива на поведение индивида. Этот подход в научной литературе называется «наноэкономический» или «микро-микроэкономический». Его представители используют для исследования вышеназванной проблематики достижения таких наук, как социальная психология, экономическая психология и др.
В последние годы разрабатывается (восстанавливается) и такой способ как мезоэкономический (мезоэкономика). Он используется для анализа «среднего звена» экономики – специализированных отраслевых и подотраслевых комплексов (с соответствующими сегментами рынка).
При рассмотрении методов, с помощью которых «работает» ученый в процессе познания экономической реальности, возникает вопрос: каков критерий правильности (истинности) результатов научного анализа? Критерием истинности знания всегда выступала и выступает практика, только она дает окончательный ответ о ложности или верности тех или иных умозаключений, выводов, рекомендаций.
Методология любой науки – есть учение о принципах построения, формах и способах научного познания, а применительно к экономической теории речь должна идти о познании экономических явлений и процессов.
Ученые для этого используют целую систему методов, приемов, способов и средств. Основополагающим методом исследования продолжает оставаться метод материалистической диалектики. Его основные принципы следующие:
а) первичной, объективно существующей является материальная жизнь;
б) любое экономическое явление необходимо рассматривать во взаимосвязи с другими, как одновременно происходящими, так и предыдущими и последующими;
в) экономическая жизнь находится в непрерывном движении, изменении и развитии;
г) процесс этого развития происходит на основе законов диалектики.
Для представителей западной экономической теории основополагающим для изучения экономики является методсубъективного и объективного идеализма. Основными чертами его являются экономический психологизм, технологический детерминизм и др.).
Современная экономическая наука для познания экономической реальности использует целую систему частных методов.
Рассмотрим некоторые из них. Метод научной абстракции состоит в отвлечении в процессе познания от внешних явлений, черт, несущественных сторон и «погружение», проникновение в суть явления, предмета с целью познания его главных связей. Например, при выяснении закона спроса анализируется только взаимосвязь между спросом и ценой при абстрагировании (отвлечении) от многих других условий (степени насыщенности рынка, действие внутренней и внешней конкуренции и т. д.).
Индукция и дедукция. Индукция – это умозаключение, которое движется от фактов к гипотезе, общему утверждению, т. е. изучение начинается с накопления фактов, затем они систематизируются, анализируются и выводятся обобщения.
Дедукция – основной метод доказательства, это цель умозаключений. Началом дедукции являются аксиомы, или гипотезы, которые имеют характер общих утверждений, а концом дедукции являются теоремы, т. е. следствия из начальных посылок.
Метод экономико-математического моделирования. Этот метод в настоящее время является мощным инструментом изучения и решения экономических проблем. Суть его сводится к описанию экономических явлений и процессов с помощью математических символов и алгоритмов. Он расширяет сферу познания, повышает обозримость сложных экономических проблем. Экономические связи выражаются в виде функциональных зависимостей; их математическое отображение дает систему уравнений, что собственно, и является математической моделью экономического явления.
Метод графических изображений. Он хорошо помогает наглядно воспринимать соотношения между различными экономическими показателями, оценивать их «поведение» под влиянием изменений экономической ситуации.
Экономисты используют и такие методы, как метод восхождения от простого к сложному, метод единства количественного и качественного анализа, метод исторического и логического, балансовый метод, экспериментальный метод (для получения эмпирических данных) и др.
Выделяют два принципиально различных способа (уровня) исследования (анализа) экономики – на основе макроподхода и микроподхода. Макроэкономический (макроэкономика) предполагает анализ закономерностей функционирования экономики в целом. Макроэкономика оперирует совокупными показателями такими, например, как ВВП, общий уровень занятости, безработицы, инфляции и т. д. Регулирование макроэкономики осуществляется посредством рынка и государства.
Микроэкономический (микроэкономика) исследует поведение фирм, отдельного предприятия как основного производственного звена. Она оперирует такими понятиями, как выручка, доход, прибыль отдельных фирм, расходы семьи, цена конкретного товара и т. д. Регулирование на микроуровне ведется путем выработки и реализации стратегии поведения конкретной фирмы. В рамках микроэкономики в начале XXI века набирает силу и подход, предметом исследования, которого является поведение отдельного индивида, мотивы его деятельности, влияние его на трудовой коллектив (микроколлектив) и коллектива на поведение индивида. Этот подход в научной литературе называется «наноэкономический» или «микро-микроэкономический». Его представители используют для исследования вышеназванной проблематики достижения таких наук, как социальная психология, экономическая психология и др.
В последние годы разрабатывается (восстанавливается) и такой способ как мезоэкономический (мезоэкономика). Он используется для анализа «среднего звена» экономики – специализированных отраслевых и подотраслевых комплексов (с соответствующими сегментами рынка).
При рассмотрении методов, с помощью которых «работает» ученый в процессе познания экономической реальности, возникает вопрос: каков критерий правильности (истинности) результатов научного анализа? Критерием истинности знания всегда выступала и выступает практика, только она дает окончательный ответ о ложности или верности тех или иных умозаключений, выводов, рекомендаций.
5. Функции и значение экономической науки
Экономическая наука выполняет три функции: методологическую, теоретическую и практическую.[16]