Амнуэль Песах. О чем думала королева

    Я просто хочу сказать, что надо быть ост орожным в определениях. Я вспомнила дискуссию о вмешательстве высших сил... Бога... о том, что склейки как раз и доказывают присутствие Всевышнего. Объяснение чуда. Для вас это единичные отклонения от статистики и склейки с другими ветвями многомирия , а для верующего человека - божественное присутствие. Вот Бог за все и отвечает. И если использовать это слово...
   Ну-ну... Все время забываю, что разговариваю не с репортером, а с доктором психологии.
    У меня нет докторской степени.
   Магистерская?
    Да. Так как насчет божественного присутствия?
   Пожалуйста! Прошу вас! Вы хотите услышать мое мнение о Боге, или мы говорим о естественных физических процессах?
    Ладно, о Боге поговорим потом...
   Во время ужина?
    Вы меня приглашаете на ужин? В ресторан или собираетесь жарить яичницу?
   Пока я просто спрашиваю: будем мы во время ужина говорить о Боге или о чем-то более...
    О чем-то более. Ваше мнение о Боге я и так знаю, вы сказали об этом Олегу Баркину из "КП".
   О! Но он, извините, полный идиот. Я ему сказал, что в Бога не верю, я атеист. А он написал: Журбин, мол, не верит, что Бог может причинить человеку зло. Где имение и где вода? Так вы свое представление обо мне по этому дурацкому интервью...
    Ну что вы... Интервью я вообще не читала, что я, Олега не знаю? Я видела оригинал записи...
   Тогда другое дело. На чем мы... Да, три типа темного поля, три связующих цепи...
    Все это пришло в голову вам в тот вечер, когда Зоя вместо того, чтобы пойти к вам, ушла сначала домой, а потом замуж?
   ...А потом замуж... Хорошо сказали. Ей было достаточно синицы в руке, а я пытался разглядеть... хотя бы разглядеть, не поймать даже... своего журавля в небе.
    Тину... Вы все равно о ней думали? Даже когда не нашли и даже когда поняли, что это была склейка с иной реальностью?
   Я понимаю, что вы хотите сказать. Зачем забивать себе голову тем, что недостижимо в принципе?
    Вы действительно больше не ходили в тот дом на Пестеля?
   Не торопите... Давайте я пока закончу с темным полем. Хотя это связано, конечно... Да, так в тот вечер, когда Зоя сообщила, что выходит замуж, я попытался написать уравнения... ну, расщепить поле на три составляющие... но тогда у меня не получилось, потому что... это понятно... я не знал даже граничных условий. Совершенно, казалось бы, разнородные события - единичные точки в эксперименте, бытовые склейки, явления инсайта нужно сравнить с поведением темного поля в межгалактических масштабах, найти объединяющие закономерности, иначе просто не имело смысла заниматься проблемой. Назавтра на работе я собирал в сети информацию, пытался отсеять лишнее, там ведь наблюдательная селекция... То есть, то, что называют наблюдательной селекцией в астрофизике... На бытовом языке - просто шарлатанство. Я, наверно, выглядел безумным со стороны. С утра до вечера пялил глаза в компьютер, пытаясь понять, как лучше провести классификацию, как лучше соединить эти разнородные явления - теперь уже не друг с другом, а с тремя типами темного поля. Во вторник был поставлен мой доклад на семинаре, тема была та, которой я занимался официально, пришли... ну, все, кто обычно... А я уже не мог говорить ни о чем другом, кроме... И начал рассказывать о типах темного поля, трех типах склеек, трех типах связи между ветвями многомирия... Математика была самой элементарной, буквально на пальцах. Не знаю, почему я... Понимал же, что от моей аргументации камня на камне не оставят! Зачем-то мне, значит, это было тогда нужно. Знаете, как на меня набросились? И не потому, кстати, что я слишком вольно интерпретировал... До этого просто не добрались. Нет, меня побили за то, что я опорочил науку, пытаясь связать друг с другом естественные природные процессы и религиозные догматы. Тогда еще свеж был в памяти судебный процесс... его назвали обезьяньим. Питерская школьница подала в суд на министерство просвещения за то, что детей заставляют учить дарвиновскую теорию эволюции, в то время как на самом деле человека создал Господь...
    Помню. То есть, помню-то плохо, конечно... Но читала.
   В общем, мне и это припомнили. Ко мне многие подходили и серьезно интересовались: действительно ли я ударился в теологию? Я собирался написать статью... и писал, собственно. И каждый вечер... да, приходил на Пестеля, в переулок, к тому дому... Понимал, конечно, что вероятность вызвать нужную мне склейку так низка, что и расчету не поддается... Но приходил я на самом деле вовсе не потому... То есть, я себе объяснял, что хожу с научной целью: присутствие наблюдателя - это ведь азы наблюдательной эвереттики - провоцирует склейки, увеличивает их вероятность. Надеялся... я воображал, что она появится опять... я буду идти по улице и увижу впереди ее фигурку, и побегу, и перегоню ее, и посмотрю ей в глаза... и скажу... Тут мое воображение давало сбой, потому что я совсем не представлял, что надо будет сказать... Иногда входил в парадное и поднимался к двери у шкафа... Я уже знал, кто живет в доме, у кого какая квартира... всех жильцов узнавал издали. На первом этаже жили пенсионеры Горбылевы, муж и жена, старики, дети давно разъехались, дочь в Штатах, сын с семьей на Дальнем Востоке... Как-то я даже зашел к ним - расспросить о Тине, может, они ее тоже когда-то видели... Нет. Они такой не знали. Однажды я столкнулся на лестнице с женщиной из квартиры на втором этаже, слева от лифта, номер три. Она там жила с мужем и пятилетней дочкой. Муж - начальник местного значения, а она сидела дома с ребенком и, кажется, сильно этим тяготилась... Очень подозрительная женщина. Она меня приняла за... Нет, не за грабителя. Решила, что я наводчик какой-нибудь или просто жулик. Стала спрашивать, что мне здесь надо... Понятно, о Тине и она не имела ни малейшего представления. "Нет тут такой девушки, - сказала она твердо, - никогда не было, и нечего вам тут в парадном околачиваться, придумайте что-нибудь другое". Взяла меня за локоть и вывела на улицу. Потом я всегда тщательно оглядывался, входя - вдруг она мне опять попадется... точно в милицию сдаст. А напротив нее на втором этаже жили... Но зачем я рассказываю? О жильцах того дома я могу говорить много, но к делу это совершенно никакого...
    Говорите. Я вас не перебивала, верно?
   Нет. Я просто увлекся. Короче: никаких следов. Я убедился в том, что уже знал: войдя в парадное в нашем мире, Тина оказалась в своей квартире в другой ветви... Значит, когда-то... может, давно... произошло событие, во время которого и случилась развилка: может, кому-то предложили ордер, а он отказался - в нашей ветви, а в другой согласился... Это можно было, в принципе, выяснить: поднять, например, какие-то архивы, узнать, кому и когда предлагались в этом доме квартиры, кто отказался, где сейчас живут те, кто не захотел...
    И вы это сделали?
   Нет. У меня и времени на это не было.
    Вы просто боялись.
   Что?
    Боялись, что найдете в Питере Тину, она и в нашем мире существует, это ясно? Боялись, что найдете, и это будет совсем не та девушка.
   Не та?
    П охожая на вашу, как сестра-близнец. Внешне. Но вы же не за внешностью шли тогда? Не за прической или походкой, да? Вы пошли, потому что вас позвала... позвало... что-то внутри... какая-то нить протянулась между вами и нею, верно? Скажите честно, вы хорошо запомнили, как она выглядела? Цвет волос? Прическа? Одежда? Какие на ней были туфли? А? Какие? Какой фасон?
   Н-не... не знаю. Туфли... Совершенно не представляю. Не могу даже сказать, на высоких каблуках или низких.
    Вот видите. Вы не за девушкой пошли, а за собственной второй сутью...
   С вами тоже такое происходило?
    Какая разница? Может быть ... Ну нашли бы в Питере другую Тину, то есть, девушку с другим именем , и даже внешность ее оказалась бы другой, хотя это была бы та же самая девушка... но вам бы она показалась не той... потому что вы-то видели ее суть, когда шли за ней, а не курточку, волосы или туфельки... Да? Вы этого боялись - что, найдя, не узнаете... Помните, в "Короле-олене" есть песенка, такие слова: "во мне самой, во мне самой узнаешь ли меня"?
   Да... Пугачева поет. Мне нравится молодая Пугачева, времен еще до Паулса, там такие хорошие песни. А вам?
    К то тут кому интервью дает? Нет, мне не нравится Пугачева - ни молодая, ни старая... Значит, Тину вы не нашли. И что? Я имею в виду: написали статью - мол, эксперимент оказался неудачным, но отрицательный результат - тоже результат?
   Это ирония? Вы же понимаете, что история этих поисков никак не повлияла ни на тексты статей, ни на публикацию... ни на что.
    Ни на что?
   Что происходит у научного работника внутри, к содержанию его работ отношения не имеет. Откуда мы знаем, что творилось в душах тех, кто делал атомную бомбу? Получилось то, что получилось, и не могло получиться иначе.
    Ну да, наука объективна. Не вы ли сами говорили только что о роли наблюдателя? Если ваше сознание... ну, или подсознание, интуиция... если вы сами выбираете, на какой ветви многомирия окажетесь в следующую секунду, то ведь именно ваше настроение, ваши эти самые, как вы сказали, внутренние переживания, определяют, окажетесь вы там, где вашу статью обсудили и разругали , или там, где ее приняли на ура. Да?
   В принципе, конечно. Просто... Если уж мы серьезно обсуждаем эту тему... Тут ведь разные вероятности. Вероятность того, что доклад мой разругают, была очень высока. Оставалась, конечно, малая возможность того, что кто-то скажет "очень интересно и правильно" и тем самым задаст тон обсуждению, и все пойдет иначе. Да, была такая вероятность. Небольшая. Так что и та ветвь, на которой все пошло иначе, тоже существует, несомненно. Точнее, не одна такая ветвь, а некоторое их количество, определяющееся другими связанными с этим выбором частностями. Все эти ветви друг от друга чем-то отличаются, но одинаковы в главном - там мою статью приняли на "ура". Но ветвей таких намного меньше, чем ветвей, где случилось то, что случилось... То есть, то, что случилось здесь, у нас, на той ветви, где я оказался, я, тот, что перед вами. Это все вопрос вероятности, знаете ли. А мне всегда не везло в лотерею.
    Значит, выбор на самом деле - вопрос случая? Ну, где вы окажетесь. Получается, что не сознание выбирает, а случай?
   Нет, конечно, при чем здесь случай? Послушайте, возникают абсолютно все ветви, какие могут возникнуть, реализуются на самом деле абсолютно все возможности выбора, их миллионы, этих возможностей, может - миллиарды... Но шансы разные. Ведь если вы любите по утрам есть яичницу с беконом...
    Терпеть не могу!
   А что вы любите?
    По утрам? Бутерброд с голландским сыром. Настоящим, с большими такими дырками. И крепкий кофе.
   Замечательно. Но ведь есть вероятность, что вы забудете купить сыр, а бекон и яйца лежат в холодильнике, и вы просто вынуждены сделать себе яичницу с беконом, потому что... ну, не пить же пустой кофе. Но вы это не любите, да. И вероятность, что такая ветвь возникнет, невелика. Получается, что на миллиард ветвей, где вы съели бутерброд с сыром, приходится сто... или тысяча... или всего десять ветвей, где вы съели ненавистную вам яичницу. Это понятно?
    Да... В принципе.
   Вот. Значит, на миллиард миров, в которых мой доклад освистали, приходится десять или сто, где идея троичности темного поля была сразу воспринята, понята и...
    И где вас сразу после доклада представили на Нобелевку.
   Это вообще такая малая вероятность... пренебрежимо.
    А вы никогда не выигрывали в лотерею. Но все равно получается, что выбор происходит случайно, и в чем тогда роль наблюдателя?
   Вы еще не поняли? Наблюдатель создает вероятности и, конечно, выбирает для себя одну из них. Один из миров. И оказывается на той ветви, какую сам и выбрал. Но ведь и наблюдатель - не какая-то чурка! Это - личность со множеством нюансов характера, пристрастиями, желаниями, которые ежесекундно меняются! В принципе, наблюдатель способен сделать любой выбор! Конечно, вы выбираете себе ветвь, но многочисленные ваши внутренние "я", ваши многочисленные внутренние голоса подсказывают вам разные варианты, и вы с той или иной вероятностью оказываетесь на одной или на другой ветви.
    Но почему я непременно окажусь на той ветви, которая самая вероятная?
   Почему непременно? Непременно - это с вероятностью, равной единице. А она не... Но скорее всего вы окажетесь на той ветви, вероятность которой больше.
    То есть, все-таки случайность...
   Пусть будет случайность, как хотите.
    Что значит - как хотите? Это объективно или нет?
   Объективно. Но объективность эту вы выбираете сами.
    Господи, как все запутано.
   Что тут запутанного? Эта часть очень проста. Теория выбора сейчас уже очень хорошо развита математически...
    Благодаря вашим исследованиям.
   Не надо мне приписывать все, что сделано в прикладной эвереттической эрратологии! Математическая теория выбора - это заслуга принстонской школы: Мак-Лафли, Ребиндер, Коули... Великолепные работы, а Марта Коули точно заслуживает Нобелевки. И получит, помяните мое слово.
    Хорошо. Помяну при случае. Но мы что-то совсем уж далеко отошли от темы.
   Ни на йоту не отступили!
    Да? Вы рассказывали о своем докладе. А потом свернули сначала на Тину, которую вы не нашли, потом на вероятности, из-за которых мы сейчас здесь, а не в другом измерении.
   При чем здесь другие измерения? При чем здесь вообще какие-то измерения? Это самая грубая ошибка, какую обычно делают все ваши коллеги, но вы-то...
    Э то просто к слову. Конечно, речь не о каких-то измерениях в нашем мире, а о других ветвях многомирия. Видите, я все понимаю. Так мы вернемся к докладу и к тому, что произошло потом?
   Конечно. Общее мнение было таким: любопытно, но фантастично. С математикой все в порядке, а физика никуда не годится. В том виде, как я все это написал, статью в печать посылать нельзя. Публикация в престижном бумажном журнале - это, конечно, важно. Это если не признание, то путь... А Интернет - свалка. В сети можно опубликовать что угодно, и если это заметят двадцать человек, которым ты конкретно пошлешь ссылку на сайт, то считай, что тебе повезло. Проще было разослать статью по электронной почте всем, кого эта тема интересует - а я ведь знал всех наперечет, - и дожидаться реакции.
    В ы так и поступили.
   Я так и поступил. Об этом столько уже писали... Зачем вы спрашиваете?
    А зачем вы рассказываете? Я не задавала вопрос . Вы сами...
   М-м... Верно. Я сделал себе сайт и поместил туда статью. Разослал ссылки всем, кому счел нужным, и для гарантии послал файл по электронной почте. А потом...
    Стали ждать реакции.
   Нет. Мне было плевать на реакцию. Ждать - потеря времени. Я стал думать о том, какой можно провести эксперимент, чтобы проверить расчеты... Что вы сказали?
    Ничего... Вы уже так привыкли к тому, что я вас перебиваю, что вам кажется...
   Простите. Вы будете смеяться, но идея такого эксперимента пришла мне в голову, когда я сидел на Зоиной свадьбе.
    Она вас пригласила...
   Пригласила, да. Зоя всегда казалась мне немного слишком навязчивой, если вы понимаете, что я хочу сказать. И я надеялся... что она теперь исчезнет, у нее есть на кого направлять свои силы, о ком заботиться... А она... Стала звонить мне каждый вечер и рассказывать, что они с Олегом... Его Олегом звали, ее будущего мужа... Что они делали, где она с ним была, как идет подготовка к свадьбе. Был второй час ночи, у меня в уравнении решения расходились, хоть тресни, а тут Зоя... Я сказал: "Зачем ты мне это рассказываешь?" А она: "Ты хотел спросить: почему тебе?" "Да". "А кому мне рассказывать? Мы с тобой сто лет знакомы. Больше чем с любой моей подругой. И ты меня знаешь больше, чем кто-то другой. Но если я тебе мешаю..." "Нет", - сказал я. Я всегда так говорил, это уже стало своеобразным ритуалом - с детства еще. И слушал дальше. И мне показалось вполне естественным, что она меня пригласила на свадьбу - я и так знал, где это будет, когда, кого еще позвали... Они сняли кафе, меня посадили рядом с Петром Анатолиевичем, Зоиным отцом, и он сначала рассказывал мне о том, какой хороший парень Олег, но делал это так скучно, что даже мне стало ясно: он этого Олега терпеть не может. И все там было такое... В общем, отключился я от всего, и сидел и думал, и придумал именно тогда, как поставить контрольный опыт. Просто пришла в голову мысль... ниоткуда. Сейчас я понимаю, что это произошло не случайно.
    Склейка?
   Естественно. Нормальная реакция организма на ситуацию, которая на самом деле к нашей ветви реальности отношения иметь не может.
    Единичное событие? Свадьба?
   Почему нет? Это следствие выбора. Достаточно маловероятного, как я сейчас понимаю. Гораздо более вероятным был иной выбор.
    Разве?
   Разве нет? Хорошо, не буду спорить. Как бы то ни было, даже тогда мне казалось, что свадьба эта - как гвоздь в стуле. Как красный карлик в рассеянном звездном скоплении, где должны быть только голубые гиганты. Как след тау-мезона в камере, где этой частицы быть не должно... И мысли приходили соответствующие.
    Хорошо, хоть это вы понимали.
   Что?
    Про гвоздь в стуле.
   Нет, не понимал. Это сейчас... Тогда у меня просто было ощущение, что все вокруг какое-то... Я подумал, что должна существовать обратная связь. Если один из типов темного поля вызывает ментальные склейки, соединяя ветви на уровне подсознания наблюдателя, то и подсознание наблюдателя может (должно!), в свою очередь, изменять напряженность темного поля - иначе как, собственно, передается взаимодействие? Темное поле - всех трех видов - обволакивает нашу реальность. Будто клейкий раствор, соединяющий две ветки дерева, растущие независимо, но из одного ствола. Темное поле только в нашем описании разделяется на три части. На самом деле - единая суть. Как волна-частица. Электрон ведь один, он проявляет себя по-разному в разных условиях, но суть его едина. Понимаете? Так и с темным полем. Есть три независимых системы уравнений, описывающих каждое свой вид темного поля. Но на самом деле... Я вас не запутал?
    Запутали. Неважно. Вы хотите сказать, что если изменяется ментальное темное поле, то и другие два вида меняются тоже?
   Совершенно верно! Вы умница!
    Я же сказала, что читала вашу нобелевскую речь и кое-что в ней все-таки поняла.
   Да... В общем, получается так: сознание или подсознание - неважно - взаимодействует с другим сознанием на соседней ветви многомирия через ментальное темное поле, так? Вот я рисую, видите... Эти стрелки. Взаимодействие передается через темное поле. Следовательно, напряженность поля меняется. Слабо или сильно - зависит от интенсивности взаимного влияния сознаний. Скажем, если вы догадываетесь, как лучше вбить гвоздь в стену - это очень слабая волна ментального темного поля, просто рябь... А если вам приходит в голову идея постоянства скорости света... или периодическая система элементов... это очень сильное возмущение. А темное поле едино... ну, как... вот, нашел сравнение: как электромагнитное поле, это ведь мы для удобства описаний разделяем его на электрическую и магнитную составляющие, вводим два независимых вектора, а на самом деле...
    Вы думаете сравнение с электромагнитным полем будет нашим читател ям понятно ?
   Вам виднее. Хорошо. Я просто хочу сказать: если в ментальном темном поле происходит возмущение... какое-то изменение... то это неизбежно вызывает возмущение в других типах темного поля, о которых я вам говорил. Будто волны расходятся по воде... Собственно, это волны и есть: процесс имеет волновую природу, и эта волна возмущения, вызванная вашим сознанием - или подсознанием, неважно, - расходится по всему полю, ослабевая, естественно, но не как квадрат расстояния в нашем обычном пространстве, а как квадрат расстояния в фазовом пространстве Гоффрейна...
    Где, простите?
   Это вы меня простите, я все время забываю...
    Да поняла я! Когда вам в голову приходит неизвестно откуда гениальная идея, то одновременно у кого-то в эксперименте отлетает от линии какая-то точка, а галактики начинают разбегаться чуть быстрее... или медленнее... как-то так, да?
   Совершенно верно! Конечно, можете себе представить, как мало изменилась скорость расширения Вселенной от того, что в голову Эйнштейна пришла идея о постоянстве скорости света. Пренебрежимо малая величина, но... Это как релятивистский эффект. Для Солнца он пренебрежимо мал, но это не значит, что его нет вовсе, и в определенных экспериментах его необходимо учитывать. И учитывают - например, при расчетах орбит парусных спутников.
    Я могу силой мысли заставить галактики разбегаться быстрее?
   Получается, что так. Но я говорил об обратной связи. В уравнения не входит переменная времени, и, следовательно, это, вообще говоря, не процесс, а состояние. Иными словами: если вы можете изменять состояние Вселенной, то и Вселенная влияет на ваше состояние. Где-то взорвалась сверхновая, изменилась напряженность темного поля - того, что наблюдают астрофизики, - и из-за этого пошли волны по темному физическому полю и полю ментальному... и вы это ощутили, произошли склейки, которые в ином состоянии произойти не могли бы.
    Принцип Маха?
   Мах?
    Все влияет на все, и все зависит от всего.
   Не совсем... От принципа Маха в свое время отказались, потому что он требовал дальнодействия, а это невозможно из-за ограниченности скорости света. А когда речь о темном поле, то скорость света ни при чем, это же не локальное четырехмерие, как в теории относительности, темное поле связывает ветви многомирия, и взаимодействие передается без применения понятий "здесь" и "сейчас".
    Послушайте... Я сейчас подумала... Если это темное поле... ну, оно пронизывает все, и все со всем связано... Значит, астрология получает научное обоснование? Получается, что действительно Юпитер на нас каким-то образом влияет? Через темное поле, да?
   Нет! Это вы на астрологических сайтах вычитали? Только не говорите, что прямо сейчас об этом подумали. Наверняка вы этот вопрос приготовили заранее и ждали момента, чтобы его задать.
    Собственно, что в этом такого? Читала, да. Об этом эффекте любой астролог сейчас прежде всего рассказывает... И в этом есть смысл? Многие верят...
   Многие и раньше верили. Для того, кто верит, доказательства не нужны. Никакого отношения принцип эвереттического дальнодействия к астрологии и прочим оккультным так называемым наукам не имеет.
    Но ведь...
   Вы задали вопрос, можно я отвечу? Скажите... Нет, если я дам вам слово, вы скажете такое... Послушайте. Вот вы сделали свой выбор. Любой. Как, скажем, сейчас: потрогали кольцо на пальце, о чем-то в этот момент подумали...
    Я машинально...
   Неважно. Что-то возникло в вашем подсознании, произошел выбор: потрогать кольцо или нет... Вы выбрали, и возникли две ветви многомирия: в одной из них вы кольцо потрогали, в другой - нет. Ваше сознание выбрало ту ветвь, где вы тронули кольцо, и мы сейчас говорим об этом. Но ваше же сознание с определенной степенью вероятности выбрало иную ветвь, где вы до кольца не дотрагивались, я вашего движения не увидел, и, следовательно, там наш разговор идет уже совсем не так, как здесь и сейчас. Согласны?
    Конечно.
   Ну вот. И в той вселенной, и в нашей есть, кроме нас с вами, другие люди, планета Земля, Солнце, Альфа Центавра, наша и все другие галактики, и, понятно, все виды темной энергии, связавшей эти две возникшие ветви и позволяющие им существовать в равновесии. Да? И обе эти ветви возникли мгновенно, как только вы приняли решение. Даже не две ветви возникли, кстати, а некоторое количество - сто? Миллион? - относительное их число и определяется вероятностью вашего выбора. Ну и скажите мне: как это могло произойти в физическом мире? Мгновенно? Миллиарды галактик и миллиарды парсек?
    Но ведь выбор происходит в нашем сознании...
   Конечно. Мы выбираем ветвь мироздания. Значит ли это, что обе или сколько их там ветвей мгновенно возникают из ничего?
    Н-нет... Как же из ничего?
   Понимаете? Это проблема, с которой прикладная эвереттика столкнулась еще лет двадцать назад. Решение было, конечно, предложено - эти системы, все эти ветви, все без исключения, существуют... существовали... изначально. Вы слышали такую фамилию - Барбур?
    Кажется... известный астролог... в Англии, кажется? Он предсказал в прошлом году, что Россия исчезнет, как независимое государство.
   Господи, конечно, нет! То есть, конечно, Барбур не астролог. Фамилия астролога - Бергер. И мне любопытно: когда он предсказывал России такое... он что, сам в это верил? России за последние лет тридцать столько раз все это предсказывали... Штатам, кстати, тоже... Ладно, мы не о том опять говорим.
    Почему не о том? Об астрологии. Вы хотели...
   К астрологии мы еще вернемся. Давайте пока о Барбуре. Это физик и философ. Он сказал, что при правильной эвереттической интерпретации квантовой физики понятие времени теряет смысл. Время существует только в нашем сознании, которое пока не развилось настолько, чтобы уметь без него обходиться. На самом деле в Многомирии времени нет. Все варианты существуют. Барбур сравнил мироздание с разрезанной на кадры кинопленкой. Весь фильм, название которому "Многомирие", разрезан на кадры, а кадры рассыпаны. И вы, принимая то или иное решение, на самом деле выбираете, в каком из кадров окажетесь. Ваше сознание, пользуясь принципом причинности - в его классической или эвереттовской интерпретации, - выбирает себе кадр. Один за другим. Так в вашем сознание и возникает время. Ощущение времени, понимаете? На самом деле каждый кадр этого рассыпанного фильма - отдельная вселенная, самостоятельная ветвь мироздания. И потому вовсе не нужно никакого времени, чтобы в новой вашей реальности возникли галактики, квазары и полевые мыши. Приняв решение, ваше сознание просто переходит на ту ветвь, где все это уже есть, но где вы не потрогали своего кольца. Кстати, красивое. Муж подарил?