Страница:
8 февраля 1433 г. на свадьбе Василия II были жестоко оскорблены старшие сыновья Юрия Дмитриевича Василий Косой и Дмитрий Шемяка, прибывшие поздравить своего двоюродного брата. Во время пира властная Софья Витовна сорвала золотой пояс Дмитрия Донского с князя Василия Косого, объявив, что этот пояс был украден из великокняжеской семьи. Пояс, вокруг которого разыгралась ссора, имел не столько ценностное, сколько символическое значение – примерно то же, что и шапка Мономаха в более позднее время. Владение поясом как наследием Дмитрия Донского означало преемственность власти от этого славного победителя на Куликовом поле. Великая княгиня Софья Витовна усмотрела в истории с поясом стремление обосновать права князя Юрия Дмитриевича на великокняжеский престол, поэтому устроила скандал на свадьбе своего сына. Старшие сыновья Юрия, у которых были сложные отношения с отцом и которые 8 лет не вмешивались в его конфликт с Василием II, после такого оскорбления поддержали военный поход Юрия Дмитриевича весной 1433 г. на Москву30.
Великий князь владимирский и московский Василий II Темный
После победы 25 апреля 1433 г. над Василием II Юрий Дмитриевич вошел в Москву и стал великим князем. Однако после этого он совершил поступок, который по-разному оценивали его сыновья[17], бояре, современники в целом, будущие историки. Он не стал добивать своего проигравшего соперника, заключил с ним мир и даже выделил ему в удел Коломну. Туда сразу же стали стекаться многие сторонники Василия II, прежде всего московские бояре, воеводы, дворяне. Позже он совершил еще более неординарный поступок. Пробыв великим Владимирским князем менее 5 месяцев, Юрий Дмитриевич добровольно уступил великое княжение и Москву Василию II, а сам вернулся в свои владения31.
После заключения докончания с Юрием Дмитриевичем Василий II не успокоился и попытался расправиться с его старшими сыновьями. Однако 28 сентября 1433 г. Василий Косой и Дмитрий Шемяка наголову разгромили посланные против них московские рати, сообщили об этой победе своему отцу и предложили ему вновь занять великое княжение. Князь Юрий, приверженный своим рыцарским представлениям о чести и верности договорным обязательствам, отказался воспользоваться плодами победы своих сыновей. Не угомонившись, Василий II решил покарать Юрия и предпринял зимой 1433/34 г. поход на Галич, но взять город, который обороняли Василий Косой и Дмитрий Шемяка, так и не смог. Стало ясно, что только сила может образумить московского князя Василия. Решающая битва между московскими и галицкими дружинами произошла 20 марта 1434 г. В очередной раз москвичи со своими союзниками были разгромлены. Юрий Дмитриевич 31 марта вновь занял Москву и стал великим князем. Новгород, Тверь, Нижний Новгород отказались предоставить убежище Василию II. Напротив, все его вчерашние союзники спешили заключить докончания с Юрием, признавая его старшинство32.
За короткое время своего великого княжения Юрий успел провести две реформы. Он стал перестраивать всю систему взаимоотношений великого князя с союзниками и родственниками. По мнению А. А. Зимина, заключив соответствующие докончания со многими князьями Северо-Востока Руси, великий князь Юрий Дмитриевич сделал более решительный шаг на пути утверждения единодержавия, чем Василий II. Это важно отметить, так как некоторые историки утверждают, что галицкие князья в своей борьбе выражали сепаратистские тенденции.
Одновременно была осуществлена монетная реформа. На монетах, которые стал выпускать князь Юрий, изображался всадник, поражающий змия, то есть Георгий Победоносец. Святой Георгий был покровителем князя Юрия. Выпуск монет с изображением победоносного всадника говорил и о стремлении князя Юрия утвердить единодержавие, и о его решимости бороться с ордынцами (змей символизировал Восток)[18].
В разгар своей активной деятельности, спустя всего 2 месяца как князь вошел в Москву, 5 июня 1434 г. Юрий Дмитриевич скончался. Ему было 60 лет. Много это или мало? Его отец Дмитрий Донской прожил всего 39 лет.
Один из лучших специалистов по отечественной истории XV в. А. А. Зимин очень высоко оценивал галицкого князя. По его мнению, князь Юрий Дмитриевич принадлежал к числу выдающихся политических деятелей первой трети XV в. Трезвый политический ум подсказывал ему решения, которые направлены были к укреплению единодержавия на Руси. Он понял, что опорой его на этом поприще наряду со служилым людом может быть русский город. Являясь наследником программы Дмитрия Донского, князь Юрий сознавал, что только в борьбе с Ордой можно добиться создания мощного единого государства. Он умел идти на компромиссы, когда это вызывалось насущной политической необходимостью. Он сам покинул столицу Руси в 1433 г., когда убедился, что сложившаяся там обстановка не давала ему шансов на успех, и в то же время он был настойчив в продолжении дела Дмитрия Донского. Умный политик, князь времени Предвозрождения, Юрий Дмитриевич был покровителем замечательных начинаний в русском искусстве, отмеченных гением Андрея Рублева. Завершение объединительного процесса русских земель при нем могло быть куплено ценой меньших потерь, чем те, которые заплатил народ после его кончины. Но история отнюдь не всегда выбирает прямые пути к прогрессу33.
Таким образом, победа московских князей не была заранее предопределена. Во главе объединительных процессов вполне могли встать Галицкие князья. По мнению известного историка, этот вариант продолжения событий был более предпочтителен для судьбы будущей единой России. Однако в реальной истории, как мы еще неоднократно увидим в следующих главах, в борьбе между деспотизмом и свободой чаще побеждает деспотизм, консервативное начало.
Смерть Юрия Дмитриевича 5 июня 1434 г. еще больше запутала ситуацию с престолонаследием. Согласно родовому принципу наследования великокняжеской власти (от брата к брату), за который 9 лет боролись Юрий и его сыновья, престол должен был перейти к старшему в роду Василию II. Согласятся ли победившие галичане, утвердившиеся в Москве, добровольно передать власть своему двоюродному брату, находящемуся где-то на окраине, или откажутся от принципов, за которые столько лет воевали? Согласно семейному принципу престолонаследия (от отца к сыну), который отстаивали Василий II и московская элита, власть должна была перейти к старшему сыну Юрия Василию Косому. Согласится московская знать отказаться от своих принципов, от служения Василию II, признает зли она законным государем Василия Косого? Вот такая нестандартная ситуация сложилась в вопросе престолонаследия летом 1434 г.
Июнь 1434 г. Василий Косой (старший сын Юрия), который находился в Москве при умершем отце, самостоятельно провозгласил себя великим владимирским князем. Как это ни покажется невероятным и парадоксальным, его младшие братья – вчерашние боевые товарищи Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный (обоих сыновей Юрий назвал в честь их великого деда Дмитрия Донского), посланные отцом в поход на Василия II и поэтому отсутствовавшие в столице в момент смерти своего отца, решительно воспротивились самовольному решению своего старшего брата. Они поддержали притязания на престол Василия II. Как справедливо пишет А. А. Зимин, гадать о причинах, почему братья отказались признать Василия Косого великим князем, когда источники безмолвствуют, очень трудно. Историк обращает внимание на два момента, которые в качестве гипотезы могут объяснить поступок младших братьев. Во-первых, Василий Косой, захватив престол, нарушил родовой принцип наследования, за который боролись князь Юрий и его сыновья. Тем самым борьба за «идею», «принцип», «наследие Дмитрия Донского» превращалась в обыкновенный разбой. По мнению Дмитрия Шемяки и Дмитрия Красного, в сложившейся ситуации престол по закону (по «старине») должен был перейти к Василию II. Во-вторых, братья учитывали не только правовой аспект проблемы. Своим волевым характером и самостоятельностью действий Василий Косой внушал младшим Юрьевичам серьезные опасения. Другое дело – Василий II. У него не было каких-либо особенных талантов, задатков крупного политического деятеля. Он не пользовался безоговорочной поддержкой в каких-либо русских землях. Юрьевичи предпочли его, как слабейшего из претендентов, рассчитывая, что смогут при нем играть заметную роль34.
Читатель, вспомни! Не раз еще в отечественной истории главой государства будут выбирать не самого годного, а наиболее «удобного». По такому принципу (при всех исторических нюансах) выбирали Михаила Романова в 1613 г., в эпоху дворцовых переворотов в XVIII в., Л. И. Брежнева в 1964 г., К. У. Черненко в 1984 г., других руководителей.
Пробыв великим князем всего месяц, Василий Косой вынужден был покинуть Москву. Василий II вновь стал великим князем, подписал с Дмитрием Шемякой и Дмитрием Красным докончания, в которых они признавали его старшинство. Два года, с июля 1434 по май 1436 гг., шла борьба между Василием II и его союзниками с Василием Косым. Борьба шла с переменным успехом. Оба Василия побеждали, мирились, вновь воевали, терпели поражения, совершали ошибки. Серьезный просчет московский князь допустил зимой 1436 г. Дмитрий Шемяка приехал в Москву – звать Василия II к себе на свадьбу. По мнению историков, вряд ли этот шаг означал попытку заманить великого князя в ловушку. Однако Василий II, помня о нанесенном Шемяке оскорблении на собственной свадьбе, иначе оценил его намерения, арестовал галицкого князя, посадил его под арест в Коломне. После этого часть сторонников Шемяки перешла на сторону Василия Косого и поддержала его борьбу. Позже Василий II исправит свою ошибку – освободит Шемяку.
Главная ошибка Василия Косого состояла в том, что, в отличие от московского князя, он предполагал одержать победу и прийти к власти без помощи других северо-восточных князей. Василий II, напротив, сумел создать крупную коалицию князей, которые объединенными силами в решающем сражении разгромили 14 мая 1436 г. войска галицкого князя. Василий Косой был пленен, привезен в Москву и 21 мая ослеплен. Он прожил еще 11 лет и умер в 1447/48 г.35
1436–1445 гг. До поры до времени сохранялось равновесие сил между Москвой и Галичем. Обострявшиеся противоречия (постепенный захват Василием II земель свергнутого Василия Косого и умершего в 1440 г. Дмитрия Красного их брат Дмитрий Шемяка считал нарушением завещания Дмитрия Донского) каждый раз разрешались очередным компромиссом – новым докончанием. В эти годы для Москвы на первый план вышли отношения с Новгородом и Литвой. Нарастала угроза со стороны Большой Орды и ее наследников. Обосновавшись в Казани, ордынский хан Улу-Мухаммед с 1439 г. начал свои набеги на русские земли. Эти набеги участились к середине 40-х гг. XV в. Необходимо было решать запутанный церковный вопрос (кто будет митрополитом на Руси, отношение к Флорентийской унии 1439 г. об объединении православной и католической церквей), переплетавшийся с русско-византийскими отношениями. В 1442–1443 гг. страну посетили стихийные бедствия. Серьезные осложнения внешнеполитической обстановки и внутрироссийские трудности не позволяли Василию II покончить с очагом недовольства в Галиче. Для этого у московского князя просто не хватало сил, что и показала очередная неудачная попытка разгромить Дмитрия Шемяку в 1441–1442 гг. В свою очередь, у галицкого князя сил хватало только на то, чтобы не утратить независимость в своих внутренних делах36.
Чрезвычайные события нарушили равновесие сил.
7 июля 1445 г. недалеко от Суздаля Василий II не только проиграл сражение татарам, но и попал к ним в плен[19]. После получения известия о пленении великого князя власть в Москве перешла к Дмитрию Юрьевичу Шемяке. Он стал на Руси старшим в роде Калиты и до тех пор, пока Василий Васильевич находился в плену, обладал великокняжеским престолом согласно традиционным представлениям о порядке наследования.
Хан Улу-Мухаммед направил к Дмитрию Шемяке (дата не указана, вероятнее всего, летом 1445 г.) своего посла Бегича, чтобы выяснить, какой позиции по отношению к Орде будет придерживаться новый великий князь. Надеясь получить ярлык на великое княжение, Дмитрий Юрьевич принял Бегича с подобающей честью. К ордынскому царю вместе с Бегичем Шемяка отправил своих послов вместе с дарами. Казалось бы, у галицкого князя появилась возможность хотя бы на время примириться с татарами и на законных основаниях стать великим владимирским князем.
И вновь – не судьба… Бегич ехал слишком медленно, или были другие причины. Не получая долгое время от своего посла известий, Улу-Мухаммед решил, что он убит Дмитрием Шемякой. 1 октября 1445 г. хан отпустил Василия II и других пленных русских князей на Русь в обмен на обещание собрать большой выкуп, а также с целью использовать их в борьбе с Дмитрием Шемякой. С ними он отправил, по некоторым данным, до 500 татар. Если до этого власть Шемяки в Москве имела какое-то обоснование традиционным порядком наследования, то теперь она становилась незаконной и с точки зрения традиции: не было санкции ордынского царя. Реальная действительность порой бывает настолько невероятной, что не каждому автору приключенческих романов придет в голову. По дороге в Москву недалеко от Мурома Василий II узнает, что навстречу ему движется посольство Бегича, который возвращается к хану защищать притязания Шемяки на престол. Понимая, что его судьба зависит от того, доберется ли Бегич в Орду, Василий II приказывает убить ордынского посла. Узнав о случившемся, Дмитрий Шемяка бежал в Углич, а Василий II 26 октября 1445 г. с эскортом татар торжественно вернулся в Москву37.
1446–1453 годы. Дмитрий Шемяка не смирился с потерей власти. Он решил воспользоваться обстановкой недовольства Василием II (потерпел поражение, попал в плен – позор для страны, обещал татарам большой выкуп, привел с собой множество татар). Дмитрий Шемяка сумел создать коалицию князей, основу которой составил триумвират: Тверь – Галич – Можайск.
В то время это были достаточно сильные во всех отношениях региональные центры на Северо-Востоке Руси. В феврале 1446 г. триумвирам удалось захватить Москву, в которой Дмитрий Шемяка правил до декабря 1446 г.
Именно в этот период, в феврале 1446 г., по мнению ряда авторов, произошел беспрецедентный случай в отечественной истории (если не считать эпизода с князем Васильком[20]) – ослепление великого московского князя Василия II (что дало основание для его прозвища – Темный). Помимо других обвинений (мы их перечислили выше), ему припомнили и ослепление своего двоюродного брата Василия Косого, поэтому и наказание бывшего великого князя соответствовало библейскому «око за око». Триумвиры одержали полную победу. Однако, как справедливо отмечает А. А. Зимин, последующие события показали, что это была пиррова победа. «Общественное мнение» стало склоняться на сторону «обиженного» Василия II. Ему осталась верна часть князей, бояр, воевод. Его, что немаловажно, поддержали татары.
Занимая московский престол, Дмитрий Шемяка стремился объединить русские земли в единое государство. Отголоском проводимой им политики стало изображение на выпускаемых им монетах всадника с копьем и буквами «Д.о.», что значило «Дмитрий-осподарь». Помещал он на монетах и надпись: «Осподарь всея земли Русской», твердо заявляя свое стремление к утверждению единодержавия на Руси. Выразительно было и второе изображение на монетах князя Дмитрия – князь на троне38.
1446–1453 годы были наполнены походами, сражениями, переговорами, компромиссами, интригами, заговорами. Осенью 1446 г. тверской князь разорвал союз с Дмитрием Шемякой и окончательно поддержал Василия II. По мнению А. А. Зимина, он предпочитал иметь дело со слабым, как он считал, своим ставленником, чем с энергичным и самостоятельным Дмитрием Шемякой. Состоялось даже обручение 6-летнего сына Василия II Ивана (будущего Ивана III) с дочерью тверского князя. Другой союзник Дмитрия Шемяки можайский князь несколько раз порывал с ним, присоединялся к Василию II, затем опять менял свою позицию. Противоборствующие в Орде царевичи в этом вопросе тоже оказались по разные стороны: одни поддерживали Москву, другие – Галич. В той или иной степени в противостояние Василия и Дмитрия вмешивались Литва, Новгород, другие княжества Северо-Востока Руси. Активную роль в борьбе на стороне Василия II играла Русская православная церковь. Митрополит Иона, ставший митрополитом по воле Дмитрия Шемяки, с 1447 г. также перешел на сторону московского князя.
В конце декабря 1446 г. сторонники Василия II овладели Москвой.
В январе 1450 г. штурмом был взят Галич – оплот сил Дмитрия Шемяки. После падения Галича судьба князя была предрешена. Он безуспешно пытался заручиться поддержкой Новгорода, убеждая его руководство, что победа Москвы – это конец новгородским вольностям. Ему не поверили. Летом 1453 г. во время пребывания в Новгороде Дмитрий Юрьевич Шемяка был отравлен и после 12-дневной болезни скончался 17 июля 1453 г. [21] Расправа над ним с помощью такого позорного средства, как отравление, вызвала недовольство в разных кругах русского общества. Из князя-«изгоя», неудачника, полуразбойника он превратился в князя-мученика, в князя-героя, которого не смогли победить в честном противоборстве его враги39.
По мнению А. А. Зимина, князь Дмитрий Юрьевич Шемяка был самым блистательным сыном той мрачной эпохи. Он обладал качествами незаурядного правителя: необыкновенной энергией, страстностью в борьбе с противниками, широким государственным кругозором, умением увлечь за собой трусливых и ненадежных союзников из числа князей или новгородских бояр. Продолжая дело Дмитрия Донского и своего отца, Дмитрий Юрьевич сделал все, что было в его силах, чтобы объединить русские земли и нанести решительный удар ордынским царям. Беда его, по мнению историка, состояла в том, что он во многом обгонял свое время, которое никогда не прощает тем, кто пытается заглянуть в будущее40.
Сокрушив галицких князей, Москва принялась за тех, кто надеялся «отсидеться». Походы Василия II в 1456–1460 гг., его сына Ивана III в 1471–1478 гг. на Новгород завершились окончательным вхождением его в состав Московского великого княжества.
В 1485 г. к Москве была присоединена Тверь. Процесс объединения земель Северо-Востока Руси под властью Москвы завершался. Видимость независимости сохраняли только покорные Москве Рязань и Псков. Падение остатков их самостоятельности было делом времени.
Строительство единого Русского государства отразилось на изменении титулатуры великого князя. Если в 1425 г. великий князь был только «владимирским», которому подчинялся и Новгород, то в 1485 г. московский великий князь начинает называться «великим князем всея Руси».
Почему победила именно Москва? Как показал А. А. Зимин, традиционные аргументы в пользу предопределенности возвышения Москвы – выгодное географическое положение, удобные пути, высокий уровень развития ремесла и торговли, центр сосредоточения сил национального сопротивления татарам: а) сформулированы значительно позже самими «победителями»; б) заимствованы из концепций, которые были выработаны на ином, западноевропейском материале; в) главное – не соответствуют реальности.
Никаких «удобных» путей в районе Москвы не существовало. Маленькая речушка Москва была всего-навсего внучкой-золушкой мощной Волги. Поэтому города на Волге (Галич, Ярославль, Кострома, Нижний Новгород) имели гораздо более удобное географическое (и торговое) положение.
Не был Московский край средоточием каких-либо промыслов. Не было в этом регионе никаких богатств – ни запасов железной руды, ни других ископаемых, ни соляных колодезей, ни дремучих лесов. Только бортные угодья получили распространение в Московском крае. Но мед, собиравшийся здесь, шел не на вывоз, а на изготовление напитков. Пили на Москве всегда много. В 1433 г. москвичи умудрились пропить великое княжение, а в 1445 г. – и самого великого князя, попавшего с перепою в татарский плен.
Историки охотно говорят о Москве как о центре формирования русской народности. По мнению А. А. Зимина, локализовать этногенетический процесс в одном городе с округой не совсем научно. По мнению историка, этот процесс происходил на всей территории Северо-Восточной Руси, и роль в этом процессе Твери, Галича, Новгорода была равнозначительной.
Москва не была местом, где желающие могли укрыться от татарских набегов. Монголы не раз подходили к Москве, Владимиру, Коломне, разоряя эти районы. Гораздо спокойнее чувствовали себя жители более западных (Тверь) или северных (Новгород) земель.
Не была Москва и центром средоточения сил национального сопротивления татарам. Начиная с Ивана Калиты, Москва, как правило, была оплотом оккупантов на Руси. Исключение составили Дмитрий Донской, который упустил все открывавшиеся для русских земель после победы 1380 г. благоприятные перспективы, и его правнук Иван III, под чьим руководством Северо-Восточные княжества в 1480 г. освободились от ордынского ига. Центрами освободительного движения нередко были другие регионы: в первой четверти XIV в. – Тверь, в первой половине XV в. – Галич. Тот же Василий II после суздальского позора 1445 г. стал верным вассалом Улу-Мухаммеда, навел татар на Русь и платил ордынскому хану и наемникам-татарам колоссальные «выходы» и поборы. Василий II не только сделал татарские отряды составной частью русского войска, но и допустил создание мощного Казанского ханства на российских рубежах (около 1445 г.). Аргументируя фактами, А. А. Зимин убедительно показал, что во второй четверти – середине XV в. Москва не была и центром духовного развития русских земель41.
Если не традиционные (то есть придуманные «победителями»), то какие другие факторы могут объяснить победу московских князей над своими противниками? Размышления А. А. Зимина можно свести к следующим трем причинам.
1. Создание сильного военнослужилого войска – Государева двора. Окружение великого князя московского росло за счет потомков тех бояр, которые служили его предкам в XIV в. К этому можно добавить, что во все эпохи в России, как и в большинстве стран, провинциалы стремились в столицу, где можно сделать карьеру и разбогатеть. Земель вокруг Москвы не хватало. Землю можно было отобрать только у соседей. В таких условиях сформировался военнослужилый слой, представители которого были готовы на все, чтобы получить землю, деньги, славу за участие в походах московского князя против его недругов. Война для таких людей (служилых князей, бояр и детей боярских) стала делом всей жизни. Как следствие, войско (Двор) Василия II сравнительно с войсками других князей было более сильным, достаточно монолитным и мобильным.
2. Поддержка Русской православной церкви. Вся иерархия была промосковской. Кроме новгородского архиепископа и тверского епископа, старавшихся держаться независимо, все остальные иерархи были послушны великокняжеской власти42. В XV в. церковь обладала высоким авторитетом среди всех слоев населения, к ее голосу прислушивались во всех регионах страны.
3. Поддержка Орды. В противостоянии между свободолюбивыми галицкими князьями (продолжателями дела Дмитрия Донского) и покорными московскими князьями – своими верными союзниками – ордынские ханы поддерживали московских князей.
Каковы последствия объединения северо-восточных земель под властью именно Москвы?
В начале главы мы выдвигали тезис о том, что характер и особенности будущего единого государства в определенной степени зависели от того, кто (какое княжество) объединит остальные земли под своей властью.
Великий князь владимирский и московский Василий II Темный
После победы 25 апреля 1433 г. над Василием II Юрий Дмитриевич вошел в Москву и стал великим князем. Однако после этого он совершил поступок, который по-разному оценивали его сыновья[17], бояре, современники в целом, будущие историки. Он не стал добивать своего проигравшего соперника, заключил с ним мир и даже выделил ему в удел Коломну. Туда сразу же стали стекаться многие сторонники Василия II, прежде всего московские бояре, воеводы, дворяне. Позже он совершил еще более неординарный поступок. Пробыв великим Владимирским князем менее 5 месяцев, Юрий Дмитриевич добровольно уступил великое княжение и Москву Василию II, а сам вернулся в свои владения31.
После заключения докончания с Юрием Дмитриевичем Василий II не успокоился и попытался расправиться с его старшими сыновьями. Однако 28 сентября 1433 г. Василий Косой и Дмитрий Шемяка наголову разгромили посланные против них московские рати, сообщили об этой победе своему отцу и предложили ему вновь занять великое княжение. Князь Юрий, приверженный своим рыцарским представлениям о чести и верности договорным обязательствам, отказался воспользоваться плодами победы своих сыновей. Не угомонившись, Василий II решил покарать Юрия и предпринял зимой 1433/34 г. поход на Галич, но взять город, который обороняли Василий Косой и Дмитрий Шемяка, так и не смог. Стало ясно, что только сила может образумить московского князя Василия. Решающая битва между московскими и галицкими дружинами произошла 20 марта 1434 г. В очередной раз москвичи со своими союзниками были разгромлены. Юрий Дмитриевич 31 марта вновь занял Москву и стал великим князем. Новгород, Тверь, Нижний Новгород отказались предоставить убежище Василию II. Напротив, все его вчерашние союзники спешили заключить докончания с Юрием, признавая его старшинство32.
За короткое время своего великого княжения Юрий успел провести две реформы. Он стал перестраивать всю систему взаимоотношений великого князя с союзниками и родственниками. По мнению А. А. Зимина, заключив соответствующие докончания со многими князьями Северо-Востока Руси, великий князь Юрий Дмитриевич сделал более решительный шаг на пути утверждения единодержавия, чем Василий II. Это важно отметить, так как некоторые историки утверждают, что галицкие князья в своей борьбе выражали сепаратистские тенденции.
Одновременно была осуществлена монетная реформа. На монетах, которые стал выпускать князь Юрий, изображался всадник, поражающий змия, то есть Георгий Победоносец. Святой Георгий был покровителем князя Юрия. Выпуск монет с изображением победоносного всадника говорил и о стремлении князя Юрия утвердить единодержавие, и о его решимости бороться с ордынцами (змей символизировал Восток)[18].
В разгар своей активной деятельности, спустя всего 2 месяца как князь вошел в Москву, 5 июня 1434 г. Юрий Дмитриевич скончался. Ему было 60 лет. Много это или мало? Его отец Дмитрий Донской прожил всего 39 лет.
Один из лучших специалистов по отечественной истории XV в. А. А. Зимин очень высоко оценивал галицкого князя. По его мнению, князь Юрий Дмитриевич принадлежал к числу выдающихся политических деятелей первой трети XV в. Трезвый политический ум подсказывал ему решения, которые направлены были к укреплению единодержавия на Руси. Он понял, что опорой его на этом поприще наряду со служилым людом может быть русский город. Являясь наследником программы Дмитрия Донского, князь Юрий сознавал, что только в борьбе с Ордой можно добиться создания мощного единого государства. Он умел идти на компромиссы, когда это вызывалось насущной политической необходимостью. Он сам покинул столицу Руси в 1433 г., когда убедился, что сложившаяся там обстановка не давала ему шансов на успех, и в то же время он был настойчив в продолжении дела Дмитрия Донского. Умный политик, князь времени Предвозрождения, Юрий Дмитриевич был покровителем замечательных начинаний в русском искусстве, отмеченных гением Андрея Рублева. Завершение объединительного процесса русских земель при нем могло быть куплено ценой меньших потерь, чем те, которые заплатил народ после его кончины. Но история отнюдь не всегда выбирает прямые пути к прогрессу33.
Таким образом, победа московских князей не была заранее предопределена. Во главе объединительных процессов вполне могли встать Галицкие князья. По мнению известного историка, этот вариант продолжения событий был более предпочтителен для судьбы будущей единой России. Однако в реальной истории, как мы еще неоднократно увидим в следующих главах, в борьбе между деспотизмом и свободой чаще побеждает деспотизм, консервативное начало.
Смерть Юрия Дмитриевича 5 июня 1434 г. еще больше запутала ситуацию с престолонаследием. Согласно родовому принципу наследования великокняжеской власти (от брата к брату), за который 9 лет боролись Юрий и его сыновья, престол должен был перейти к старшему в роду Василию II. Согласятся ли победившие галичане, утвердившиеся в Москве, добровольно передать власть своему двоюродному брату, находящемуся где-то на окраине, или откажутся от принципов, за которые столько лет воевали? Согласно семейному принципу престолонаследия (от отца к сыну), который отстаивали Василий II и московская элита, власть должна была перейти к старшему сыну Юрия Василию Косому. Согласится московская знать отказаться от своих принципов, от служения Василию II, признает зли она законным государем Василия Косого? Вот такая нестандартная ситуация сложилась в вопросе престолонаследия летом 1434 г.
Июнь 1434 г. Василий Косой (старший сын Юрия), который находился в Москве при умершем отце, самостоятельно провозгласил себя великим владимирским князем. Как это ни покажется невероятным и парадоксальным, его младшие братья – вчерашние боевые товарищи Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный (обоих сыновей Юрий назвал в честь их великого деда Дмитрия Донского), посланные отцом в поход на Василия II и поэтому отсутствовавшие в столице в момент смерти своего отца, решительно воспротивились самовольному решению своего старшего брата. Они поддержали притязания на престол Василия II. Как справедливо пишет А. А. Зимин, гадать о причинах, почему братья отказались признать Василия Косого великим князем, когда источники безмолвствуют, очень трудно. Историк обращает внимание на два момента, которые в качестве гипотезы могут объяснить поступок младших братьев. Во-первых, Василий Косой, захватив престол, нарушил родовой принцип наследования, за который боролись князь Юрий и его сыновья. Тем самым борьба за «идею», «принцип», «наследие Дмитрия Донского» превращалась в обыкновенный разбой. По мнению Дмитрия Шемяки и Дмитрия Красного, в сложившейся ситуации престол по закону (по «старине») должен был перейти к Василию II. Во-вторых, братья учитывали не только правовой аспект проблемы. Своим волевым характером и самостоятельностью действий Василий Косой внушал младшим Юрьевичам серьезные опасения. Другое дело – Василий II. У него не было каких-либо особенных талантов, задатков крупного политического деятеля. Он не пользовался безоговорочной поддержкой в каких-либо русских землях. Юрьевичи предпочли его, как слабейшего из претендентов, рассчитывая, что смогут при нем играть заметную роль34.
Читатель, вспомни! Не раз еще в отечественной истории главой государства будут выбирать не самого годного, а наиболее «удобного». По такому принципу (при всех исторических нюансах) выбирали Михаила Романова в 1613 г., в эпоху дворцовых переворотов в XVIII в., Л. И. Брежнева в 1964 г., К. У. Черненко в 1984 г., других руководителей.
Пробыв великим князем всего месяц, Василий Косой вынужден был покинуть Москву. Василий II вновь стал великим князем, подписал с Дмитрием Шемякой и Дмитрием Красным докончания, в которых они признавали его старшинство. Два года, с июля 1434 по май 1436 гг., шла борьба между Василием II и его союзниками с Василием Косым. Борьба шла с переменным успехом. Оба Василия побеждали, мирились, вновь воевали, терпели поражения, совершали ошибки. Серьезный просчет московский князь допустил зимой 1436 г. Дмитрий Шемяка приехал в Москву – звать Василия II к себе на свадьбу. По мнению историков, вряд ли этот шаг означал попытку заманить великого князя в ловушку. Однако Василий II, помня о нанесенном Шемяке оскорблении на собственной свадьбе, иначе оценил его намерения, арестовал галицкого князя, посадил его под арест в Коломне. После этого часть сторонников Шемяки перешла на сторону Василия Косого и поддержала его борьбу. Позже Василий II исправит свою ошибку – освободит Шемяку.
Главная ошибка Василия Косого состояла в том, что, в отличие от московского князя, он предполагал одержать победу и прийти к власти без помощи других северо-восточных князей. Василий II, напротив, сумел создать крупную коалицию князей, которые объединенными силами в решающем сражении разгромили 14 мая 1436 г. войска галицкого князя. Василий Косой был пленен, привезен в Москву и 21 мая ослеплен. Он прожил еще 11 лет и умер в 1447/48 г.35
1436–1445 гг. До поры до времени сохранялось равновесие сил между Москвой и Галичем. Обострявшиеся противоречия (постепенный захват Василием II земель свергнутого Василия Косого и умершего в 1440 г. Дмитрия Красного их брат Дмитрий Шемяка считал нарушением завещания Дмитрия Донского) каждый раз разрешались очередным компромиссом – новым докончанием. В эти годы для Москвы на первый план вышли отношения с Новгородом и Литвой. Нарастала угроза со стороны Большой Орды и ее наследников. Обосновавшись в Казани, ордынский хан Улу-Мухаммед с 1439 г. начал свои набеги на русские земли. Эти набеги участились к середине 40-х гг. XV в. Необходимо было решать запутанный церковный вопрос (кто будет митрополитом на Руси, отношение к Флорентийской унии 1439 г. об объединении православной и католической церквей), переплетавшийся с русско-византийскими отношениями. В 1442–1443 гг. страну посетили стихийные бедствия. Серьезные осложнения внешнеполитической обстановки и внутрироссийские трудности не позволяли Василию II покончить с очагом недовольства в Галиче. Для этого у московского князя просто не хватало сил, что и показала очередная неудачная попытка разгромить Дмитрия Шемяку в 1441–1442 гг. В свою очередь, у галицкого князя сил хватало только на то, чтобы не утратить независимость в своих внутренних делах36.
Чрезвычайные события нарушили равновесие сил.
7 июля 1445 г. недалеко от Суздаля Василий II не только проиграл сражение татарам, но и попал к ним в плен[19]. После получения известия о пленении великого князя власть в Москве перешла к Дмитрию Юрьевичу Шемяке. Он стал на Руси старшим в роде Калиты и до тех пор, пока Василий Васильевич находился в плену, обладал великокняжеским престолом согласно традиционным представлениям о порядке наследования.
Хан Улу-Мухаммед направил к Дмитрию Шемяке (дата не указана, вероятнее всего, летом 1445 г.) своего посла Бегича, чтобы выяснить, какой позиции по отношению к Орде будет придерживаться новый великий князь. Надеясь получить ярлык на великое княжение, Дмитрий Юрьевич принял Бегича с подобающей честью. К ордынскому царю вместе с Бегичем Шемяка отправил своих послов вместе с дарами. Казалось бы, у галицкого князя появилась возможность хотя бы на время примириться с татарами и на законных основаниях стать великим владимирским князем.
И вновь – не судьба… Бегич ехал слишком медленно, или были другие причины. Не получая долгое время от своего посла известий, Улу-Мухаммед решил, что он убит Дмитрием Шемякой. 1 октября 1445 г. хан отпустил Василия II и других пленных русских князей на Русь в обмен на обещание собрать большой выкуп, а также с целью использовать их в борьбе с Дмитрием Шемякой. С ними он отправил, по некоторым данным, до 500 татар. Если до этого власть Шемяки в Москве имела какое-то обоснование традиционным порядком наследования, то теперь она становилась незаконной и с точки зрения традиции: не было санкции ордынского царя. Реальная действительность порой бывает настолько невероятной, что не каждому автору приключенческих романов придет в голову. По дороге в Москву недалеко от Мурома Василий II узнает, что навстречу ему движется посольство Бегича, который возвращается к хану защищать притязания Шемяки на престол. Понимая, что его судьба зависит от того, доберется ли Бегич в Орду, Василий II приказывает убить ордынского посла. Узнав о случившемся, Дмитрий Шемяка бежал в Углич, а Василий II 26 октября 1445 г. с эскортом татар торжественно вернулся в Москву37.
1446–1453 годы. Дмитрий Шемяка не смирился с потерей власти. Он решил воспользоваться обстановкой недовольства Василием II (потерпел поражение, попал в плен – позор для страны, обещал татарам большой выкуп, привел с собой множество татар). Дмитрий Шемяка сумел создать коалицию князей, основу которой составил триумвират: Тверь – Галич – Можайск.
В то время это были достаточно сильные во всех отношениях региональные центры на Северо-Востоке Руси. В феврале 1446 г. триумвирам удалось захватить Москву, в которой Дмитрий Шемяка правил до декабря 1446 г.
Именно в этот период, в феврале 1446 г., по мнению ряда авторов, произошел беспрецедентный случай в отечественной истории (если не считать эпизода с князем Васильком[20]) – ослепление великого московского князя Василия II (что дало основание для его прозвища – Темный). Помимо других обвинений (мы их перечислили выше), ему припомнили и ослепление своего двоюродного брата Василия Косого, поэтому и наказание бывшего великого князя соответствовало библейскому «око за око». Триумвиры одержали полную победу. Однако, как справедливо отмечает А. А. Зимин, последующие события показали, что это была пиррова победа. «Общественное мнение» стало склоняться на сторону «обиженного» Василия II. Ему осталась верна часть князей, бояр, воевод. Его, что немаловажно, поддержали татары.
Занимая московский престол, Дмитрий Шемяка стремился объединить русские земли в единое государство. Отголоском проводимой им политики стало изображение на выпускаемых им монетах всадника с копьем и буквами «Д.о.», что значило «Дмитрий-осподарь». Помещал он на монетах и надпись: «Осподарь всея земли Русской», твердо заявляя свое стремление к утверждению единодержавия на Руси. Выразительно было и второе изображение на монетах князя Дмитрия – князь на троне38.
1446–1453 годы были наполнены походами, сражениями, переговорами, компромиссами, интригами, заговорами. Осенью 1446 г. тверской князь разорвал союз с Дмитрием Шемякой и окончательно поддержал Василия II. По мнению А. А. Зимина, он предпочитал иметь дело со слабым, как он считал, своим ставленником, чем с энергичным и самостоятельным Дмитрием Шемякой. Состоялось даже обручение 6-летнего сына Василия II Ивана (будущего Ивана III) с дочерью тверского князя. Другой союзник Дмитрия Шемяки можайский князь несколько раз порывал с ним, присоединялся к Василию II, затем опять менял свою позицию. Противоборствующие в Орде царевичи в этом вопросе тоже оказались по разные стороны: одни поддерживали Москву, другие – Галич. В той или иной степени в противостояние Василия и Дмитрия вмешивались Литва, Новгород, другие княжества Северо-Востока Руси. Активную роль в борьбе на стороне Василия II играла Русская православная церковь. Митрополит Иона, ставший митрополитом по воле Дмитрия Шемяки, с 1447 г. также перешел на сторону московского князя.
В конце декабря 1446 г. сторонники Василия II овладели Москвой.
В январе 1450 г. штурмом был взят Галич – оплот сил Дмитрия Шемяки. После падения Галича судьба князя была предрешена. Он безуспешно пытался заручиться поддержкой Новгорода, убеждая его руководство, что победа Москвы – это конец новгородским вольностям. Ему не поверили. Летом 1453 г. во время пребывания в Новгороде Дмитрий Юрьевич Шемяка был отравлен и после 12-дневной болезни скончался 17 июля 1453 г. [21] Расправа над ним с помощью такого позорного средства, как отравление, вызвала недовольство в разных кругах русского общества. Из князя-«изгоя», неудачника, полуразбойника он превратился в князя-мученика, в князя-героя, которого не смогли победить в честном противоборстве его враги39.
По мнению А. А. Зимина, князь Дмитрий Юрьевич Шемяка был самым блистательным сыном той мрачной эпохи. Он обладал качествами незаурядного правителя: необыкновенной энергией, страстностью в борьбе с противниками, широким государственным кругозором, умением увлечь за собой трусливых и ненадежных союзников из числа князей или новгородских бояр. Продолжая дело Дмитрия Донского и своего отца, Дмитрий Юрьевич сделал все, что было в его силах, чтобы объединить русские земли и нанести решительный удар ордынским царям. Беда его, по мнению историка, состояла в том, что он во многом обгонял свое время, которое никогда не прощает тем, кто пытается заглянуть в будущее40.
Сокрушив галицких князей, Москва принялась за тех, кто надеялся «отсидеться». Походы Василия II в 1456–1460 гг., его сына Ивана III в 1471–1478 гг. на Новгород завершились окончательным вхождением его в состав Московского великого княжества.
В 1485 г. к Москве была присоединена Тверь. Процесс объединения земель Северо-Востока Руси под властью Москвы завершался. Видимость независимости сохраняли только покорные Москве Рязань и Псков. Падение остатков их самостоятельности было делом времени.
Строительство единого Русского государства отразилось на изменении титулатуры великого князя. Если в 1425 г. великий князь был только «владимирским», которому подчинялся и Новгород, то в 1485 г. московский великий князь начинает называться «великим князем всея Руси».
Почему победила именно Москва? Как показал А. А. Зимин, традиционные аргументы в пользу предопределенности возвышения Москвы – выгодное географическое положение, удобные пути, высокий уровень развития ремесла и торговли, центр сосредоточения сил национального сопротивления татарам: а) сформулированы значительно позже самими «победителями»; б) заимствованы из концепций, которые были выработаны на ином, западноевропейском материале; в) главное – не соответствуют реальности.
Никаких «удобных» путей в районе Москвы не существовало. Маленькая речушка Москва была всего-навсего внучкой-золушкой мощной Волги. Поэтому города на Волге (Галич, Ярославль, Кострома, Нижний Новгород) имели гораздо более удобное географическое (и торговое) положение.
Не был Московский край средоточием каких-либо промыслов. Не было в этом регионе никаких богатств – ни запасов железной руды, ни других ископаемых, ни соляных колодезей, ни дремучих лесов. Только бортные угодья получили распространение в Московском крае. Но мед, собиравшийся здесь, шел не на вывоз, а на изготовление напитков. Пили на Москве всегда много. В 1433 г. москвичи умудрились пропить великое княжение, а в 1445 г. – и самого великого князя, попавшего с перепою в татарский плен.
Историки охотно говорят о Москве как о центре формирования русской народности. По мнению А. А. Зимина, локализовать этногенетический процесс в одном городе с округой не совсем научно. По мнению историка, этот процесс происходил на всей территории Северо-Восточной Руси, и роль в этом процессе Твери, Галича, Новгорода была равнозначительной.
Москва не была местом, где желающие могли укрыться от татарских набегов. Монголы не раз подходили к Москве, Владимиру, Коломне, разоряя эти районы. Гораздо спокойнее чувствовали себя жители более западных (Тверь) или северных (Новгород) земель.
Не была Москва и центром средоточения сил национального сопротивления татарам. Начиная с Ивана Калиты, Москва, как правило, была оплотом оккупантов на Руси. Исключение составили Дмитрий Донской, который упустил все открывавшиеся для русских земель после победы 1380 г. благоприятные перспективы, и его правнук Иван III, под чьим руководством Северо-Восточные княжества в 1480 г. освободились от ордынского ига. Центрами освободительного движения нередко были другие регионы: в первой четверти XIV в. – Тверь, в первой половине XV в. – Галич. Тот же Василий II после суздальского позора 1445 г. стал верным вассалом Улу-Мухаммеда, навел татар на Русь и платил ордынскому хану и наемникам-татарам колоссальные «выходы» и поборы. Василий II не только сделал татарские отряды составной частью русского войска, но и допустил создание мощного Казанского ханства на российских рубежах (около 1445 г.). Аргументируя фактами, А. А. Зимин убедительно показал, что во второй четверти – середине XV в. Москва не была и центром духовного развития русских земель41.
Если не традиционные (то есть придуманные «победителями»), то какие другие факторы могут объяснить победу московских князей над своими противниками? Размышления А. А. Зимина можно свести к следующим трем причинам.
1. Создание сильного военнослужилого войска – Государева двора. Окружение великого князя московского росло за счет потомков тех бояр, которые служили его предкам в XIV в. К этому можно добавить, что во все эпохи в России, как и в большинстве стран, провинциалы стремились в столицу, где можно сделать карьеру и разбогатеть. Земель вокруг Москвы не хватало. Землю можно было отобрать только у соседей. В таких условиях сформировался военнослужилый слой, представители которого были готовы на все, чтобы получить землю, деньги, славу за участие в походах московского князя против его недругов. Война для таких людей (служилых князей, бояр и детей боярских) стала делом всей жизни. Как следствие, войско (Двор) Василия II сравнительно с войсками других князей было более сильным, достаточно монолитным и мобильным.
2. Поддержка Русской православной церкви. Вся иерархия была промосковской. Кроме новгородского архиепископа и тверского епископа, старавшихся держаться независимо, все остальные иерархи были послушны великокняжеской власти42. В XV в. церковь обладала высоким авторитетом среди всех слоев населения, к ее голосу прислушивались во всех регионах страны.
3. Поддержка Орды. В противостоянии между свободолюбивыми галицкими князьями (продолжателями дела Дмитрия Донского) и покорными московскими князьями – своими верными союзниками – ордынские ханы поддерживали московских князей.
Каковы последствия объединения северо-восточных земель под властью именно Москвы?
В начале главы мы выдвигали тезис о том, что характер и особенности будущего единого государства в определенной степени зависели от того, кто (какое княжество) объединит остальные земли под своей властью.