Информатизация финансово-экономической сферы оказывает как положительное, так и отрицательное воздействие на ее развитие. О негативном воздействии на экономическое сознание и поступки российских граждан свидетельствует тот факт, что сотни финансовых пирамид, раскрученных различными каналами телевидения, позволили мошенникам ограбить миллионы доверчивых людей, а недобросовестная реклама способствовала распродаже некачественных товаров на сотни миллионов долларов.
   По мнению специалистов, компьютер становится самым активным инструментом экономической борьбы и преступности, поскольку может предоставить официальную информацию об обладании определенным объектом ценностей, зафиксированную на электронном носителе. Подделка кредитных карточек, воровство денег с помощью ЭВМ приняли характер подлинного бедствия в США, Италии и других странах.
   Быстрыми темпами развивается и промышленный шпионаж (и контршпионаж). В США убытки частных фирм из-за хищения производственных секретов оцениваются десятками миллиардов долларов в год. По оценкам экспертов, из России за годы реформ вывезено ценнейшей информации об изобретениях, открытиях, «ноу-хау» на сотни миллиардов долларов[21].
   Ведется компьютерная борьба с конкурентами с помощью так называемых вирусов (программных закладок). Она происходит как на внутрифирменном, так и на международном уровне, усиливаясь по мере информатизации экономики государств. Не исключено, что потрясения на фондовых рынках мира в 1997–1998 гг. явились следствием умело проведенной информационной операции крупных финансовых спекулянтов.
   Таким образом, на старте XXI в. особую роль и значимость приобретает информационная составляющая экономической безопасности.
   Ряд экономистов считает, что для построения системы количественных и качественных показателей экономической безопасности на уровне предприятия целесообразно определять следующие показатели (индикаторы):
   производства – динамика производства (рост, спад, стабильное состояние, темп изменения); реальный уровень загрузки производственных мощностей; доля НИОКР в общем объеме работ; темп обновления основных производственных фондов; стабильность производственного процесса (ритмичность, уровень загруженности в течение определенного времени); оценка конкурентоспособности продукции; возрастная структура и технический ресурс парка машин и оборудования;
   финансовые – объем «портфеля» заказов (общий объем предполагаемых продаж); фактический и необходимый объем инвестиций; уровень инновационной активности; уровень рентабельности производства; фондоотдача (капиталоемкость) производства; просроченная задолженность (дебиторская и кредиторская); доля обеспеченности собственными источниками финансирования оборотных средств;
   социальные – уровень оплаты труда по отношению к среднему показателю промышленности или экономике в целом; уровень задолженности по зарплате; потери рабочего времени; структура кадрового потенциала (возрастная, квалификационная). Конечно, количественные характеристики индикаторов для каждого предприятия будут иметь различные величины. Их целесообразно определять экспертными методами.
   Анализ основных элементов, составляющих экономическую безопасность Российской Федерации, показывает, что ее пороговые значения во многих случаях превысили минимально допустимые нормы. Угрозы и опасности охватили ведущие отрасли экономики, затронули фундаментальные основы обеспечения жизнедеятельности человека и государства. Пока еще не все потеряно, но необходимо оперативно разработать эффективную стратегию обеспечения экономической безопасности России.

4.3. Субъекты управления экономической безопасностью страны

   Субъектами безопасности в обществе являются отдельные граждане (индивиды), социальные группы, общественные, хозяйственные организации, которые осознают угрозы и опасности обществу, государству и призваны осуществлять определенную деятельность по их профилактике и преодолению. В той или иной мере каждая личность, этнические или национальные общности, хозяйствующие субъекты занимаются обеспечением своей безопасности.
   В Федеральном законе РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-1 подчеркивается, что граждане, общественные и иные организации и объединения являются субъектами безопасности, обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами органов государственной власти и управления краев, областей, автономных областей и автономных округов, принятыми в пределах их компетенций в данной сфере.
   Эффективность деятельности людей в сфере безопасности во многом повышается, если они объединены в соответствующие организации, учреждения и институты.
   Наиболее сильной подготовленной формой организации, призванной обеспечивать национальную безопасность, является государство. Государство осуществляет деятельность по обеспечению всех видов национальной безопасности: политической, экономической, социальной, экологической и оборонной. Государство направляет усилия всех граждан общества, независимо от их национальной принадлежности, на создание условий, способствующих защите их национальных интересов и интересов самого государства. Государство через систему своих органов принимает законы и другие нормативные акты и обеспечивает их проведение в жизнь всеми находящимися в его распоряжении методами, в том числе административными. Государству принадлежит монополия на законотворчество и принуждение при его реализации.
   Государство представляет объединяемое им общество людей в качестве целостности во взаимоотношениях с другими странами и народами. Через систему государственных механизмов устанавливаются и поддерживаются политические, экономические договоры и соглашения, создаются региональные и мировые организации и союзы, направленные на защиту политических и экономических прав и свобод граждан.
   Посредством разработки общенациональной стратегии и целеполагания государство привносит в общество интегрированное сознательное начало, на осуществлении которого сосредоточиваются усилия всех социальных слоев и групп общества. Осуществляется системный подход к обеспечению всех составляющих национальной безопасности, в том числе обеспечению экономической безопасности.
   Об этом следует сказать особо. В российских СМИ и экономической литературе активно обсуждается идея, что экономика не может быть объектом государственного управления – ей надо предоставить неограниченную возможность стихийной саморегуляции. Сторонники подобной идеи предали забвению весь мировой опыт экономического развития в течение ХХ столетия. Ни в одной стране, в том числе и в США, никогда рыночная экономика не приобретала системные свойства помимо и без государственного регулирования и управления. Другое дело – методы, формы и средства государственного управления. В современном обществе и экономика, и политика, и социальная жизнь подлежат государственному регулированию и управлению. Но в каждой стране масштабы, формы государственного регулирования и управления различны, что определяется многими факторами.
   Государство обладает значительными материальными и финансовыми ресурсами, формирует в обществе определенную экономическую мотивацию, поощряя и развивая одни виды деятельности и ограничивая другие.
   Проблема состоит не в том, чтобы отстранить государство от управления экономикой, а в том, чтобы высвободить государство из объятий бюрократии, придать его управленческой деятельности нравственное, социально-культурное начало. Тогда и его роль в обществе, в обеспечении экономической безопасности каждого гражданина и страны в целом станет конструктивной и созидательной.
   Фактически вопросами обеспечения экономической безопасности занимаются все ветви государственной власти: законодательная, исполнительная и судебная. При этом очень важно разграничение их полномочий в области обеспечения безопасности страны и ее регионов. Это закреплено в Федеральном законе «О безопасности», где указывается, что общее руководство государственными органами обеспечения безопасности в Российской Федерации осуществляет Президент РФ.
   Но поскольку это направление деятельности представляет большую сложность и требует профессиональных знаний и умений в различных областях, закон предусмотрел создание специального органа – Совета Безопасности РФ, который призван осуществлять подготовку решений Президента страны в области обеспечения всех составляющих национальной безопасности, включая и экономическую безопасность.
   Совет Безопасности РФ – это конституционный орган, призванный обеспечивать защиту жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех общественных сферах, включая экономическую, от внутренних и внешних угроз.
   В упомянутом Законе сформулированы следующие основные задачи Совета Безопасности РФ:
   • определение жизненно важных интересов государства, выявление внутренних и внешних угроз;
   • разработка основных направлений стратегии обеспечения безопасности государства;
   • подготовка оперативных решений по предотвращению чрезвычайных ситуаций в стране;
   • разработка предложений по координации деятельности органов исполнительной власти в процессе реализации принятых решений в области обеспечения безопасности личности, общества и государства; и др.
   При рассмотрении вопросов об обеспечении безопасности территорий субъектов Российской Федерации к участию в работе Совета Безопасности РФ, как правило, привлекаются их полномочные представители и руководители федеральных органов исполнительной власти. Секретарь Совета Безопасности подчиняется непосредственно Президенту РФ.
   Законом «О безопасности» установлено, что в случае необходимости выработки предложений по предотвращению сложных (кризисных) ситуаций или ликвидации их последствий, по отдельным проблемам защиты интересов личности, общества и государства (это могут быть и экономические интересы) Совет Безопасности РФ может создавать специальные межведомственные комиссии.
   Кроме государственных органов и институтов управления обеспечением экономической безопасности, в обществе сложилась и действует система негосударственных организаций, общественных объединений, движения граждан, коммерческих структур, ассоциаций юридических и физических лиц. Они агрегируют жизненно важные экономические и социальные интересы, защищают экономические права и свободы различных общественных групп, трудовых и профессиональных коллективов, оказывают влияние на выработку экономической политики, стратегии и тактики экономической безопасности.
   Например, профсоюзы, массовая негосударственная организация, последовательно проводят в жизнь политику защиты экономических интересов работников, работающих по найму, ведут борьбу с безработицей, добиваются полной занятости и улучшения условий труда. Значительна роль профсоюзов в осуществлении института социального партнерства. В России социальное партнерство осуществляется в форме сотрудничества профсоюзов, объединений предпринимателей и государства. Обоснованная и эффективная политика профсоюзов по реализации принципов социального партнерства позволяет обеспечить участие членов трудового коллектива в разработке коллективных договоров и соглашений, управлении производством, определении достойных условий работы, оплаты труда, установления контроля за соблюдением оплаты труда.
   Экономическая безопасность России тесно связана с активизацией поддержки бизнеса. Учитывая опыт развитых стран, необходимо обеспечить рыночную ориентацию всей управленческой деятельности администрации предприятий.
   Уходит в прошлое стиль управления, базирующийся на жесткой административной иерархии. На первый план выходят инициатива снизу, доверие к рядовому и среднему персоналу.
   Таким образом, в управлении по обеспечению экономической безопасности страны ведущее место занимают государство и его институты экономического управления, особенно Совет Безопасности РФ. С формированием гражданского общества в России все большую роль в обеспечении экономической безопасности будут играть неформальные организации, предприниматели и бизнесмены, работники частных и государственных предприятий.

4.4. Совершенствование управления экономической безопасностью

   За 2001–2003 гг. в экономике России произошли положительные сдвиги. Ряд важных отраслей промышленности успешно преодолевает кризисное состояние, переходя к стабильному и устойчивому развитию. Но было бы чрезмерно оптимистично и безответственно утверждать, что экономика страны полностью вышла из кризиса, а негативные тенденции – явление давно минувших дней.
   В настоящее время многие российские предприятия, работая в нестабильной экономической среде, являются убыточными, переживают глубокий спад производства и находятся в критическом состоянии или состоянии банкротства. Это представляет определенную опасность как для экономики и социальной стабильности в регионе и обществе в целом, так и для потенциала и коллектива каждого предприятия. Ведь промышленное предприятие, являясь основным структурообразующим элементом экономики, выполняет не только производственную функцию, но и дает средства к существованию многих людей, связанных с ним, т. е. несет определенную социальную нагрузку и ответственность. Неполная загрузка мощностей, неэффективное их использование, а тем более разрушение созданного потенциала предприятия представляют угрозу экономическим, материальным основам жизнедеятельности коллектива и общества, для поддержания которых он создавался и развивался.
   Ни одно предприятие не может ощущать себя в экономической безопасности, если его продукция не востребована рынком, если истощены инвестиционные ресурсы, если у предприятия образовалась непосильная кредиторская задолженность.
   Российская экономика вошла в XXI в. ослабленной, неконкурентоспособной, с деформированной структурой производства и с низким уровнем жизни населения. Угроза экономической безопасности страны продолжает сохраняться, а по некоторым направлениям – даже возрастать.
   В экономической литературе можно найти обоснование различных методов, способствующих выводу страны на путь устойчивого развития и обеспечения экономической безопасности[22]. Рассмотрим некоторые из них.
   1. Обеспечение эффективного взаимодействия государства и бизнеса в регулировании экономических процессов и упрочении экономической безопасности. Опыт социально-экономического развития ведущих стран Европы и Америки, а также российский опыт показал, что ни полный уход государства из экономики, ни полное огосударствление экономических процессов не дают положительных результатов. Экономическая деятельность государства не должна подменять рыночные механизмы. Государство должно быть желанным партнером бизнеса. Есть много сфер, где у государства и бизнеса совпадают интересы: создание условий для активизации инвестиционной и инновационной деятельности, формирование надлежащей инфраструктуры, охрана прав собственности, борьба с криминальными элементами и др.
   Нельзя переоценить роль государства в совершенствовании управления государственной собственностью и создании механизма повышения эффективности ее использования. Хотя считается, что более 70 % предприятий находится в частной собственности, государство, имея пакеты акций в акционерных обществах (АО), владеет солидным производственным потенциалом. Смешанная собственность преобладает в ключевых отраслях экономики – топливно-энергетическом комплексе (ТЭК), металлургии, машиностроении. Однако доходы от смешанных предприятий в бюджет страны крайне малы. Чтобы изменить положение, необходимо решительно улучшить работу представителей государства в советах директоров АО. Они должны быть надежными защитниками в АО национальных экономических интересов страны.
   2. Повышение качества управления государственными унитарными и казенными предприятиями. Большинство из них производят продукцию для нужд обороны страны. Эти предприятия не могут работать, подчиняясь только рыночным механизмам. За них должно отвечать государство, а они, в свою очередь, обязаны отвечать перед государством. Пока этой взаимной ответственности нет. Министерство экономического развития и торговли РФ не отладило механизмы современного планирования, организации маркетинга и контроля за деятельностью казенных и унитарных предприятий.
   Возрастает роль государства в реструктуризации предприятий в целях совершенствования их организационной структуры, обеспечивающей снижение производственных и управленческих издержек, экономию оборотных средств, интеграцию науки и производства.
   Одним из направлений организационных преобразований может быть создание интегрированных структур, объединяющих предприятия, финансовые и научные организации (финансово-промышленные группы, федеральные научно-производственные центры, корпорации, холдинговые компании).
   3. Всемерная поддержка малого предпринимательства, которое позволяет обеспечить структурные сдвиги в производстве, активизировать инновационные процессы, разрабатывать, осваивать новые технологии в различных отраслях национальной экономики.
   Государственные законодательные федеральные и региональные органы должны проявить большую настойчивость в совершенствовании нормативно-правового обеспечения малого предпринимательства. Необходимо разработать и принять правовые акты об обществах взаимного кредитования, инвестиционных союзах, о порядке выдачи государственных гарантий по программам и проектам малого бизнеса.
   Развитию малого бизнеса должна способствовать и налоговая политика. Во всем мире это достигается путем патентных платежей. В российских условиях надо активнее развивать эту форму.
   Существует реальная потребность в создании инфраструктуры малого предпринимательства для обслуживания программ по реализации высоких технологий и инновационных структур (венчурные фирмы).
   Некоторые экономисты считают, что преимущества малого предпринимательства обусловлены экономическим содержанием нынешнего этапа НТП. Многочисленные обследования показали, что удовлетворенность лиц творческого труда обратно пропорциональна величине организации, в которой они трудятся. Нередко высококвалифицированные сотрудники предпочитают устраиваться на работу в небольших фирмах или начинают собственное дело.
   4. Инновационная деятельность различных типов предприятий. Чтобы эта деятельность была более продуктивной, необходимо сформировать единую государственную инновационную политику, определить приоритеты развития инновационной сферы, усовершенствовать законодательные, нормативные акты, перевести предприятия на более высокие технологические уклады и создать для этого благоприятные экономические и финансовые условия.
   Наиболее болезненная проблема для российской науки – это преемственность, передача знаний и опыта от старшего поколения младшему. В связи с этим необходимо воссоздать государственную систему содействия кадровому обеспечению высокотехнологичных производств, организовать опережающую подготовку научных и инженерных кадров по приоритетным направлениям науки и технологии.
   Государственные органы призваны оказывать финансовую поддержку патентной и изобретательской деятельности, осуществлять содействие в защите интеллектуальной собственности в России и за рубежом, способствовать развитию венчурного капитала.
   Заслуживает внимания совершенствование конкурсной системы отбора инновационных проектов и их исполнителей. Приоритет должен быть отдан относительно небольшим и быстро окупаемым инновационным проектам при условии их паритетного финансирования из бюджета и за счет собственных средств предприятий.
   При отборе инновационных проектов следует отдавать предпочтение применению технологий двойного назначения, информационных технологий, биотехнологий, разработке и реализации программ инновационного развития регионов с высокой концентрацией научно-технического потенциала (технополисов, технопарков, наукогородов).
   5. Разработка и претворение в жизнь структурной политики – приоритетное направление развития, обеспечивающее экономическую безопасность страны, направленное на сохранение наиболее ценных элементов накопленного технического потенциала, преодоление сложившихся деформаций в отраслевой, внутриотраслевой и производственной структуре, выражающихся в техническом и технологическом отставании отечественного производства. Важно создать и закрепить собственную нишу на мировом рынке для экспорта российской промышленной продукции, добиться насыщения внутреннего рынка отечественной промышленной продукцией в соответствии с объемом структурного спроса.
   6. Активизация научно-технической политики наряду с разработкой и проведением рациональной структурной политики. По расчетам специалистов, доля бюджетных расходов, направляемых в сферу НИОКР, должна быть не ниже 2 % ВВП.
   Необходимо освободить от налогов затраты предприятий на НИОКР; создать с помощью государства инфраструктуры, обеспечивающие коммерциализацию результатов НИОКР; обеспечить субсидирование затрат отечественных предприятий и организаций на импорт технологий, поддержание функционирования опытных стендов, экспериментальных установок и производств. Чтобы добиться прорыва в этом важном направлении, государство должно использовать все имеющиеся рычаги воздействия: индикативное планирование, государственные инвестиции, таможенные пошлины, образовательную политику, выделение квот на закупки высокоэффективных технологий и «ноу-хау» и др.
   Особого внимания заслуживает поддержка со стороны государства и коммерческих структур формирования «виртуальных корпораций» – часто рассредоточенных, не явно видимых и неформализованных глобальных конгломератов, действующих на основе сотрудничества и общих экономических интересов. В этих системах происходит интенсивное перемещение идей, капиталов, технологий и высококвалифицированных специалистов.
   7. Предотвращение утечки капиталов из России и их возврат в национальную экономику. Отсутствие серьезных мер противодействия утечке капитала привело к тому, что национальная экономика потеряла колоссальный объем валюты, превышающий размер внешнего долга России – по разным методикам подсчета от 150 до нескольких сотен миллиардов долларов (1992 по 2000 г.)[23].
   За 10 последних лет в разработанной западными технологами системе утечки и отмывания российского капитала практически ничего не изменилось. Ежегодно из России уходит в среднем 20–25 млрд долл. И никто не несет за это ответственности. Между тем к выведенным из России деньгам в нашей стране имеют непосредственное отношение около 5 тыс. конкретных лиц, 60 % из которых – менеджеры ныне здравствующих или обанкротившихся банков и компаний, 40 % – нынешние или бывшие чиновники федеральных и региональных органов власти.
   Сейчас в рамках поиска путей возврата отечественного капитала из-за рубежа обсуждается вопрос о мере ответственности его владельцев за содеянные правонарушения. Существуют две точки зрения: 1) полная амнистия, в том числе за счет отмены ограничений на движение капитала; 2) ужесточение контроля и применение уголовной ответственности во всех случаях нелегального вывоза капитала (сторонники этой точки зрения – в основном представители силовых министерств).
   На наш взгляд, амнистии не должно подлежать ни одно из правонарушений, подпадающих под статьи о мошенничестве, лжебанкротстве, хищении государственных средств. Исключение можно сделать лишь для случаев уклонения от налогообложения до введения единого 13 %-ного подоходного налога.
   Далеко не все представители российского банковского сообщества солидаризируются с теми, кто ратует об амнистии банкиров, которые нарушают законодательство в процессе вывода капиталов из России. Так, крупные отечественные банки, потерявшие сотни миллионов долларов в результате мошеннических операций, не могут вернуть их без помощи силовых ведомств и правоохранительных органов Российской Федерации, которые обладают оперативной информацией, кадрами и определенными полномочиями. Банки, со своей стороны, располагают тем, чего не хватает силовикам, – квалифицированными финансистами, средствами, необходимыми для проведения масштабных розыскных действий. Поэтому было бы полезно объединить усилия правоохранительных органов и банковского сообщества по возврату в страну незаконно выведенного капитала. Некоторые представители банковского сообщества считают, что банки могли бы направить в фонды правоохранительных органов до 50 % возвращенных средств на цели благотворительности и стимулирования. Возврат капитала – это общенациональная проблема. Для ее решения необходимо объединение и сотрудничество всех порядочных граждан страны. Только таким путем можно добиться подлинных результатов.