А теперь перейду к основной теме своего письма - о цензуре над нашей литературой. Правильно Солженицын пишет в своем письме, что многие чувствуют беспощадность прокрустова ложа цензуры.
И у меня есть произведения, которые возвращали мне из редакций нескольких журналов:
– Неплохо, но - увы! - не пройдет.
И у меня есть книжка, которую дважды посылали «на консультацию» (как тяжело больного к профессору-специалисту)… в Комитет госбезопасности! Потеряв в результате «консультации» целые главы и многие абзацы и даже реплики, книга стала рахитичной, бесцветной, просто жалкой «безноженькой» (по Вертинскому).
И я непрерывно чувствую и чувствовал за все время после реабилитации, как «некто в сером» держит мою руку с пером, давит на мозг и сердце, толкает на асфальтированный путь к славе, к признанию.
Знаю по себе и по ряду других писателей, как из произведений вырезают правду дня и правду истории, заставляют молчать о явлениях, в корне искажающих марксистско-ленинское учение.
Вот вы, например, - один из тех, кто - по неразумению или намеренно - искажает Ленина.
Вы взяли выдержку из письма Ленина, в котором он разъясняет, почему в 1921 году, когда еще не окончилась гражданская война, а страну потрясали голод, разруха, бандитизм, - почему нельзя было допустить свободы печати «от монархистов до анархистов». Взяв эту цитату, вы «забыли» некоторые «мелочи». Например, то, что сейчас не 1921 год, когда анархисты и монархисты вели кровавую борьбу с молодой Советской властью. Сейчас даже вопрос о свободе печати не должен был бы стоять. Речь идет о том, кто и по какому праву лишил советских граждан (не монархистов и анархистов, от которых и следа не осталось, а честных советских трудящихся!) их конституционного права.
Вместо того чтобы ответить на этот очень простой и ясный вопрос, вы уводите разговор в сторону. Козырнув цитатой Ленина, вы демагогически спекулируете на войне во Вьетнаме, на ЦРУ, американских сенаторах, российских анархистах и монархистах, и требуете от писателей отказаться от своего конституционного права.
Вы выступили против свободы печати, против свободы творчества и, таким образом, скатились в лагерь мракобесов, в лагерь душителей свободной мысли, без чего не может быть прогресса, т.е. дальнейшего пути к коммунизму.
Вас можно поблагодарить лишь за одно. Вы не последовали примеру тех не в меру старательных сталинцев, которые утвер-ждают, что у нас в стране - «самая полная в мире свобода печати». Александр Солженицын в своем письме очень убедительно доказал, что такой свободы у нас нет и в помине, показал, как измываются над правами писателей, какое пренебрежительное отношение бытует у нас к людям творческого труда. Вы молча согласились с его доводами и тут же призываете анафему наголовы поборников свободного творчества.
Факты, приведенные Солженицыным, можно было бы дополнить десятками и сотнями других. Но Солженицын ошибается, думая, что стоит лишь отменить Главлит и вмешательство КГБ в дела литературы, - и наступит царство «свободной печати». Нет, для достижения этого необходимо еще обеспечить использование бумаги и типографий в интересах трудящихся, т.е. использовать ее так, как предлагал Ленин.
А писал он по этому поводу вот что:
«Капиталисты (а за ними, по неразумению или по косности, многие эсеры и меньшевики) называют "свободой печати" такое положение дела, когда цензура отменена и все партии свободно издают любые газеты.
На самом деле это - не свобода печати, а свобода обмана угнетенных и эксплуатируемых масс народа…
Свобода печати означает: все мнения всех граждан свободно можно оглашать».
Но Ленин на этом не останавливается. Из области отвлеченной, так сказать, теории, он переносит вопрос в область практической реализации, указывает конкретные пути достижения такой подлинной свободы печати. Он пишет далее (статья «Как обеспечить успех Учредительному собранию»):
«Государственная власть, в виде Советов, берет все типо-графии, всю бумагу и распределяет ее справедливо; на первом месте - государство, в интересах большинства народа…
На втором месте - крупные партии и затем - ЛЮБАЯ ГРУППА ГРАЖДАН, ДОСТИГШАЯ ОПРЕДЕЛЕННОГО ЧИСЛА ЧЛЕНОВ ИЛИ СОБРАВШАЯ СТОЛЬКО-ТО ПОДПИСЕЙ…» (выделено мною, разрядка Ленина. - А.К.).
Вот как высказывался Владимир Ильич о свободе печати до Октября. Ну, а какой была его точка зрения на этот вопрос после захвата власти большевиками?
Обратимся к его выступлению на Первом конгрессе Коминтерна:
«Действительной свободой и равенством будет такой порядок, который строят коммунисты и в котором не будет возможности обогащаться за чужой счет, не будет объективной возможности ни прямо, ни косвенно подчинять прессу власти денег, не будетпомех тому, чтобы всякий трудящийся (или группа трудящихся любой численности) имел и осуществлял равное право на пользование общественными типографиями и общественной бумагой».
Вот так, Михаил Александрович, следует понимать свободу печати по-ленински. Эти указания Ленина в 20-х годах были проведены в жизнь. Мы имели «Московское товарищество писателей», свободное от назначенных редакторов и цензуры (за исключением военной); мы имели право даже на «авторское издание». В журналах и газетах шли дискуссии не только на литературные темы, но и по вопросам большой принципиальной важности. Для журналов и газет также не было цензуры, кроме военной.
Так было, учтите, у нас в классовом обществе, в условиях острой борьбы с недобитками буржуазии, с идеологами эсерства (особенно в кооперации), с кулачеством, с церковниками. И это было правильно, необходимо, ибо те теории, науки, учения, которые не знают дискуссий, идут в могилу.
Сейчас же не только «всякий трудящийся (или группа трудящихся любой численности)», но и рядовой член партии лишены возможности свободно оглашать свое мнение в печати. Дело дошло до того, что невозможно даже опубликовать протест по поводу извращенной истории или классиков марксизма, что нередко наблюдается в нашей прессе.
И это происходит в стране, в которой накануне 50-летия декларируется:
«Победа социализма создала экономические, социальные, политические и духовные предпосылки для перехода к строительству коммунистического общества» (см. «Тезисы ЦК»).
Это происходит в стране, народ которой общим участием в борьбе с фашизмом доказал верность идеям Маркса - Энгельса - Ленина. А вы, Михаил Александрович, боитесь мнений и суждений этого народа? Вы хотите этот народ лишить его конституционного права на свободу печати?
Требуя свободы печати, Солженицын вместе с тем ждал от Съезда писателей защиты от произвола, творимого над ним лично. Вы, конечно, письмо Солженицына читали. И как вы откликнулись на этот крик о помощи? Чем помогли собрату по перу, как, скажем, русская общественность некогда шла на помощь Максиму Горькому?
Нет, вы пошли другим - закономерным для вас - путем. Вы фактически ответили на письмо Солженицына с трибуны Съезда, заведомо зная, что автору письма не будет предоставлена трибуна ни на Съезде, ни в печати. Вы присоединили свой голос к тем, кто систематически травит талантливого писателя. Название такому поступку дайте сами, так как мне в этом случае трудно отрешиться от некоторых определений «колымского стиля».
В своей безмерно раздутой себявлюбленности вы не считаете для себя обязательным говорить с делегатами Съезда уважительно и серьезно. Вы полагаете, что с ними достаточно играть роль деда Щукаря, которому дозволительны и пошлое балагурство, и заезжательство, и пренебрежение к товарищам по литературному цеху, которые возмущаются нестерпимыми цензурными тисками.
Трудно без возмущения читать вот эти слова, достойные черносотенца:
«Мир охвачен тревогой и беспокойством. А кое-кому хочется "свободы печати" для всех - "от монархистов до анархистов".
Что это - святая наивность или откровенная наглость?
Эти алчущие "свободы" пытаются вести свою тлетворную работу среди наших молодых. Нет, господа, ничего не выйдет у вас!»
Так мы, требующие восстановления ленинских указаний о печати, правды - даже самой жестокой и беспощадной - в искусстве и в истории, борьбы с бюрократией по-ленински, мы для вас - «господа», «тлетворно» влияющие на молодых?!
Это - не единственная гнусность в вашем балагурстве на Съезде.
Что-ж, каждое время имеет своих Булгариных!
Советую вам, господин Шолохов, прочитать дневник Никитенко, бывшего цензора времен Николая Первого. Он, этот чиновник тирана, всеевропейского жандарма, был, по своим мыслям и делам, культурней и благородней вас.
Вот что он, этот цензор и преподаватель литературы, записал в декабре 1844 года:
«Я должен преподавать русскую литературу, - а где она? Разве литература у нас пользуется правами гражданства? Оста-ется одно убежище - мертвая область теории. Я обманываю и обманываюсь, произнося слова развитие, направление мыслей, основные идеи искусства. Все это что-нибудь и даже много значит там, где существуют общественное мнение, интересы умственные и эстетические, а здесь - просто швырянье слов в воздух. Слова, слова, слова! Жить в словах и для слов, с душою, жаждущею истины, с умом, стремящимся к верным и существенным результатам, - это действительно глубокое злополучие».
Никитенко, чиновник Николая Палкина, не имея мужества открыто и смело выступить против цензуры, хотя и не защищал ее в открытых выступлениях, «отводил душу» в разговоре со своим дневником. А вы всходите на самые высокие трибуны и, с балагурством Щукаря, на весь мир возглашаете истины, достойные Скалозуба и Фамусова.
Для вас и подобных вам ленинский период партии, тот образ жизни, мышления и творчества в нашей стране, нормы общественной и партийной морали, свободы слова и печати - все это «не существовало», для вас это - вымысел, «то, чего не было» (по Ропшину-Савинкову).
Недавно, выступая в Вешенской перед молодыми писателями, вы, как сообщила «Комсомольская правда», заявили: «Я - ценитель красоты и мужества».
Извините, что-то я этого не заметил (судя по вашему поведению и творчеству), но ловлю вас на слове.
Если вы действительно мужественны и верите в то, что защищаете правое дело, то не прячьтесь за спины тех, кто до сих пор лишает слова ваших оппонентов. Выходите на честный литературный бой. Добейтесь опубликования писем Л. Чуковской, А. Сол-женицына, а также этого моего и дайте на них открытый ответ.
Нет, и в этот раз вы укроетесь за заборы своей усадьбы, охраняемой милицией.
Подписываюсь под письмом Л. Чуковской и ее утверждением, что вы своими выступлениями вычеркнули себя из числа честных писателей и сами себе роете бесславную могилу.
А. КОСТЕРИН
Июль, 1967 г[од]
ЦХСД, ф. 89, оп. 67, д. 14, лл. 2-6 (копия). №12 Записка Ю. Андропова в ЦК КПСС от 16 апреля 1968 года Секретно
16 апреля 1968 г[ода] № 860-А г. Москва
В декабре 1967 года Ленинградским городским судом к различным срокам лишения свободы были осуждены главари антисоветской организации, именовавшей себя «Всероссийским социал-христианским союзом освобождения народа» (сокращенно «ВСХСОН»), ОГУРЦОВ И.В., ВАГИН Е.А., САДО М.Ю. и АВЕРЧКИН Б.А.
С 14 марта по 5 апреля с.г. в г. Ленинграде проходил судебный процесс над остальными семнадцатью участниками этой организации.
К уголовной ответственности были привлечены: ПЛАТОНОВВ.М., 1941 года рождения, член ВЛКСМ, ассистент кафедры африканистики восточного факультета Ленинградского государственного университета; ИВАНОВ Н.В., 1937 года рождения, беспартийный, ассистент кафедры истории искусства исторического факультета Ленинградского государственного университета; УСТИНОВИЧ С.С., 1938 года рождения, беспартийный, инженер Ленинградского центрального проектно-конструкторского бюро; БОЧЕВАРОВ Г.Н., 1935 года рождения, беспартийный, старший инженер Центрального конструкторского бюро «Строймаш»; КОНОСОВ М.Б., 1937 года рождения, беспартийный, дежурный слесарь аварийной службы управления«Ленгаз»; БУЗИН Ю.С., 1936 года рождения, беспартийный, старший инженер Центрального научно-исследовательского института топливной аппаратуры; МИКЛАШЕВИЧ А.А., 1935 года рождения, беспартийный, старший инженер Центрального научно-исследовательского института топливной аппаратуры; НАГОРНЫЙ В.И., 1943 года рождения, член ВЛКСМ, инженер Ленинградского института точной механики; ЗАБАК О.П., 1941 года рождения, член ВЛКСМ, техник Ленинградского института точной механики и оптики; БАРАНОВ Ю.П., 1938 года рождения, беспартийный, инженер-электрик 1 Ленинградского медицинского института; ШУВАЛОВ О.Н., 1938 года рождения, беспартийный, механик Ленинградского института точной механики и оптики; СУДАРЕВ А.И., 1939 года рождения, беспартийный, инспектор Ленинградского отделения «Интуриста»; ИВЛЕВ А.Г., 1937 года рождения, беспартийный, старший инженер Всесоюзного научно-исследовательского института нефтехимических процессов; а также выпускники ленинградских вузов БОРОДИН Л.И., 1938 года рождения, беспартийный; ИВОЙЛОВ В.Ф., 1938 года рождения, беспартийный; ВЕРЕТЕНОВ В.Ф., 1936 года рождения, беспартийный, и КОНСТАНТИНОВ С.В., 1943 года рождения, член ВЛКСМ, работавшие к моменту ареста в различных городах нашей страны.
В ходе судебного разбирательства преступная деятельность указанных лиц полностью подтверждена вещественными доказательствами, очными ставками, а также показаниями многочисленных свидетелей и самих обвиняемых. Все подсудимые признали себя виновными, раскаялись в содеянном, в последнем слове заверяли суд, что своей честной работой в дальнейшем искупят вину, и просили проявить к ним снисхождение. Подсудимый ПЛАТОНОВ в последнем слове заявил: «…в ходе предварительного следствия я почувствовал желание следователей по-человечески понять меня. Год размышлений в камере и, наконец, процесс, на котором была дана полная возможность высказаться нам, дали возможность со стороны посмотреть на "ВСХСОН", и я понял, что она была ложной, обречена на провал, не имела под собой никакой почвы. Вся деятельность этой организации не могла не быть преступной…» Подсудимый КОНОСОВ сказал: «…в безумном ослеплении увлекся я словами оспасении Родины, хотя она ни в каком спасении не нуждается. Это было кощунство с моей стороны. Я глубоко и искренне раскаиваюсь в совершенном преступлении…»
На каждом судебном заседании присутствовали около ста представителей партийных и общественных организаций города, свидетели и близкие родственники подсудимых. Все присутствовавшие, в том числе и большинство родственников подсудимых, неодобрительно отзывались о деятельности участников организации. Так, жена подсудимого ЗАБАКА, например, заявила: «Нужно лишиться головы, чтобы думать, что народ поддержит эти бредни». Жена ИВЛЕВА, анализируя и оценивая поведение мужа, сказала: «…не могу понять, ведь и умный он, один вуз окончил и второй почти заканчивал, а в такую грязь влез». Преступные действия членов «ВСХСОН» осудили также родственники СУДАРЕВА, КОНОСОВА, МИКЛАШЕВИЧА, НАГОРНОГО и др.
Однако со стороны отдельных лиц, в частности отца ПЛАТОНОВА, матери БОЧЕВАРОВА, наблюдалось отрицательное отношение к судебному процессу. Отец ПЛАТОНОВА, слесарь по профессии, в разговоре со своим знакомым представил дело таким образом, будто молодые люди, увлекшись романтикой, затеяли игру в организацию, и их зря судят, отрывая от полезной работы. Мать БОЧЕВАРОВА пыталась фактически оправдать антисоветский поступок сына, заявив при этом, что якобы, по мнению многих людей, Коммунистическая партия себя изжила и больше не нужна.
Некоторые родственники, пытаясь выгородить подсудимых, выдвигают в качества причин становления на путь враждебной деятельности участников организации разоблачение культа личности, а также боязнь отдельных из них, родители которых в прошлом подвергались репрессиям, обращаться с возникавшими сомнениями в официальные организации.
Суд приговорил: ПЛАТОНОВА В.М. к 7 годам лишения свободы, ИВАНОВА Н.В., ИВОЙЛОВА В.Ф., БОРОДИНА Л.И. к 6 годам лишения свободы каждого, КОНОСОВА М.Б. к 4 годам лишения свободы, УСТИНОВИЧА С.С. к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, БУЗИНА Ю.С., БАРАНОВА Ю.П., НАГОРНОГО В.И., МИКЛАШЕВИЧА А.А. к 3 годам лишения свободы каждого, БОЧЕВАРОВА Г.Н., ВЕРЕТЕНОВА В.Ф. к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы каждого, ИВЛЕВА А.Г., СУДАРЕВА А.И. к 2 годам лишения свободы каждого, ЗАБАКА О.П., ШУВАЛОВА О.Н. к 1году лишения свободы каждого и КОНСТАНТИНОВА С.В. к 10 месяцам лишения свободы. С зачетом срока предварительного следствия ЗАБАК, ШУВАЛОВ и КОНСТАНТИНОВ из-под стражи освобождены.
Приговор был воспринят присутствовавшими в зале с одобрением.
Данные о практической враждебной деятельности участников «ВСХСОН» в ходе судебного процесса не получили широкой огласки. Отдельные слухи о нем, распространившиеся за рубежом, являлись домыслами буржуазных корреспондентов, которые, вследствие продвинутой заранее через возможности Комитета госбезопасности в западную прессу выгодной для нашей страны информации, не имели сенсационного значения.
В период судебного разбирательства как в зале суда, так и в городе Ленинграде никаких эксцессов не было.
Управлением Комитета госбезопасности по Ленинградской области совместно с общественными организациями города проводится необходимая работа по предупреждению возможных нежелательных проявлений.
Председатель Комитета госбезопасности
АНДРОПОВ
ЦХСД, ф. 89, оп. 60, д. 3, лл. 1-4 (копия).
На документе имеется помета: «т. Брежнев ознакомился 17.04.[19]68 г. А. Лукьянов». №13 Записка Ю. Андропова в ЦК КПСС от 10 июня 1968 года Секретно
10 июня 1968 г[ода] № 1342-А г. Москва
Комитетом госбезопасности оперативным путем получены данные о том, что ГРИГОРЕНКО* в беседе с одним из своих знакомых заявил об известном ему якобы намерении представителей крымских «автономистов» подготовить и направить в ООН обращение, под которым они имеют в виду собрать подписи 250 000 татар, с призывом выступить в поддержку их требований. ГРИГОРЕНКО, одобряя эту акцию, заявляет, что она вызовет «колоссальный резонанс».
Комитет госбезопасности принимает меры к предотвращению возможных враждебных действий со стороны националистически настроенных лиц из числа крымских татар и других антиобщественных элементов**.
Председатель Комитета госбезопасности
ЦХСД, ф. 89, оп. 28, д. 20, л. 1 (копия). *Григоренко Петр Григорьевич (1907-1987) - генерал-фронтовик, окончил Академию Генерального Штаба, с 1945 по 1961 год проходил службу в Военной академии им. М.В. Фрунзе в должности старшего преподавателя, начальника кафедры. Он был одним из активнейших участников правозащитного движения, входил в Московскую Хельсинкскую группу и занимался вопросами нарушения гражданских прав в СССР. Как правозащитник он выступал в защиту политзаключенных и в защиту прав крымских татар, которые в 1941 году были высланы из Крыма. КГБ и лично В. Семичастный, С. Банников и Ю. Андропов жестоко расправлялись с П.Г. Григоренко, который позже писал: «Шесть с половиной лет меня держали в специальных психиатрических больницах, утверждая, что я не ответствен за свои действия…» (Григоренко П.Г. В подполье можно встретить только крыс… М.: Звенья, 1997. С. 380-383, 604). ** Начальник отдела Генеральной прокуратуры РФ Г.Ф. Весновская, говоря о новых политических преследованиях (в отличие от сталинских репрессий. - В.Б.) писала: «Методика репрессий была уже несколько иной: неблагонадежных изолировали от общества, фальсифицируя материалы, и осуждали по надуманным основаниям. Кроме того, с помощью специально разработанной судебнопсихиатрической индустрии помещали в специальные психиатрические лечебные учреждения. Даже выдваряли из страны. По имеющимся данным, к уголовной ответственности только по ходовым в то время ст. ст. 70 и 190-1 УК РСФСР привлечено к ответственности более 8 тыс. человек, около 20 тыс. человек были помещены в политические застенки лагерей психбольниц по сфабрикованным уголовным делам». (См.: Весновская Г.Ф. ГУЛАГ: его строители, обитатели и герои. Международное Общество Прав Человека (МОПЧ), Франкфурт-Майн - Москва, раздел 6, статистика по реабилитации. 2000. С. 408). №14 Записка Ю. Андропова в ЦК КПСС от 11 июня 1968 года* Секретно
СССР
11 июня 1968 г[ода] № 1372-А г. Москва
Оперативным путем установлено, что ЛИТВИНОВ, ГОРБАНЕВСКАЯ, ЯКИР и некоторые их единомышленники изготовили и распространяют документ под названием «Год прав человека в Советском Союзе» (копия прилагается) с клеветническим изложением судебных процессов в Москве и Ленинграде и кратким содержанием писем и обращений, дискредитирующих советские органы власти и управления.
Сообщается в порядке информации.
Председатель Комитета госбезопасности
На документе имеется помета: «Ознакомлен - Н. Савинкин, А. Яковлев».
ЦХСД, ф. 89, оп. 28, д. 21, л. 1 (копия). *Записка Ю. Андропова в ЦК КПСС от 11 июня 1968 года на десяти страницах о преследовании диссидентов П. Литвинова, Н. Горбаневской, П. Якира, Л. Богораз, П. Григоренко, Л. Алексеевой, Б. Золотухина, Ю. Корякина и еще пятидесяти их единомышленников была завизирована зав. Отделом административных органов ЦК КПСС Н. Савинкиным и зам. зав. Отделом Пропаганды А.Н. Яковлевым.
№15
Приложение
ГОД ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Хроника текущих событий Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Всеобщая декларация прав человека, статья 19 Выпуск 1. 30 апреля 1968 года 10 декабря 1968 года исполнится 20 лет со дня принятия Генеральной Ассамблеей ООН Декларации прав человека. 10 декабря во всем мире начался Год прав человека. 11 декабря в Москве должен был начаться судебный процесс по делу Юрия ГАЛАНСКОВА, Александра ГИНЗБУРГА, Алексея ДОБРОВОЛЬСКОГО и Веры ЛАШКОВОЙ. Однако процесс был отложен и начался только 8 января 1968 года. Всем четверым предъявлено обвинение по ст. 70 УК РСФСР (антисоветская пропаганда и агитация), а ГАЛАНСКОВУ дополнительно по ст. 88 ч. I УК РСФСР (незаконные валютные операции). Все четверо арестованы в январе 1967 г[ода] и провели в Лефортовской тюрьме почти год в нарушение ст. 97 УК РСФСР, по которой максимальный срок содержания под стражей не может превышать девяти месяцев.
Юрий ГАЛАНСКОВ, 1939 года рождения, перед арестом работал рабочим в Государственном литературном музее и учился на втором курсе вечернего отделения Историко-архивного института. Составил и выпустил машинописный литературный сборник «Феникс-66». Стихи ГАЛАНСКОВА печатались в первом «Фениксе» (1961 г.) и ходили отдельно в списках.
Александр ГИНЗБУРГ, 1936 года рождения, также работал рабочим в Гослитмузее и учился на первом курсе вечернего отделения Историко-архивного института. Составил сборник по делу СИНЯВСКОГО и ДАНИЭЛЯ (так называемую «Белую книгу»), отправленный им в ноябре 1966 г[ода] депутатам Верховного Совета СССР и в Комитет государственной безопасности при СМ СССР. В 1960 году привлекался органами КГБ в связи с выпуском поэтических сборников «Синтаксис» (три номера), получил по этой статье два года исправительно-трудовых лагерей - максимальный срок, несмотря на незначительность преступления (подделка справки для сдачи экзамена за товарища) и полное отсутствие корыстных мотивов в его действиях. Отбывал наказание в лагерях Коми АССР.
[…] Письмо В.М. ВОРОНИНА из Арзамаса главному редактору газеты «Известия» о безнравственности и бездоказательности статьи Т. АЛЕКСАНДРОВА и В. КОНСТАНТИНОВА, об искажении в ней одних фактов и замалчивании других; письмо переводчика А. ЯКОБСОНА, который доказывает лживость статей «В лакеях» и «Затянутые одним поясом», не имея дополнительной информации, а только детально анализируя их собственный текст; письмо инженера-математика Л. ПЛЮЩА из Киева в редакцию газеты «Комсомольская правда», в котором он объясняет, почему он верит «самиздатовским» документам, а не официальным статьям о процессе. Ни на одно из писем не последовало ответа.
III. Неслыханный размах движения протеста вызвал ряд мер репрессивного характера.
В начале февраля 1968 года Л.И. ГИНЗБУРГ, Ирина ЖОЛКОВСКАЯ (невеста А. ГИНЗБУРГА) и Ольга ТИМОФЕЕВА (жена Ю. ГАЛАНСКОВА) были вызваны в прокуратуру г. Москвы (так как по закону явка обязательна при вызове свидетеля, а повестки не указывали ни цели вызова, ни последствий неявки, О.ТИМОФЕЕВА на вызов не явилась). С Л.И. ГИНЗБУРГ и И. ЖОЛКОВСКОЙ была проведена «профилактическая беседа» о том, что они якобы распространяют ложные сведения о процессе. В конце беседы была высказана угроза применения статьи 190 УК РСФСР.
И у меня есть произведения, которые возвращали мне из редакций нескольких журналов:
– Неплохо, но - увы! - не пройдет.
И у меня есть книжка, которую дважды посылали «на консультацию» (как тяжело больного к профессору-специалисту)… в Комитет госбезопасности! Потеряв в результате «консультации» целые главы и многие абзацы и даже реплики, книга стала рахитичной, бесцветной, просто жалкой «безноженькой» (по Вертинскому).
И я непрерывно чувствую и чувствовал за все время после реабилитации, как «некто в сером» держит мою руку с пером, давит на мозг и сердце, толкает на асфальтированный путь к славе, к признанию.
Знаю по себе и по ряду других писателей, как из произведений вырезают правду дня и правду истории, заставляют молчать о явлениях, в корне искажающих марксистско-ленинское учение.
Вот вы, например, - один из тех, кто - по неразумению или намеренно - искажает Ленина.
Вы взяли выдержку из письма Ленина, в котором он разъясняет, почему в 1921 году, когда еще не окончилась гражданская война, а страну потрясали голод, разруха, бандитизм, - почему нельзя было допустить свободы печати «от монархистов до анархистов». Взяв эту цитату, вы «забыли» некоторые «мелочи». Например, то, что сейчас не 1921 год, когда анархисты и монархисты вели кровавую борьбу с молодой Советской властью. Сейчас даже вопрос о свободе печати не должен был бы стоять. Речь идет о том, кто и по какому праву лишил советских граждан (не монархистов и анархистов, от которых и следа не осталось, а честных советских трудящихся!) их конституционного права.
Вместо того чтобы ответить на этот очень простой и ясный вопрос, вы уводите разговор в сторону. Козырнув цитатой Ленина, вы демагогически спекулируете на войне во Вьетнаме, на ЦРУ, американских сенаторах, российских анархистах и монархистах, и требуете от писателей отказаться от своего конституционного права.
Вы выступили против свободы печати, против свободы творчества и, таким образом, скатились в лагерь мракобесов, в лагерь душителей свободной мысли, без чего не может быть прогресса, т.е. дальнейшего пути к коммунизму.
Вас можно поблагодарить лишь за одно. Вы не последовали примеру тех не в меру старательных сталинцев, которые утвер-ждают, что у нас в стране - «самая полная в мире свобода печати». Александр Солженицын в своем письме очень убедительно доказал, что такой свободы у нас нет и в помине, показал, как измываются над правами писателей, какое пренебрежительное отношение бытует у нас к людям творческого труда. Вы молча согласились с его доводами и тут же призываете анафему наголовы поборников свободного творчества.
Факты, приведенные Солженицыным, можно было бы дополнить десятками и сотнями других. Но Солженицын ошибается, думая, что стоит лишь отменить Главлит и вмешательство КГБ в дела литературы, - и наступит царство «свободной печати». Нет, для достижения этого необходимо еще обеспечить использование бумаги и типографий в интересах трудящихся, т.е. использовать ее так, как предлагал Ленин.
А писал он по этому поводу вот что:
«Капиталисты (а за ними, по неразумению или по косности, многие эсеры и меньшевики) называют "свободой печати" такое положение дела, когда цензура отменена и все партии свободно издают любые газеты.
На самом деле это - не свобода печати, а свобода обмана угнетенных и эксплуатируемых масс народа…
Свобода печати означает: все мнения всех граждан свободно можно оглашать».
Но Ленин на этом не останавливается. Из области отвлеченной, так сказать, теории, он переносит вопрос в область практической реализации, указывает конкретные пути достижения такой подлинной свободы печати. Он пишет далее (статья «Как обеспечить успех Учредительному собранию»):
«Государственная власть, в виде Советов, берет все типо-графии, всю бумагу и распределяет ее справедливо; на первом месте - государство, в интересах большинства народа…
На втором месте - крупные партии и затем - ЛЮБАЯ ГРУППА ГРАЖДАН, ДОСТИГШАЯ ОПРЕДЕЛЕННОГО ЧИСЛА ЧЛЕНОВ ИЛИ СОБРАВШАЯ СТОЛЬКО-ТО ПОДПИСЕЙ…» (выделено мною, разрядка Ленина. - А.К.).
Вот как высказывался Владимир Ильич о свободе печати до Октября. Ну, а какой была его точка зрения на этот вопрос после захвата власти большевиками?
Обратимся к его выступлению на Первом конгрессе Коминтерна:
«Действительной свободой и равенством будет такой порядок, который строят коммунисты и в котором не будет возможности обогащаться за чужой счет, не будет объективной возможности ни прямо, ни косвенно подчинять прессу власти денег, не будетпомех тому, чтобы всякий трудящийся (или группа трудящихся любой численности) имел и осуществлял равное право на пользование общественными типографиями и общественной бумагой».
Вот так, Михаил Александрович, следует понимать свободу печати по-ленински. Эти указания Ленина в 20-х годах были проведены в жизнь. Мы имели «Московское товарищество писателей», свободное от назначенных редакторов и цензуры (за исключением военной); мы имели право даже на «авторское издание». В журналах и газетах шли дискуссии не только на литературные темы, но и по вопросам большой принципиальной важности. Для журналов и газет также не было цензуры, кроме военной.
Так было, учтите, у нас в классовом обществе, в условиях острой борьбы с недобитками буржуазии, с идеологами эсерства (особенно в кооперации), с кулачеством, с церковниками. И это было правильно, необходимо, ибо те теории, науки, учения, которые не знают дискуссий, идут в могилу.
Сейчас же не только «всякий трудящийся (или группа трудящихся любой численности)», но и рядовой член партии лишены возможности свободно оглашать свое мнение в печати. Дело дошло до того, что невозможно даже опубликовать протест по поводу извращенной истории или классиков марксизма, что нередко наблюдается в нашей прессе.
И это происходит в стране, в которой накануне 50-летия декларируется:
«Победа социализма создала экономические, социальные, политические и духовные предпосылки для перехода к строительству коммунистического общества» (см. «Тезисы ЦК»).
Это происходит в стране, народ которой общим участием в борьбе с фашизмом доказал верность идеям Маркса - Энгельса - Ленина. А вы, Михаил Александрович, боитесь мнений и суждений этого народа? Вы хотите этот народ лишить его конституционного права на свободу печати?
Требуя свободы печати, Солженицын вместе с тем ждал от Съезда писателей защиты от произвола, творимого над ним лично. Вы, конечно, письмо Солженицына читали. И как вы откликнулись на этот крик о помощи? Чем помогли собрату по перу, как, скажем, русская общественность некогда шла на помощь Максиму Горькому?
Нет, вы пошли другим - закономерным для вас - путем. Вы фактически ответили на письмо Солженицына с трибуны Съезда, заведомо зная, что автору письма не будет предоставлена трибуна ни на Съезде, ни в печати. Вы присоединили свой голос к тем, кто систематически травит талантливого писателя. Название такому поступку дайте сами, так как мне в этом случае трудно отрешиться от некоторых определений «колымского стиля».
В своей безмерно раздутой себявлюбленности вы не считаете для себя обязательным говорить с делегатами Съезда уважительно и серьезно. Вы полагаете, что с ними достаточно играть роль деда Щукаря, которому дозволительны и пошлое балагурство, и заезжательство, и пренебрежение к товарищам по литературному цеху, которые возмущаются нестерпимыми цензурными тисками.
Трудно без возмущения читать вот эти слова, достойные черносотенца:
«Мир охвачен тревогой и беспокойством. А кое-кому хочется "свободы печати" для всех - "от монархистов до анархистов".
Что это - святая наивность или откровенная наглость?
Эти алчущие "свободы" пытаются вести свою тлетворную работу среди наших молодых. Нет, господа, ничего не выйдет у вас!»
Так мы, требующие восстановления ленинских указаний о печати, правды - даже самой жестокой и беспощадной - в искусстве и в истории, борьбы с бюрократией по-ленински, мы для вас - «господа», «тлетворно» влияющие на молодых?!
Это - не единственная гнусность в вашем балагурстве на Съезде.
Что-ж, каждое время имеет своих Булгариных!
Советую вам, господин Шолохов, прочитать дневник Никитенко, бывшего цензора времен Николая Первого. Он, этот чиновник тирана, всеевропейского жандарма, был, по своим мыслям и делам, культурней и благородней вас.
Вот что он, этот цензор и преподаватель литературы, записал в декабре 1844 года:
«Я должен преподавать русскую литературу, - а где она? Разве литература у нас пользуется правами гражданства? Оста-ется одно убежище - мертвая область теории. Я обманываю и обманываюсь, произнося слова развитие, направление мыслей, основные идеи искусства. Все это что-нибудь и даже много значит там, где существуют общественное мнение, интересы умственные и эстетические, а здесь - просто швырянье слов в воздух. Слова, слова, слова! Жить в словах и для слов, с душою, жаждущею истины, с умом, стремящимся к верным и существенным результатам, - это действительно глубокое злополучие».
Никитенко, чиновник Николая Палкина, не имея мужества открыто и смело выступить против цензуры, хотя и не защищал ее в открытых выступлениях, «отводил душу» в разговоре со своим дневником. А вы всходите на самые высокие трибуны и, с балагурством Щукаря, на весь мир возглашаете истины, достойные Скалозуба и Фамусова.
Для вас и подобных вам ленинский период партии, тот образ жизни, мышления и творчества в нашей стране, нормы общественной и партийной морали, свободы слова и печати - все это «не существовало», для вас это - вымысел, «то, чего не было» (по Ропшину-Савинкову).
Недавно, выступая в Вешенской перед молодыми писателями, вы, как сообщила «Комсомольская правда», заявили: «Я - ценитель красоты и мужества».
Извините, что-то я этого не заметил (судя по вашему поведению и творчеству), но ловлю вас на слове.
Если вы действительно мужественны и верите в то, что защищаете правое дело, то не прячьтесь за спины тех, кто до сих пор лишает слова ваших оппонентов. Выходите на честный литературный бой. Добейтесь опубликования писем Л. Чуковской, А. Сол-женицына, а также этого моего и дайте на них открытый ответ.
Нет, и в этот раз вы укроетесь за заборы своей усадьбы, охраняемой милицией.
Подписываюсь под письмом Л. Чуковской и ее утверждением, что вы своими выступлениями вычеркнули себя из числа честных писателей и сами себе роете бесславную могилу.
А. КОСТЕРИН
Июль, 1967 г[од]
ЦХСД, ф. 89, оп. 67, д. 14, лл. 2-6 (копия). №12 Записка Ю. Андропова в ЦК КПСС от 16 апреля 1968 года Секретно
СССР
КОМИТЕТ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
16 апреля 1968 г[ода] № 860-А г. Москва
ЦК КПСС
В декабре 1967 года Ленинградским городским судом к различным срокам лишения свободы были осуждены главари антисоветской организации, именовавшей себя «Всероссийским социал-христианским союзом освобождения народа» (сокращенно «ВСХСОН»), ОГУРЦОВ И.В., ВАГИН Е.А., САДО М.Ю. и АВЕРЧКИН Б.А.
С 14 марта по 5 апреля с.г. в г. Ленинграде проходил судебный процесс над остальными семнадцатью участниками этой организации.
К уголовной ответственности были привлечены: ПЛАТОНОВВ.М., 1941 года рождения, член ВЛКСМ, ассистент кафедры африканистики восточного факультета Ленинградского государственного университета; ИВАНОВ Н.В., 1937 года рождения, беспартийный, ассистент кафедры истории искусства исторического факультета Ленинградского государственного университета; УСТИНОВИЧ С.С., 1938 года рождения, беспартийный, инженер Ленинградского центрального проектно-конструкторского бюро; БОЧЕВАРОВ Г.Н., 1935 года рождения, беспартийный, старший инженер Центрального конструкторского бюро «Строймаш»; КОНОСОВ М.Б., 1937 года рождения, беспартийный, дежурный слесарь аварийной службы управления«Ленгаз»; БУЗИН Ю.С., 1936 года рождения, беспартийный, старший инженер Центрального научно-исследовательского института топливной аппаратуры; МИКЛАШЕВИЧ А.А., 1935 года рождения, беспартийный, старший инженер Центрального научно-исследовательского института топливной аппаратуры; НАГОРНЫЙ В.И., 1943 года рождения, член ВЛКСМ, инженер Ленинградского института точной механики; ЗАБАК О.П., 1941 года рождения, член ВЛКСМ, техник Ленинградского института точной механики и оптики; БАРАНОВ Ю.П., 1938 года рождения, беспартийный, инженер-электрик 1 Ленинградского медицинского института; ШУВАЛОВ О.Н., 1938 года рождения, беспартийный, механик Ленинградского института точной механики и оптики; СУДАРЕВ А.И., 1939 года рождения, беспартийный, инспектор Ленинградского отделения «Интуриста»; ИВЛЕВ А.Г., 1937 года рождения, беспартийный, старший инженер Всесоюзного научно-исследовательского института нефтехимических процессов; а также выпускники ленинградских вузов БОРОДИН Л.И., 1938 года рождения, беспартийный; ИВОЙЛОВ В.Ф., 1938 года рождения, беспартийный; ВЕРЕТЕНОВ В.Ф., 1936 года рождения, беспартийный, и КОНСТАНТИНОВ С.В., 1943 года рождения, член ВЛКСМ, работавшие к моменту ареста в различных городах нашей страны.
В ходе судебного разбирательства преступная деятельность указанных лиц полностью подтверждена вещественными доказательствами, очными ставками, а также показаниями многочисленных свидетелей и самих обвиняемых. Все подсудимые признали себя виновными, раскаялись в содеянном, в последнем слове заверяли суд, что своей честной работой в дальнейшем искупят вину, и просили проявить к ним снисхождение. Подсудимый ПЛАТОНОВ в последнем слове заявил: «…в ходе предварительного следствия я почувствовал желание следователей по-человечески понять меня. Год размышлений в камере и, наконец, процесс, на котором была дана полная возможность высказаться нам, дали возможность со стороны посмотреть на "ВСХСОН", и я понял, что она была ложной, обречена на провал, не имела под собой никакой почвы. Вся деятельность этой организации не могла не быть преступной…» Подсудимый КОНОСОВ сказал: «…в безумном ослеплении увлекся я словами оспасении Родины, хотя она ни в каком спасении не нуждается. Это было кощунство с моей стороны. Я глубоко и искренне раскаиваюсь в совершенном преступлении…»
На каждом судебном заседании присутствовали около ста представителей партийных и общественных организаций города, свидетели и близкие родственники подсудимых. Все присутствовавшие, в том числе и большинство родственников подсудимых, неодобрительно отзывались о деятельности участников организации. Так, жена подсудимого ЗАБАКА, например, заявила: «Нужно лишиться головы, чтобы думать, что народ поддержит эти бредни». Жена ИВЛЕВА, анализируя и оценивая поведение мужа, сказала: «…не могу понять, ведь и умный он, один вуз окончил и второй почти заканчивал, а в такую грязь влез». Преступные действия членов «ВСХСОН» осудили также родственники СУДАРЕВА, КОНОСОВА, МИКЛАШЕВИЧА, НАГОРНОГО и др.
Однако со стороны отдельных лиц, в частности отца ПЛАТОНОВА, матери БОЧЕВАРОВА, наблюдалось отрицательное отношение к судебному процессу. Отец ПЛАТОНОВА, слесарь по профессии, в разговоре со своим знакомым представил дело таким образом, будто молодые люди, увлекшись романтикой, затеяли игру в организацию, и их зря судят, отрывая от полезной работы. Мать БОЧЕВАРОВА пыталась фактически оправдать антисоветский поступок сына, заявив при этом, что якобы, по мнению многих людей, Коммунистическая партия себя изжила и больше не нужна.
Некоторые родственники, пытаясь выгородить подсудимых, выдвигают в качества причин становления на путь враждебной деятельности участников организации разоблачение культа личности, а также боязнь отдельных из них, родители которых в прошлом подвергались репрессиям, обращаться с возникавшими сомнениями в официальные организации.
Суд приговорил: ПЛАТОНОВА В.М. к 7 годам лишения свободы, ИВАНОВА Н.В., ИВОЙЛОВА В.Ф., БОРОДИНА Л.И. к 6 годам лишения свободы каждого, КОНОСОВА М.Б. к 4 годам лишения свободы, УСТИНОВИЧА С.С. к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, БУЗИНА Ю.С., БАРАНОВА Ю.П., НАГОРНОГО В.И., МИКЛАШЕВИЧА А.А. к 3 годам лишения свободы каждого, БОЧЕВАРОВА Г.Н., ВЕРЕТЕНОВА В.Ф. к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы каждого, ИВЛЕВА А.Г., СУДАРЕВА А.И. к 2 годам лишения свободы каждого, ЗАБАКА О.П., ШУВАЛОВА О.Н. к 1году лишения свободы каждого и КОНСТАНТИНОВА С.В. к 10 месяцам лишения свободы. С зачетом срока предварительного следствия ЗАБАК, ШУВАЛОВ и КОНСТАНТИНОВ из-под стражи освобождены.
Приговор был воспринят присутствовавшими в зале с одобрением.
Данные о практической враждебной деятельности участников «ВСХСОН» в ходе судебного процесса не получили широкой огласки. Отдельные слухи о нем, распространившиеся за рубежом, являлись домыслами буржуазных корреспондентов, которые, вследствие продвинутой заранее через возможности Комитета госбезопасности в западную прессу выгодной для нашей страны информации, не имели сенсационного значения.
В период судебного разбирательства как в зале суда, так и в городе Ленинграде никаких эксцессов не было.
Управлением Комитета госбезопасности по Ленинградской области совместно с общественными организациями города проводится необходимая работа по предупреждению возможных нежелательных проявлений.
Председатель Комитета госбезопасности
АНДРОПОВ
ЦХСД, ф. 89, оп. 60, д. 3, лл. 1-4 (копия).
На документе имеется помета: «т. Брежнев ознакомился 17.04.[19]68 г. А. Лукьянов». №13 Записка Ю. Андропова в ЦК КПСС от 10 июня 1968 года Секретно
СССР
КОМИТЕТ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
10 июня 1968 г[ода] № 1342-А г. Москва
ЦК КПСС
Комитетом госбезопасности оперативным путем получены данные о том, что ГРИГОРЕНКО* в беседе с одним из своих знакомых заявил об известном ему якобы намерении представителей крымских «автономистов» подготовить и направить в ООН обращение, под которым они имеют в виду собрать подписи 250 000 татар, с призывом выступить в поддержку их требований. ГРИГОРЕНКО, одобряя эту акцию, заявляет, что она вызовет «колоссальный резонанс».
Комитет госбезопасности принимает меры к предотвращению возможных враждебных действий со стороны националистически настроенных лиц из числа крымских татар и других антиобщественных элементов**.
Председатель Комитета госбезопасности
АНДРОПОВ
ЦХСД, ф. 89, оп. 28, д. 20, л. 1 (копия). *Григоренко Петр Григорьевич (1907-1987) - генерал-фронтовик, окончил Академию Генерального Штаба, с 1945 по 1961 год проходил службу в Военной академии им. М.В. Фрунзе в должности старшего преподавателя, начальника кафедры. Он был одним из активнейших участников правозащитного движения, входил в Московскую Хельсинкскую группу и занимался вопросами нарушения гражданских прав в СССР. Как правозащитник он выступал в защиту политзаключенных и в защиту прав крымских татар, которые в 1941 году были высланы из Крыма. КГБ и лично В. Семичастный, С. Банников и Ю. Андропов жестоко расправлялись с П.Г. Григоренко, который позже писал: «Шесть с половиной лет меня держали в специальных психиатрических больницах, утверждая, что я не ответствен за свои действия…» (Григоренко П.Г. В подполье можно встретить только крыс… М.: Звенья, 1997. С. 380-383, 604). ** Начальник отдела Генеральной прокуратуры РФ Г.Ф. Весновская, говоря о новых политических преследованиях (в отличие от сталинских репрессий. - В.Б.) писала: «Методика репрессий была уже несколько иной: неблагонадежных изолировали от общества, фальсифицируя материалы, и осуждали по надуманным основаниям. Кроме того, с помощью специально разработанной судебнопсихиатрической индустрии помещали в специальные психиатрические лечебные учреждения. Даже выдваряли из страны. По имеющимся данным, к уголовной ответственности только по ходовым в то время ст. ст. 70 и 190-1 УК РСФСР привлечено к ответственности более 8 тыс. человек, около 20 тыс. человек были помещены в политические застенки лагерей психбольниц по сфабрикованным уголовным делам». (См.: Весновская Г.Ф. ГУЛАГ: его строители, обитатели и герои. Международное Общество Прав Человека (МОПЧ), Франкфурт-Майн - Москва, раздел 6, статистика по реабилитации. 2000. С. 408). №14 Записка Ю. Андропова в ЦК КПСС от 11 июня 1968 года* Секретно
СССР
КОМИТЕТ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
11 июня 1968 г[ода] № 1372-А г. Москва
ЦК КПСС
Оперативным путем установлено, что ЛИТВИНОВ, ГОРБАНЕВСКАЯ, ЯКИР и некоторые их единомышленники изготовили и распространяют документ под названием «Год прав человека в Советском Союзе» (копия прилагается) с клеветническим изложением судебных процессов в Москве и Ленинграде и кратким содержанием писем и обращений, дискредитирующих советские органы власти и управления.
Сообщается в порядке информации.
Председатель Комитета госбезопасности
АНДРОПОВ
На документе имеется помета: «Ознакомлен - Н. Савинкин, А. Яковлев».
ЦХСД, ф. 89, оп. 28, д. 21, л. 1 (копия). *Записка Ю. Андропова в ЦК КПСС от 11 июня 1968 года на десяти страницах о преследовании диссидентов П. Литвинова, Н. Горбаневской, П. Якира, Л. Богораз, П. Григоренко, Л. Алексеевой, Б. Золотухина, Ю. Корякина и еще пятидесяти их единомышленников была завизирована зав. Отделом административных органов ЦК КПСС Н. Савинкиным и зам. зав. Отделом Пропаганды А.Н. Яковлевым.
№15
Приложение
ГОД ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ
Хроника текущих событий Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Всеобщая декларация прав человека, статья 19 Выпуск 1. 30 апреля 1968 года 10 декабря 1968 года исполнится 20 лет со дня принятия Генеральной Ассамблеей ООН Декларации прав человека. 10 декабря во всем мире начался Год прав человека. 11 декабря в Москве должен был начаться судебный процесс по делу Юрия ГАЛАНСКОВА, Александра ГИНЗБУРГА, Алексея ДОБРОВОЛЬСКОГО и Веры ЛАШКОВОЙ. Однако процесс был отложен и начался только 8 января 1968 года. Всем четверым предъявлено обвинение по ст. 70 УК РСФСР (антисоветская пропаганда и агитация), а ГАЛАНСКОВУ дополнительно по ст. 88 ч. I УК РСФСР (незаконные валютные операции). Все четверо арестованы в январе 1967 г[ода] и провели в Лефортовской тюрьме почти год в нарушение ст. 97 УК РСФСР, по которой максимальный срок содержания под стражей не может превышать девяти месяцев.
Юрий ГАЛАНСКОВ, 1939 года рождения, перед арестом работал рабочим в Государственном литературном музее и учился на втором курсе вечернего отделения Историко-архивного института. Составил и выпустил машинописный литературный сборник «Феникс-66». Стихи ГАЛАНСКОВА печатались в первом «Фениксе» (1961 г.) и ходили отдельно в списках.
Александр ГИНЗБУРГ, 1936 года рождения, также работал рабочим в Гослитмузее и учился на первом курсе вечернего отделения Историко-архивного института. Составил сборник по делу СИНЯВСКОГО и ДАНИЭЛЯ (так называемую «Белую книгу»), отправленный им в ноябре 1966 г[ода] депутатам Верховного Совета СССР и в Комитет государственной безопасности при СМ СССР. В 1960 году привлекался органами КГБ в связи с выпуском поэтических сборников «Синтаксис» (три номера), получил по этой статье два года исправительно-трудовых лагерей - максимальный срок, несмотря на незначительность преступления (подделка справки для сдачи экзамена за товарища) и полное отсутствие корыстных мотивов в его действиях. Отбывал наказание в лагерях Коми АССР.
[…] Письмо В.М. ВОРОНИНА из Арзамаса главному редактору газеты «Известия» о безнравственности и бездоказательности статьи Т. АЛЕКСАНДРОВА и В. КОНСТАНТИНОВА, об искажении в ней одних фактов и замалчивании других; письмо переводчика А. ЯКОБСОНА, который доказывает лживость статей «В лакеях» и «Затянутые одним поясом», не имея дополнительной информации, а только детально анализируя их собственный текст; письмо инженера-математика Л. ПЛЮЩА из Киева в редакцию газеты «Комсомольская правда», в котором он объясняет, почему он верит «самиздатовским» документам, а не официальным статьям о процессе. Ни на одно из писем не последовало ответа.
III. Неслыханный размах движения протеста вызвал ряд мер репрессивного характера.
В начале февраля 1968 года Л.И. ГИНЗБУРГ, Ирина ЖОЛКОВСКАЯ (невеста А. ГИНЗБУРГА) и Ольга ТИМОФЕЕВА (жена Ю. ГАЛАНСКОВА) были вызваны в прокуратуру г. Москвы (так как по закону явка обязательна при вызове свидетеля, а повестки не указывали ни цели вызова, ни последствий неявки, О.ТИМОФЕЕВА на вызов не явилась). С Л.И. ГИНЗБУРГ и И. ЖОЛКОВСКОЙ была проведена «профилактическая беседа» о том, что они якобы распространяют ложные сведения о процессе. В конце беседы была высказана угроза применения статьи 190 УК РСФСР.