Однако ястреб с плохим зрением не может себе этого позволить. Он вынужден выработать
общеепонятие «небольших движущихся предметов». И стоит ему увидеть маленький передвигающийся предмет, как он тут же стрелой несется вниз. Иногда ему попадаются лягушки, иногда мыши, иногда ящерицы — могут попасться и детские игрушки.
Большинство людей не раздумывая сочтут лучшим ястреба с хорошим зрением, но, возможно, они не совсем правы. Если вдруг вымрут лягушки, то за ними умрет и первый ястреб, а второму удастся выжить. Это объясняется тем, что второй ястреб с плохим зрением обладает приспособляемостью.Она выработалась благодаря созданию общего, широкого и размытого понятия о «небольших движущихся предметах».
Нескольким студентам, изучающим электронику, предложили дополнить очень простую схему. Девяносто семь процентов жаловались на отсутствие нужных проводов для завершения схемы. И только три процента справились с заданием. Тем девяноста семи процентам, которые не справились с заданием, нужен был провод, а так как его не было, они не смогли выполнить задание. У трех процентов, которым удалось справиться с заданием, было обобщенное, расплывчатое понятие о «соединительном звене». Провода под руками не оказалось, но они попытались найти другое соединительное звено. Для того чтобы завершить схему, они воспользовались отверткой.
Большинство достоинств человеческого ума как мыслительной машины проявляются в результате дефектов в информационной машине. Так как мозг не может быстро сформировать четкий, подробный образ, у нас всегда есть в запасе множество общих, размытых образов, становящихся понятиями. Эти объемлющие, общие и размытые образы чрезвычайно полезны для мышления.
Сравните две следующие просьбы:
• «Мне нужно немного клея, чтобы скрепить эти две деревянные пластины».
• «Мне нужно каким-то образомскрепить эти две деревянные пластины».
Первая просьба очень специфична. Если нет клея, то выполнить задачу невозможно. Может оказаться и так, что клей есть, но не подходит для склеивания этих двух деревянных пластин.
Вторая просьба подразумевает несколько альтернативных способов скрепления двух деревянных пластин: клей, гвозди, болты, скобы, веревка и т. д. Это помогает приспособиться на тот случай, если нет клея, и позволяет рассмотреть другие возможности.
Хорошие мыслители обладают этой способностью переключаться с частного на общее, с конкретного на абстрактное — и затем обратно.
Когда мы ищем решение проблемы, нам часто приходится начинать с самых абстрактных понятий.
«Нам нужно каким-то образом прикрепить это к стене».
И только потом мы начинаем сужать абстрактное понятие до конкретного.
В конце концов мы можем «делать» только конкретные вещи. Но абстрактные, размытые понятия расширяют круг поисков, позволяя нам быть более гибкими и оценивать различные варианты.
Способность двигаться от частного к общему иногда называется абстрагированием —термин, который больше запутывает, чем помогает.
Проходя пять этапов мышления, вы увидите частые изменения от абстрактного к конкретному и обратно.
В мышлении нас всегда просят быть точными. Но это та область, где можнои нужнопытаться смотреть на вещи в общем и размыто.Естественно, вы должны смотреть «расплывчато» в нужном направлении. Если вы пытаетесь найти «какой-нибудь способ, чтобы прикрепить что-нибудь к стене», то вряд ли будет уместно искать «какой-нибудь способ, чтобы поджарить яйцо».
ПРОЕКЦИЯ
НАПРАВЛЕНИЕ ВНИМАНИЯ
УЗНАВАНИЕ И ПОДГОНКА
ДВИЖЕНИЕ И АЛЬТЕРНАТИВЫ
МЕТОДИКИ
ШЕСТЬ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ШЛЯП
Большинство людей не раздумывая сочтут лучшим ястреба с хорошим зрением, но, возможно, они не совсем правы. Если вдруг вымрут лягушки, то за ними умрет и первый ястреб, а второму удастся выжить. Это объясняется тем, что второй ястреб с плохим зрением обладает приспособляемостью.Она выработалась благодаря созданию общего, широкого и размытого понятия о «небольших движущихся предметах».
Нескольким студентам, изучающим электронику, предложили дополнить очень простую схему. Девяносто семь процентов жаловались на отсутствие нужных проводов для завершения схемы. И только три процента справились с заданием. Тем девяноста семи процентам, которые не справились с заданием, нужен был провод, а так как его не было, они не смогли выполнить задание. У трех процентов, которым удалось справиться с заданием, было обобщенное, расплывчатое понятие о «соединительном звене». Провода под руками не оказалось, но они попытались найти другое соединительное звено. Для того чтобы завершить схему, они воспользовались отверткой.
Большинство достоинств человеческого ума как мыслительной машины проявляются в результате дефектов в информационной машине. Так как мозг не может быстро сформировать четкий, подробный образ, у нас всегда есть в запасе множество общих, размытых образов, становящихся понятиями. Эти объемлющие, общие и размытые образы чрезвычайно полезны для мышления.
Сравните две следующие просьбы:
• «Мне нужно немного клея, чтобы скрепить эти две деревянные пластины».
• «Мне нужно каким-то образомскрепить эти две деревянные пластины».
Первая просьба очень специфична. Если нет клея, то выполнить задачу невозможно. Может оказаться и так, что клей есть, но не подходит для склеивания этих двух деревянных пластин.
Вторая просьба подразумевает несколько альтернативных способов скрепления двух деревянных пластин: клей, гвозди, болты, скобы, веревка и т. д. Это помогает приспособиться на тот случай, если нет клея, и позволяет рассмотреть другие возможности.
Хорошие мыслители обладают этой способностью переключаться с частного на общее, с конкретного на абстрактное — и затем обратно.
Когда мы ищем решение проблемы, нам часто приходится начинать с самых абстрактных понятий.
«Нам нужно каким-то образом прикрепить это к стене».
И только потом мы начинаем сужать абстрактное понятие до конкретного.
В конце концов мы можем «делать» только конкретные вещи. Но абстрактные, размытые понятия расширяют круг поисков, позволяя нам быть более гибкими и оценивать различные варианты.
Способность двигаться от частного к общему иногда называется абстрагированием —термин, который больше запутывает, чем помогает.
Проходя пять этапов мышления, вы увидите частые изменения от абстрактного к конкретному и обратно.
В мышлении нас всегда просят быть точными. Но это та область, где можнои нужнопытаться смотреть на вещи в общем и размыто.Естественно, вы должны смотреть «расплывчато» в нужном направлении. Если вы пытаетесь найти «какой-нибудь способ, чтобы прикрепить что-нибудь к стене», то вряд ли будет уместно искать «какой-нибудь способ, чтобы поджарить яйцо».
ПРОЕКЦИЯ
Представьте, что у вас в уме находится видеомагнитофон. Вы нажимаете на кнопку и просматриваете в уме какую-нибудь сцену.
• Проекция означает прокручивание чего-нибудь в уме.
• Проекция обозначает воображение.
• Проекция означает визуализацию.
Мы способны видеть множество различных вещей в окружающем мире. Проекция означает взгляд в себя и способность видеть там различные вещи.
Представьте, как машина, одна половина которой выкрашена в черный цвет, а вторая — в белый, попадает в аварию. Мы можем мысленно представить свидетелей в суде, противоречащих друг другу: один доказывает, что машина была белая, а другой — что она была черная. Практически весь юмор строится на проекции, так как нужно представить ситуацию.
Проекция занимает основную часть мышления, так как мы не можем проверить все на практике. Поэтому нам надо представить, что может случиться, и проверить это в уме. Мы можем ошибиться и нарисовать не совсем верную картину, но по крайней мере мы будем иметь хоть какое-то представление.
«Что бы было, если бы общественный транспорт стал бесплатным?»
Некоторым сразу придет мысль о том, что это будет выгодно для более бедных людей. Кто-то сразу представит переполненный транспорт. Кто-то подумает о том, в какой выгодной ситуации окажутся городские магазины. А кого-то испугает мысль о том, что сразу возрастут налоги.
«Что произойдет, если кусок льда, плавающий в стакане, растает? Изменится ли уровень воды в стакане или останется прежним?»
Для того чтобы ответить на этот вопрос, вы должны обладать хоть какими-то знаниями в физике. Наше воображение ограничено нашим знанием и опытом, но мы должны использовать его, насколько это возможно.
«Хорош ли будет интерьер, если убрать тот круг и заменить его треугольником?»
Дизайнер всегда должен проектироватьи представлять, что произойдет, если внести определенные изменения.
Известные мыслительные экспериментыЭйнштейна основаны на проецировании. Проводя такого рода эксперименты, вы прокручиваете все в голове и смотрите, что получилось. Вы можете достичь той точки, когда скажете себе, что уже не знаете, что будет дальше. И тогда надо решить, стоит ли обдумывать это дальше или провести эксперимент.
В некоторых случаях мы думаем, параллельно рисуя фигуры и математические символы на бумаге. Мы можем даже играть со словами. Но чаще всего процесс мышления происходит только в уме, благодаря способности «проецировать».
То, что вы проецируете в уме, не всегда правильно. Вы можете упустить что-нибудь очень важное, у вас может не хватать знания о предмете или опыта. Никогда не будьте самонадеянны, когда дело касается ваших «проекций». Будьте готовы к тому, что они могут быть неверны или ограничены.
• Проекция означает прокручивание чего-нибудь в уме.
• Проекция обозначает воображение.
• Проекция означает визуализацию.
Мы способны видеть множество различных вещей в окружающем мире. Проекция означает взгляд в себя и способность видеть там различные вещи.
Представьте, как машина, одна половина которой выкрашена в черный цвет, а вторая — в белый, попадает в аварию. Мы можем мысленно представить свидетелей в суде, противоречащих друг другу: один доказывает, что машина была белая, а другой — что она была черная. Практически весь юмор строится на проекции, так как нужно представить ситуацию.
Проекция занимает основную часть мышления, так как мы не можем проверить все на практике. Поэтому нам надо представить, что может случиться, и проверить это в уме. Мы можем ошибиться и нарисовать не совсем верную картину, но по крайней мере мы будем иметь хоть какое-то представление.
«Что бы было, если бы общественный транспорт стал бесплатным?»
Некоторым сразу придет мысль о том, что это будет выгодно для более бедных людей. Кто-то сразу представит переполненный транспорт. Кто-то подумает о том, в какой выгодной ситуации окажутся городские магазины. А кого-то испугает мысль о том, что сразу возрастут налоги.
«Что произойдет, если кусок льда, плавающий в стакане, растает? Изменится ли уровень воды в стакане или останется прежним?»
Для того чтобы ответить на этот вопрос, вы должны обладать хоть какими-то знаниями в физике. Наше воображение ограничено нашим знанием и опытом, но мы должны использовать его, насколько это возможно.
«Хорош ли будет интерьер, если убрать тот круг и заменить его треугольником?»
Дизайнер всегда должен проектироватьи представлять, что произойдет, если внести определенные изменения.
Известные мыслительные экспериментыЭйнштейна основаны на проецировании. Проводя такого рода эксперименты, вы прокручиваете все в голове и смотрите, что получилось. Вы можете достичь той точки, когда скажете себе, что уже не знаете, что будет дальше. И тогда надо решить, стоит ли обдумывать это дальше или провести эксперимент.
В некоторых случаях мы думаем, параллельно рисуя фигуры и математические символы на бумаге. Мы можем даже играть со словами. Но чаще всего процесс мышления происходит только в уме, благодаря способности «проецировать».
То, что вы проецируете в уме, не всегда правильно. Вы можете упустить что-нибудь очень важное, у вас может не хватать знания о предмете или опыта. Никогда не будьте самонадеянны, когда дело касается ваших «проекций». Будьте готовы к тому, что они могут быть неверны или ограничены.
НАПРАВЛЕНИЕ ВНИМАНИЯ
«Который час?»
«Сколько тебе лет?»
«Тебе понравился суп?»
«Не хотпитпе ли еще кофе?»
«Какой сейчас курс американского доллара по отношению к японской йене?»
«При какой температуре плавится пластик?»
Все вопросы служат способом направления внимания. Мы можем направлять внимание людей на определенные темы и без вопросов.
«Обратите внимание на время».
«Скажите мне время».
«Обратите внимание на свой возраст и скажите, что вы обнаружили».
«Обратите внимание на температуру плавления пла-стика и скажите мне, что вы об этом знаете».
Представьте себе такую ситуацию: исследователь возвращается из экспедиции с только что открытого острова. В своем докладе он рассказывает о дымящемся вулкане и птице, которая не могла летать. Но что еще было там? Исследователь объясняет, что только эти две вещи привлекли его внимание. Но этого недостаточно, и его отправляют обратно, снабдив чрезвычайно простой инструкцией направления внимания: «Посмотри налево и запиши все, что увидишь. Потом посмотри направо и запиши все, что увидишь. Потом посмотри на юг и запиши все, что увидишь. Затем посмотри на север и запиши все, что увидишь. Затем вернись и отдай нам свою записную книжку».
Инструкции типа С-Ю-З-В — это очень простая схема для направления внимания. Обычно наше внимание привлекается в трех случаях:
1. Когда нам что-то интересно или в данный момент мы эмоционально увлечены.
2. По привычке, выработанной опытом и практикой.
3. При более или менее случайном переходе от одного предмета к другому.
Очень много сознательных процессов мышления включают специфическую направленность внимания. Вопросы Сократа — хороший пример направления внимания, и ничего магического в этом нет.
Мыслительная программа СоRТ для школ (мы опишем ее позже) включает несколько приемов направления внимания. Например, прием ВДЛ (Взгляды Других Людей) помогает мыслителю направлять свое внимание на взгляды других людей.Некоторые мыслители могут делать это автоматически, но большинство — нет, поэтому необходимо применять приемы направления внимания.
Очень важный процесс анализа —это инструкция по направлению внимания.
«Обратите внимание на составные части этой ситуации».
«Обратите внимание на различные причины, влияющие на цену нефти».
«Обратите внимание на различные факторы, влияющие на эффективность полицейской операции».
«Обратите внимание на то, из чего сделан скейтборд».
«Обратите внимание на составляющие нашей стратегии».
Сравнение — другая фундаментальная инструкция, направляющая внимание.
«Обратите внимание на схожесть этих двух предложений».
«Обратите внимание на сходства и различия между этими двумя типами упаковки».
«Обратите внимание на относительные преимущества и недостатки этих двух маршрутов к побережью».
«Сравните эти две микроволновые печи. Обратите внимание на их различия в цене, свойствах, репутации фирмы и т. д.».
Для направления внимания могут использоваться сложные внешние схемы (как с приемами CoRT) или простые внутренние инструкции типа проанализируйтеи сравните.
Другая форма привлечения внимания — просьбасфокусировать внимание на определенном аспекте ситуации.
«Я хочу, чтобы вы сфокусировали внимание на политическом эффекте от поднятия налогов на дизельное топливо».
«Я хочу, чтобы вы сфокусировали внимание на мерах безопасности во время банкета».
«Яхочу, чтобы вы сконцентрировали внимание на том, кто будет заниматься собакой, которую вы хотите купить».
«Я хочу, чтобы вы сконцентрировали внимание на преимуществах поступления в технический колледж».
«Я хочу, чтобы вы сфокусировали внимание на недостатках закладной с фиксированной процентной ставкой».
В методике шести мыслительных шляп (мы обсудим ее позже) это фокусирование внимания достигается внешней схемой. Например, использование «желтой шляпы» подразумевает исключительное концентрирование внимания на ценностях и выгодах обсуждаемой ситуации. Использование «черной шляпы» подразумевает концентрацию внимания только на опасностях, проблемах и недостатках.
Хотя многие и заявляют о своей способности естественно направлять внимание, на практике оказывается, что все не так просто. Например, в группе высокообразованных администраторов одну часть людей попросили объективно рассмотреть предложение, а другую — обдуманно использовать как желтые, так и черные шляпы. И оказалось, что последние набрали в три раза больше очков, хотя большая часть членов первой группы и утверждала, что они всегда видят «за» и «против» в каждой ситуации.
Поэтому иногда необходимо пользоваться внешними формальными и осмотрительными приемами для направления внимания. Они могут показаться простыми и очевидными, но несмотря на это они очень эффективны.
«Сколько тебе лет?»
«Тебе понравился суп?»
«Не хотпитпе ли еще кофе?»
«Какой сейчас курс американского доллара по отношению к японской йене?»
«При какой температуре плавится пластик?»
Все вопросы служат способом направления внимания. Мы можем направлять внимание людей на определенные темы и без вопросов.
«Обратите внимание на время».
«Скажите мне время».
«Обратите внимание на свой возраст и скажите, что вы обнаружили».
«Обратите внимание на температуру плавления пла-стика и скажите мне, что вы об этом знаете».
Представьте себе такую ситуацию: исследователь возвращается из экспедиции с только что открытого острова. В своем докладе он рассказывает о дымящемся вулкане и птице, которая не могла летать. Но что еще было там? Исследователь объясняет, что только эти две вещи привлекли его внимание. Но этого недостаточно, и его отправляют обратно, снабдив чрезвычайно простой инструкцией направления внимания: «Посмотри налево и запиши все, что увидишь. Потом посмотри направо и запиши все, что увидишь. Потом посмотри на юг и запиши все, что увидишь. Затем посмотри на север и запиши все, что увидишь. Затем вернись и отдай нам свою записную книжку».
Инструкции типа С-Ю-З-В — это очень простая схема для направления внимания. Обычно наше внимание привлекается в трех случаях:
1. Когда нам что-то интересно или в данный момент мы эмоционально увлечены.
2. По привычке, выработанной опытом и практикой.
3. При более или менее случайном переходе от одного предмета к другому.
Очень много сознательных процессов мышления включают специфическую направленность внимания. Вопросы Сократа — хороший пример направления внимания, и ничего магического в этом нет.
Мыслительная программа СоRТ для школ (мы опишем ее позже) включает несколько приемов направления внимания. Например, прием ВДЛ (Взгляды Других Людей) помогает мыслителю направлять свое внимание на взгляды других людей.Некоторые мыслители могут делать это автоматически, но большинство — нет, поэтому необходимо применять приемы направления внимания.
Очень важный процесс анализа —это инструкция по направлению внимания.
«Обратите внимание на составные части этой ситуации».
«Обратите внимание на различные причины, влияющие на цену нефти».
«Обратите внимание на различные факторы, влияющие на эффективность полицейской операции».
«Обратите внимание на то, из чего сделан скейтборд».
«Обратите внимание на составляющие нашей стратегии».
Сравнение — другая фундаментальная инструкция, направляющая внимание.
«Обратите внимание на схожесть этих двух предложений».
«Обратите внимание на сходства и различия между этими двумя типами упаковки».
«Обратите внимание на относительные преимущества и недостатки этих двух маршрутов к побережью».
«Сравните эти две микроволновые печи. Обратите внимание на их различия в цене, свойствах, репутации фирмы и т. д.».
Для направления внимания могут использоваться сложные внешние схемы (как с приемами CoRT) или простые внутренние инструкции типа проанализируйтеи сравните.
Другая форма привлечения внимания — просьбасфокусировать внимание на определенном аспекте ситуации.
«Я хочу, чтобы вы сфокусировали внимание на политическом эффекте от поднятия налогов на дизельное топливо».
«Я хочу, чтобы вы сфокусировали внимание на мерах безопасности во время банкета».
«Яхочу, чтобы вы сконцентрировали внимание на том, кто будет заниматься собакой, которую вы хотите купить».
«Я хочу, чтобы вы сконцентрировали внимание на преимуществах поступления в технический колледж».
«Я хочу, чтобы вы сфокусировали внимание на недостатках закладной с фиксированной процентной ставкой».
В методике шести мыслительных шляп (мы обсудим ее позже) это фокусирование внимания достигается внешней схемой. Например, использование «желтой шляпы» подразумевает исключительное концентрирование внимания на ценностях и выгодах обсуждаемой ситуации. Использование «черной шляпы» подразумевает концентрацию внимания только на опасностях, проблемах и недостатках.
Хотя многие и заявляют о своей способности естественно направлять внимание, на практике оказывается, что все не так просто. Например, в группе высокообразованных администраторов одну часть людей попросили объективно рассмотреть предложение, а другую — обдуманно использовать как желтые, так и черные шляпы. И оказалось, что последние набрали в три раза больше очков, хотя большая часть членов первой группы и утверждала, что они всегда видят «за» и «против» в каждой ситуации.
Поэтому иногда необходимо пользоваться внешними формальными и осмотрительными приемами для направления внимания. Они могут показаться простыми и очевидными, но несмотря на это они очень эффективны.
УЗНАВАНИЕ И ПОДГОНКА
Есть такая детская игра, в которой ребенку предлагается совместить фигурки различной формы с соответствующими отверстиями.
Представьте, что к вам приближается некий человек. Вы никого не ожидали встретить, но по мере того как он подходит ближе, вы вроде бы начинаете его узнавать. И когда он уже близко, вы совсем уверены в том, кто это: срабатывает механизм узнавания, происходит «подгонка».
Дегустатор пробует вино из бутылки без этикетки. Через какое-то время он объявляет, что это вино из района Касабланка в Китае. В данном случае налицо процессы узнавания и подгонки.
Мозг моделирует шаблоны из опыта; вернее, опыт самоорганизуется в шаблоны в мозгу. Именно этим объясняется то, что мы можем одеться утром — иначе нам пришлось бы раздумывать над 39 816 800 способами того, как надеть одиннадцать предметов одежды.
Без шаблонов мы не смогли бы перейти дорогу или водить машину, читать, писать или делать что-нибудь на работе. Мозг является превосходной системой создания и использования шаблонов (однако это вредно для творчества).
Мы все время стараемся подогнатьразличные вещи под шаблоны. Мы ищем, как нам использовать ячейкии определения, выработанные опытом, — как учил Аристотель. Мы обычно называем это узнаванием, идентификацией или оценкой. В большинстве случаев это чрезвычайно полезно, но иногда опасно, особенно когда мы используем не ту ячейку или найденная ячейка уже устарела в этом постоянно меняющемся мире.
Мы настраиваемся на поиски и рады, когда находим что-то соответствующее искомому; на этом поиск завершается.
При узнавании происходит своего рода «щелчок», означающий, что мы подобрали хорошо подходящий шаблон и больше нам незачем «блуждать в потемках».
Я предпочитаю слово «подгонка» слову «суждение», так как суждение имеет гораздо более широкое значение. Оно может означать аттестацию и оценку, что уже является специфическими процессами направления внимания. Слово «подгонка» ближе к слову «узнавание».
В каком-то смысле цель мышления — упразднить мышление, и некоторым удалось этого достичь. Мышление пытается создать шаблоны, которые помогали бы нам смотреть на мир и указывали, что делать. Это полностью ликвидировало бы потребность в мышлении.
Я сказал, что некоторым удалось этого достичь — они считают, что созданных ими шаблонов хватит до конца жизни. Для таких людей нет никакой перспективы или прогресса, но их это вполне удовлетворяет. В мышлении мы пытаемся «распознавать» шаблоны и сразу же отмечаем, когда произошло узнавание. Нам нужно также определить ценность или опасность подобного распознавания. Использование стереотипов является формой узнавания, но она приносит больше вреда, чем пользы.
Представьте, что к вам приближается некий человек. Вы никого не ожидали встретить, но по мере того как он подходит ближе, вы вроде бы начинаете его узнавать. И когда он уже близко, вы совсем уверены в том, кто это: срабатывает механизм узнавания, происходит «подгонка».
Дегустатор пробует вино из бутылки без этикетки. Через какое-то время он объявляет, что это вино из района Касабланка в Китае. В данном случае налицо процессы узнавания и подгонки.
Мозг моделирует шаблоны из опыта; вернее, опыт самоорганизуется в шаблоны в мозгу. Именно этим объясняется то, что мы можем одеться утром — иначе нам пришлось бы раздумывать над 39 816 800 способами того, как надеть одиннадцать предметов одежды.
Без шаблонов мы не смогли бы перейти дорогу или водить машину, читать, писать или делать что-нибудь на работе. Мозг является превосходной системой создания и использования шаблонов (однако это вредно для творчества).
Мы все время стараемся подогнатьразличные вещи под шаблоны. Мы ищем, как нам использовать ячейкии определения, выработанные опытом, — как учил Аристотель. Мы обычно называем это узнаванием, идентификацией или оценкой. В большинстве случаев это чрезвычайно полезно, но иногда опасно, особенно когда мы используем не ту ячейку или найденная ячейка уже устарела в этом постоянно меняющемся мире.
Мы настраиваемся на поиски и рады, когда находим что-то соответствующее искомому; на этом поиск завершается.
При узнавании происходит своего рода «щелчок», означающий, что мы подобрали хорошо подходящий шаблон и больше нам незачем «блуждать в потемках».
Я предпочитаю слово «подгонка» слову «суждение», так как суждение имеет гораздо более широкое значение. Оно может означать аттестацию и оценку, что уже является специфическими процессами направления внимания. Слово «подгонка» ближе к слову «узнавание».
В каком-то смысле цель мышления — упразднить мышление, и некоторым удалось этого достичь. Мышление пытается создать шаблоны, которые помогали бы нам смотреть на мир и указывали, что делать. Это полностью ликвидировало бы потребность в мышлении.
Я сказал, что некоторым удалось этого достичь — они считают, что созданных ими шаблонов хватит до конца жизни. Для таких людей нет никакой перспективы или прогресса, но их это вполне удовлетворяет. В мышлении мы пытаемся «распознавать» шаблоны и сразу же отмечаем, когда произошло узнавание. Нам нужно также определить ценность или опасность подобного распознавания. Использование стереотипов является формой узнавания, но она приносит больше вреда, чем пользы.
ДВИЖЕНИЕ И АЛЬТЕРНАТИВЫ
Возможно, упомянутые выше основные мыслительные процессы знакомы многим из вас, однако вряд ли кто-то знаком с таким процессом, как
движение.
Движение просто обозначает, как вы двигаетесь вперед с той позиции, где находитесь сейчас.
Крайняя форма движения используется наряду с провокацией как основной метод творческого мышления.
При провокации мы можем создать нечто находящееся за границами нашего опыта и даже противоречащее нашему опыту. В качестве примера провокации можно привести следующий: «У машин должны быть квадратные колеса». Наше суждение тут же возразит и скажет, что это чепуха: эта конструкция непрактична; она будет расходовать больше горючего; она развалится на части; скорость будет очень низкой; для нее потребуется мощный мотор; ехать на такой машине будет чрезвычайно неудобно и т. п. Вполне очевидно, что наше суждение не позволит нам использовать эту провокацию, так как оно ориентируется на прошлый опыт, а творческий подход всегда связан с будущей возможностью. И поэтому нужна другая умственная операция, которая и называется «движение». Итак, как нам продвигаться вперед от провокации?
Мы можем начать продвижение вперед, представив катящееся квадратное колесо (процесс проекции). Когда колесо становится на угол, подвеска может сжаться и машина останется на таком же расстоянии от земли. Отсюда рождается понятие «подвеска», которая изменяется в зависимости от потребности. Это развивается в идею об «активной» или «умной» подвеске, которую сейчас рассматривают как реальную возможность.
Движением мы называем любое продвижение вперед от какого-то положения, позиции или идеи. Движение может включать в себя ассоциацию.Мы движемся от идеи к ассоциации.
Движение может включать в себя фантазии, когда идеи просто сменяются одна другой.
Этот процесс включает также определение альтернатив. Если у нас есть один способ выполнить что-то, который нас вполне удовлетворяет, то зачем искать другой? Хотя здесь нет никакой логичной причины, все же мы должны приложить определенное усилие, чтобы выработать альтернативу. Это и есть движение: «Каким еще способом можно это сделать?»
Польза от поиска альтернатив вполне очевидна. Первый способ вовсе не означает лучший. Ранжирование альтернатив позволяет нам, сравнивая их, выбирать лучшую.
Движение может направляться инструкцией или направляющей внимание просьбой. Мы можем, задав себе инструкцию, обратить внимание на «других людей в классе», двигаться по направлению к этим людям.
Движение — это очень широкий процесс; он пересекается с другими процессами.
Движение также составляет основу «подвижной логики», которая описана в моей книге «Water Logic». В логике воды мы наблюдаем естественное течение мыслей от одной идеи к другой. При более целенаправленном процессе движения мы ищем различные способы передвижения от одной идеи к другой.
«В каком направлении мы собираемся двигаться?»
«Какие существуют альтернативы?»
«Как мы можем оттолкнуться от этой провокации?»
«Что будет потом?»
«Какая идея приходит в голову?»
Можно сказать, что весь процесс мышления — это попытка начать движение в нужном направлении, используя для этого различные средства.
Движение просто обозначает, как вы двигаетесь вперед с той позиции, где находитесь сейчас.
Крайняя форма движения используется наряду с провокацией как основной метод творческого мышления.
При провокации мы можем создать нечто находящееся за границами нашего опыта и даже противоречащее нашему опыту. В качестве примера провокации можно привести следующий: «У машин должны быть квадратные колеса». Наше суждение тут же возразит и скажет, что это чепуха: эта конструкция непрактична; она будет расходовать больше горючего; она развалится на части; скорость будет очень низкой; для нее потребуется мощный мотор; ехать на такой машине будет чрезвычайно неудобно и т. п. Вполне очевидно, что наше суждение не позволит нам использовать эту провокацию, так как оно ориентируется на прошлый опыт, а творческий подход всегда связан с будущей возможностью. И поэтому нужна другая умственная операция, которая и называется «движение». Итак, как нам продвигаться вперед от провокации?
Мы можем начать продвижение вперед, представив катящееся квадратное колесо (процесс проекции). Когда колесо становится на угол, подвеска может сжаться и машина останется на таком же расстоянии от земли. Отсюда рождается понятие «подвеска», которая изменяется в зависимости от потребности. Это развивается в идею об «активной» или «умной» подвеске, которую сейчас рассматривают как реальную возможность.
Движением мы называем любое продвижение вперед от какого-то положения, позиции или идеи. Движение может включать в себя ассоциацию.Мы движемся от идеи к ассоциации.
Движение может включать в себя фантазии, когда идеи просто сменяются одна другой.
Этот процесс включает также определение альтернатив. Если у нас есть один способ выполнить что-то, который нас вполне удовлетворяет, то зачем искать другой? Хотя здесь нет никакой логичной причины, все же мы должны приложить определенное усилие, чтобы выработать альтернативу. Это и есть движение: «Каким еще способом можно это сделать?»
Польза от поиска альтернатив вполне очевидна. Первый способ вовсе не означает лучший. Ранжирование альтернатив позволяет нам, сравнивая их, выбирать лучшую.
Движение может направляться инструкцией или направляющей внимание просьбой. Мы можем, задав себе инструкцию, обратить внимание на «других людей в классе», двигаться по направлению к этим людям.
Движение — это очень широкий процесс; он пересекается с другими процессами.
Движение также составляет основу «подвижной логики», которая описана в моей книге «Water Logic». В логике воды мы наблюдаем естественное течение мыслей от одной идеи к другой. При более целенаправленном процессе движения мы ищем различные способы передвижения от одной идеи к другой.
«В каком направлении мы собираемся двигаться?»
«Какие существуют альтернативы?»
«Как мы можем оттолкнуться от этой провокации?»
«Что будет потом?»
«Какая идея приходит в голову?»
Можно сказать, что весь процесс мышления — это попытка начать движение в нужном направлении, используя для этого различные средства.
МЕТОДИКИ
В этой главе я собираюсь рассмотреть две методики, на которые время от времени буду ссылаться в последующем изложении. Вам необязательно знать эти методики — можете не обращать внимания на мои ссылки на них, когда будете встречать их в тексте. Книга будет понятна и без них.
Я включил их, потому что многие из тех, кто читал мои предыдущие работы по мышлению, захотят узнать, как знакомые им методики вписываются в новую книгу.
Однако процесс увязывания знаний может сбить с толку тех читателей, которые ничего не знают об этих методиках. Они разнервничаются и запутаются, встретив ссылку, которая им непонятна. Поэтому я еще раз опишу эти методики, чтобы читатели были готовы к моим ссылкам. Но при желании на них можно не обращать внимания.
Вполне возможно, что, заинтересовавшись ссылками, некоторые захотят поближе познакомиться с этими материалами.
Начиная с этого места вы можете пропустить оставшуюся часть главы и просто не обращать внимания на все последующие ссылки, которые вам будут непонятны. Это не уменьшит пользу, которую вы получите от данной книги.
Я включил их, потому что многие из тех, кто читал мои предыдущие работы по мышлению, захотят узнать, как знакомые им методики вписываются в новую книгу.
Однако процесс увязывания знаний может сбить с толку тех читателей, которые ничего не знают об этих методиках. Они разнервничаются и запутаются, встретив ссылку, которая им непонятна. Поэтому я еще раз опишу эти методики, чтобы читатели были готовы к моим ссылкам. Но при желании на них можно не обращать внимания.
Вполне возможно, что, заинтересовавшись ссылками, некоторые захотят поближе познакомиться с этими материалами.
Начиная с этого места вы можете пропустить оставшуюся часть главы и просто не обращать внимания на все последующие ссылки, которые вам будут непонятны. Это не уменьшит пользу, которую вы получите от данной книги.
ШЕСТЬ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ШЛЯП
Это очень простая и эффективная методика, которую можно использовать в школах и различных учреждениях. Существует множество причин, почему эта методика была так широко принята.
1. Она является альтернативой традиционной западной дискуссии, где стороны являются противниками.
2. Ее можно применять во многих культурах, которые не приемлют западного способа ведения дискуссии.
3. Она более творческая и конструктивная, чем традиционная дискуссия.
4. Она более энергичная (по данным компьютерных исследований, она сокращает время проведения встреч на 75 процентов).
5. Она выявляет в людях все лучшее, что в них есть.
6. Она позволяет думающему человеку обдумывать все по порядку и тщательно, вместо того чтобы пытаться жонглировать всеми аспектами мышления сразу.
7. Она абстрагирует мышление от эго и политики.
8. Она реализует «параллельное» мышление, необходимое для создания пути вперед, когда традиционные «ячейки» больше неадекватны.
9. Ее очень легко выучить и использовать.
10. Она практична.
Сейчас по всему миру есть сертифицированные наставники, которые учат методике шести шляп. Например, Питер и Линда Лоу из Сингапура обучили ей 3000 людей за очень короткий промежуток времени. Существуют также специальные курсы для школьников.
Суть этой методики в том, что существует шесть воображаемых мыслительных шляп.Их можно использовать только по одной. Когда используется одна шляпа, то ее надевают все в группе. Это означает, что все думают параллельно в одном направлении, только о предмете обсуждения, а не о том, что сказал предыдущий выступающий.
Вся информация излагается параллельно, даже несмотря на противоречивость. Качество информации может варьироваться от веских фактов до сплетен или мнений.
Черная шляпа самая полезная, но, к сожалению, с ней легко переусердствовать. Еда нужна для здоровья, а переедание вредно. И проблема здесь не в еде, а в том, кто ее поглощает. Тенденция переусердствовать с черной шляпой исходит от Великой тройки, где Сократ считал, что отрицания вполне достаточно, чтобы в конце концов всплыла истина. Некоторые считают, что вполне достаточно быть негативным.
Желтая шляпа труднее черной и требует больших усилий. Наш мозг естественно настроен на выискивание недостатков и того, что не в порядке. Чтобы избежать ошибок и опасности, мы должны быть всегда настороже, и поэтому требуются определенные усилия, чтобы носить желтую шляпу. Но эти усилия часто вознаграждаются — внезапно удается увидеть ценности и достоинства, которые мы никогда раньше не замечали. Без желтой шляпы невозможна никакая творческая деятельность, так как мы не сможем увидеть преимущества неожиданно появившейся идеи.
Зеленая шляпа также подразумевает действие и открывает нам возможности. Она продуктивна и изобретательна. На этом этапе мы думаем только о возможностях, которые потом надо будет развить и проверить.
Синяя шляпа связана с определением проблемы и направлением мыслей. А также она отвечает за результаты, заключения, резюме и последовательность умозаключений. Она даже устанавливает очередность применения других шляп и следит за строгим выполнением правил методики шести шляп. Синяя шляпа организует мыслительный процесс.
Любую из шляп можно использовать самостоятельно на встречах или дискуссиях, чтобы настроиться на определенный тип мышления на определенный отрезок времени. Например, в какой-то момент возникла потребность в поиске дальнейших альтернатив. Руководитель встречи просит собравшихся «подумать три минуты в зеленой шляпе». Это помогает направить мышление членов группы, так как в течение этого времени каждый из них пытается найти новые альтернативы. По окончании трех минут дискуссия возобновляется. Позже, когда возникает необходимость рассмотреть предложения по дальнейшим действиям, руководитель просит всех «подумать три минуты в черной шляпе». В течение трех минут каждый пытается сконцентрироваться на опасностях и потенциальных проблемах предложения.
При таком использовании шляпы становятся символами, позволяющими вызвать особый тип параллельного мышления. Каждый думает параллельно, вместо того чтобы направлять свои мысли против других.
1. Она является альтернативой традиционной западной дискуссии, где стороны являются противниками.
2. Ее можно применять во многих культурах, которые не приемлют западного способа ведения дискуссии.
3. Она более творческая и конструктивная, чем традиционная дискуссия.
4. Она более энергичная (по данным компьютерных исследований, она сокращает время проведения встреч на 75 процентов).
5. Она выявляет в людях все лучшее, что в них есть.
6. Она позволяет думающему человеку обдумывать все по порядку и тщательно, вместо того чтобы пытаться жонглировать всеми аспектами мышления сразу.
7. Она абстрагирует мышление от эго и политики.
8. Она реализует «параллельное» мышление, необходимое для создания пути вперед, когда традиционные «ячейки» больше неадекватны.
9. Ее очень легко выучить и использовать.
10. Она практична.
Сейчас по всему миру есть сертифицированные наставники, которые учат методике шести шляп. Например, Питер и Линда Лоу из Сингапура обучили ей 3000 людей за очень короткий промежуток времени. Существуют также специальные курсы для школьников.
Суть этой методики в том, что существует шесть воображаемых мыслительных шляп.Их можно использовать только по одной. Когда используется одна шляпа, то ее надевают все в группе. Это означает, что все думают параллельно в одном направлении, только о предмете обсуждения, а не о том, что сказал предыдущий выступающий.
Белая шляпа
Представьте чистый лист бумаги и компьютерную распечатку. Белая шляпа обозначает исключительное концентрирование на информации. Какая информация доступна? Какая информация требуется? Какой информации недостает? Каким образом можно получить недостающую информацию?Вся информация излагается параллельно, даже несмотря на противоречивость. Качество информации может варьироваться от веских фактов до сплетен или мнений.
Красная шляпа
Представьте огонь и ощутите тепло. Красная шляпа позволяет свободно выражать чувства, интуицию, подозрения и эмоции без извинений и объяснений. Красная шляпа позволяет человеку выразить его чувства по теме, обсуждаемой в данный момент времени (позже чувства могут поменяться). Не должны делаться попытки оправдать или объяснить свои чувства. Чувства существуют и могут допускаться в дискуссии в том случае, если они проявляются как чувства, а не маскируются логикой. Интуиция может основываться на большом опыте в данной сфере и таким образом оказаться очень ценной.Черная шляпа
Представьте мантии судей, которые обычно черного цвета. Черная шляпа обозначает осторожностьи не дает нам поступать опасно, разрушительно или неконструктивно. Черная шляпа направлена на оценку риска и критическое мышление: почему что-то не вписывается в нашу политику, стратегию, ресурсы и т. д.Черная шляпа самая полезная, но, к сожалению, с ней легко переусердствовать. Еда нужна для здоровья, а переедание вредно. И проблема здесь не в еде, а в том, кто ее поглощает. Тенденция переусердствовать с черной шляпой исходит от Великой тройки, где Сократ считал, что отрицания вполне достаточно, чтобы в конце концов всплыла истина. Некоторые считают, что вполне достаточно быть негативным.
Желтая шляпа
Подумайте о солнце и оптимизме. Желтая шляпа — это логикаи позитивный взгляд на вещи.Надев желтую шляпу, мыслитель пытается найти ценности и выгоды, а также представить, как можно реализовать идею и применить ее на практике.Желтая шляпа труднее черной и требует больших усилий. Наш мозг естественно настроен на выискивание недостатков и того, что не в порядке. Чтобы избежать ошибок и опасности, мы должны быть всегда настороже, и поэтому требуются определенные усилия, чтобы носить желтую шляпу. Но эти усилия часто вознаграждаются — внезапно удается увидеть ценности и достоинства, которые мы никогда раньше не замечали. Без желтой шляпы невозможна никакая творческая деятельность, так как мы не сможем увидеть преимущества неожиданно появившейся идеи.
Зеленая шляпа
Подумайте о вегетации, энергии, ветвях, побегах и т. д. Зеленая шляпа — творческая; надев ее, мы выдвигаем различные альтернативы, ищем новые идеи, изменяем и приспосабливаем их. Мы создаем возможности и используем провокации и движение для создания новых идей.Зеленая шляпа также подразумевает действие и открывает нам возможности. Она продуктивна и изобретательна. На этом этапе мы думаем только о возможностях, которые потом надо будет развить и проверить.
Синяя шляпа
Представьте голубое небо и пространство. Синяя шляпа обозначает контроль и имеет отношение к управлению мыслительным процессом. Ее можно сравнить с дирижером, управляющим оркестром и добивающимся отличной игры музыкантов, или с инспектором манежа в цирке, который делает все, чтобы не было неразберихи и все шло своим чередом.Синяя шляпа связана с определением проблемы и направлением мыслей. А также она отвечает за результаты, заключения, резюме и последовательность умозаключений. Она даже устанавливает очередность применения других шляп и следит за строгим выполнением правил методики шести шляп. Синяя шляпа организует мыслительный процесс.
Применение шляп
Существует два способа применения шляп.Любую из шляп можно использовать самостоятельно на встречах или дискуссиях, чтобы настроиться на определенный тип мышления на определенный отрезок времени. Например, в какой-то момент возникла потребность в поиске дальнейших альтернатив. Руководитель встречи просит собравшихся «подумать три минуты в зеленой шляпе». Это помогает направить мышление членов группы, так как в течение этого времени каждый из них пытается найти новые альтернативы. По окончании трех минут дискуссия возобновляется. Позже, когда возникает необходимость рассмотреть предложения по дальнейшим действиям, руководитель просит всех «подумать три минуты в черной шляпе». В течение трех минут каждый пытается сконцентрироваться на опасностях и потенциальных проблемах предложения.
При таком использовании шляпы становятся символами, позволяющими вызвать особый тип параллельного мышления. Каждый думает параллельно, вместо того чтобы направлять свои мысли против других.