Эдвард де Боно
Научите себя думать
Самоучитель по развитию мышления
ПОЧЕМУ?
Я дышу. Я хожу. Я говорю. Я думаю.Я ведь не задумываюсь об этих вещах; зачем же мне задумываться о мышлении?
Процесс мышления происходит естественно, вы учитесь ему в процессе развития. Умным людям вовсе не надо учиться мышлению для того, чтобы думать. Другие же мыслить не смогут, как бы ни старались. Что неправильно в этой точке зрения?
ТАК КАК…
Так как мышление — это фундаментальный человеческий навык.Так как навыки мышления определяют ваше счастье и успех в жизни.
Так как вам нужно думать, чтобы строить планы, брать на себя инициативу, решать проблемы, открывать возможности и разрабатывать план действий на будущее.
Так как без способности мыслить вы не способны контролировать свою судьбу и напоминаете пробку, безвольно плывущую по течению.
Так как процесс мышления очень увлекателен и весел — если вы знаете, как сделать его таким.
Так как мышление и ум — это разные вещи. Ум можно сравнить с мощью машины, а мышление — с умением водителя. Зачастую весьма умные люди плохо владеют навыками мышления, тем самым загоняя себя в «интеллектуальную ловушку». А многим далеко не самым умным людям удалось развить в себе навыки мышления до очень высокого уровня.
Так как мышление — это навык, который можно приобрести, тренировать и развивать. Но у вас долж-
но появиться желание развивать этот навык, точно так же как научиться водить велосипед или машину.
Так как традиционное образование в школе и университете учит лишь одному аспекту мышления.
ЧУВСТВА И ЦЕННОСТИ
Возможно, вы верите, что чувства и ценности — это самые важные вещи в жизни.Вы правы.
Именно поэтому мышление так важно.
Предназначение мышления — передать вам желанные ценности, точно так же как предназначение велосипеда — отвезти вас туда, куда вы захотите. Велосипед позволяет ездить быстрее и на более дальние расстояния, а мышление — использовать ценности более эффективно.
Представьте себе, что вы заперты в комнате и непреодолимо желаете оттуда выбраться. Вам хочется свободы, и это желание очень сильно. Что вам больше поможет в подобной ситуации: чувства или ключ от двери?
От желаний, если нет средств для их выполнения, мало толку. В то же время ничем не лучше ситуация, когда есть ключ, но нет желания покидать комнату.
Мы нуждаемся в ценностях, чувствах и мышлении. Чувства не могут заменить мышление; мышление без ценностей бесцельно.
Эта книга о мышлении. Ценности и чувства одинаково важны, но их недостаточно без мышления.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Работая над этой книгой, я должен был решить — написать сложный и всесторонний фолиант, который осветил бы все аспекты мышления, или более простую и доступную книги. В конце концов решение пришло вместе с названием книги: «Научите себя думать». Я подумал, что эта книга должна быть рассчитана на тех, кто заинтересован в дальнейшем развитии навыков мышления. Очень немногие заинтересовались бы слишком сложной книгой, поэтому я решил построить изложение просто и уделить больше внимания практическим аспектам.
По личному опыту я знаю, что некоторые толкователи страшно не любят, когда все слишком просто. Таким людям кажется, что простое не может быть серьезным. Подобные комментаторы страшатся простоты: она угрожает сложностям, которые те должны растолковывать по долгу службы. Если что-нибудь действительно просто, то они останутся без работы.
Лично я всегда был за простоту и старался сделать вещи как можно проще. Именно поэтому созданные мной «приемы» мышления успешно преподавались как шестилетним детям из деревенских школ в Южной Африке, так и высшим руководящим работникам из крупных корпораций во всем мире.
Очень широко используемая структура «шесть мыслительных шляп» совмещает в себе простоту и высокую эффективность. Эта методика представляет собой практическую альтернативу традиционной системе аргументаций, которой пользуются уже 2500 лет. Поэтому сейчас ее используют как в образовании, так и в деловых и правительственных кругах.
L-играродилась в ответ на предложение известного математика Кэмбриджа, профессора Литтлвуда: создать игру, где у каждого из игроков была бы только одна фишка. Эта игра была проанализирована на компьютере и признана «настоящей игрой» (где нет стратегии победителя, которой мог бы воспользоваться первый игрок). Недавно я придумал еще более простую игру: игра трех мест.
Кроме того, простые вещи легче запоминать и применять.
Кто будет читателями данной книги? За долгие годы моей писательской деятельности я написал немало книг, и никогда нельзя было угадать, кто будет читать книгу. Судя по полученным письмам, круг моих читателей довольно обширен. Их всех объединяет заинтересованность в мышлении и мотивация. Я уверен, что средства массовой информации (телевидение, радио и пресса) серьезно недооценивают интеллектуальный уровень масс, считая, что им нужны только развлечения. Судя по моему опыту, это далеко не так.
Есть люди, вполне удовлетворенные своим мышлением. Они уверены, что им нечего учить. Они обычно выигрывают споры и считают, что мышление нужно лишь для того, чтобы иметь и отстаивать свою точку зрения.
Есть люди, обладающие высоким интеллектом и не делающие ошибок в мышлении. Они уверены, что интеллекта им вполне достаточно и хорошее мышление — это мышление без ошибок.
А некоторые давно махнули рукой на свое мышление. Не слишком хорошо учась в школе и не обладая особыми способностями к решению «головоломок», они решили, что мышление — это не для них, и просто живут с утра до вечера так, как могут.
Удовлетворенность, как и покорность, — это враг любого прогресса. Считая себя идеальным, вы не пытаетесь стать лучше. Сдавшись и опустив руки, вы также вряд ли предпримете какие-либо попытки к совершенствованию.
Эта книга предназначена для тех, кому мышление представляется чем-то ежедневным, практическим и запутанным. Они хотят улучшить свое мышление, сделав его проще и эффективнее. Им хочется использовать мышление как навык, который можно применить в любом деле.
По личному опыту я знаю, что некоторые толкователи страшно не любят, когда все слишком просто. Таким людям кажется, что простое не может быть серьезным. Подобные комментаторы страшатся простоты: она угрожает сложностям, которые те должны растолковывать по долгу службы. Если что-нибудь действительно просто, то они останутся без работы.
Лично я всегда был за простоту и старался сделать вещи как можно проще. Именно поэтому созданные мной «приемы» мышления успешно преподавались как шестилетним детям из деревенских школ в Южной Африке, так и высшим руководящим работникам из крупных корпораций во всем мире.
Очень широко используемая структура «шесть мыслительных шляп» совмещает в себе простоту и высокую эффективность. Эта методика представляет собой практическую альтернативу традиционной системе аргументаций, которой пользуются уже 2500 лет. Поэтому сейчас ее используют как в образовании, так и в деловых и правительственных кругах.
L-играродилась в ответ на предложение известного математика Кэмбриджа, профессора Литтлвуда: создать игру, где у каждого из игроков была бы только одна фишка. Эта игра была проанализирована на компьютере и признана «настоящей игрой» (где нет стратегии победителя, которой мог бы воспользоваться первый игрок). Недавно я придумал еще более простую игру: игра трех мест.
Кроме того, простые вещи легче запоминать и применять.
Кто будет читателями данной книги? За долгие годы моей писательской деятельности я написал немало книг, и никогда нельзя было угадать, кто будет читать книгу. Судя по полученным письмам, круг моих читателей довольно обширен. Их всех объединяет заинтересованность в мышлении и мотивация. Я уверен, что средства массовой информации (телевидение, радио и пресса) серьезно недооценивают интеллектуальный уровень масс, считая, что им нужны только развлечения. Судя по моему опыту, это далеко не так.
Есть люди, вполне удовлетворенные своим мышлением. Они уверены, что им нечего учить. Они обычно выигрывают споры и считают, что мышление нужно лишь для того, чтобы иметь и отстаивать свою точку зрения.
Есть люди, обладающие высоким интеллектом и не делающие ошибок в мышлении. Они уверены, что интеллекта им вполне достаточно и хорошее мышление — это мышление без ошибок.
А некоторые давно махнули рукой на свое мышление. Не слишком хорошо учась в школе и не обладая особыми способностями к решению «головоломок», они решили, что мышление — это не для них, и просто живут с утра до вечера так, как могут.
Удовлетворенность, как и покорность, — это враг любого прогресса. Считая себя идеальным, вы не пытаетесь стать лучше. Сдавшись и опустив руки, вы также вряд ли предпримете какие-либо попытки к совершенствованию.
Эта книга предназначена для тех, кому мышление представляется чем-то ежедневным, практическим и запутанным. Они хотят улучшить свое мышление, сделав его проще и эффективнее. Им хочется использовать мышление как навык, который можно применить в любом деле.
ВВЕДЕНИЕ
Я посоветовал бы вам пропустить это введение — оно гораздо сложнее других разделов и может создать неверное представление о книге. Я решил включить его, чтобы показать некоторым читателям, почему наш традиционный образ мышления замечателен, но все же неадекватен. Задние колеса машины могут быть превосходными, но сами по себе они неполноценны. Развив один аспект мышления, мы гордимся этим и вполне счастливы. Однако пора понять, что этот аспект, несмотря на свою исключительность, все же недостаточен.
Это введение также необходимо, чтобы обрисовать структуру книги.
Представьте кухню, посередине которой, на столе, громоздится гора еды. Повар приступает к приготовлению или «обработке» пищи. Он очень опытен, и все у него получается прекрасно — повар не допускает никаких ошибок.
Тогда у нас возникает вопрос: каким образом отбирались продукты; как они были произведены, как упакованы; как доставлены на кухню? Другими словами, мы переключаем внимание с процесса приготовления пищи на сами ингредиенты.
То же происходит и с мышлением. Много внимания обращается на «обрабатывающую» функцию мышления. У нас получили развитие математика, статистика, компьютеры и различные формы логики. Вы просто загружаете данные, происходит процесс обработки, и результат готов. Гораздо меньше внимания уделялось тому, откуда берутся эти данные. Как они отбираются и упаковываются?
Пищу для мышления поставляет восприятие. Восприятие — это то, как мы видим мир, дробим его на куски, которые можем усвоить. Это выбор того, что нужно рассмотреть в тот или иной момент. Восприятие выбирает, считать ли стакан наполовину пустым или наполовину полным.
Большая часть повседневного мышления происходит на уровне восприятия. Применение таких процессов, как вычисление, — это только техническая часть.
В будущем компьютеры возьмут на себя все процессы обработки информации, оставив людям лишь чрезвычайно важный аспект восприятия. И какими бы гениальными ни были компьютеры при обработке материала, это все равно не сможет компенсировать неполноценность восприятия. Поэтому воспринимающая часть процесса мышления будет в будущем даже более важной.
Большинство ошибок в мышлении, если не считать головоломок, — это ошибки не логики, а восприятия. Мы видим только часть ситуации. И все же, продолжая верить, что логика является наиболее важной частью мышления, мы практически не обращали внимания на восприятие. Впрочем, это вполне объяснимо.
Когда на границе средневековья и Возрождения формировался западный образ мышления, основную часть мыслящих людей составляли священнослужители — они были единственной группой, сумевшей сохранить интерес к размышлениям и науке во времена средневековья. Церковь тогда играла ведущую роль в обществе и управляла университетами, школами и т. д. Поэтому «новое мышление», принесенное эпохой Возрождения, в основном было применимо лишь к теологии и борьбе с ересью. В этих областях были очень жесткие понятия Бога, справедливости и т. п. При столь жестких определениях возникла необходимость думать «логически», поэтому восприятие не было важной частью такого мышления. Для теологии оно было слишком субъективным. Необходимо было согласовать основные термины и понятия.
Мы также считали, что логика сама по себе способна рассортировать все то, что человек получает через восприятие. Это ерунда, так как логика — всего лишь замкнутая система, которая обрабатывает только то, что находится в ее рамках. Восприятие — это генеративная система, открытая для внешней информации. Преувеличение возможностей логики является одной из самых больших ошибок традиционного мышления.
Это недоразумение возникает из-за неспособности отличить предвидение от суждения задним числом. Не вызывает сомнения, что ретроспективная логика может выявить неадекватность восприятия, но отнюдь не позволяет определить ее немедленно.
Любая ценная творческая идея всегда будет абсолютно логична в ретроспективе. Можно сложить цифры от 1 до 100 в течение 5 секунд, используя идею, абсолютно логичную в ретроспективе, — но чтобы постичь эту идею, нужен творческий подход.
Каковы шансы муравья, ползущего по стволу, попасть на конкретный лист? С каждой веткой шансы уменьшаются, так как муравей может выбрать другую ветку. На среднем дереве эти шансы составляют примерно 1:8000. А теперь постарайтесь представить муравья, сидящего на листе. Каковы шансы, что он поползет на ствол дерева? 1:1, или 100 процентов. Если муравей поползет вперед, не возвращаясь назад, то просто закончится ветка. То же происходит с ретроспективой: вещи, которые кажутся вполне очевидными в ретроспективе, могут быть невидимыми в перспективе. Неспособность осознать это ведет ко многим заблуждениям, связанным с мышлением.
Наверное, основная причина, почему восприятию не уделялось должного внимания, заключается в том, что до недавних пор люди не имели представления, как оно работает. Мы считали, совершенно ошибочно, что восприятие и обработка информации производятся в пассивно-поверхностныхинформационных системах. В подобных системах информация и поверхность, с которой считывается информация, пассивны. Чтобы организовать информацию, распределить ее и выделить из нее смысл, требуется внешний процессор.
Сейчас полагают, что восприятие происходит в самоорганизующейся информационной системе, управляемой нервной системой мозга. Это означает, что информация и поверхность активны и информация организуется в группы, ряды и модели. Этот процесс напоминает дождь, падающий на землю и образующий потоки, притоки и реки. Тем, кто интересуется данными процессами, я рекомендую прочитать мои книги «The Mechanism of Mind» и «I am Right — You are Wrong».
Это введение также необходимо, чтобы обрисовать структуру книги.
Представьте кухню, посередине которой, на столе, громоздится гора еды. Повар приступает к приготовлению или «обработке» пищи. Он очень опытен, и все у него получается прекрасно — повар не допускает никаких ошибок.
Тогда у нас возникает вопрос: каким образом отбирались продукты; как они были произведены, как упакованы; как доставлены на кухню? Другими словами, мы переключаем внимание с процесса приготовления пищи на сами ингредиенты.
То же происходит и с мышлением. Много внимания обращается на «обрабатывающую» функцию мышления. У нас получили развитие математика, статистика, компьютеры и различные формы логики. Вы просто загружаете данные, происходит процесс обработки, и результат готов. Гораздо меньше внимания уделялось тому, откуда берутся эти данные. Как они отбираются и упаковываются?
Пищу для мышления поставляет восприятие. Восприятие — это то, как мы видим мир, дробим его на куски, которые можем усвоить. Это выбор того, что нужно рассмотреть в тот или иной момент. Восприятие выбирает, считать ли стакан наполовину пустым или наполовину полным.
Большая часть повседневного мышления происходит на уровне восприятия. Применение таких процессов, как вычисление, — это только техническая часть.
В будущем компьютеры возьмут на себя все процессы обработки информации, оставив людям лишь чрезвычайно важный аспект восприятия. И какими бы гениальными ни были компьютеры при обработке материала, это все равно не сможет компенсировать неполноценность восприятия. Поэтому воспринимающая часть процесса мышления будет в будущем даже более важной.
Большинство ошибок в мышлении, если не считать головоломок, — это ошибки не логики, а восприятия. Мы видим только часть ситуации. И все же, продолжая верить, что логика является наиболее важной частью мышления, мы практически не обращали внимания на восприятие. Впрочем, это вполне объяснимо.
Когда на границе средневековья и Возрождения формировался западный образ мышления, основную часть мыслящих людей составляли священнослужители — они были единственной группой, сумевшей сохранить интерес к размышлениям и науке во времена средневековья. Церковь тогда играла ведущую роль в обществе и управляла университетами, школами и т. д. Поэтому «новое мышление», принесенное эпохой Возрождения, в основном было применимо лишь к теологии и борьбе с ересью. В этих областях были очень жесткие понятия Бога, справедливости и т. п. При столь жестких определениях возникла необходимость думать «логически», поэтому восприятие не было важной частью такого мышления. Для теологии оно было слишком субъективным. Необходимо было согласовать основные термины и понятия.
Мы также считали, что логика сама по себе способна рассортировать все то, что человек получает через восприятие. Это ерунда, так как логика — всего лишь замкнутая система, которая обрабатывает только то, что находится в ее рамках. Восприятие — это генеративная система, открытая для внешней информации. Преувеличение возможностей логики является одной из самых больших ошибок традиционного мышления.
Это недоразумение возникает из-за неспособности отличить предвидение от суждения задним числом. Не вызывает сомнения, что ретроспективная логика может выявить неадекватность восприятия, но отнюдь не позволяет определить ее немедленно.
Любая ценная творческая идея всегда будет абсолютно логична в ретроспективе. Можно сложить цифры от 1 до 100 в течение 5 секунд, используя идею, абсолютно логичную в ретроспективе, — но чтобы постичь эту идею, нужен творческий подход.
Каковы шансы муравья, ползущего по стволу, попасть на конкретный лист? С каждой веткой шансы уменьшаются, так как муравей может выбрать другую ветку. На среднем дереве эти шансы составляют примерно 1:8000. А теперь постарайтесь представить муравья, сидящего на листе. Каковы шансы, что он поползет на ствол дерева? 1:1, или 100 процентов. Если муравей поползет вперед, не возвращаясь назад, то просто закончится ветка. То же происходит с ретроспективой: вещи, которые кажутся вполне очевидными в ретроспективе, могут быть невидимыми в перспективе. Неспособность осознать это ведет ко многим заблуждениям, связанным с мышлением.
Наверное, основная причина, почему восприятию не уделялось должного внимания, заключается в том, что до недавних пор люди не имели представления, как оно работает. Мы считали, совершенно ошибочно, что восприятие и обработка информации производятся в пассивно-поверхностныхинформационных системах. В подобных системах информация и поверхность, с которой считывается информация, пассивны. Чтобы организовать информацию, распределить ее и выделить из нее смысл, требуется внешний процессор.
Сейчас полагают, что восприятие происходит в самоорганизующейся информационной системе, управляемой нервной системой мозга. Это означает, что информация и поверхность активны и информация организуется в группы, ряды и модели. Этот процесс напоминает дождь, падающий на землю и образующий потоки, притоки и реки. Тем, кто интересуется данными процессами, я рекомендую прочитать мои книги «The Mechanism of Mind» и «I am Right — You are Wrong».
ВЕЛИКАЯ ТРОЙКА
После падения Рима в IV веке в Европе наступило средневековье. Учение, мышление и образованность Римской империи были в основном утрачены. Например, Шарлеман, который в одно время был самым могущественным правителем Европы, не мог ни читать, ни писать. Средневековье закончилось с приходом эпохи Возрождения, приведшей в действие и возродившей классическое греческое и римское мышление (частично через арабские тексты, пришедшие в Европу через Испанию).
Это «новое» мышление было мощным глотком свежего воздуха. Человеку было предоставлено центральное место во Вселенной. Теперь он мог использовать логику и решать различные вопросы, принимать все как часть религиозной веры. Неудивительно, что это новое мышление было с готовностью принято гуманистами,или нецерковными мыслителями. Таким образом, новое/старое мышление стало доминирующим мышлением западной культуры и оставалось таким до сегодняшнего дня.
Какова природа этого нового/старого мышления? Для того чтобы ответить на этот вопрос, нам надо возвратиться к Великой тройке,создавшей это мышление. Они жили в Греции, в Афинах, в 400–300 гг. до н. э. Это Сократ, Платон и Аристотель.
Платон также выступал против релятивизма некоторых софистов, веривших, что судить о том, плохая вещь или нет, можно только в рамках какой-то системы. Платон понял, что обществом невозможно управлять на такой сложной основе. В своем учении о государстве он делит общество на рабов, воинов и философов, считая наиболее совершенным государство, в котором господствует умственная элита.
От Платона пошла наша одержимость «истиной» и верой в то, что ее можно постигнуть логически. Эта вера послужила мощной мотивацией всего последующего мышления.
В результате от этой Великой тройки произошла мыслительная система, основанная на:
• анализе;
• суждении (и ячейках);
• доводах;
• критике.
Мы пытаемся найти свой путь, приспосабливая наш новый опыт к ячейкам (или принципам), основанным на прошлом. Это вполне подходит для стабильного мира, где будущее точно такое же, как и прошлое, — но абсолютно не подходит для изменяющегося мира, где старые ячейки уже устарели. Вместо суждений и выводов нам надо прокладывать свой путь вперед.
Хотя анализможет решить много проблем, все же существуют проблемы, причину которых невозможно найти, а даже если она и найдена, то ее нельзя устранить. Таким проблемам более глубокий анализ просто не поможет. Здесь возникает потребность в дизайне — необходимо думать, как идти дальше, оставив размышления о причине. Большинство наших проблем не могут быть решены с помощью более глубокого анализа, и поэтому мы нуждаемся в творческом созидании.
Традиционной системе мышления недостает конструктивной, творческой и созидательной энергии; описания и анализа недостаточно.
Если традиционная система мышления настолько ограничена, то каким образом западная культура достигла столь невероятного прогресса в науке и технологии?
Основным движущим фактором были поиски истины Платона. Оценка Аристотеля тоже внесла свой вклад; определенную роль сыграли доводы и вопросы Сократа. Но до сих пор самым важным фактором была система возможностей.Это чрезвычайно важная часть мышления. Она позволяет строить гипотезы в науке и предвидеть изменения в технологии. Именно это явилось движущей силой достижений Запада. Китайская культура, далеко обогнавшая западную техническую культуру еще 2000 лет назад, прекратила развиваться, ударившись в описания и оставив без развития систему возможностей.
Даже сегодня в школах и университетах очень мало внимания уделяется системе возможностей, которая является важной частью мышления. Это объясняется верой в то, что мышление — это поиски истины, а возможность — это не истина.
Позже в этой книге я уделю много внимания системе возможностей, так как она очень важна.
Спор — это довольно неэффективный способ исследования предмета, так как каждая сторона заинтересована только в том, чтобы выиграть спор, а не исследовать предмет спора. В лучшем случае это может быть синтез тезиса (одна сторона) и антитезиса (другая сторона), но это лишь один вариант среди множества возможностей.
Вместо спора можно предложить параллельное мышление, [1]когда все группы работают параллельно, исследуя определенную тему (например, в рамках метода шести шляп [2]).
Итак, у нас есть традиционная система мышления, которая, несмотря на свою уникальность, все же обладает некоторыми недостатками.
1. Восприятию отведена не та роль, которую оно занимает в повседневном мышлении.
2. Спор — это плохой способ исследования предмета; он лишь настраивает людей друг против друга.
3. «Ячейки», образованные в прошлом, могут быть неподходящими в этом постоянно изменяющемся мире.
4. Одного анализа недостаточно, чтобы решить все проблемы. Нужно совместить его с дизайном.
5. Понятие о том, что критики вполне достаточно для достижения хоть какого прогресса, — абсурдно.
6. Недостаточно внимания уделяется порождающему, продуктивному, конструктивному и творческому аспектам мышления.
7. Игнорируется огромная важность системы возможностей.
И все же хочу еще раз подчеркнуть — традиционная система мышления обладает ценностью, значительностью и занимает свое место. Просто опасно принимать ее как вполне достаточную и использовать как основу для всех наших интеллектуальных усилий. Я считаю, что наша цивилизация могла продвинуться вперед на 300 или 400 лет, не попади мы в ловушку этой неконструктивной системы мышления. Но я не заставляю вас со мной соглашаться.
Перевернутая S-образная форма.
Змея с открытым ртом, берущая что-то с одной стороны и выпускающая с другой.
Особый тип фильтра для кофе. Сверху вы наливаете воду, а снизу выходит очищенный кофе.
Следуя впечатлениям, полученным на предыдущих страницах, посмотрите на эту конструкцию. Представьте, что эти пять кубиков образуют своеобразную перерабатывающую трубу. Из трубы выходят результаты вашего мышления. Это базовая схема, которую мы будем использовать на протяжении всей книги. Постарайтесь ее запомнить.
Два верхних кубика (К и УЧ) можете считать «входом», а два нижних кубика (ТАК и ПО) — «выходом». Кубик ПРО является мостом или связующим звеном между входом и выходом.
Это «новое» мышление было мощным глотком свежего воздуха. Человеку было предоставлено центральное место во Вселенной. Теперь он мог использовать логику и решать различные вопросы, принимать все как часть религиозной веры. Неудивительно, что это новое мышление было с готовностью принято гуманистами,или нецерковными мыслителями. Таким образом, новое/старое мышление стало доминирующим мышлением западной культуры и оставалось таким до сегодняшнего дня.
Какова природа этого нового/старого мышления? Для того чтобы ответить на этот вопрос, нам надо возвратиться к Великой тройке,создавшей это мышление. Они жили в Греции, в Афинах, в 400–300 гг. до н. э. Это Сократ, Платон и Аристотель.
СОКРАТ
Сократ никогда не считал себя конструктивным мыслителем. Он ставил себе другую, более ограниченную цель — атаковать и убирать «мусор». Большинство споров, в которые его вовлекали (как писал Платон), не приводили к какому-то позитивному результату. Сократ доказывал, что все предположения ложны, но никогда не предлагал лучших идей. В принципе он верил в споры (или диалектику), считая, что если атаковать ложное, то в конце концов останется правда. Именно это и заставляет нас мучаться от критики. Мы считаем, что гораздо важнее указать, что плохо, вместо того чтобы создавать что-то полезное.ПЛАТОН
Платон был афинским патрицием и молодым человеком знал Сократа. Сократ никогда ничего не писал, но Платон записал его диалоги. Платон не особенно верил в афинскую демократию, считая ее сбродом, управляемым популистскими доводами. Похоже, что Платон восхищался авторитарной Спартой. Сильное влияние оказал на него Пифагор, продемонстрировавший истины математики, и Платон верил, что абсолютную истину можно найти везде, если сильно постараться.Платон также выступал против релятивизма некоторых софистов, веривших, что судить о том, плохая вещь или нет, можно только в рамках какой-то системы. Платон понял, что обществом невозможно управлять на такой сложной основе. В своем учении о государстве он делит общество на рабов, воинов и философов, считая наиболее совершенным государство, в котором господствует умственная элита.
От Платона пошла наша одержимость «истиной» и верой в то, что ее можно постигнуть логически. Эта вера послужила мощной мотивацией всего последующего мышления.
АРИСТОТЕЛЬ
Аристотель был учеником Платона, а также наставником Александра Великого. Аристотель увязал все вместе, представив в виде мощной логической системы, основанной на «ячейках». Это были определения и оценки, основанные на прошлом опыте. И с чем бы мы ни сталкивались, нам «решать», к какой ячейке это относится. Если необходимо, надо было разобрать ситуацию на более мелкие компоненты, чтобы поместить ее в эти ячейки. Любая информация была либо в ячейке, либо вне ее. Она могла быть либо там, либо там, но больше нигде. Отсюда и сложилась мощная логическая система, основанная на понятиях «внутри» или «вне», в которой не было места противоречиям.В результате от этой Великой тройки произошла мыслительная система, основанная на:
• анализе;
• суждении (и ячейках);
• доводах;
• критике.
Мы пытаемся найти свой путь, приспосабливая наш новый опыт к ячейкам (или принципам), основанным на прошлом. Это вполне подходит для стабильного мира, где будущее точно такое же, как и прошлое, — но абсолютно не подходит для изменяющегося мира, где старые ячейки уже устарели. Вместо суждений и выводов нам надо прокладывать свой путь вперед.
Хотя анализможет решить много проблем, все же существуют проблемы, причину которых невозможно найти, а даже если она и найдена, то ее нельзя устранить. Таким проблемам более глубокий анализ просто не поможет. Здесь возникает потребность в дизайне — необходимо думать, как идти дальше, оставив размышления о причине. Большинство наших проблем не могут быть решены с помощью более глубокого анализа, и поэтому мы нуждаемся в творческом созидании.
Традиционной системе мышления недостает конструктивной, творческой и созидательной энергии; описания и анализа недостаточно.
Если традиционная система мышления настолько ограничена, то каким образом западная культура достигла столь невероятного прогресса в науке и технологии?
Основным движущим фактором были поиски истины Платона. Оценка Аристотеля тоже внесла свой вклад; определенную роль сыграли доводы и вопросы Сократа. Но до сих пор самым важным фактором была система возможностей.Это чрезвычайно важная часть мышления. Она позволяет строить гипотезы в науке и предвидеть изменения в технологии. Именно это явилось движущей силой достижений Запада. Китайская культура, далеко обогнавшая западную техническую культуру еще 2000 лет назад, прекратила развиваться, ударившись в описания и оставив без развития систему возможностей.
Даже сегодня в школах и университетах очень мало внимания уделяется системе возможностей, которая является важной частью мышления. Это объясняется верой в то, что мышление — это поиски истины, а возможность — это не истина.
Позже в этой книге я уделю много внимания системе возможностей, так как она очень важна.
Спор — это довольно неэффективный способ исследования предмета, так как каждая сторона заинтересована только в том, чтобы выиграть спор, а не исследовать предмет спора. В лучшем случае это может быть синтез тезиса (одна сторона) и антитезиса (другая сторона), но это лишь один вариант среди множества возможностей.
Вместо спора можно предложить параллельное мышление, [1]когда все группы работают параллельно, исследуя определенную тему (например, в рамках метода шести шляп [2]).
Итак, у нас есть традиционная система мышления, которая, несмотря на свою уникальность, все же обладает некоторыми недостатками.
1. Восприятию отведена не та роль, которую оно занимает в повседневном мышлении.
2. Спор — это плохой способ исследования предмета; он лишь настраивает людей друг против друга.
3. «Ячейки», образованные в прошлом, могут быть неподходящими в этом постоянно изменяющемся мире.
4. Одного анализа недостаточно, чтобы решить все проблемы. Нужно совместить его с дизайном.
5. Понятие о том, что критики вполне достаточно для достижения хоть какого прогресса, — абсурдно.
6. Недостаточно внимания уделяется порождающему, продуктивному, конструктивному и творческому аспектам мышления.
7. Игнорируется огромная важность системы возможностей.
И все же хочу еще раз подчеркнуть — традиционная система мышления обладает ценностью, значительностью и занимает свое место. Просто опасно принимать ее как вполне достаточную и использовать как основу для всех наших интеллектуальных усилий. Я считаю, что наша цивилизация могла продвинуться вперед на 300 или 400 лет, не попади мы в ловушку этой неконструктивной системы мышления. Но я не заставляю вас со мной соглашаться.
Два верхних кубика (К и УЧ) можете считать «входом», а два нижних кубика (ТАК и ПО) — «выходом». Кубик ПРО является мостом или связующим звеном между входом и выходом.
ПЯТЬ ЭТАПОВ МЫШЛЕНИЯ
Эта книга построена на пяти этапах мышления, основанных не на анализе обычного мыслительного процесса. Анализ полезен при описании, но обычно довольно бесполезен в реальных делах. Ошибочно считать, что анализ мыслительного процесса может снабдить нас приемами,
необходимымидля мышления, — приемы должны быть практичными и нужными. Пять этапов мышления, описанных в этой книге, формируют рамки практической операции мышления. Эти этапы созданы с практической целью.
Здесь снова представлена базовая схема, рассмотренная на предыдущих страницах. Вы входите вверху, как показывает стрелка, и выходите внизу в направлении стрелки. Каждый из пяти кубиков содержит слово, связанное с этим этапом. Что же означают эти названия?
Названия пяти этапов разъясняются ниже и будут более подробно рассмотрены в каждом разделе. Для каждого этапа существуют слово и символ, зрительно обозначающие суть этого этапа.
К обозначает цель, намерение мышления. Куда мы направляемся? Что мы хотим получить на выходе? УЧ обозначает информацию, которой мы уже обладаем и которой нам недостает. Что за ситуация? Что мы о ней знаем? Этот этап включает и восприятие. ПРО — это этап возможностей. Здесь мы создаем возможные решения и подходы. Как нам сделать это? Какое принять решение? Этот этап также является порождающим. ТАК сужает, проверяет и выбирает возможности. Это этап заключений, решений и выбора, этап результата. ПО обозначает «шаг действия». Что вы собираетесь с этим делать? Какой шаг предпринять потом? Какие действия станут результатом вашего мышления?
Символы, сопровождающие каждый этап, показаны на следующих страницах.
Символы можно использовать одновременно со словами, соответствующими каждому этапу. Эти символы дают визуальную иллюстрацию процесса на каждом этапе.
В процессе мышления в своих записях вы можете использовать диаграммы для иллюстрации различных этапов мышления.
В следующих разделах книги эти пять этапов будут рассмотрены более подробно.
Ситуации мышления очень разнообразны. В некоторых вам придется больше времени потратить на один этап, в некоторых, возможно, на другой.
Сейчас вам не нужно заучивать или запоминать все эти этапы. Дочитав книгу до конца, вы обнаружите, что можете без труда их запомнить: есть этап входа, выхода, а между ними находится вертикальный ряд из трех этапов мышления.
Названия пяти этапов разъясняются ниже и будут более подробно рассмотрены в каждом разделе. Для каждого этапа существуют слово и символ, зрительно обозначающие суть этого этапа.
К обозначает цель, намерение мышления. Куда мы направляемся? Что мы хотим получить на выходе? УЧ обозначает информацию, которой мы уже обладаем и которой нам недостает. Что за ситуация? Что мы о ней знаем? Этот этап включает и восприятие. ПРО — это этап возможностей. Здесь мы создаем возможные решения и подходы. Как нам сделать это? Какое принять решение? Этот этап также является порождающим. ТАК сужает, проверяет и выбирает возможности. Это этап заключений, решений и выбора, этап результата. ПО обозначает «шаг действия». Что вы собираетесь с этим делать? Какой шаг предпринять потом? Какие действия станут результатом вашего мышления?
Символы, сопровождающие каждый этап, показаны на следующих страницах.
СИМВОЛ К
Пунктирная линия обозначает, что мы знаем направление. Мы мысленно рисуем путь от нашей цели до того момента, где находимся сейчас. Затем непрерывная линия показывает наши поиски по направлению к цели. Таким образом, символ обозначает знание цели мышления и желание достичь этой цели.СИМВОЛ УЧ
Этот символ обозначает поиски информации во всех направлениях. Стрелки обозначают поиск во всех направлениях. Что мы видим? Какую информацию мы можем из этого извлечь?СИМВОЛ ПРО
Пунктирные линии обозначают возможность.Это уровень создания множества возможностей. Они еще не являются линиями действия, а всего лишь возможностями, выработанными и обдуманными. Здесь делается акцент на более чем однувозможность.СИМВОЛ ТАК
Этот символ предполагает получение информации на выходе. Рисунок иллюстрирует формирование одного приемлемого результата. Множество возможностей вылились в один результат.СИМВОЛ ПО
Этот символ предполагает прогресс впереди вверх.Здесь имеется в виду позитивное и конструктивное действие.Символы можно использовать одновременно со словами, соответствующими каждому этапу. Эти символы дают визуальную иллюстрацию процесса на каждом этапе.
В процессе мышления в своих записях вы можете использовать диаграммы для иллюстрации различных этапов мышления.
В следующих разделах книги эти пять этапов будут рассмотрены более подробно.
Ситуации мышления очень разнообразны. В некоторых вам придется больше времени потратить на один этап, в некоторых, возможно, на другой.
Сейчас вам не нужно заучивать или запоминать все эти этапы. Дочитав книгу до конца, вы обнаружите, что можете без труда их запомнить: есть этап входа, выхода, а между ними находится вертикальный ряд из трех этапов мышления.
ОСНОВНЫЕ ПРОЦЕССЫ МЫШЛЕНИЯ
До того как мы приступим к подробному разбору каждого из пяти этапов, нелишне дать общее представление об основных процессах мышления. Эти процессы происходят на каждом этапе, поэтому неплохо
предварительнорассмотреть их.
Основные процессы, протекающие в мышлении, которые мы с вами рассмотрим:
1. От общего к частному.
2. Планирование.
3. Привлечение внимания.
4. Узнавание.
5. Движение.
Я понимаю, что на эти предметы можно смотреть по-разному. Каждая из этих широких областей может быть разбита на более мелкие, которые могут претендовать на право считаться самостоятельным базовым процессом. Ради простоты я выделил только эти основные процессы.
Основные процессы, протекающие в мышлении, которые мы с вами рассмотрим:
1. От общего к частному.
2. Планирование.
3. Привлечение внимания.
4. Узнавание.
5. Движение.
Я понимаю, что на эти предметы можно смотреть по-разному. Каждая из этих широких областей может быть разбита на более мелкие, которые могут претендовать на право считаться самостоятельным базовым процессом. Ради простоты я выделил только эти основные процессы.
ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ, ОТ ОБЩЕГО К ЧАСТНОМУ
Представьте близорукого человека, который впервые увидел кота. Из-за плохого зрения он видит кота очень расплывчато, и для него это просто «какое-то животное». По мере того как кот к нему приближается, постепенно выступают детали, и в конце концов человек видит четкий образ кота.
Представьте теперь двух ястребов. У одного отличное зрение, а у другого — плохое. Оба питаются лягушками, мышами и ящерицами. С огромной высоты ястреб с острым зрением может разглядеть лягушку. Он бросается вниз и съедает ее. Благодаря своему отличному зрению этот ястреб может питаться одними лягушками и забыть о мышах и ящерицах.
Представьте теперь двух ястребов. У одного отличное зрение, а у другого — плохое. Оба питаются лягушками, мышами и ящерицами. С огромной высоты ястреб с острым зрением может разглядеть лягушку. Он бросается вниз и съедает ее. Благодаря своему отличному зрению этот ястреб может питаться одними лягушками и забыть о мышах и ящерицах.