Скандинавское происхождение Рюрика бесспорно. Но известно ли что-нибудь о его скандинавских прародителях? Любопытная гипотеза на этот счёт появилась в первой половине XIX века. Ординарный профессор Дерптского университета Ф. Крузе в 1836 г. предположил, что Рюрик новгородский тождествен скандинавскому конунгу Рорику, происходившему из рода ютландских конунгов и бывшему в IX веке правителем областей во Фрисландии. Ютландия – полуостров, на котором находится Дания, а Фрисландия – земли к западу от неё, на побережье Северного моря. О Рорике сообщают латинские анналы Франкской империи, составлявшиеся в IX веке.
Рорик принадлежал к династии правителей Ютландии. У конунга Хальвдана было четверо сыновей: Ануло (Анулон), Харальд Клак, Регинфрид и Хемминг. К этой же семье принадлежал и Рорик. По всей видимости, он был племянником Харальда Клака. Ануло и Регинфрид были убиты в 810-х гг., а Хемминг – в 837 г., скорее всего, его сыном и был Рорик. Как бы то ни было, Рорик принадлежал к потомству Хальвдана. Вполне возможно, что именно этот Хальвдан ездил с посольством от датского короля Сигфрида к Карлу Великому в 782 г. Харальд Клак первым из датских конунгов принял крещение в 826 г. Это произошло близ Майнца, куда Харальд прибыл с семьёй и в сопровождении 400 датчан. От императора Людовика Благочестивого новообращённый конунг получил во владение область Рюстринген во Фрисландии. Впоследствии Харальд служил сыну Людовика – Лотарю I. Скончался он, по всей видимости, в 840-х гг.
Имя Рорика впервые появляется в анналах в 850 г., хотя ещё при жизни Людовика Благочестивого, т. е. до 840 г., он держал Дорестад в качестве бенефиция, а потом служил Лотарю I и Людовику Немецкому. Вот как описывают события 850 г. Фульдские анналы: «Рорик, по происхождению нордманн, который во времена императора Людовика вместе с братом Харальдом держал в качестве бенефиция город Дорестад, после кончины императора и смерти брата, обвинённый, как говорят ложно, в предательстве, был схвачен и брошен в темницу во владениях Лотаря, который сменил на престоле своего отца. Бежав оттуда, он сделался вассалом короля восточных франков Людовика, несколько лет жил в его владениях среди саксов, которые соседствуют с нордманнами, собрал значительный отряд данов и стал заниматься морским разбоем, опустошая те области государства Лотаря, которые прилегают к побережью северного океана. Он проплыл через устье реки Рейна к Дорестаду и захватил его. А поскольку король Лотарь не мог изгнать его без ущерба для своих людей, то с согласия совета и при посредничестве послов [Рорик] был принят в вассалы на том условии, что он должен будет отвечать [там] за налоги и прочие предметы, относящиеся к ведению королевской казны, и противостоять пиратским рейдам данов». Дорестад, крупный торгово-ремесленный центр, находился в дельте Рейна (южнее современного Утрехта, близ современного города Вейк-бей-Дюрстеде) и был важным перевалочным пунктом для рейнских судов, вывозивших товары на рынки Балтики.
В 855 г. император Лотарь передал Фризию своему сыну – Лотарю (II), а Рорик и Годефрид (сын Харальда Клака) отправились в Данию с надеждой «завладеть королевской властью». Но эта попытка не увенчалась успехом, и они вернулись в Дорестад и овладели большей частью Фрисландии. После смерти Лотаря I (в 855 г.) Рорик продолжал служить его сыну – лотарингскому королю Лотарю II (ум. в 869 г.). В 857 г. Рорик, сидевший в Дорестаде, с согласия Лотаря, повёл флот в датские пределы и, преследуя короля Хорика II, захватил часть его владений – между морем и рекой Эйдер.
Следующее известие о Рорике относится к 863 г. Тогда даны направились на кораблях к Кёльну, они опустошили Дорестад, где искали убежища фризы, убили многих фризских купцов и захватили в плен множество народа. Лотарь с войском с одной стороны Рейна и саксы с другой стороны подступили к данам и начали с ними переговоры. Затем викинги по совету Рорика ушли, «как и пришли». В том же году Рорик перешёл под покровительство западнофранкского короля Карла Лысого (ум. в 877 г.). В одном из монастырей близ города Ле-Ман Карл принял Годфрида, Рорика и британского графа Херивея и великодушно даровал им владения. По всей видимости, это были прежние владения Рорика во Фризии, поскольку уже к 867 г. Рорик был изгнан из Фризии местными жителями, и Лотарь II объявил по своему королевству сбор в поход против норманнов, полагая, что Рорик вернётся с войском данов.
После смерти Лотаря II в 869 г. на его наследие стал претендовать Карл Лысый, которому вскоре пришлось разделить владения покойного Лотаря с братом, Людовиком Немецким. В 870 г. Рорик заключил с Карлом Лысым союз в Нимвегене (город на реке Ваал в дельте Рейна). А два года спустя, в январе 872 г. Карл Лысый вёл переговоры с Рориком и сыном Харальда Клака Родульфом в монастыре Св. Ламберта в Льеже. В октябре в городе Трейэктуме (Маастрихте) на Маасе Карл ещё раз встречался с прибывшими к нему Рориком и Родульфом. Король «благосклонно» признал Рорика своим вассалом.
Вождь викингов. Рисунок 1912 г.
К маю 873 г. относится последнее упоминание о Рорике. Тогда Рорик стал вассалом Людовика Немецкого, который принял в Аахене прехавшего к нему «под поручительство» конунга и взял его под свою власть. При этом франкские анналы называют Рорика «желчью христианства». О судьбе Рорика после 873 г. ничего не известно. Ясно лишь, что в 882 г. его уже не было в живых (или о нём ничего не знали), поскольку в этом году новый император Карл III Толстый (сын Людовика Немецкого и преемник Карла Лысого на императорском троне) передал бенефиций в «Киннине» (земли в Голландии, названные по реке Киннем), которым владел Рорик, другому предводителю норманнов Годфриду.
Заманчивое отождествление Рюрика и Рорика поддержали несколько исследователей. Особенно основательную работу провёл русский эмигрант Н.Т. Беляев, опубликовавший свой труд в Праге в 1929 г. С тех пор гипотеза Крузе – Беляева популярна в исторической науке. Её признавали и Г.В. Вернадский, и Б.А. Рыбаков, и другие учёные25. Конечно, окончательно доказать её невозможно. Ведь нет источников, в которых прямо бы говорилось о тождестве Рюриков. Как не существует, впрочем, и источников, делающих это отождествление нереальным. Но в его пользу можно привести лишь косвенные доводы. Прежде всего, сходство имён: имена «Рорик» и «Рюрик» восходят к одному скандинавскому прототипу. Разумеется, есть и хронологические лакуны в сообщениях европейских анналов: в эти промежутки Рорик вполне мог оказаться на Руси. Фрисландия поддерживала торговые связи с северной Русью. Археологические находки свидетельствуют, что уже во второй половине VIII века Ладога была вовлечена в сферу не только восточнобалтийской, но и фризской торговли, которая шла через Данию. Причём эти находки позволяют предполагать присутствие в Ладоге фризских ремесленников. Так что обращение местных племён именно к ютландскому конунгу выглядит вполне логичным. Ведь он не был непосредственно связан ни с Русью, ни со шведами, нападавшими на восточных славян. Расстояния, отделявшие Рорика от Русского Севера, для варягов, разумеется, не были непреодолимыми. Тем более знакома была им и Русь, где варяги побывали задолго до Рюрика. Датировка же русских летописей, как это неоднократно подчёркивалось многими историками, довольно условна, и зачастую события, растянувшиеся во времени, могли быть сведены к статье под одним годом.
Тем не менее серьёзным возражением против тождества Рюриков являются сведения о встречах Рорика с Карлом Лысым в начале 870-х гг. Конечно, одновременно управлять землями во Фрисландии и на севере Руси Рюрик не мог. Но его правление в Новгороде могло быть неспокойным, не исключена возможность его длительной отлучки, возможно, он использовал Новгород и как своеобразный запасный вариант в своей бурной деятельности. Впрочем, это всего лишь догадки, никоим образом не влияющие на реконструкцию прошлого.
Интересно, что только в 882 г. владения Рюрика окончательно переходят к его родичам. Не связано ли это с походом на Киев Олега, преемника Рюрика, и временным исключением Новгорода из сферы великокняжеского влияния? Вполне возможно, что, только потеряв тесную связь с новгородскими правителями, владетели в Северной Европе решили распорядиться оставшимся леном Рорика во Фризии по собственному усмотрению. В любом случае у нас нет достаточных оснований для того, чтобы отвергнуть версию о тождестве Рорика и Рюрика, как не имеющую под собой никакой почвы. Но если действительно Рюрик новгородский и Рорик фрисландский – одно и то же лицо, то каково его происхождение?
Рорик, по всей видимости, принадлежал к династии ютландских правителей, связанных родственными узами с другими скандинавскими династиями. Попытаемся рассмотреть его восходящую родословную. Для этого нам необходимы сведения скандинавских саг, которые являются основным источником при построении родословий конунгов. Хотя саги и нельзя рассматривать как исторический источник без должной критики, тем не менее некоторые моменты в них в определённой степени достоверны. В особенности это относится к генеалогии, являвшейся важным элементом жизни каждого героя. Родовое начало в сагах чрезвычайно значимо, что связано прежде всего с пониманием древними скандинавами исторического развития. Для них история – результат деятельности конкретных личностей в конкретных обстоятельствах, поэтому саги и отличаются своеобразной «приземлённостью».
По мужской линии Рорик, по всей видимости, происходил от древней датской династии Скьёльдунгов. Скьёльдунгам была посвящена отдельная сага, записанная в конце XII века и относящаяся к разряду королевских саг. К сожалению, сохранился только её небольшой исландский фрагмент и латинское переложение. Сага рассказывает о происхождении Скьёльдунгов от Скьёльда – одного из многочисленных сыновей верховного бога Одина, «отдавшего» ему Данию в управление. По другой версии, изложенной в англосакской эпической поэме «Беовульф», Скильд (так называет Скьёльда поэма) был бездомным ребёнком, которого море прибило в лодке к датским берегам. Среди потомков Скильда – Хрольв Жердинка, вероятно, действительно являвшийся правителем данов и имевший резиденцию в Лейре на севере Зеландии (близ современного Роскилле).
«Сага о Скьёльдунгах» говорит, что происхождение Харальда Клака неизвестно. Однако имена Хрёрек, Харальд и Хальвдан являлись в династии Скьёльдунгов родовыми. Легендарные датские конунги-«короли», предшественники правителей IX века, известны по сагам и эддическим песням. Вероятно, к VII–VIII векам относятся имена двух конунгов – Хрёрека Метателя Колец и его сына Харальда Боезуба. В эддической «Песне о Хюндле», которая была создана в XII веке, они упомянуты в родословном контексте:
Харальд Боезуб в битве при Бравалле. Гравюра Х. Гамильтона, 1830 г.
Родословие матери Харальда Боезуба – Ауд Богатой известно из «Саги о Хервёр», которая относится к сагам «о древних временах». Эти саги традиционно считаются малодостоверными, а потому их называли «лживыми». «Сага о Хервёр» повествует об истории чуть ли не V–VI веков и объединяет различные легенды, бытовавшие в Северной Европе. В них рассказывается о берсерках – свирепых и неуязвимых воинах, родословие которых начинается тоже от Одина через его сына Сигрлами. Подобно другим сыновьям Одина, ставшим правителями разных стран, Сигрлами был якобы королём Гардарики, то есть Руси. Его жена – некая Хейдис, дочь Гилфи – потомка древних шведских правителей. Сигрлами наследовал сын – Свафрлами, тоже король Гардарики-Руси, он же был первым владельцем волшебного меча Тюрфинга, вокруг которого разворачиваются последующие события саги. Дочь Свафрлами – Эйфур вышла замуж за потомка великанов Арнгрима, который жил в Галогаланде, области на севере Норвегии. От этого брака родилось 12 сыновей – берсерков, и среди них король готов Ангантюр. Он погиб в одном из сражений (под именем Онгентеов фигурирует и в «Беовульфе»). Ангантюр женился на Свафе (или Тофе), дочери Бьяртмара, ярла Альдейгьюборга, то есть Ладоги. Их дочь – Хервёр, которой и посвящена сага, вышла замуж за судью Гофунда и имела двух сыновей – Ангантюра и Хейдрика, убившего брата в усобной стычке. Хейдрик стал великим героем, королём Рейдготаланда (Южная Швеция). Он был женат несколько раз: от Хельги, дочери короля Рейдготаланда Харальда, родился Ангантюр (уже третий), от дочери Гумли, короля Гуноланда (гуннов), родился Хлёдр, король гуннов, воевавший с братом Ангантюром, королём готов. Ещё одной женой Хейдрика была некая Сифка из Финнланда (Западная Финляндия). Наконец, от дочери короля Холмгарда (Новгорода) Роллауга родилась дочь Хервёр, которую убил брат Хлёдр. Сам Хейдрик тоже погиб от руки одного из своих рабов. Его сын Ангантюр и был предком Ивара и Ауд Богатой.
Конечно, это родословие, имевшее целью связать знаменитого исторического конунга с легендарными героями, потомками богов и великанов, носит чисто мифический характер. Но следы исторической реальности присутствуют даже здесь. «Житие святого Виллиброрда», написанное Алкуином, свидетельствует о том, что этот англосакский миссионер около 714 г. посетил «дикий народ данов», королём которых был некий Онгенд (Ангантюр?). Центр владений Ангантюра находился, вероятно, в Рибе на западном побережье Ютландии.
Родословие Хервёр интересно и тем, что в нём упоминаются мифические правители Руси, Новгорода, Ладоги. Это лишний раз показывает, что тесные контакты северорусских областей со Скандинавией оставили глубокий след в сознании скандинавов и трансформировались в свидетельства легенд. Причём эти связи были устойчивыми и для скандинавов весьма важными, что отразилось и в генеалогии, где очень почётным является родство сагических героев с новгородскими и ладожскими правителями.
Более реальна генеалогия Инглингов, норвежских правителей, тоже родственников Рорика. Вторым браком Ауд была замужем за Радбардом, происходившим, вероятно, из рода Инглингов. Существуют две версии начальной генеалогии Инглингов. Их родоначальником считался сын Одина – Ингви, правитель Швеции, от имени которого произошло название династии. Это имя носил и бог Фрейр, сын морского бога Ньёрда: «Имя Ингви долго считалось в его роде почётным званием, и его родичи стали потом называться Инглингами», – писал Снорри Стурлусон26. Одна из ветвей Инглингов правила в Норвегии (к этому роду принадлежал и Харальд Прекрасноволосый), другая – в Швеции. Её основателем считался сын Радбарда и Ауд – Рандвер. Потомок Рандвера – Олаф Шётконунг христианизировал Швецию. А его дочь Ингигерд в 1019 г. стала женой Ярослава Мудрого, потомка Рюрика. Поскольку Рюрик также происходил от Ауд и Хрёрика Колец Расточителя, то Ярослав и Ингигерд, возможно, доводились друг другу дальними родственниками. Так причудливо переплетались династии Рюриковичей, норвежских, шведских и датских правителей.
«Его род и верная дружина»
«Мать городов Русских»
Рорик принадлежал к династии правителей Ютландии. У конунга Хальвдана было четверо сыновей: Ануло (Анулон), Харальд Клак, Регинфрид и Хемминг. К этой же семье принадлежал и Рорик. По всей видимости, он был племянником Харальда Клака. Ануло и Регинфрид были убиты в 810-х гг., а Хемминг – в 837 г., скорее всего, его сыном и был Рорик. Как бы то ни было, Рорик принадлежал к потомству Хальвдана. Вполне возможно, что именно этот Хальвдан ездил с посольством от датского короля Сигфрида к Карлу Великому в 782 г. Харальд Клак первым из датских конунгов принял крещение в 826 г. Это произошло близ Майнца, куда Харальд прибыл с семьёй и в сопровождении 400 датчан. От императора Людовика Благочестивого новообращённый конунг получил во владение область Рюстринген во Фрисландии. Впоследствии Харальд служил сыну Людовика – Лотарю I. Скончался он, по всей видимости, в 840-х гг.
Имя Рорика впервые появляется в анналах в 850 г., хотя ещё при жизни Людовика Благочестивого, т. е. до 840 г., он держал Дорестад в качестве бенефиция, а потом служил Лотарю I и Людовику Немецкому. Вот как описывают события 850 г. Фульдские анналы: «Рорик, по происхождению нордманн, который во времена императора Людовика вместе с братом Харальдом держал в качестве бенефиция город Дорестад, после кончины императора и смерти брата, обвинённый, как говорят ложно, в предательстве, был схвачен и брошен в темницу во владениях Лотаря, который сменил на престоле своего отца. Бежав оттуда, он сделался вассалом короля восточных франков Людовика, несколько лет жил в его владениях среди саксов, которые соседствуют с нордманнами, собрал значительный отряд данов и стал заниматься морским разбоем, опустошая те области государства Лотаря, которые прилегают к побережью северного океана. Он проплыл через устье реки Рейна к Дорестаду и захватил его. А поскольку король Лотарь не мог изгнать его без ущерба для своих людей, то с согласия совета и при посредничестве послов [Рорик] был принят в вассалы на том условии, что он должен будет отвечать [там] за налоги и прочие предметы, относящиеся к ведению королевской казны, и противостоять пиратским рейдам данов». Дорестад, крупный торгово-ремесленный центр, находился в дельте Рейна (южнее современного Утрехта, близ современного города Вейк-бей-Дюрстеде) и был важным перевалочным пунктом для рейнских судов, вывозивших товары на рынки Балтики.
В 855 г. император Лотарь передал Фризию своему сыну – Лотарю (II), а Рорик и Годефрид (сын Харальда Клака) отправились в Данию с надеждой «завладеть королевской властью». Но эта попытка не увенчалась успехом, и они вернулись в Дорестад и овладели большей частью Фрисландии. После смерти Лотаря I (в 855 г.) Рорик продолжал служить его сыну – лотарингскому королю Лотарю II (ум. в 869 г.). В 857 г. Рорик, сидевший в Дорестаде, с согласия Лотаря, повёл флот в датские пределы и, преследуя короля Хорика II, захватил часть его владений – между морем и рекой Эйдер.
Следующее известие о Рорике относится к 863 г. Тогда даны направились на кораблях к Кёльну, они опустошили Дорестад, где искали убежища фризы, убили многих фризских купцов и захватили в плен множество народа. Лотарь с войском с одной стороны Рейна и саксы с другой стороны подступили к данам и начали с ними переговоры. Затем викинги по совету Рорика ушли, «как и пришли». В том же году Рорик перешёл под покровительство западнофранкского короля Карла Лысого (ум. в 877 г.). В одном из монастырей близ города Ле-Ман Карл принял Годфрида, Рорика и британского графа Херивея и великодушно даровал им владения. По всей видимости, это были прежние владения Рорика во Фризии, поскольку уже к 867 г. Рорик был изгнан из Фризии местными жителями, и Лотарь II объявил по своему королевству сбор в поход против норманнов, полагая, что Рорик вернётся с войском данов.
После смерти Лотаря II в 869 г. на его наследие стал претендовать Карл Лысый, которому вскоре пришлось разделить владения покойного Лотаря с братом, Людовиком Немецким. В 870 г. Рорик заключил с Карлом Лысым союз в Нимвегене (город на реке Ваал в дельте Рейна). А два года спустя, в январе 872 г. Карл Лысый вёл переговоры с Рориком и сыном Харальда Клака Родульфом в монастыре Св. Ламберта в Льеже. В октябре в городе Трейэктуме (Маастрихте) на Маасе Карл ещё раз встречался с прибывшими к нему Рориком и Родульфом. Король «благосклонно» признал Рорика своим вассалом.
К маю 873 г. относится последнее упоминание о Рорике. Тогда Рорик стал вассалом Людовика Немецкого, который принял в Аахене прехавшего к нему «под поручительство» конунга и взял его под свою власть. При этом франкские анналы называют Рорика «желчью христианства». О судьбе Рорика после 873 г. ничего не известно. Ясно лишь, что в 882 г. его уже не было в живых (или о нём ничего не знали), поскольку в этом году новый император Карл III Толстый (сын Людовика Немецкого и преемник Карла Лысого на императорском троне) передал бенефиций в «Киннине» (земли в Голландии, названные по реке Киннем), которым владел Рорик, другому предводителю норманнов Годфриду.
Заманчивое отождествление Рюрика и Рорика поддержали несколько исследователей. Особенно основательную работу провёл русский эмигрант Н.Т. Беляев, опубликовавший свой труд в Праге в 1929 г. С тех пор гипотеза Крузе – Беляева популярна в исторической науке. Её признавали и Г.В. Вернадский, и Б.А. Рыбаков, и другие учёные25. Конечно, окончательно доказать её невозможно. Ведь нет источников, в которых прямо бы говорилось о тождестве Рюриков. Как не существует, впрочем, и источников, делающих это отождествление нереальным. Но в его пользу можно привести лишь косвенные доводы. Прежде всего, сходство имён: имена «Рорик» и «Рюрик» восходят к одному скандинавскому прототипу. Разумеется, есть и хронологические лакуны в сообщениях европейских анналов: в эти промежутки Рорик вполне мог оказаться на Руси. Фрисландия поддерживала торговые связи с северной Русью. Археологические находки свидетельствуют, что уже во второй половине VIII века Ладога была вовлечена в сферу не только восточнобалтийской, но и фризской торговли, которая шла через Данию. Причём эти находки позволяют предполагать присутствие в Ладоге фризских ремесленников. Так что обращение местных племён именно к ютландскому конунгу выглядит вполне логичным. Ведь он не был непосредственно связан ни с Русью, ни со шведами, нападавшими на восточных славян. Расстояния, отделявшие Рорика от Русского Севера, для варягов, разумеется, не были непреодолимыми. Тем более знакома была им и Русь, где варяги побывали задолго до Рюрика. Датировка же русских летописей, как это неоднократно подчёркивалось многими историками, довольно условна, и зачастую события, растянувшиеся во времени, могли быть сведены к статье под одним годом.
Тем не менее серьёзным возражением против тождества Рюриков являются сведения о встречах Рорика с Карлом Лысым в начале 870-х гг. Конечно, одновременно управлять землями во Фрисландии и на севере Руси Рюрик не мог. Но его правление в Новгороде могло быть неспокойным, не исключена возможность его длительной отлучки, возможно, он использовал Новгород и как своеобразный запасный вариант в своей бурной деятельности. Впрочем, это всего лишь догадки, никоим образом не влияющие на реконструкцию прошлого.
Интересно, что только в 882 г. владения Рюрика окончательно переходят к его родичам. Не связано ли это с походом на Киев Олега, преемника Рюрика, и временным исключением Новгорода из сферы великокняжеского влияния? Вполне возможно, что, только потеряв тесную связь с новгородскими правителями, владетели в Северной Европе решили распорядиться оставшимся леном Рорика во Фризии по собственному усмотрению. В любом случае у нас нет достаточных оснований для того, чтобы отвергнуть версию о тождестве Рорика и Рюрика, как не имеющую под собой никакой почвы. Но если действительно Рюрик новгородский и Рорик фрисландский – одно и то же лицо, то каково его происхождение?
Рорик, по всей видимости, принадлежал к династии ютландских правителей, связанных родственными узами с другими скандинавскими династиями. Попытаемся рассмотреть его восходящую родословную. Для этого нам необходимы сведения скандинавских саг, которые являются основным источником при построении родословий конунгов. Хотя саги и нельзя рассматривать как исторический источник без должной критики, тем не менее некоторые моменты в них в определённой степени достоверны. В особенности это относится к генеалогии, являвшейся важным элементом жизни каждого героя. Родовое начало в сагах чрезвычайно значимо, что связано прежде всего с пониманием древними скандинавами исторического развития. Для них история – результат деятельности конкретных личностей в конкретных обстоятельствах, поэтому саги и отличаются своеобразной «приземлённостью».
По мужской линии Рорик, по всей видимости, происходил от древней датской династии Скьёльдунгов. Скьёльдунгам была посвящена отдельная сага, записанная в конце XII века и относящаяся к разряду королевских саг. К сожалению, сохранился только её небольшой исландский фрагмент и латинское переложение. Сага рассказывает о происхождении Скьёльдунгов от Скьёльда – одного из многочисленных сыновей верховного бога Одина, «отдавшего» ему Данию в управление. По другой версии, изложенной в англосакской эпической поэме «Беовульф», Скильд (так называет Скьёльда поэма) был бездомным ребёнком, которого море прибило в лодке к датским берегам. Среди потомков Скильда – Хрольв Жердинка, вероятно, действительно являвшийся правителем данов и имевший резиденцию в Лейре на севере Зеландии (близ современного Роскилле).
«Сага о Скьёльдунгах» говорит, что происхождение Харальда Клака неизвестно. Однако имена Хрёрек, Харальд и Хальвдан являлись в династии Скьёльдунгов родовыми. Легендарные датские конунги-«короли», предшественники правителей IX века, известны по сагам и эддическим песням. Вероятно, к VII–VIII векам относятся имена двух конунгов – Хрёрека Метателя Колец и его сына Харальда Боезуба. В эддической «Песне о Хюндле», которая была создана в XII веке, они упомянуты в родословном контексте:
В древнеисландской «Саге о Ньяле», написанной в конце XIII века, но основанной на более древней устной традиции, также упомянуты Харальд Боезуб и его отец, Хрёрек Метательное Кольцо: «Мать Харальда Боезуба была Ауд, дочь Ивара Приобретателя и внучка Хальвдана Храброго». Харальд Боезуб известен как герой легендарной битвы при Бравалле (в восточном Гёталанде, в Швеции), где он сразился с другим конунгом, Сигурдом Рингом (Кольцо), и погиб. Сигурд Кольцо был родственником Харальда. Согласно «Саге о Ньяле», его отцом был Рандвер, а прадедом Радбард, муж Ауд Премудрой. Таким образом, Сигурд приходился Харальду племянником. Сыном Сигурда Кольцо был легендарный конунг Рагнар Кожаные Штаны (Лодброк), у которого, в свою очередь, были сыновья Бьёрн Железный Бок и Сигурд Змей в Глазу. Потомками Бьёрна считались короли Швеции.
Харальд Клык Битвы,
Хрёрека сын,
Колец Расточителя,
cыном был Ауд,
Ауд Премудрая —
Ивара дочь,
а Радбарда сын
Рандвером звался,
мужи эти – жертва,
богам принесённая;
всё это – твой род,
неразумный Оттар!
Родословие матери Харальда Боезуба – Ауд Богатой известно из «Саги о Хервёр», которая относится к сагам «о древних временах». Эти саги традиционно считаются малодостоверными, а потому их называли «лживыми». «Сага о Хервёр» повествует об истории чуть ли не V–VI веков и объединяет различные легенды, бытовавшие в Северной Европе. В них рассказывается о берсерках – свирепых и неуязвимых воинах, родословие которых начинается тоже от Одина через его сына Сигрлами. Подобно другим сыновьям Одина, ставшим правителями разных стран, Сигрлами был якобы королём Гардарики, то есть Руси. Его жена – некая Хейдис, дочь Гилфи – потомка древних шведских правителей. Сигрлами наследовал сын – Свафрлами, тоже король Гардарики-Руси, он же был первым владельцем волшебного меча Тюрфинга, вокруг которого разворачиваются последующие события саги. Дочь Свафрлами – Эйфур вышла замуж за потомка великанов Арнгрима, который жил в Галогаланде, области на севере Норвегии. От этого брака родилось 12 сыновей – берсерков, и среди них король готов Ангантюр. Он погиб в одном из сражений (под именем Онгентеов фигурирует и в «Беовульфе»). Ангантюр женился на Свафе (или Тофе), дочери Бьяртмара, ярла Альдейгьюборга, то есть Ладоги. Их дочь – Хервёр, которой и посвящена сага, вышла замуж за судью Гофунда и имела двух сыновей – Ангантюра и Хейдрика, убившего брата в усобной стычке. Хейдрик стал великим героем, королём Рейдготаланда (Южная Швеция). Он был женат несколько раз: от Хельги, дочери короля Рейдготаланда Харальда, родился Ангантюр (уже третий), от дочери Гумли, короля Гуноланда (гуннов), родился Хлёдр, король гуннов, воевавший с братом Ангантюром, королём готов. Ещё одной женой Хейдрика была некая Сифка из Финнланда (Западная Финляндия). Наконец, от дочери короля Холмгарда (Новгорода) Роллауга родилась дочь Хервёр, которую убил брат Хлёдр. Сам Хейдрик тоже погиб от руки одного из своих рабов. Его сын Ангантюр и был предком Ивара и Ауд Богатой.
Конечно, это родословие, имевшее целью связать знаменитого исторического конунга с легендарными героями, потомками богов и великанов, носит чисто мифический характер. Но следы исторической реальности присутствуют даже здесь. «Житие святого Виллиброрда», написанное Алкуином, свидетельствует о том, что этот англосакский миссионер около 714 г. посетил «дикий народ данов», королём которых был некий Онгенд (Ангантюр?). Центр владений Ангантюра находился, вероятно, в Рибе на западном побережье Ютландии.
Родословие Хервёр интересно и тем, что в нём упоминаются мифические правители Руси, Новгорода, Ладоги. Это лишний раз показывает, что тесные контакты северорусских областей со Скандинавией оставили глубокий след в сознании скандинавов и трансформировались в свидетельства легенд. Причём эти связи были устойчивыми и для скандинавов весьма важными, что отразилось и в генеалогии, где очень почётным является родство сагических героев с новгородскими и ладожскими правителями.
Более реальна генеалогия Инглингов, норвежских правителей, тоже родственников Рорика. Вторым браком Ауд была замужем за Радбардом, происходившим, вероятно, из рода Инглингов. Существуют две версии начальной генеалогии Инглингов. Их родоначальником считался сын Одина – Ингви, правитель Швеции, от имени которого произошло название династии. Это имя носил и бог Фрейр, сын морского бога Ньёрда: «Имя Ингви долго считалось в его роде почётным званием, и его родичи стали потом называться Инглингами», – писал Снорри Стурлусон26. Одна из ветвей Инглингов правила в Норвегии (к этому роду принадлежал и Харальд Прекрасноволосый), другая – в Швеции. Её основателем считался сын Радбарда и Ауд – Рандвер. Потомок Рандвера – Олаф Шётконунг христианизировал Швецию. А его дочь Ингигерд в 1019 г. стала женой Ярослава Мудрого, потомка Рюрика. Поскольку Рюрик также происходил от Ауд и Хрёрика Колец Расточителя, то Ярослав и Ингигерд, возможно, доводились друг другу дальними родственниками. Так причудливо переплетались династии Рюриковичей, норвежских, шведских и датских правителей.
«Его род и верная дружина»
Но если Рюрик – личность вполне реальная, то его летописные братья, как кажется на первый взгляд, и вовсе пришли из сферы легенд и преданий. И действительно, летописные сведения о них лаконичны. Оба брата недолго княжат в двух городах, а через два года умирают, оставив свои владения Рюрику. Это всегда вызывало подозрения у историков, так же как и сама троичность приглашённых князей. Другое дело, если летописец условно назвал Синеуса и Трувора братьями Рюрика, ведь именовали же себя братьями правители разных стран, хотя на самом деле таковыми в реальности не являлись. Мог летописец и искусственно объединить имена трёх князей, создавая таким образом общую родословную всего княжеского рода. Предположений может быть много, но существовали ли Синеус и Трувор в действительности?
Прежде всего историков настораживали их имена. Если имя Трувор легко объясняется из древнескандинавского – Торвар («страж Тора», Тор – древнескандинавский бог грома), то имя Синеус выглядит уж слишком по-славянски, и его скандинавский прототип установить затруднительно (хотя выдвигалось предположение об имени Сигньот («победу использующий»). Тем не менее до сих пор во многих учебниках по русской истории можно встретить утверждение, что ни Синеус, ни Трувор в реальности не существовали. Сомнения, зародившиеся благодаря пресловутой троичности, переросли в отрицание самих исторических личностей.
Н.К. Рерих. Фото 1904 г.
Уже в начале XX века возникла гипотеза, основателем которой, вероятно, был известный художник, много занимавшийся русскими древностями, Н.К. Рерих, о том, что имена Синеус и Трувор представляют собой неправильно понятые скандинавские словосочетания. Синеус вроде бы означает «свой род» (сине-хус), а Трувор – «верная дружина» (тру-варинг). Таким образом, Рюрик пришёл на Русь со своим домом и с верной дружиной. Летописец же не понял скандинавские словосочетания и решил, будто это имена братьев Рюрика. Потом он якобы придумал братьям княжения, а чтобы выпутаться из этой ситуации, ещё и одновременную смерть через два года.
«Свой род» и «верная дружина» совершили поистине победное шествие по страницам исторических сочинений. Особенно активно поддержал эту гипотезу академик Б.А. Рыбаков. Благодаря его авторитету данная версия получила всеобщее распространение и до сих пор присутствует в исторических трудах. Более того, если Б.А. Рыбаков считал, что летописец не понял устное шведское предание, то некоторые авторы пошли дальше, предположив, что летописец не понял скандинавский текст, написанный руническим алфавитом. Слабо знакомый со шведским языком летописец не смог разобраться в грамматических хитросплетениях рассказа или в рябящей череде рун надписи27.
Конечно, такой взгляд привлекателен, но мало реален. Не говоря уже о том, что руническим письмом никакие легенды не записывались, сама по себе версия о «роде» и «дружине» покоится на слишком шатких основаниях. Такая этимология противоречит нормам древнескандинавского языка – те словосочетания, которые якобы лежат в основе этих имён, в древнескандинавском языке выглядели по-другому. Подобные предположения могли возникнуть в любительской среде, но ныне подобные аналогии вряд ли имеют право на существование.
Кроме того, становится странным контекст, в котором упомянуты Синеус и Трувор. Вспомним сам летописный рассказ: «И избрались трое братьев с роды своими, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, – в Изборске». Получается, что летописец дважды перевёл одно и то же, только один раз верно («с роды своими»), а другой раз неправильно («Синеус»)28. И ещё. Оказывается, что родичи Рюрика отправились в Белоозеро, а дружина – почему-то в Изборск. А ведь это конкретные указания, а не просто вымышленная информация.
Есть и ещё одно объяснение. Синеус и Трувор – эпитеты Рюрика: «победоносный» и «верный». Но не видим ли мы здесь буквального перевода имён? Ведь всякое имя несёт в себе определённое значение, зачастую и эпитет, и разве допустимо таким образом интерпретировать их? Тогда можно сказать, что подавляющего большинства исторических героев не существовало вовсе, раз их имена – всего лишь эпитеты. Конечно, это парадокс, доведённый до абсурда, но он показывает, к чему на самом деле ведёт подобная логика.
В 864 г., после смерти братьев, Рюрик стал правителем всей северной Руси. Власть его распространилась на значительную территорию. «Повесть временных лет» вплоть до его смерти ничего не сообщает об основателе княжеской династии. Поздние летописи, например Никоновская XVI века, добавляют некоторые детали, но насколько они реальны – сказать трудно, возможно, это и позднейшие домыслы. Так, в Никоновской летописи рассказывается о мятеже в Новгороде против Рюрика, происшедшем в 864 г. Его предводителем был некий Вадим Храбрый. Само имя «Вадим», вероятно, происходит от русского слова «вадить», то есть возмущать, подстрекать. Так могли называть человека, призывавшего людей к бунту. Но историческая реальность в данном случае покрыта мраком тайны.
После смерти Рюрика в 879 г. к власти пришёл другой варяжский князь, по-видимому, родственник Рюрика – Олег.
Прежде всего историков настораживали их имена. Если имя Трувор легко объясняется из древнескандинавского – Торвар («страж Тора», Тор – древнескандинавский бог грома), то имя Синеус выглядит уж слишком по-славянски, и его скандинавский прототип установить затруднительно (хотя выдвигалось предположение об имени Сигньот («победу использующий»). Тем не менее до сих пор во многих учебниках по русской истории можно встретить утверждение, что ни Синеус, ни Трувор в реальности не существовали. Сомнения, зародившиеся благодаря пресловутой троичности, переросли в отрицание самих исторических личностей.
Уже в начале XX века возникла гипотеза, основателем которой, вероятно, был известный художник, много занимавшийся русскими древностями, Н.К. Рерих, о том, что имена Синеус и Трувор представляют собой неправильно понятые скандинавские словосочетания. Синеус вроде бы означает «свой род» (сине-хус), а Трувор – «верная дружина» (тру-варинг). Таким образом, Рюрик пришёл на Русь со своим домом и с верной дружиной. Летописец же не понял скандинавские словосочетания и решил, будто это имена братьев Рюрика. Потом он якобы придумал братьям княжения, а чтобы выпутаться из этой ситуации, ещё и одновременную смерть через два года.
«Свой род» и «верная дружина» совершили поистине победное шествие по страницам исторических сочинений. Особенно активно поддержал эту гипотезу академик Б.А. Рыбаков. Благодаря его авторитету данная версия получила всеобщее распространение и до сих пор присутствует в исторических трудах. Более того, если Б.А. Рыбаков считал, что летописец не понял устное шведское предание, то некоторые авторы пошли дальше, предположив, что летописец не понял скандинавский текст, написанный руническим алфавитом. Слабо знакомый со шведским языком летописец не смог разобраться в грамматических хитросплетениях рассказа или в рябящей череде рун надписи27.
Конечно, такой взгляд привлекателен, но мало реален. Не говоря уже о том, что руническим письмом никакие легенды не записывались, сама по себе версия о «роде» и «дружине» покоится на слишком шатких основаниях. Такая этимология противоречит нормам древнескандинавского языка – те словосочетания, которые якобы лежат в основе этих имён, в древнескандинавском языке выглядели по-другому. Подобные предположения могли возникнуть в любительской среде, но ныне подобные аналогии вряд ли имеют право на существование.
Кроме того, становится странным контекст, в котором упомянуты Синеус и Трувор. Вспомним сам летописный рассказ: «И избрались трое братьев с роды своими, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, – в Изборске». Получается, что летописец дважды перевёл одно и то же, только один раз верно («с роды своими»), а другой раз неправильно («Синеус»)28. И ещё. Оказывается, что родичи Рюрика отправились в Белоозеро, а дружина – почему-то в Изборск. А ведь это конкретные указания, а не просто вымышленная информация.
Есть и ещё одно объяснение. Синеус и Трувор – эпитеты Рюрика: «победоносный» и «верный». Но не видим ли мы здесь буквального перевода имён? Ведь всякое имя несёт в себе определённое значение, зачастую и эпитет, и разве допустимо таким образом интерпретировать их? Тогда можно сказать, что подавляющего большинства исторических героев не существовало вовсе, раз их имена – всего лишь эпитеты. Конечно, это парадокс, доведённый до абсурда, но он показывает, к чему на самом деле ведёт подобная логика.
В 864 г., после смерти братьев, Рюрик стал правителем всей северной Руси. Власть его распространилась на значительную территорию. «Повесть временных лет» вплоть до его смерти ничего не сообщает об основателе княжеской династии. Поздние летописи, например Никоновская XVI века, добавляют некоторые детали, но насколько они реальны – сказать трудно, возможно, это и позднейшие домыслы. Так, в Никоновской летописи рассказывается о мятеже в Новгороде против Рюрика, происшедшем в 864 г. Его предводителем был некий Вадим Храбрый. Само имя «Вадим», вероятно, происходит от русского слова «вадить», то есть возмущать, подстрекать. Так могли называть человека, призывавшего людей к бунту. Но историческая реальность в данном случае покрыта мраком тайны.
После смерти Рюрика в 879 г. к власти пришёл другой варяжский князь, по-видимому, родственник Рюрика – Олег.
«Мать городов Русских»
А что же в это время происходило на юге, в Поднепровье? У полян также существовало своё княжество, первым правителем которого считали основателя Киева – Кия. «Повесть временных лет» содержит противоречивые данные о нём. С одной стороны, Кий – князь полян, основатель города, деятельный правитель, ходивший на Византию, с другой – перевозчик на Днепре. Летописец явно склоняется к первой точке зрения: могущественный князь, конечно, предпочтительнее, чем скромный паромщик. Но если взглянуть на легенду о Кие непредвзято, в ней проявится немало интересных и загадочных черт.
Легенда о Кие удивительным образом соотносится с легендой о призвании варяжских князей. И там, и здесь мы видим трёх братьев, только на севере они – пришлые, а на юге – местного происхождения. Соответственно и имена у варяжских – иноземные, а у полянских – свои, «киевские», ведь они объясняют местную топонимику. Город Киев назван в честь старшего брата Кия, горы Щековица и Хоривица по именам двух других братьев – Щека и Хорива. И сестра их Лыбедь оставила свой «след» – так называется киевская речка. Та же троичность основателей-первопредков, только в киевском рассказе присутствует четвёртый персонаж – сестра.
Легенда о Кие выглядит более древней, чем легенда о варягах. Означает ли сказанное, что это – только легенда, или же в ней присутствуют черты реальности?
Долгое время полагали, что летописный рассказ об основании Киева – реален, а о призвании варягов – вымышлен. Историки говорили о времени Кия, о городе Кия, относили его деятельность к VI, а то и к концу V века, когда в Византии правили императоры Анастасий и Юстиниан, при которых византийцы воевали со славянами. Апофеозом явилось празднование 1500-летия Киева в 1982 г. Но если рассмотреть летописные известия повнимательней, то в них обнаруживаются прежде всего мифологические черты.
Например, Кий – перевозчик. Он связывает два берега реки, он перевозит людей через Днепр – важнейшую реку полян (этимология названия «Днепр» восходит к индоевропейскому слову «река»). Не есть ли это воплощение одного из архетипов сознания – связи двух миров, жизни и смерти, подобно образу Харона в древнегреческих мифах. Кий – сакральный первопредок полян, превратившийся в их первого князя, основателя города. А если само имя Кий имеет славянские корни и означает «молот» – то не имеется ли здесь в виду герой-кузнец, создатель, строитель, демиург?
Кий, Щек, Хорив и сестра Лыбедь основывают Киев. Миниатюра Радзивилловской летописи. XV в.
Видные учёные Вяч. Вс. Иванов и В.Н. Топоров исследовали легенду о Кие и его братьях, сопоставив её с другими легендами и мотивами. Они пришли к выводу, что в ней отразился широко распространённый миф о герое-кузнеце, даже братьях-кузнецах, победивших змея. Кузнец воплощал доброе, созидательное начало, в то время как змей – злое, отрицательное. Даже топография Киева оказалась связанной с мифом: киевские горы и Подол. Кузнец одолел змея и использовал его силу на благое дело – так появились под городом Змиевы валы29.
Итак, легенда о Кие несёт в себе черты мифа, отголоски древнего народного предания. Первоначально Кий – герой, прародитель, который лишь потом в сознании людей превратился в первого князя, реального правителя. Но когда же сформировалась эта легенда?
У летописного рассказа обнаружилась интересная параллель. В «Истории Тарона» армянского автора Зеноба Глака, написанной примерно в VIII–X веках, содержится похожая легенда. Там также присутствуют три брата – Куар, Мелтей и Хореан, которые основывают в стране полуни (полян?) три соимённых им города30. Эта армянская легенда настолько схожа с древнерусской, что возникло предположение о её заимствовании из Руси. Получается, что уже в VII–VIII веках, может быть, через посредство Византии, славянская легенда об основателях Киева проникла в Армению, где, возможно, какое-то время бытовала в устной форме, а затем была записана. Это показывает, насколько древние пласты сохранились в составе «Повести временных лет» и насколько глубоки корни славянских исторических преданий. Археологически в Киеве выявлены находки VIII–IX веков, что позволяет считать реальным существование там поселения в это время.
Легенда о Кие удивительным образом соотносится с легендой о призвании варяжских князей. И там, и здесь мы видим трёх братьев, только на севере они – пришлые, а на юге – местного происхождения. Соответственно и имена у варяжских – иноземные, а у полянских – свои, «киевские», ведь они объясняют местную топонимику. Город Киев назван в честь старшего брата Кия, горы Щековица и Хоривица по именам двух других братьев – Щека и Хорива. И сестра их Лыбедь оставила свой «след» – так называется киевская речка. Та же троичность основателей-первопредков, только в киевском рассказе присутствует четвёртый персонаж – сестра.
Легенда о Кие выглядит более древней, чем легенда о варягах. Означает ли сказанное, что это – только легенда, или же в ней присутствуют черты реальности?
Долгое время полагали, что летописный рассказ об основании Киева – реален, а о призвании варягов – вымышлен. Историки говорили о времени Кия, о городе Кия, относили его деятельность к VI, а то и к концу V века, когда в Византии правили императоры Анастасий и Юстиниан, при которых византийцы воевали со славянами. Апофеозом явилось празднование 1500-летия Киева в 1982 г. Но если рассмотреть летописные известия повнимательней, то в них обнаруживаются прежде всего мифологические черты.
Например, Кий – перевозчик. Он связывает два берега реки, он перевозит людей через Днепр – важнейшую реку полян (этимология названия «Днепр» восходит к индоевропейскому слову «река»). Не есть ли это воплощение одного из архетипов сознания – связи двух миров, жизни и смерти, подобно образу Харона в древнегреческих мифах. Кий – сакральный первопредок полян, превратившийся в их первого князя, основателя города. А если само имя Кий имеет славянские корни и означает «молот» – то не имеется ли здесь в виду герой-кузнец, создатель, строитель, демиург?
Видные учёные Вяч. Вс. Иванов и В.Н. Топоров исследовали легенду о Кие и его братьях, сопоставив её с другими легендами и мотивами. Они пришли к выводу, что в ней отразился широко распространённый миф о герое-кузнеце, даже братьях-кузнецах, победивших змея. Кузнец воплощал доброе, созидательное начало, в то время как змей – злое, отрицательное. Даже топография Киева оказалась связанной с мифом: киевские горы и Подол. Кузнец одолел змея и использовал его силу на благое дело – так появились под городом Змиевы валы29.
Итак, легенда о Кие несёт в себе черты мифа, отголоски древнего народного предания. Первоначально Кий – герой, прародитель, который лишь потом в сознании людей превратился в первого князя, реального правителя. Но когда же сформировалась эта легенда?
У летописного рассказа обнаружилась интересная параллель. В «Истории Тарона» армянского автора Зеноба Глака, написанной примерно в VIII–X веках, содержится похожая легенда. Там также присутствуют три брата – Куар, Мелтей и Хореан, которые основывают в стране полуни (полян?) три соимённых им города30. Эта армянская легенда настолько схожа с древнерусской, что возникло предположение о её заимствовании из Руси. Получается, что уже в VII–VIII веках, может быть, через посредство Византии, славянская легенда об основателях Киева проникла в Армению, где, возможно, какое-то время бытовала в устной форме, а затем была записана. Это показывает, насколько древние пласты сохранились в составе «Повести временных лет» и насколько глубоки корни славянских исторических преданий. Археологически в Киеве выявлены находки VIII–IX веков, что позволяет считать реальным существование там поселения в это время.