Министерство иностранных дел
Удостоверение
Владелец сего удостоверения, г-н Георг Скларц, - полномочный представитель Издательства по социальным наукам. Указанное издательство издает народный календарь для России необычно большим тиражом (минимально 1 млн. экземпляров). Календарь одобрен ведомством иностранных дел, так как появление этого календаря служит делу пропаганды в интересах Германии. Очень желательно, чтобы при издании все возможные затруднения быстро устранялись. Министерство иностранных дел имеет честь просить, чтобы все пожелания г-на Скларца в отношении издания по возможности выполнялись. Календарь должен быть обязательно готов до осени, так как уже в октябре предполагается его распространение во всех частях России.
Министерство иностранных дел
По поручению
Печать 106757
Подпись: фон Берген
Газета "Vorwarts" неоднократно повторяла, выступая в защиту Шейдемана, что он оказывал помощь в издании календаря Парвусу и Скларцу только потому, что речь идет о продолжении начатой при антибольшевистском режиме акции. Это еще раз подчеркивает особую заслугу Шейдемана в том, что самым большим позором его правительства является продолжение политики старого режима под покровом мнимого социализма и "полной демократии". После того как г-н Носке дал интервью "berliner Tageblatt", газета "8 Uhr Abendblatt" поспешила послать сотрудника к г-ну Скларцу. С присущей ему грубостью он заявил: ...[Воспроизводится заявление Скларца, см. выше.]
...Нахальство г-на Скларца кажется особенно ярким после вчерашнего заявления самого г-на Носке, что тот после вскрытия "каких-то недоразумений" вышвырнул г-на Скларца из министерства рейхсвера. Впрочем, заслуживает внимания следующий вопрос, который газета "Berliner Volkszeitung" задала в этой связи Носке: Когда г-н Носке услышал о "каких-то недоразумениях" со Скларцом? Что он в связи с этим предпринял в своем ведомстве? Сообщил ли он об этом немедленно Шейдеману и Эберту, которые, как г-н Носке знал, общаются со Скларцом? Мы опасаемся, что любопытство "Berliner Volkszeitung" еще довольно долго останется неудовлетворенным, По крайней мере до тех пор, пока все болото, которое покрывает дело Скларца, не будет исследовано во всех направлениях.
17. Новое о деле Скларца=18
Обвинение в государственной измене
Редактор - правый социалист А. Баумайстер, который, как уже сообщалось, сделал доступным для общественности материал о деле Скларца, распространяет сейчас новые разоблачения с тяжелыми обвинениями против него. Мы публикуем из этого материала следующую интересную переписку:
Г-ну депутату Давидсону,
Берлин
По поручению Георга Скларца я должен сообщить Вам, что служащий г-на Скларца Эрнст Зонненфельд после того, как он украл у моего поручителя сумму в более чем 1 млн. марок, завладел рядом писем с ответственными подписями, среди которых подписи господ Шейдемана, Эйхгорна, Носке, Эберта, Бауэра и прочих лиц, писавших г-ну Скларцу. Имея в своем распоряжении эти материалы, г-н Зонненфельд с помощью своего отца (хотя содержание писем никоим образом не компрометирует г-на Скларца) пытался оказать нажим на г-на Скларца. Дело о судебном преследовании Зонненфельда по этому поводу уже рассматривается на основании заявления, немедленно поданного г-ном Скларцом. Г-н Зонненфельд передал Вам только тот материал, относительно которого он не сомневается, что он потребует судебного разбирательства. В документах указано большое число лиц. Этот источник не имеет никакого значения для третьих лиц, в чем довольно скоро убедятся читатели. Несмотря на это, письма до сих пор не возвращены их правомочным владельцам. Поэтому я прошу Вас в течение трех дней возвратить мне или непосредственно г-ну Скларцу принадлежащие моему поручителю и переданные Вам Зонненфельдом документы. По истечении указанного срока я, согласно данному мне поручению, подам соответствующие иски в суд.
С уважением
Подпись: Штранц, советник юстиции
Адвокатам: господам советнику юстиции Штоку и Штранцу
Вайзензее-Берлин
Ваш поручитель Георг Скларц считает, что изложенное в Вашем письме я приму за правду, по крайней мере, сочту изложенное правдоподобным, и стану придерживаться той же точки зрения. Однако я все-таки хочу сначала получить хоть какие-то доказательства того, что г-н Эрнст Зонненфельд украл находящиеся у него соответствующие документы. Это касается и утверждения Скларца, что г-н Зонненфельд пытался оказать на него давление. Нелепость этого утверждения налицо, хотя бы потому, что даже прокурор, который вел расследование иска Скларца по поводу оказанного на него давления (хотя он не имел права заниматься этим делом, так как некоторым образом близко знаком с г-ном Скларцом), насколько мне известно, отклонил этот иск и после освобождения Зонненфельда ограничился привлечением его к суду по другому обвинению. Меня удивляет и тот факт, что если Вам дано поручение добиться возвращения документов, которые, вероятно, имеют ценность для поручителя, каким же образом, милостивый государь. Вы утверждаете о "полной незначительности их для третьих лиц"? Правомочным владельцем всех документов, о которых идет речь, я не могу признать г-на Скларца. Мне кажется, что значительная часть их должна немедленно быть возвращена тем или другим имперским ведомствам. Ваше требование - направить письма в течение трех дней Вам или г-ну Скларцу - я не могу выполнить. Что касается Вашей угрозы - в противном случае подать соответствующие иски в суд - то в выполнении этого обещания я сильно сомневаюсь, так как не смею надеяться, чтобы г-н Скларц, наживший, как говорят, именно в Германии многомиллионное состояние, но являющийся неуловимым для полицейских, налоговых и прочих властей, наконец, предоставил такую давно желаемую всеми возможность - дать проверить суду свои дела и т. п.
Впрочем, разрешите мне (не из почтения к г-ну Скларцу, а из уважения к Вам, милостивый государь) обратить внимание на то, что в вопросе о возвращении документов вряд ли в настоящее время в Германии найдется хоть один человек (не являющийся судьей), который поможет Вам в этом деле, разве что г-н адвокат Константин Феребах, президент конституционного немецкого Национального собрания.
С уважением
Подпись: Давидсон
В другой части своей публикации Баумайстер выдвигает против Скларца обвинение в государственной измене на основе следующих фактов:
Нижеследующим я открыто обвиняю в государственной измене Георга Скларца, которого все еще пытаются близоруко защищать многие преданные люди, находившиеся с ним в контакте. Однако им придется высказать свое мнение относительно следующего документа. Я, как издатель и свидетель, сделал запись показаний высокопоставленных офицеров для непосредственного представления властям. Наряду с другими фактами, из этой записи можно достаточно уверенно сделать вывод о наличии государственной измены, что дает прокуратуре возможность немедленного ареста г-на Скларца. Запись гласит:
"Г-н Скларц, Георг, пытался в марте этого года во время происходивших тогда волнений побудить первого коменданта полка "Рейхстаг", который командовал в то время большой группой добровольческих войск, не выступать за правительство и наведение порядка, а оставаться нейтральным. То же самое пытался он предложить и сменившему его новому коменданту полка "Рейхстаг" руководителю батальона унтер-офицеру 3. Оба отвергли предложение. Затем г-н Скларц руководил переговорами с комендантом полка (позднее он состоял в добровольческом корпусе "Дон") об использовании оружия и амуниции для своих целей против настоящего правительства, как он усиленно подчеркивал. Эти переговоры были сорваны по причине болезни и ухода офицера, занимавшегося этим вопросом. Документы и прочее находятся у офицера добровольческого корпуса" (подпись).
Баумайстер к этому добавляет:
Надеюсь, прокуратура тотчас же займется изучением этого дела. Еще летом Скларц был около двух месяцев в Швейцарии с Парвусом и "одним общим высокопоставленным другом". В это время проводилось особое дознание по делу Скларца и даже его самые доверенные служащие были очень обеспокоены. Они были убеждены, что Скларц теперь долго не возвратится. Однако Парвус и его высокопоставленный друг вернулись через Кассель в Берлин. Примерно через два дня после возвращения была отправлена телеграмма в Швейцарию, которая и возвратила Скларца. Можно предположить: все спокойно, но с чьей доброй помощью? Могут ли власти оставаться орудием спекулянтов и государственных изменников?
По поводу дознания по делу Скларца, проводимого прокурором земельного суда I, корреспондент Зохажевский сообщает следующее:
Вчера в субботу против Георга Скларца был подан в государственную прокуратуру иск, подписанный многими членами Национального собрания. Иск опирается на уже опубликованные важные дела, в которых участвовал Георг Скларц. В этом иске предлагается немедленный арест Скларца на основании того, что обвиняемый не прописан в Берлине и не имеет собственной квартиры. Многократно г-н Скларц останавливался не в собственной частной квартире-бюро на Регентенштрассе, а в квартире на Нойе Винтерфельдштрассе.
В обвинении Скларца есть доказательство, что он в уже известном деле по организации угольного общества в Дании нарушил свои обязательства перед старым правительством и вместе с Гельфандом-Парвусом заработал огромные суммы. Доказательством того, как Парвус и Скларц объясняли в то время, что они ведут торговые дела исключительно в интересах ведомства иностранных дел и рейха, служит свидетельство графа Брокдорф-Рантцау, который обязался дать соответствующие показания.
По вопросу о затягивании дела с выдачей Эрнста Зонненфельда корреспондент пишет:
Как официально сообщено, дело о выдаче торговца Эрнста Зонненфельда, который находится в предварительном заключении в Гарлеме, направлено на рассмотрение уже в начале месяца. Как установлено, Зонненфельд уже около 40 дней находится в Голландии в заключении, и прокуратура только четыре недели назад впервые подала ходатайство о выдаче. Неясно поэтому, каким образом г-н Генрих Скларц, браг Георга Скларца. смог с особыми паспортами отправиться в Голландию и там по особой рекомендации ознакомиться с документами, находящимися в суде Гарлема, особенно с частными бумагами, принадлежащими Эрнсту Зонненфельду. в которых содержатся тяжелые обвинения против Георга Скларца. Необходимо срочно установить, точно ли находящиеся в голландском суде документы взяты из бюро Георга Скларца. Далее, необходимо выяснить, кто дал г-ну Генриху Скларцу полномочия допрашивать официально в тюрьме не только находящегося в тюрьме Гарлема Эрнста Зонненфельда, но и его любовницу мадам Гертруду Шлак. Далее, прокуратуре также необходимо выяснить, но каким причинам г-н Генрих Скларц был отстранен от должности заведующего кассой в Берлинском полицай-президиуме после трех дней работы (заведующим он стал 18 ноября по распоряжению бывшего полицай-президента Эмиля Эйхгорна).
Корреспондент "berliner Zeitung", как сообщают, якобы опубликовал письмо депутата Шейдемана Георгу Скларцу об обеспечении властей продовольственными товарами и деликатесами. Как заявил депутат Шейдеман, речь идет о грубой фальшивке. Шейдеман в беседе с депутатом Давидсоном не признал верность своей подписи и указал, что скопирована она была совершенно по-детски.
18. По делу Скларца=19
Информационное агентство "Wolf" сообщает:
Министр рейхсвера сообщил на заданный ему в прессе вопрос, что сделано им по рассмотрению и выяснению так называемого дела Скларца.
Поступивший ко мне материал был отослан мной в тот же день прокурору. При разговоре с министром юстиции рейха и компетентными референтами в прусском министерстве юстиции меня заверили. что в рамках, дозволенных законом, будет сделано все возможное для проведения основательного расследования.
Далее, мы узнали, что в настоящее время делом Скларца занимается земельный суд II. Как утверждают, торговец Эрнст Зонненфельд совместно с конторской служащей Гертрудой Шлак похитил у торговца Скларца денег на сумму 1 200 000 марок и бежал в Голландию. Далее, утверждают, что Шлак оказала при этом помощь Зонненфельду: с помощью письма с фальшивой подписью Скларца госсекретарю Науману она оформила паспорт в министерстве иностранных дел. Оба обвиняемых в настоящее время находятся еще в заключении в Гарлеме. По поручению прокурора Торнау следователь (советник земельного суда Лайден) должен ускорить процесс выдачи обвиняемого. К этому поручению присоединились прокуроры Грюншпах и д-р Пуппе, так как обвиняемые оспаривают факт кражи и утверждают, что они вложили деньги в надежное предприятие в Голландии.
Наконец, корреспондент "Berliner Zeitung" сообщает по делу Скларца следующее.
Против г-на Георга Скларца выдвигают тяжкие обвинения несколько офицеров, располагающие не вызывающей никаких сомнений документацией, часть которой хранился в добровольческом корпусе "Дон". Из этих материалов следует, что г-н Скларц, как он утверждает, не только состоял на службе правительства и представлял его интересы, но в критические для "Спартака" недели в марте [1919 г.] пытался подстраховаться на случай возможной смены правительства и пробовал подговорить группу войск выступить за коммунистическое правительство. Один из этих офицеров дал следующее разъяснение:
"Г-н Скларц, Георг, пытался в марте этого года во время происходивших тогда волнений побудить первого коменданта полка "Рейхстаг", который командовал в то время большой группой добровольческих войск, не выступать за правительство и наведение порядка, а оставаться нейтральным. То же самое пытался он предложить и сменившему ему новому коменданту полка... [Воспроизводится цитированное выше сообщение]".
19. Фальшивка No 1=20
Корреспондент "Berliner Zeitung" по делу Скларца распространил письмо, компрометирующее товарища Шейдемана, которое напечатали в буржуазной прессе с более или менее язвительными замечаниями. Корреспондент "Berliner Zeitung" утверждает, что верность подписи под письмом не оспаривается депутатом Давидсоном. Письмо, адресованное Георгу Скларцу, гласит следующее:
В деле обеспечения властей продовольствием и деликатесами при существующих тяжелых условиях очень важно, чтобы не были допущены никакие нарушения экономических законов и положений при произведении закупок. Но без нарушения правил не вытянешь ни одного товара из складов. Поэтому закупки продовольствия должны быть поручены фирме, которая предоставит собственные пригодные для хранения продуктов склады и будет нести ответственность за хранящиеся там товары. Владелец этой фирмы должен иметь с властями неофициальные отношения и будет нести ответственность за сделанные покупки. Эта фирма, основная цель которой будет снабженческая, не может быть подчинена властям, имеющим отношение к этому делу, и не должна иметь свою резиденцию в служебном здании. Только так можно избежать многих недоразумений. Для руководителя фирмы и персонала можно организовать без привлечения большого внимания особое служебное помещение, где сотрудники в любое время могут спокойно выдать наличные продукты за свои собственные запасы и где при этом они будут в состоянии выполнять свою сложную работу.
Подпись: Шейдеман
Как нам сообщил товарищ Шейдеман, это письмо от начала и до конца сфабриковано. Шейдеман никогда подобного письма не писал. На многочисленных уже упоминаемых заседаниях ведущих партийных товарищей с участием Давидсона письмо было объявлено фальшивкой, и сам Давидсон также не признал достоверность письма.
Речь идет об одном из многочисленных фальшивых документов, которые представлены в так называемом материале Зонненфельда и Баумайстера и которые теперь предъявлены комиссиям. И мы возмущены тем, что господа разоблачители снова выступают с очередной фальшивкой.
Но один пункт требует немедленного разъяснения. Как возможно, чтобы такое письмо, после того как его достоверность была опровергнута Шейдеманом в разговоре с Давидсоном, могло предъявляться общественности с утверждением, что Давидсон признал подпись под письмом достоверной? Очень желательно, чтобы товарищ Давидсон выразил свою точку зрения по этому поводу.
Объяснения Шейдемана
Товарищ Шейдеман прислал нам следующие строчки для публикации:
Из дела похитителя, афериста, мошенника Зонненфельда хотят сделать при всех обстоятельствах политический скандал, в котором кроме меня должны быть замешаны и другие известные социал-демократы. Рассматривая возникшую в данный момент и, кстати, хорошо организованную кампанию травли, независимо от числа афишируемых дел, констатируешь, что социал-демократам она не может нанести вред, ибо для них в этих материалах нет и не может быть ничего компрометирующего. Не понимаю, что еще может пролить для общественности свет на это дело. Деловые поездки, которые я совершал инкогнито за границу, глупая фантазия. Все зарубежные поездки во время войны я совершал по поручению правления социал-демократической партии.
Как смешны некоторые открытые и завуалированные домыслы - например, утверждение в газете "Zukunft", что я жил по 4, 6 или 8 недель в Гауфретхаусе, в отеле для миллионеров Св. Мориц. Я за всю свою жизнь был три раза в Св. Морице, общей сложностью 9-10 дней. Отсюда, наверное, и 8 недель "при такой инфляции денег". Доктор Гельфанд, с которым я дружу более 20 лет и которого я уважаю и ценю как гениального политика, ни одного раза не был в Гауфретхаусе, об этом я узнал от него самого летом этого года. Но ложь прочна только тогда, когда ее много.
У меня есть острейшее желание, чтобы это дело было выяснено по возможности быстро и основательно. И от каждого порядочного человека можно ожидать, что до тех пор, до выяснения, он попридержит язык за зубами.
Новые обвинения против Скларца
По организованному против Георга Скларца дознанию корреспондент "Berliner Zeitung" сообщает, что в прокуратуру поступило обвинительное заявление, подписанное многими членами Национального собрания, в котором предлагается арестовать Скларца, так как официально он не зарегистрирован в Берлине и не имеет здесь собственной квартиры.
Офицеры добровольческого корпуса "Дон" утверждают... [Воспроизводится цитированное выше заявление.]
Имена лиц, сделавших это утверждение, не указаны.
Мы не будем высказываться по поводу этих обвинений, так как эти дела нам так же неизвестны, как и сам г-н Скларц, который никогда не состоял членом социал-демократической партии. Кто такой Скларц и каковы его дела и поступки, должно показать судебное разбирательство.
Мы в этом деле с самого начала твердо разграничивали обвинения против Скларца и обвинения против ведущих членов партии. Только последние представляют политический интерес. Дела г-на Скларца, как они излагаются, никогда не вызвали бы такого большого внимания общественности, если бы с самого начала не утверждалось, что эти дела компрометируют ведущих членов партии. Какие последствия имеют эти дела, показывает опубликованная фальшивка - мнимое письмо Шейдемана.
Вышеперечисленные обвинения ложатся именно на Скларца, мы еще раз это подчеркиваем, но они (и это предполагается абсолютно правильно) ни в малейшей степени не могут скомпрометировать ведущих членов партии или правительства. Но самое скверное - это последствия таких обвинений, это то, что отдельные лица позволяют себе дурачить. Позволительно бросать человеку упрек в неверной оценке, но непозволительно обвинять его в бесчестных действиях. Серьезного упрека заслуживают. во всяком случае, лица, действовавшие при старом правительстве. Как сейчас утверждают, Парвус и Скларц уже в 1917 г. обманывали правительство относительно создания угольного общества в Дании, причем задолго до революции правительство способствовало предприятиям Скларца.
Некоторые газеты утверждают, что Георг Скларц совершал свое путешествие по паспорту, выданному ему Министерством иностранных дел. Как мы узнали в министерстве, это дело там расследовано. Расследование показало, что Министерство иностранных дел не выдавало Георгу Скларцу никаких паспортов.
20. Скларц - Баумайстер=21
Мы публикуем отрывки из статьи под таким заголовком в "Sozialistische Korrespondenz":
"В кругах авторов социал-демократов царит возбуждение, так как в деле разоблачения Скларца особую роль играет Альберт Баумайстер, который, впрочем, ошибочно назван "социал-демократическим редактором", хотя он в действительности много лет выполняет в издательстве организационные функции. Баумайстер, как будто, ничем не хотел воспрепятствовать выяснению истины. В социал-демократических кругах среди партийных авторов нет ни одного человека, который бы чего-либо опасался в связи с этим делом.
Но в высшей степени каждому партийному автору непонятно, почему Баумайстер только сейчас выступает с разоблачением перед общественностью. Баумайстер долгие годы являлся коммерческим директором Издательства по социальным наукам Парвуса - Скларца, и даже, можно сказать, и он сам, безусловно, во время работы в издательстве занимался не только его делами. Если издательство существовало на нереальной основе, то Баумайстер был первым, кто должен был это знать. Его обязанностью было бы предостеречь партийных авторов от сотрудничества с издательством.
Но Баумайстер сделал как раз наоборот. Он изо всех сил пытался привлечь партийных писателей к издательству. Не случайно теперь общественность утверждает, что привлечение шло с помощью огромных гонораров. На самом деле гонорары, начисляемые Издательством по социальным наукам, были на очень среднем уровне и поднимались только в очень редких случаях. Партийных авторов часто совершенно справедливо упрекают за то, что почти все литературные организации издательства работали с дефицитом. Для привлечения авторов в издательство Баумайстер использовал часто свои личные дружеские контакты, знакомства, связи, создавшиеся в результате длительной партийной работы. И авторы, работавшие для издательства, делали это благодаря личной обходительности Баумайстера и его умению создать атмосферу доверия.
С большим изумлением и возмущением авторы видя г, как тот же самый человек пытается вывалять в грязи это самое издательство перед общественностью. Этим он дает возможность листкам, подобным "Kreuziger Volkszeitung" назвать каждого автора, который однажды написал за мизерную плату статью для издательства или делавшего редакторские работы, "продажной тряпкой" и "коррумпированным гонорарным обманщиком". Партийные авторы имеют все основания перед форумом партии потребовать от Баумайстера отчет за это коварство, нанесшее ущерб их интересам.
Далее указывается, что Баумайстер привлек много партийных авторов без их согласия к сотрудничеству с Издательством по социальным наукам. Основанные им издательские организации "Internationale Korrespondenz" и "Sozialdemokratische Feldpost" он продал Издательству по социальным наукам вместе с сотрудниками. В начале 1916 г. Баумайстер попал в финансовые затруднения, а так как в это время Парвус считался в Берлине богатым человеком, он бросился тотчас же в его спасающие объятия.
21. Дело Скларца=22
Приказа об аресте нет
Как мы слышали, прокуратура на основе публикаций в прессе организовала дознание по делу Георга Скларца. Основываясь на результатах проведенного дознания, она не нашла повода отдать приказ об аресте Скларца.
Новые объяснения Шейдемана
В сегодняшнем номере "Vorwarts" опубликовано заявление депутата Давидсона по поводу утверждения Шейдемана, что его подпись на письме к Скларцу, представленном Давидсоном на конференции 27 сентября, фальшивая. Давидсон утверждает, что это письмо, помеченное "Ф" (сокращенная подпись Шейдемана), фальшивое. Подпись, внешне схожая, грубо подделана. Второе письмо к Скларцу, датированное 16 января 1919 г., содержит рекомендацию снабжать продовольственными товарами тринадцать перечисленных лиц, с которыми Скларц должен связаться. Это письмо имеет такую же сокращенную подпись. Относительно этого письма Шейдемана просили дать разъяснения.
Шейдеман сообщил следующее: "Достоверны, т. е. мной написаны или подписаны, только те два письма из материала депутата Давидсона, которые связаны с вопросом распространения русского календаря. Все прочие письма, якобы направленные мною непосредственно Георгу Скларцу, безразлично какого содержания, подделки. Я никогда не писал г-ну Скларцу никаких других писем делового содержания".
Письмо Эрнста Зонненфельда
В материале, который представил депутат Давидсон собранным им доверенным лицам социал-демократической партии 27 сентября, находится письмо, которое младший Зонненфельд направил своему адвокату в Берлин после кражи 1 200 000 марок и бегства в Голландию. Оно не лишено невольного юмора. В письме среди прочего говорится:
"На железнодорожной станции в Ганновере я встретился с моим отцом перед отъездом в Голландию. Я сказал ему, что деньги положил на свой счет и в несколько других мест. Я умолял отца не отдавать ни единого пфеннига Скларцу или его представителям. Ибо сохранение денег было вызвано моим самым серьезным желанием возвратить Скларцу всю сумму, если в обозримом будущем против него будет проводиться процесс по возвращению незаконно полученных им у государства денег. У меня было чувство, что в ближайшем будущем нынешнее правительство уйдет, 1ак как я знал, что в непосредственном окружении министра рейхсвера рассчитывают на свержение правительства справа. Я симпатизировал такому сдвигу вправо, ибо, исходя из своего опыта, питал острое отвращение ко всему существующему порядку".
Удостоверение
Владелец сего удостоверения, г-н Георг Скларц, - полномочный представитель Издательства по социальным наукам. Указанное издательство издает народный календарь для России необычно большим тиражом (минимально 1 млн. экземпляров). Календарь одобрен ведомством иностранных дел, так как появление этого календаря служит делу пропаганды в интересах Германии. Очень желательно, чтобы при издании все возможные затруднения быстро устранялись. Министерство иностранных дел имеет честь просить, чтобы все пожелания г-на Скларца в отношении издания по возможности выполнялись. Календарь должен быть обязательно готов до осени, так как уже в октябре предполагается его распространение во всех частях России.
Министерство иностранных дел
По поручению
Печать 106757
Подпись: фон Берген
Газета "Vorwarts" неоднократно повторяла, выступая в защиту Шейдемана, что он оказывал помощь в издании календаря Парвусу и Скларцу только потому, что речь идет о продолжении начатой при антибольшевистском режиме акции. Это еще раз подчеркивает особую заслугу Шейдемана в том, что самым большим позором его правительства является продолжение политики старого режима под покровом мнимого социализма и "полной демократии". После того как г-н Носке дал интервью "berliner Tageblatt", газета "8 Uhr Abendblatt" поспешила послать сотрудника к г-ну Скларцу. С присущей ему грубостью он заявил: ...[Воспроизводится заявление Скларца, см. выше.]
...Нахальство г-на Скларца кажется особенно ярким после вчерашнего заявления самого г-на Носке, что тот после вскрытия "каких-то недоразумений" вышвырнул г-на Скларца из министерства рейхсвера. Впрочем, заслуживает внимания следующий вопрос, который газета "Berliner Volkszeitung" задала в этой связи Носке: Когда г-н Носке услышал о "каких-то недоразумениях" со Скларцом? Что он в связи с этим предпринял в своем ведомстве? Сообщил ли он об этом немедленно Шейдеману и Эберту, которые, как г-н Носке знал, общаются со Скларцом? Мы опасаемся, что любопытство "Berliner Volkszeitung" еще довольно долго останется неудовлетворенным, По крайней мере до тех пор, пока все болото, которое покрывает дело Скларца, не будет исследовано во всех направлениях.
17. Новое о деле Скларца=18
Обвинение в государственной измене
Редактор - правый социалист А. Баумайстер, который, как уже сообщалось, сделал доступным для общественности материал о деле Скларца, распространяет сейчас новые разоблачения с тяжелыми обвинениями против него. Мы публикуем из этого материала следующую интересную переписку:
Г-ну депутату Давидсону,
Берлин
По поручению Георга Скларца я должен сообщить Вам, что служащий г-на Скларца Эрнст Зонненфельд после того, как он украл у моего поручителя сумму в более чем 1 млн. марок, завладел рядом писем с ответственными подписями, среди которых подписи господ Шейдемана, Эйхгорна, Носке, Эберта, Бауэра и прочих лиц, писавших г-ну Скларцу. Имея в своем распоряжении эти материалы, г-н Зонненфельд с помощью своего отца (хотя содержание писем никоим образом не компрометирует г-на Скларца) пытался оказать нажим на г-на Скларца. Дело о судебном преследовании Зонненфельда по этому поводу уже рассматривается на основании заявления, немедленно поданного г-ном Скларцом. Г-н Зонненфельд передал Вам только тот материал, относительно которого он не сомневается, что он потребует судебного разбирательства. В документах указано большое число лиц. Этот источник не имеет никакого значения для третьих лиц, в чем довольно скоро убедятся читатели. Несмотря на это, письма до сих пор не возвращены их правомочным владельцам. Поэтому я прошу Вас в течение трех дней возвратить мне или непосредственно г-ну Скларцу принадлежащие моему поручителю и переданные Вам Зонненфельдом документы. По истечении указанного срока я, согласно данному мне поручению, подам соответствующие иски в суд.
С уважением
Подпись: Штранц, советник юстиции
Адвокатам: господам советнику юстиции Штоку и Штранцу
Вайзензее-Берлин
Ваш поручитель Георг Скларц считает, что изложенное в Вашем письме я приму за правду, по крайней мере, сочту изложенное правдоподобным, и стану придерживаться той же точки зрения. Однако я все-таки хочу сначала получить хоть какие-то доказательства того, что г-н Эрнст Зонненфельд украл находящиеся у него соответствующие документы. Это касается и утверждения Скларца, что г-н Зонненфельд пытался оказать на него давление. Нелепость этого утверждения налицо, хотя бы потому, что даже прокурор, который вел расследование иска Скларца по поводу оказанного на него давления (хотя он не имел права заниматься этим делом, так как некоторым образом близко знаком с г-ном Скларцом), насколько мне известно, отклонил этот иск и после освобождения Зонненфельда ограничился привлечением его к суду по другому обвинению. Меня удивляет и тот факт, что если Вам дано поручение добиться возвращения документов, которые, вероятно, имеют ценность для поручителя, каким же образом, милостивый государь. Вы утверждаете о "полной незначительности их для третьих лиц"? Правомочным владельцем всех документов, о которых идет речь, я не могу признать г-на Скларца. Мне кажется, что значительная часть их должна немедленно быть возвращена тем или другим имперским ведомствам. Ваше требование - направить письма в течение трех дней Вам или г-ну Скларцу - я не могу выполнить. Что касается Вашей угрозы - в противном случае подать соответствующие иски в суд - то в выполнении этого обещания я сильно сомневаюсь, так как не смею надеяться, чтобы г-н Скларц, наживший, как говорят, именно в Германии многомиллионное состояние, но являющийся неуловимым для полицейских, налоговых и прочих властей, наконец, предоставил такую давно желаемую всеми возможность - дать проверить суду свои дела и т. п.
Впрочем, разрешите мне (не из почтения к г-ну Скларцу, а из уважения к Вам, милостивый государь) обратить внимание на то, что в вопросе о возвращении документов вряд ли в настоящее время в Германии найдется хоть один человек (не являющийся судьей), который поможет Вам в этом деле, разве что г-н адвокат Константин Феребах, президент конституционного немецкого Национального собрания.
С уважением
Подпись: Давидсон
В другой части своей публикации Баумайстер выдвигает против Скларца обвинение в государственной измене на основе следующих фактов:
Нижеследующим я открыто обвиняю в государственной измене Георга Скларца, которого все еще пытаются близоруко защищать многие преданные люди, находившиеся с ним в контакте. Однако им придется высказать свое мнение относительно следующего документа. Я, как издатель и свидетель, сделал запись показаний высокопоставленных офицеров для непосредственного представления властям. Наряду с другими фактами, из этой записи можно достаточно уверенно сделать вывод о наличии государственной измены, что дает прокуратуре возможность немедленного ареста г-на Скларца. Запись гласит:
"Г-н Скларц, Георг, пытался в марте этого года во время происходивших тогда волнений побудить первого коменданта полка "Рейхстаг", который командовал в то время большой группой добровольческих войск, не выступать за правительство и наведение порядка, а оставаться нейтральным. То же самое пытался он предложить и сменившему его новому коменданту полка "Рейхстаг" руководителю батальона унтер-офицеру 3. Оба отвергли предложение. Затем г-н Скларц руководил переговорами с комендантом полка (позднее он состоял в добровольческом корпусе "Дон") об использовании оружия и амуниции для своих целей против настоящего правительства, как он усиленно подчеркивал. Эти переговоры были сорваны по причине болезни и ухода офицера, занимавшегося этим вопросом. Документы и прочее находятся у офицера добровольческого корпуса" (подпись).
Баумайстер к этому добавляет:
Надеюсь, прокуратура тотчас же займется изучением этого дела. Еще летом Скларц был около двух месяцев в Швейцарии с Парвусом и "одним общим высокопоставленным другом". В это время проводилось особое дознание по делу Скларца и даже его самые доверенные служащие были очень обеспокоены. Они были убеждены, что Скларц теперь долго не возвратится. Однако Парвус и его высокопоставленный друг вернулись через Кассель в Берлин. Примерно через два дня после возвращения была отправлена телеграмма в Швейцарию, которая и возвратила Скларца. Можно предположить: все спокойно, но с чьей доброй помощью? Могут ли власти оставаться орудием спекулянтов и государственных изменников?
По поводу дознания по делу Скларца, проводимого прокурором земельного суда I, корреспондент Зохажевский сообщает следующее:
Вчера в субботу против Георга Скларца был подан в государственную прокуратуру иск, подписанный многими членами Национального собрания. Иск опирается на уже опубликованные важные дела, в которых участвовал Георг Скларц. В этом иске предлагается немедленный арест Скларца на основании того, что обвиняемый не прописан в Берлине и не имеет собственной квартиры. Многократно г-н Скларц останавливался не в собственной частной квартире-бюро на Регентенштрассе, а в квартире на Нойе Винтерфельдштрассе.
В обвинении Скларца есть доказательство, что он в уже известном деле по организации угольного общества в Дании нарушил свои обязательства перед старым правительством и вместе с Гельфандом-Парвусом заработал огромные суммы. Доказательством того, как Парвус и Скларц объясняли в то время, что они ведут торговые дела исключительно в интересах ведомства иностранных дел и рейха, служит свидетельство графа Брокдорф-Рантцау, который обязался дать соответствующие показания.
По вопросу о затягивании дела с выдачей Эрнста Зонненфельда корреспондент пишет:
Как официально сообщено, дело о выдаче торговца Эрнста Зонненфельда, который находится в предварительном заключении в Гарлеме, направлено на рассмотрение уже в начале месяца. Как установлено, Зонненфельд уже около 40 дней находится в Голландии в заключении, и прокуратура только четыре недели назад впервые подала ходатайство о выдаче. Неясно поэтому, каким образом г-н Генрих Скларц, браг Георга Скларца. смог с особыми паспортами отправиться в Голландию и там по особой рекомендации ознакомиться с документами, находящимися в суде Гарлема, особенно с частными бумагами, принадлежащими Эрнсту Зонненфельду. в которых содержатся тяжелые обвинения против Георга Скларца. Необходимо срочно установить, точно ли находящиеся в голландском суде документы взяты из бюро Георга Скларца. Далее, необходимо выяснить, кто дал г-ну Генриху Скларцу полномочия допрашивать официально в тюрьме не только находящегося в тюрьме Гарлема Эрнста Зонненфельда, но и его любовницу мадам Гертруду Шлак. Далее, прокуратуре также необходимо выяснить, но каким причинам г-н Генрих Скларц был отстранен от должности заведующего кассой в Берлинском полицай-президиуме после трех дней работы (заведующим он стал 18 ноября по распоряжению бывшего полицай-президента Эмиля Эйхгорна).
Корреспондент "berliner Zeitung", как сообщают, якобы опубликовал письмо депутата Шейдемана Георгу Скларцу об обеспечении властей продовольственными товарами и деликатесами. Как заявил депутат Шейдеман, речь идет о грубой фальшивке. Шейдеман в беседе с депутатом Давидсоном не признал верность своей подписи и указал, что скопирована она была совершенно по-детски.
18. По делу Скларца=19
Информационное агентство "Wolf" сообщает:
Министр рейхсвера сообщил на заданный ему в прессе вопрос, что сделано им по рассмотрению и выяснению так называемого дела Скларца.
Поступивший ко мне материал был отослан мной в тот же день прокурору. При разговоре с министром юстиции рейха и компетентными референтами в прусском министерстве юстиции меня заверили. что в рамках, дозволенных законом, будет сделано все возможное для проведения основательного расследования.
Далее, мы узнали, что в настоящее время делом Скларца занимается земельный суд II. Как утверждают, торговец Эрнст Зонненфельд совместно с конторской служащей Гертрудой Шлак похитил у торговца Скларца денег на сумму 1 200 000 марок и бежал в Голландию. Далее, утверждают, что Шлак оказала при этом помощь Зонненфельду: с помощью письма с фальшивой подписью Скларца госсекретарю Науману она оформила паспорт в министерстве иностранных дел. Оба обвиняемых в настоящее время находятся еще в заключении в Гарлеме. По поручению прокурора Торнау следователь (советник земельного суда Лайден) должен ускорить процесс выдачи обвиняемого. К этому поручению присоединились прокуроры Грюншпах и д-р Пуппе, так как обвиняемые оспаривают факт кражи и утверждают, что они вложили деньги в надежное предприятие в Голландии.
Наконец, корреспондент "Berliner Zeitung" сообщает по делу Скларца следующее.
Против г-на Георга Скларца выдвигают тяжкие обвинения несколько офицеров, располагающие не вызывающей никаких сомнений документацией, часть которой хранился в добровольческом корпусе "Дон". Из этих материалов следует, что г-н Скларц, как он утверждает, не только состоял на службе правительства и представлял его интересы, но в критические для "Спартака" недели в марте [1919 г.] пытался подстраховаться на случай возможной смены правительства и пробовал подговорить группу войск выступить за коммунистическое правительство. Один из этих офицеров дал следующее разъяснение:
"Г-н Скларц, Георг, пытался в марте этого года во время происходивших тогда волнений побудить первого коменданта полка "Рейхстаг", который командовал в то время большой группой добровольческих войск, не выступать за правительство и наведение порядка, а оставаться нейтральным. То же самое пытался он предложить и сменившему ему новому коменданту полка... [Воспроизводится цитированное выше сообщение]".
19. Фальшивка No 1=20
Корреспондент "Berliner Zeitung" по делу Скларца распространил письмо, компрометирующее товарища Шейдемана, которое напечатали в буржуазной прессе с более или менее язвительными замечаниями. Корреспондент "Berliner Zeitung" утверждает, что верность подписи под письмом не оспаривается депутатом Давидсоном. Письмо, адресованное Георгу Скларцу, гласит следующее:
В деле обеспечения властей продовольствием и деликатесами при существующих тяжелых условиях очень важно, чтобы не были допущены никакие нарушения экономических законов и положений при произведении закупок. Но без нарушения правил не вытянешь ни одного товара из складов. Поэтому закупки продовольствия должны быть поручены фирме, которая предоставит собственные пригодные для хранения продуктов склады и будет нести ответственность за хранящиеся там товары. Владелец этой фирмы должен иметь с властями неофициальные отношения и будет нести ответственность за сделанные покупки. Эта фирма, основная цель которой будет снабженческая, не может быть подчинена властям, имеющим отношение к этому делу, и не должна иметь свою резиденцию в служебном здании. Только так можно избежать многих недоразумений. Для руководителя фирмы и персонала можно организовать без привлечения большого внимания особое служебное помещение, где сотрудники в любое время могут спокойно выдать наличные продукты за свои собственные запасы и где при этом они будут в состоянии выполнять свою сложную работу.
Подпись: Шейдеман
Как нам сообщил товарищ Шейдеман, это письмо от начала и до конца сфабриковано. Шейдеман никогда подобного письма не писал. На многочисленных уже упоминаемых заседаниях ведущих партийных товарищей с участием Давидсона письмо было объявлено фальшивкой, и сам Давидсон также не признал достоверность письма.
Речь идет об одном из многочисленных фальшивых документов, которые представлены в так называемом материале Зонненфельда и Баумайстера и которые теперь предъявлены комиссиям. И мы возмущены тем, что господа разоблачители снова выступают с очередной фальшивкой.
Но один пункт требует немедленного разъяснения. Как возможно, чтобы такое письмо, после того как его достоверность была опровергнута Шейдеманом в разговоре с Давидсоном, могло предъявляться общественности с утверждением, что Давидсон признал подпись под письмом достоверной? Очень желательно, чтобы товарищ Давидсон выразил свою точку зрения по этому поводу.
Объяснения Шейдемана
Товарищ Шейдеман прислал нам следующие строчки для публикации:
Из дела похитителя, афериста, мошенника Зонненфельда хотят сделать при всех обстоятельствах политический скандал, в котором кроме меня должны быть замешаны и другие известные социал-демократы. Рассматривая возникшую в данный момент и, кстати, хорошо организованную кампанию травли, независимо от числа афишируемых дел, констатируешь, что социал-демократам она не может нанести вред, ибо для них в этих материалах нет и не может быть ничего компрометирующего. Не понимаю, что еще может пролить для общественности свет на это дело. Деловые поездки, которые я совершал инкогнито за границу, глупая фантазия. Все зарубежные поездки во время войны я совершал по поручению правления социал-демократической партии.
Как смешны некоторые открытые и завуалированные домыслы - например, утверждение в газете "Zukunft", что я жил по 4, 6 или 8 недель в Гауфретхаусе, в отеле для миллионеров Св. Мориц. Я за всю свою жизнь был три раза в Св. Морице, общей сложностью 9-10 дней. Отсюда, наверное, и 8 недель "при такой инфляции денег". Доктор Гельфанд, с которым я дружу более 20 лет и которого я уважаю и ценю как гениального политика, ни одного раза не был в Гауфретхаусе, об этом я узнал от него самого летом этого года. Но ложь прочна только тогда, когда ее много.
У меня есть острейшее желание, чтобы это дело было выяснено по возможности быстро и основательно. И от каждого порядочного человека можно ожидать, что до тех пор, до выяснения, он попридержит язык за зубами.
Новые обвинения против Скларца
По организованному против Георга Скларца дознанию корреспондент "Berliner Zeitung" сообщает, что в прокуратуру поступило обвинительное заявление, подписанное многими членами Национального собрания, в котором предлагается арестовать Скларца, так как официально он не зарегистрирован в Берлине и не имеет здесь собственной квартиры.
Офицеры добровольческого корпуса "Дон" утверждают... [Воспроизводится цитированное выше заявление.]
Имена лиц, сделавших это утверждение, не указаны.
Мы не будем высказываться по поводу этих обвинений, так как эти дела нам так же неизвестны, как и сам г-н Скларц, который никогда не состоял членом социал-демократической партии. Кто такой Скларц и каковы его дела и поступки, должно показать судебное разбирательство.
Мы в этом деле с самого начала твердо разграничивали обвинения против Скларца и обвинения против ведущих членов партии. Только последние представляют политический интерес. Дела г-на Скларца, как они излагаются, никогда не вызвали бы такого большого внимания общественности, если бы с самого начала не утверждалось, что эти дела компрометируют ведущих членов партии. Какие последствия имеют эти дела, показывает опубликованная фальшивка - мнимое письмо Шейдемана.
Вышеперечисленные обвинения ложатся именно на Скларца, мы еще раз это подчеркиваем, но они (и это предполагается абсолютно правильно) ни в малейшей степени не могут скомпрометировать ведущих членов партии или правительства. Но самое скверное - это последствия таких обвинений, это то, что отдельные лица позволяют себе дурачить. Позволительно бросать человеку упрек в неверной оценке, но непозволительно обвинять его в бесчестных действиях. Серьезного упрека заслуживают. во всяком случае, лица, действовавшие при старом правительстве. Как сейчас утверждают, Парвус и Скларц уже в 1917 г. обманывали правительство относительно создания угольного общества в Дании, причем задолго до революции правительство способствовало предприятиям Скларца.
Некоторые газеты утверждают, что Георг Скларц совершал свое путешествие по паспорту, выданному ему Министерством иностранных дел. Как мы узнали в министерстве, это дело там расследовано. Расследование показало, что Министерство иностранных дел не выдавало Георгу Скларцу никаких паспортов.
20. Скларц - Баумайстер=21
Мы публикуем отрывки из статьи под таким заголовком в "Sozialistische Korrespondenz":
"В кругах авторов социал-демократов царит возбуждение, так как в деле разоблачения Скларца особую роль играет Альберт Баумайстер, который, впрочем, ошибочно назван "социал-демократическим редактором", хотя он в действительности много лет выполняет в издательстве организационные функции. Баумайстер, как будто, ничем не хотел воспрепятствовать выяснению истины. В социал-демократических кругах среди партийных авторов нет ни одного человека, который бы чего-либо опасался в связи с этим делом.
Но в высшей степени каждому партийному автору непонятно, почему Баумайстер только сейчас выступает с разоблачением перед общественностью. Баумайстер долгие годы являлся коммерческим директором Издательства по социальным наукам Парвуса - Скларца, и даже, можно сказать, и он сам, безусловно, во время работы в издательстве занимался не только его делами. Если издательство существовало на нереальной основе, то Баумайстер был первым, кто должен был это знать. Его обязанностью было бы предостеречь партийных авторов от сотрудничества с издательством.
Но Баумайстер сделал как раз наоборот. Он изо всех сил пытался привлечь партийных писателей к издательству. Не случайно теперь общественность утверждает, что привлечение шло с помощью огромных гонораров. На самом деле гонорары, начисляемые Издательством по социальным наукам, были на очень среднем уровне и поднимались только в очень редких случаях. Партийных авторов часто совершенно справедливо упрекают за то, что почти все литературные организации издательства работали с дефицитом. Для привлечения авторов в издательство Баумайстер использовал часто свои личные дружеские контакты, знакомства, связи, создавшиеся в результате длительной партийной работы. И авторы, работавшие для издательства, делали это благодаря личной обходительности Баумайстера и его умению создать атмосферу доверия.
С большим изумлением и возмущением авторы видя г, как тот же самый человек пытается вывалять в грязи это самое издательство перед общественностью. Этим он дает возможность листкам, подобным "Kreuziger Volkszeitung" назвать каждого автора, который однажды написал за мизерную плату статью для издательства или делавшего редакторские работы, "продажной тряпкой" и "коррумпированным гонорарным обманщиком". Партийные авторы имеют все основания перед форумом партии потребовать от Баумайстера отчет за это коварство, нанесшее ущерб их интересам.
Далее указывается, что Баумайстер привлек много партийных авторов без их согласия к сотрудничеству с Издательством по социальным наукам. Основанные им издательские организации "Internationale Korrespondenz" и "Sozialdemokratische Feldpost" он продал Издательству по социальным наукам вместе с сотрудниками. В начале 1916 г. Баумайстер попал в финансовые затруднения, а так как в это время Парвус считался в Берлине богатым человеком, он бросился тотчас же в его спасающие объятия.
21. Дело Скларца=22
Приказа об аресте нет
Как мы слышали, прокуратура на основе публикаций в прессе организовала дознание по делу Георга Скларца. Основываясь на результатах проведенного дознания, она не нашла повода отдать приказ об аресте Скларца.
Новые объяснения Шейдемана
В сегодняшнем номере "Vorwarts" опубликовано заявление депутата Давидсона по поводу утверждения Шейдемана, что его подпись на письме к Скларцу, представленном Давидсоном на конференции 27 сентября, фальшивая. Давидсон утверждает, что это письмо, помеченное "Ф" (сокращенная подпись Шейдемана), фальшивое. Подпись, внешне схожая, грубо подделана. Второе письмо к Скларцу, датированное 16 января 1919 г., содержит рекомендацию снабжать продовольственными товарами тринадцать перечисленных лиц, с которыми Скларц должен связаться. Это письмо имеет такую же сокращенную подпись. Относительно этого письма Шейдемана просили дать разъяснения.
Шейдеман сообщил следующее: "Достоверны, т. е. мной написаны или подписаны, только те два письма из материала депутата Давидсона, которые связаны с вопросом распространения русского календаря. Все прочие письма, якобы направленные мною непосредственно Георгу Скларцу, безразлично какого содержания, подделки. Я никогда не писал г-ну Скларцу никаких других писем делового содержания".
Письмо Эрнста Зонненфельда
В материале, который представил депутат Давидсон собранным им доверенным лицам социал-демократической партии 27 сентября, находится письмо, которое младший Зонненфельд направил своему адвокату в Берлин после кражи 1 200 000 марок и бегства в Голландию. Оно не лишено невольного юмора. В письме среди прочего говорится:
"На железнодорожной станции в Ганновере я встретился с моим отцом перед отъездом в Голландию. Я сказал ему, что деньги положил на свой счет и в несколько других мест. Я умолял отца не отдавать ни единого пфеннига Скларцу или его представителям. Ибо сохранение денег было вызвано моим самым серьезным желанием возвратить Скларцу всю сумму, если в обозримом будущем против него будет проводиться процесс по возвращению незаконно полученных им у государства денег. У меня было чувство, что в ближайшем будущем нынешнее правительство уйдет, 1ак как я знал, что в непосредственном окружении министра рейхсвера рассчитывают на свержение правительства справа. Я симпатизировал такому сдвигу вправо, ибо, исходя из своего опыта, питал острое отвращение ко всему существующему порядку".