Страница:
Р.И. Хлодовский писал: «Петрарка оказался прирожденным филологом. Он первым стал изучать произведения древнеримских поэтов, сопоставляя различные списки и привлекая данные смежных исторических наук… Именно Петрарка-филолог разрушил средневековую легенду о Вергилии – маге и волшебнике, уличил автора "Энеиды" в ряде анахронизмов, отнял у Сенеки несколько произведений, приписанных ему в средние века, и доказал апокрифичность писем Цезаря и Нерона, что в середине XIV века имело НЕМАЛОВАЖНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, ИБО АВТОРИТЕТОМ ЭТИХ ПОСЛАНИЙ ОБОСНОВЫВАЛИСЬ ПРИТЯЗАНИЯ ИМПЕРИИ НА АВСТРИЮ» [927], с. 88–89.
Вот, наконец, перед нами и обнажаются действительно важные мотивы, возможно, руководившие Петраркой в его «археологической деятельности». Как нам только что объяснили, мотивы эти – политические. Сколько раз мы видели и в новейшую эпоху, как «наука» привлекается для обоснования того или иного политического заказа. Тут не до хронологии. Но сегодня, когда действующие лица той эпохи давно сошли со сцены, мы обязаны заново вернуться к вопросу о том – насколько «нелепы» были письма Цезаря и Нерона, и почему «неправильны» средневековые легенды о Вергилии.
Отношение поэта к древним документам было далеким от критического анализа. Декларации Петрарки об «античности» могли быть исполнением определенного политического заказа эпохи Реформации XVI–XVII веков в Западной Европе. Целью заказа было противопоставить «варварскую» современность – «прекрасной античности». Во всяком случае, ясно видно, что Петрарка, или кто-то от его имени, создавал мифический мир «древности», не задаваясь вопросом: в какую эпоху Цицерон на самом деле писал свои речи? За двести лет до Петрарки, или за 1400? Не исключено, что вся эта «деятельность» разворачивалась на самом деле отнюдь не в XIV веке, а в XVI–XVII веках, в эпоху Реформации в Западной Европе. И была затем лукаво отодвинута в XIV век и приписана Петрарке для придания ей «авторитета древности». Петрарка, или кто-то от его имени, резко противопоставляет «античную цивилизованность» – реальности XVI–XVII веков. Позднее названной «феодальным варварством».
4.2. Петрарка писал личные письма людям, которых сегодня объявляют «античными» персонажами
5. «Античная» Греция и средневековая Греция XIII–XVI веков
5.1. Считается, что вплоть до XVI века история средневековых Афин покрыта мраком
5.2. Греция и крестовые походы
Вот, наконец, перед нами и обнажаются действительно важные мотивы, возможно, руководившие Петраркой в его «археологической деятельности». Как нам только что объяснили, мотивы эти – политические. Сколько раз мы видели и в новейшую эпоху, как «наука» привлекается для обоснования того или иного политического заказа. Тут не до хронологии. Но сегодня, когда действующие лица той эпохи давно сошли со сцены, мы обязаны заново вернуться к вопросу о том – насколько «нелепы» были письма Цезаря и Нерона, и почему «неправильны» средневековые легенды о Вергилии.
Отношение поэта к древним документам было далеким от критического анализа. Декларации Петрарки об «античности» могли быть исполнением определенного политического заказа эпохи Реформации XVI–XVII веков в Западной Европе. Целью заказа было противопоставить «варварскую» современность – «прекрасной античности». Во всяком случае, ясно видно, что Петрарка, или кто-то от его имени, создавал мифический мир «древности», не задаваясь вопросом: в какую эпоху Цицерон на самом деле писал свои речи? За двести лет до Петрарки, или за 1400? Не исключено, что вся эта «деятельность» разворачивалась на самом деле отнюдь не в XIV веке, а в XVI–XVII веках, в эпоху Реформации в Западной Европе. И была затем лукаво отодвинута в XIV век и приписана Петрарке для придания ей «авторитета древности». Петрарка, или кто-то от его имени, резко противопоставляет «античную цивилизованность» – реальности XVI–XVII веков. Позднее названной «феодальным варварством».
4.2. Петрарка писал личные письма людям, которых сегодня объявляют «античными» персонажами
Далее мы наталкиваемся и на совсем уж странные вещи. Оказывается ПЕТРАРКА ПИШЕТ ПИСЬМО К ТИТУ ЛИВИЮ [644], [1340]. Сегодня комментаторы стараются убедить нас, будто это личное письмо средневекового Петрарки к «античному» Титу Ливию является всего лишь проявлением странной экзальтированности поэта. Мол, все поэты фантазеры. Нам говорят, будто Петрарка лишь в своем воображении беседовал с героями «далекого прошлого» КАК СО СВОИМИ СОВРЕМЕННИКАМИ. Не надо, дескать, понимать его письма к «античным героям» буквально. Но так ли это? Не означает ли такое письмо простой вещи: Петрарка и Тит Ливий – действительно были современниками? И лишь позднейшие скалигеровские редакторы XVI–XVII веков слегка подредактировали старый оригинал XIV века, чтобы «оторвать» Ливия от Петрарки и «отправить» первого из них в глубочайшее прошлое. Петрарка, якобы, патетически восклицает: «О, зачем не дано мне судьбою жить в твое время… В сладостных мечтах я мыслю себя живущим среди этих великих людей, а не среди воров и бандитов (! – А.Ф.), которые на самом деле меня окружают» [644]. И далее: «С наибольшим рвением предавался я… изучению древности, ибо время, в которое я жил, было мне всегда так не по душе, что… я всегда желал бы быть рожденным в любой другой век и, чтобы забыть этот, постоянно старался жить душою в иных веках» [644].
Пример с письмом к Титу Ливию – далеко не единственный. Сегодняшние исследователи творчества Петрарки отмечают непонятную для них странность его эпистолярного наследия. Он написал много писем к своим современникам. И вот, оказывается, в своей латинской корреспонденции Петрарка старался – как нас сегодня уверяют – якобы специально ЗАТУШЕВЫВАТЬ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ПОДМЕНЯЯ ЕЕ «АНТИЧНОСТЬЮ». Выясняется далее, что Петрарка, обращаясь к своим современникам, использовал в письмах древние прозвища и имена – Сократ, Лелий, Олимпий, Симонид и т. д. Его письма носили характер древности, как ее понимает сегодня скалигеровская история. То есть, он писал так, как будто бы «жил в античности». Сегодня нам говорят, будто он специально латинизировал свои письма так, чтобы они приобретали яркий характер древности. Даже рассказывая о событиях современности, он якобы маскировал их под «античными» одеждами.
На это мы скажем следующее. Вероятно, со страниц писем Петрарки, пусть даже «заботливо» отредактированных в XVI–XVII веках, встает подлинная эпоха XIV века. Которая, как мы видим, была «античностью», принудительно сосланной потом скалигеровскими историками в глубокое прошлое. Вот и приходится сегодня их наследникам придумывать теорию, будто Петрарка специально маскировал свою средневековую современность «под античность». Не надо, мол, понимать его буквально.
Подводя итог, повторим нашу мысль. Скорее всего, никакой маскировки тут не было. Петрарка писал письма своим современникам с «античными именами» по той простой причине, что он и его коллеги жили в эпоху «античности». Возможно, действительно в первой половине XIV века или даже позже. И все эти «античные» Титы, Сократы, Лелии, Олимпии и т. д. – действительные современники Петрарки. Если встать на эту точку зрения, многие «странности» его биографии сразу исчезают.
Далее, Петрарка написал серию биографий «О знаменитых людях». Между прочим, как бы «повторил» труд «античного» Плутарха, носящего название «Сравнительные Жизнеописания». Возникает неожиданный вопрос. Не есть ли ПЛУТАРХ, попросту, другое прозвище ПЕТРАРКИ? Ведь хорошо известно, см. «Числа против Лжи», гл. 1:8, – что звуки Р и Л в старых текстах часто переходили друг в друга. Но тогда имя ПЛУТАРХ могло звучать как ПРУТАРХ или ПРУТАРК, что довольно созвучно имени ПЕТ-РАРК или ПЕТРАРХ. Так что Петрарка вполне мог раздвоиться на страницах средневековых летописей. Одно из его отражений под именем «Плутарх» отодвинули в глубочайшее прошлое.
Почти все герои Петрарки – это деятели «античного» республиканского Рима. В частности, «античные» Юний Брут, Гораций Коклес, Камилл, Манлий Торкват, Фабриций, Фабий Максим, Катон Старший, Сципион Африканский. Сегодня предполагается, будто источниками для Петрарки служили произведения Тита Ливия, Светония, Юстина, Флора, Цезаря. Так ли это? Возможно, Петрарка – то есть Плутарх? – просто написал серию биографий современников своей эпохи. Иными словами, все перечисленные «античные» персонажи, скорее всего, жили в эпоху XII–XVI веков. И лишь затем скалигеровские редакторы XVI–XVII веков прошлись по этим средневековым биографиям, вставляя ремарки, отодвигающие их в глубокое прошлое. В результате средневековый Петрарка мог отразиться в прошлом под именем «античного» Плутарха.
Рис. 1.34. Портрет Петрарки (Плутарха?) из книги «De Remediis utriusque Fortunae», якобы 1388 года, Италия (Mailand). Комментарий историков: «Инициал… с портретом Петрарки» [1485], с. 252, илл. 330
В заключение, приведем два портрета Петрарки (Плутарха?). На рис. 1.34 и рис. 1.35 показаны два его старинных изображения из книги, якобы 1388 года. Таким образом, не исключено, что до нас дошли изображения «античного» Плутарха.
Рис. 1.35. Другой портрет Петрарки (Плутарха?) из книги «De Remediis utriusque
Fortunae», якобы 1388 года, Италия (Mailand). Комментарий историков: «Начало второй книги с миниатюрой, на которой изображен Петрарка» [1485], с. 252, илл. 331
Пример с письмом к Титу Ливию – далеко не единственный. Сегодняшние исследователи творчества Петрарки отмечают непонятную для них странность его эпистолярного наследия. Он написал много писем к своим современникам. И вот, оказывается, в своей латинской корреспонденции Петрарка старался – как нас сегодня уверяют – якобы специально ЗАТУШЕВЫВАТЬ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ПОДМЕНЯЯ ЕЕ «АНТИЧНОСТЬЮ». Выясняется далее, что Петрарка, обращаясь к своим современникам, использовал в письмах древние прозвища и имена – Сократ, Лелий, Олимпий, Симонид и т. д. Его письма носили характер древности, как ее понимает сегодня скалигеровская история. То есть, он писал так, как будто бы «жил в античности». Сегодня нам говорят, будто он специально латинизировал свои письма так, чтобы они приобретали яркий характер древности. Даже рассказывая о событиях современности, он якобы маскировал их под «античными» одеждами.
На это мы скажем следующее. Вероятно, со страниц писем Петрарки, пусть даже «заботливо» отредактированных в XVI–XVII веках, встает подлинная эпоха XIV века. Которая, как мы видим, была «античностью», принудительно сосланной потом скалигеровскими историками в глубокое прошлое. Вот и приходится сегодня их наследникам придумывать теорию, будто Петрарка специально маскировал свою средневековую современность «под античность». Не надо, мол, понимать его буквально.
Подводя итог, повторим нашу мысль. Скорее всего, никакой маскировки тут не было. Петрарка писал письма своим современникам с «античными именами» по той простой причине, что он и его коллеги жили в эпоху «античности». Возможно, действительно в первой половине XIV века или даже позже. И все эти «античные» Титы, Сократы, Лелии, Олимпии и т. д. – действительные современники Петрарки. Если встать на эту точку зрения, многие «странности» его биографии сразу исчезают.
Далее, Петрарка написал серию биографий «О знаменитых людях». Между прочим, как бы «повторил» труд «античного» Плутарха, носящего название «Сравнительные Жизнеописания». Возникает неожиданный вопрос. Не есть ли ПЛУТАРХ, попросту, другое прозвище ПЕТРАРКИ? Ведь хорошо известно, см. «Числа против Лжи», гл. 1:8, – что звуки Р и Л в старых текстах часто переходили друг в друга. Но тогда имя ПЛУТАРХ могло звучать как ПРУТАРХ или ПРУТАРК, что довольно созвучно имени ПЕТ-РАРК или ПЕТРАРХ. Так что Петрарка вполне мог раздвоиться на страницах средневековых летописей. Одно из его отражений под именем «Плутарх» отодвинули в глубочайшее прошлое.
Почти все герои Петрарки – это деятели «античного» республиканского Рима. В частности, «античные» Юний Брут, Гораций Коклес, Камилл, Манлий Торкват, Фабриций, Фабий Максим, Катон Старший, Сципион Африканский. Сегодня предполагается, будто источниками для Петрарки служили произведения Тита Ливия, Светония, Юстина, Флора, Цезаря. Так ли это? Возможно, Петрарка – то есть Плутарх? – просто написал серию биографий современников своей эпохи. Иными словами, все перечисленные «античные» персонажи, скорее всего, жили в эпоху XII–XVI веков. И лишь затем скалигеровские редакторы XVI–XVII веков прошлись по этим средневековым биографиям, вставляя ремарки, отодвигающие их в глубокое прошлое. В результате средневековый Петрарка мог отразиться в прошлом под именем «античного» Плутарха.
В заключение, приведем два портрета Петрарки (Плутарха?). На рис. 1.34 и рис. 1.35 показаны два его старинных изображения из книги, якобы 1388 года. Таким образом, не исключено, что до нас дошли изображения «античного» Плутарха.
Fortunae», якобы 1388 года, Италия (Mailand). Комментарий историков: «Начало второй книги с миниатюрой, на которой изображен Петрарка» [1485], с. 252, илл. 331
5. «Античная» Греция и средневековая Греция XIII–XVI веков
5.1. Считается, что вплоть до XVI века история средневековых Афин покрыта мраком
В смысле полноты информации, ситуация с историей средневековой Греции значительно хуже, чем даже с историей итальянского Рима. Так как хронология Греции в большой степени определяется историей Афин, то мы кратко опишем афинскую хронологию, не касаясь здесь других городов Греции. Возьмем, например, фундаментальный труд Ф. Грегоровиуса «История города Афин в средние века» [195], где собрано огромное количество средневековых документов по истории Греции. Между прочим, в греческой «античной» истории отсутствует источник, схожий по фундаментальности и протяженности во времени с «Историей Города» Тита Ливия. Поэтому скалигеровская греческая история восстанавливается из отдельных хаотичных фрагментов, нанизанных друг на друга путем их «зацепления» с хронологией Рима [195], [196].
Как и история подавляющего большинства «античных» городов, история Афин характеризуется «древним» расцветом, затем – погружением в темноту средних веков, из которой город начинает всплывать только в XV–XVI веках, то есть даже позже итальянского Рима.
Начнем с замечательного высказывания Ф. Грегоровиуса: «Что касается собственно истории Афин, то его (города – А.Ф.) судьбы в эту эпоху (речь идет о средних веках – А.Ф.) ПОКРЫТЫ ТАКИМ НЕПРОНИЦАЕМЫМ МРАКОМ, ЧТО БЫЛО ДАЖЕ ВЫСТАВЛЕНО ЧУДОВИЩНЕЙШЕЕ МНЕНИЕ, КОТОРОМУ МОЖНО БЫЛО БЫ ПОВЕРИТЬ, А ИМЕННО, БУДТО АФИНЫ С VI ПО X ВЕК ПРЕВРАТИЛИСЬ В НЕОБИТАЕМУЮ ЛЕСНУЮ ПОРОСЛЬ, А ПОД КОНЕЦ И СОВСЕМ БЫЛИ ВЫЖЖЕНЫ ВАРВАРАМИ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ АФИН В МРАЧНЕЙШУЮ ЭПОХУ ДОБЫТЫ НЕОСПОРИМЫЕ, НО ЕДВА ЛИ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ЧТО-НИБУДЬ БОЛЕЕ РАЗИТЕЛЬНЫМ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ПОЛНЕЙШЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЯ АФИН
С ИСТОРИЧЕСКОГО ГОРИЗОНТА, КАК ТОТ ФАКТ, ЧТО ПОТРЕБОВАЛОСЬ ПРИИСКИВАТЬ ОСОБЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА РАДИ ТОГО ТОЛЬКО, ЧТО ДОСТОСЛАВНЕЙШИЙ ГОРОД ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ИСТОРИЧЕСКОЙ СТРАНЫ ВООБЩЕ ВЛАЧИЛ ЕЩЕ ТОГДА СУЩЕСТВОВАНИЕ» [195], с. 41.
И это говорит не кто-нибудь, а Грегоровиус, постаравшийся собрать в своем труде [195] практически все, что сохранилось об истории средневековых Афин.
Эти удивительные данные о положении Афин в средние века впервые были четко сформулированы Фальмерайером в XIX веке. Чтобы как-то объяснить эту загадочную «катастрофу» – исчезновение «великой античной» Греции – он предположил, будто аваро-славяне «вырезали всю Древнюю Грецию» [195], с. 41. Однако никаких документов, подтверждающих это «вырезание», нет [195].
Ф. Грегоровиус продолжает: «Начиная с VII столетия Греция настолько становится безразличной для истории, что имена итальянских городов… гораздо чаще упоминаются византийскими летописцами, нежели Коринф, Фивы, Спарта или Афины. Но и за всем тем, НИ ЕДИНЫЙ ИЗ ЛЕТОПИСЦЕВ НИ СЛОВОМ НЕ НАМЕКАЕТ НА ПОКОРЕНИЕ ИЛИ НА ОПУСТОШЕНИЕ АФИН ПРИШЛЫМИ НАРОДАМИ» [195], с. 42.
Считается, что об Афинах периода якобы V–X веков н. э. в скалигеровской истории практически ничего не сохранилось. Ф. Грегоровиус сообщает: «Город (Афины – А.Ф.) обезлюдел, обеднел, его морское могущество и политическая жизнь УГАСЛИ ТАК ЖЕ, КАК ЖИЗНЬ И ВО ВСЕЙ ВООБЩЕ ЭЛЛАДЕ» [195], с. 2–3. И далее: «Славу же за современным (то есть средневековым – А.Ф.) городом обеспечивают не столько мудрецы, сколько торговцы медом… Синезий в письмах из Афин НИ ЕДИНЫМ СЛОВОМ НЕ УПОМИНАЕТ О ЗНАМЕНИТЫХ ГОРОДСКИХ ПАМЯТНИКАХ» [195], с. 22. Которые, вероятно, просто еще не построены.
Далее: «На Афины и Элладу теперь спускались БОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ СУМЕРКИ… ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ЗДЕСЬ ПОГАСЛА, ТОРГОВЛЯ И ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ПОЧТИ НЕ ОЖИВЛЯЛИ ГРЕЧЕСКИХ ГОРОДОВ, за исключением бойкого рынка Фессалоник» [195], с. 26–27.
Знаменитый «античный» Парфенон поразительным образом оказывается средневековой христианской церковью! См. рис. 1.36, рис. 1.37. Историки пытаются «объяснить» этот факт следующим образом: «Пресвятая Дева Мария уже начинала победоносную борьбу с Древней Палладою из-за обладания Афинами… Афиняне (якобы в X веке – А.Ф.) построили красивую церковь и водрузили на ней этот образ (христианской Богоматери, Девы Марии – А.Ф.), который и нарекли Атенайя» [195], с. 24. То есть, как нам сообщают, попросту, назвали Деву Марию – Афиной!
Более того, историки далее сообщают: «Предание образу Богоматери придает наименование "Атенайи" (Афины – А.Ф.); позднее это же название придается образу "Панагии Атениотиссе", который в средние века был высоко чтим в Парфенонском храме» [195], с. 25. См. рис. 1.38. Итак, кроме тождества «АНТИЧНАЯ» АФИНА = ХРИСТИАНСКАЯ БОГОМАТЕРЬ, мы обнаруживаем, что, скорее всего, знаменитый «античный» Парфенон был построен в средние века как христианский храм, посвященный христианской Богоматери = Афине. Как мы теперь понимаем, Афина – это просто одно из имен Марии Богородицы. Классическое «античное» изображение Афины Партенос, то есть Афины Непорочной, см. на рис. 1.39.
Рис. 1.36. Храм Парфенон в афинском Акрополе. Его состояние в XIX веке.
Взято из [304], т. 1, с. 150
Рис. 1.37. Храм Парфенон в афинском Акрополе. Его состояние в наше время.
Взято из [930], с. 60
Рис. 1.38. Реконструкция (Г. Рэлендер) внутреннего святилища Парфенона со статуей Афины, работы «античного» Фидия.
Взято из [304], т. 1, с. 153
Ф. Грегоровиус продолжает: «Благороднейший из всех человеческих городов безнадежно погрузился в мрачнейшую для него византийскую эпоху… Новый Рим на Босфоре начинал взирать все с более возраставшим презрением на падшую руководительницу Грецию, НА МАЛЕНЬКИЙ ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДОК АФИНЫ» [195], с. 27–28.
Далее: «ЧТО КАСАЕТСЯ СУДЕБ АФИНСКИХ ПАМЯТНИКОВ, ТО ОНИ, В ОБЩЕМ, ОСТАЛИСЬ В НЕИЗВЕСТНОСТИ… ГРЕКИ ПРОСИДЕЛИ СОТНИ ЛЕТ, БЕЗВЕСТНЫЕ В ИСТОРИИ, ПОД СЕНЬЮ РАЗВАЛИН СЕДОЙ СВОЕЙ ДРЕВНОСТИ… Некоторые из красивейших древних построек соблазнили афинских христиан переделать их в церкви. Когда именно совершилось это впервые и когда впервые АФИНСКИЙ ХРАМ ПРЕВРАТИЛСЯ В ХРАМ ХРИСТИАНСКИЙ, О ТОМ МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ. История афинских церквей очень смутна» [195], с. 29–31.
Рис. 1.39. «Античная» Афина Парфенонская.
По мнению историков, в этой мраморной статуэтке, открытой в Афинах в 1880 году, «следует видеть копию с Фидиева колоссального изображения богини в Парфеноне».
Взято из [304], т. 1, с. 152
Об «античном» Парфеноне сообщается следующее: «ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ ОБРАТИЛА НА СВОИ ПОТРЕБНОСТИ ВЕЛИКУЮ СВЯТЫНЮ АНТИЧНОЙ БОГИНИ НА АКРОПОЛЕ (то есть храм Парфенон – А.Ф.), СОВСЕМ ПОЧТИ НЕ ПОВРЕДИВ ХРАМА… ВО ВСЕЙ ИСТОРИИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПОНЯТИЙ АНТИЧНЫХ ВЕРОВАНИЙ И СВЯТЫНЬ В ХРИСТИАНСКИЕ НЕ НАЙДЕТСЯ НИ ОДНОГО ПРИМЕРА ТАКОЙ ЛЕГКОЙ И ПОЛНОЙ ПОДСТАНОВКИ, КАКАЯ ПОСТИГЛА ПАЛЛАДУ АФИНУ, ЗАМЕЩЕНИЕМ ЕЕ ПРЕСВЯТОЙ ДЕВОЙ МАРИЕЙ… АФИНСКОМУ НАРОДУ НЕ ПОТРЕБОВАЛОСЬ ДАЖЕ МЕНЯТЬ ПРОЗВИЩА ДЛЯ СВОЕЙ БОЖЕСТВЕННОЙ ДЕВСТВЕННОЙ ПОКРОВИТЕЛЬНИЦЫ, ИБО И ПРЕСВЯТАЯ ДЕВА МАРИЯ ИМИ ТЕПЕРЬ ИМЕНОВАЛАСЬ PARTHENOS» [195], с. 31.
Однако гипноз скалигеровской хронологии настолько силен, что историк Ф. Грегоровиус не делает здесь никаких выводов из им самим отмеченного тождества: «античная» Паллада Афина – это то же самое, что и христианская Богородица Дева Мария. Сделаем вывод за него. На самом деле здесь нам сообщили, что история «античной» Греции и ее «античных» богов – это, попросту, история средневековой Греции XII–XVI веков и ее христианских богов.
Как и в итальянском Риме, множество «античных» храмов в Афинах «оказались» в средние века христианскими церквями. Причем, названия этих средневековых церквей «почему-то» удивительно близки к «античным» названиям тех «языческих» святилищ, которые «когда-то были в этих церквях». Приведем пример: «В церкви св. ДИМИТРИЯ… распознали (современные археологи – А.Ф.) храм ДЕМЕТРЫ» [195], с. 34. И этот пример типичен [195].
По ходу дела выясняется, что «в чудном храме Эрехтеуме в неизвестную нам эпоху была устроена христианская церковь» [195], с. 46–47. Кроме того, весь «АКРОПОЛЬ ПРЕВРАТИЛСЯ В СВЯТЫНЮ ПРЕСВЯТОЙ ДЕВЫ МАРИИ» [195], с. 36. Более или менее документированная история застает Парфенон не ранее XII века н. э. в роли храма Мадонны, то есть Богоматери Девы Марии. Попытки проследить его историю вглубь веков наталкиваются на серьезнейшие трудности [195].
Средневековые Афины впервые появляются на исторической арене, после якобы многих столетий небытия, как небольшое византийское укрепление, «восстановленное» Юстинианом якобы еще в VI веке н. э. на территории, сплошь заселенной аваро-славянами [195], с. 36–40. НИКАКИХ СЛЕДОВ «ДРЕВНИХ ГРЕКОВ-ЭЛЛИНОВ» ЗДЕСЬ ЕЩЕ НЕТ И В ПОМИНЕ. Более того, аваро-славяне, согласно старому документу якобы X века н. э., «настолько отторгли его (Пелопоннес – А.Ф.) от Византийского царства, что никакой ромеец туда и ногой ступить не осмеливается» [195], с. 40–41.
Об Афинах якобы VI–VII веков сообщается следующее: «Мы не имеем фактических доказательств в пользу существования в Афинах ни школ, ни общественных библиотек. ТОТ ЖЕ МРАК ПОКРЫВАЕТ ГРАЖДАНСКОЕ УСТРОЙСТВО ГОРОД А АФИН В ДАННУЮ ЭПОХУ» [195], с. 48.
Почему же «улетучилась классическая мысль» из Греции? Куда исчезли «классические греки»? Почему исчез знаменитый «античный» военно-морской потенциал Афин? Этот потенциал, между прочим, «возродился» в XII–XIII веках в крестоносную эпоху. Как, кстати, и военный потенциал средневековой Венеции, то есть «античной» Финикии.
Документы указывают, что византийские императоры, под властью которых находилась средневековая Греция, не были гонителями наук. Нет указаний на существование в Византии инквизиции [195]. «Закрытие» знаменитой «античной» Академии в Афинах происходит, как растерянно говорит Ф. Грегоровиус, «бесшумно» [195], гл. III. Глобальных военных переворотов и погромов в эту эпоху тоже не отмечается.
Замечательно, что и сам термин «эллины» появился в достоверной истории очень поздно: «Только в XV столетии Лаоник Халко-ондил, родом афинянин, присваивает опять (якобы, через много сотен лет небытия – А.Ф.) за своими земляками наименование "эллинов"» [195], с. 51.
Возникает резонный вопрос. Действительно ли в Греции ославянились в средние века первоначально населявшие ее эллины, как утверждает скалигеровская история? Или же, напротив, эллинизировались в позднее средневековье жившие здесь ранее аваро-славяне? Теории об «ославянении древних греков» покоятся только на догадках и на скалигеровской хронологии. С другой стороны, византийский историк якобы X века Шафарик прямо пишет: «И ТЕПЕРЬ ТАКЖЕ ПОЧТИ ВЕСЬ ЭПИР И ЭЛЛАДА, ПЕЛОПОННЕС И МАКЕДОНИЯ НАСЕЛЕНЫ СКИФО-СЛАВЯ-НАМИ» [195], с. 54, также комментарий 5. Ф. Грегоровиус добавляет: «Ввиду подобных свидетельств со стороны византийцев, ославянение древнегреческих земель следует принять за исторический факт» [195], с. 54–55.
СЛАВЯНСКИЕ НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ, РЕК, ГОР И Т.П. ГУСТЫМ СЛОЕМ ПОКРЫВАЮТ ВСЮ ИСТОРИЮ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГРЕЦИИ. Например, Волгаста, Горицы, Границы, Кривицы, Глоховы, Подагоры и т. д. [195]. «Наименования местностей, рек и гор показывают, что Элида, Аркадия, Лакония подвергались наиболее массовому заселению славян» [195], с. 57–58. И только начиная с XVI–XVII веков постепенно появляются греко-эллинские названия, объявленные затем, в XVII–XVIII веках, «очень-очень древними».
Только якобы с VIII века н. э. Константинополь начинает постепенно прибирать к рукам эту глухую провинцию. «Византийцам самый край пришлось завоевывать как бы заново, обращаясь с Грецией, словно с вражеской страною» [195], с. 62. Императрица Ирина послала якобы в 783 году войска в Грецию. «С богатой добычей… вернулся Ставракий оттуда, словно из завоеванной земли… Ни Коринф, ни Фивы, ни Афины при этом случае даже не упоминаются» [195], с. 62. В якобы VIII веке Греция служила местом ссылки политических преступников.
Только якобы в VIII веке н. э. Греция впервые (!) выступает на реальную политическую арену, как страна мятежей и смешанного, более чем полуславянского населения [195], с. 62–63. Тем не менее, опять «после падения императрицы Феофано, АФИНЫ КАК И ПРОЧАЯ ЭЛЛАДА, НАСТОЛЬКО СХОДЯТ СО СЦЕНЫ ИСТОРИИ, ЧТО ЗАТРУДНИТЕЛЬНО ДАЖЕ ОТЫСКАТЬ ГДЕ-ЛИБО САМОЕ УПОМИНАНИЕ ЭТОГО ГОРОДА… Единственно Пелопоннес, где СЛАВЯНЕ всего прочнее утвердились, давал повод византийцам по этой именно причине вмешиваться в греческие дела» [195], с. 66.
«В середине X века (якобы – А.Ф.) Эллада и Пелопоннес могли представляться императору Константину… странами, впавшими в варварство, да и в XIII веке франкские завоеватели застали в Морее славянское население» [195], с. 71. Мы продолжаем наше движение вверх по скалигеровской хронологии Греции и все время видим, что фактических данных о Греции по-прежнему поразительно мало.
О Греции якобы VIII–X веков Ф. Грегоровиус откровенно пишет: «НИ ИСТОРИЯ, НИ ПРЕДАНИЕ НЕ НАРУШАЮТ ДЛЯ НАС БЕЗМОЛВИЯ, ОКУТЫВАЮЩЕГО СУДЬБЫ ДОСТОСЛАВНОГО ГОРОДА. ЭТО БЕЗМОЛВИЕ НАСТОЛЬКО НЕПРОНИЦАЕМО, ЧТО ТОТ, КТО ИССЛЕДУЕТ СЛЕДЫ ЖИЗНИ (! – А.Ф.) ЗНАМЕНИТОГО ГОРОДА В ОПИСЫВАЕМЫЕ СТОЛЕТИЯ, РАДУЕТСЯ, СЛОВНО ОТКРЫТИЮ, КОГДА НАТЫКАЕТСЯ ХОТЯ БЫ НА НИЧТОЖНЕЙШИЕ ДАННЫЕ, вроде приводимых в «житии» св. Луки о том, что чудотворец посетил Афины» [195], с. 74, 76.
Только начиная с XV века Греция и Афины выступают «из мрака». Особую роль Греция приобретает в эпоху Крестовых Походов, начиная якобы с XII–XIII веков. Обладая хорошим портом (Пирей) и находясь в союзе с Венецией, Афины выдвигаются на одно из первых мест [195]. Кстати, есть много оснований отождествлять средневековую ВЕНЕЦИЮ с «античной» ФИНИКИЕЙ, см. [904], [908]. Выдвижение Афин нарушило равновесие, царившее в Греции. Пелопоннес воспротивился такому перекосу влияния. Что и породило длительные войны на территории Греции, в которых участвовали также крестоносцы и норманны [195]. Интересно, что именно на этот период средних веков и падает при астрономической датировке триада затмений, упомянутая в известной «Истории» Фукидида, описывающей «античные» Пелопоннесские войны. О войнах же XII–XIII веков на территории Греции, согласно скалигеровской хронологии, практически ничего неизвестно.
Невероятная скудость сведений о средневековой Греции, скорее всего, объясняется тем, что многие основные средневековые источники этой эпохи, – например, книги Фукидида, Ксенофонта и т. д., – искусственно отброшены скалигеровской хронологией в «древность». В результате в средневековой истории Греции XI–XV веков появились «белые пятна», зияющие провалы, «темные века».
Важно, что в Греции «ЛИШЬ НАЧИНАЯ С 1600 ГОДА (! – А.Ф.) ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ДАТЫ ПОКАЗЫВАЮТСЯ В ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЕ и притом арабскими цифрами» [195], с. 100–101. Таким образом, нам сообщили, что современная система отсчета лет начала действовать в Греции только начиная с семнадцатого века н. э.
Весьма скромные хронологические вехи дают, как выясняется, очень мало информации. Ф. Грегоровиус с сожалением констатирует: «Влияние времени и погоды сильно затруднили разбор этих скудных надписей… Они не проливают даже света на историю города Афин в века христианства… Исследователь средневекового прошлого города Рима в этом отношении оказывается в несравнено выгоднейшем положении (о проблемах хронологии Рима мы уже говорили – А.Ф.)… Высеченная на камне летопись мертвецов в Афинах совершенно отсутствует» [195], с. 101.
«В Афинах мы не встречаем, как в Риме, мраморных изваяний усопших епископов и настоятелей монастырей, сенаторов, судей и граждан; НЕМНОГИЕ НАДГРОБНЫЕ КАМНИ, ОДИН-ДРУГОЙ САРКОФАГ БЕЗ ВСЯКОЙ СТАТУИ, ДА НЕСКОЛЬКО НАДПИСЕЙ – ВОТ И ВСЕ, ЧТО В АФИНАХ ОСТАЛОСЬ ОТ ПРОШЛОГО» [195], с. 101. Да еще кое-какие немые «античные развалины».
Об Афинах XII–XIV веков в скалигеровской истории существует несколько противоречивых версий, по-разному оценивающих роль города. Согласно одной, в эти века город, да и Греция в целом, по-прежнему окутаны непроницаемым мраком [195]. Согласно другой версии, в этот период Афины начинают постепенно приобретать значение крупного культурного центра. Например, английский летописец Матвей Парис сообщает, что якобы в 1202 году несколько греческих философов, – «вновь» появившихся в Афинах после многих сотен лет небытия, – прибыли из Афин к английскому двору и вступили в церковные диспуты [195], с. 111. Позднее в Афинах учились, например, английские ученые [195], с. 111.
Как и история подавляющего большинства «античных» городов, история Афин характеризуется «древним» расцветом, затем – погружением в темноту средних веков, из которой город начинает всплывать только в XV–XVI веках, то есть даже позже итальянского Рима.
Начнем с замечательного высказывания Ф. Грегоровиуса: «Что касается собственно истории Афин, то его (города – А.Ф.) судьбы в эту эпоху (речь идет о средних веках – А.Ф.) ПОКРЫТЫ ТАКИМ НЕПРОНИЦАЕМЫМ МРАКОМ, ЧТО БЫЛО ДАЖЕ ВЫСТАВЛЕНО ЧУДОВИЩНЕЙШЕЕ МНЕНИЕ, КОТОРОМУ МОЖНО БЫЛО БЫ ПОВЕРИТЬ, А ИМЕННО, БУДТО АФИНЫ С VI ПО X ВЕК ПРЕВРАТИЛИСЬ В НЕОБИТАЕМУЮ ЛЕСНУЮ ПОРОСЛЬ, А ПОД КОНЕЦ И СОВСЕМ БЫЛИ ВЫЖЖЕНЫ ВАРВАРАМИ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ АФИН В МРАЧНЕЙШУЮ ЭПОХУ ДОБЫТЫ НЕОСПОРИМЫЕ, НО ЕДВА ЛИ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ЧТО-НИБУДЬ БОЛЕЕ РАЗИТЕЛЬНЫМ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ПОЛНЕЙШЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЯ АФИН
С ИСТОРИЧЕСКОГО ГОРИЗОНТА, КАК ТОТ ФАКТ, ЧТО ПОТРЕБОВАЛОСЬ ПРИИСКИВАТЬ ОСОБЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА РАДИ ТОГО ТОЛЬКО, ЧТО ДОСТОСЛАВНЕЙШИЙ ГОРОД ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ИСТОРИЧЕСКОЙ СТРАНЫ ВООБЩЕ ВЛАЧИЛ ЕЩЕ ТОГДА СУЩЕСТВОВАНИЕ» [195], с. 41.
И это говорит не кто-нибудь, а Грегоровиус, постаравшийся собрать в своем труде [195] практически все, что сохранилось об истории средневековых Афин.
Эти удивительные данные о положении Афин в средние века впервые были четко сформулированы Фальмерайером в XIX веке. Чтобы как-то объяснить эту загадочную «катастрофу» – исчезновение «великой античной» Греции – он предположил, будто аваро-славяне «вырезали всю Древнюю Грецию» [195], с. 41. Однако никаких документов, подтверждающих это «вырезание», нет [195].
Ф. Грегоровиус продолжает: «Начиная с VII столетия Греция настолько становится безразличной для истории, что имена итальянских городов… гораздо чаще упоминаются византийскими летописцами, нежели Коринф, Фивы, Спарта или Афины. Но и за всем тем, НИ ЕДИНЫЙ ИЗ ЛЕТОПИСЦЕВ НИ СЛОВОМ НЕ НАМЕКАЕТ НА ПОКОРЕНИЕ ИЛИ НА ОПУСТОШЕНИЕ АФИН ПРИШЛЫМИ НАРОДАМИ» [195], с. 42.
Считается, что об Афинах периода якобы V–X веков н. э. в скалигеровской истории практически ничего не сохранилось. Ф. Грегоровиус сообщает: «Город (Афины – А.Ф.) обезлюдел, обеднел, его морское могущество и политическая жизнь УГАСЛИ ТАК ЖЕ, КАК ЖИЗНЬ И ВО ВСЕЙ ВООБЩЕ ЭЛЛАДЕ» [195], с. 2–3. И далее: «Славу же за современным (то есть средневековым – А.Ф.) городом обеспечивают не столько мудрецы, сколько торговцы медом… Синезий в письмах из Афин НИ ЕДИНЫМ СЛОВОМ НЕ УПОМИНАЕТ О ЗНАМЕНИТЫХ ГОРОДСКИХ ПАМЯТНИКАХ» [195], с. 22. Которые, вероятно, просто еще не построены.
Далее: «На Афины и Элладу теперь спускались БОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ СУМЕРКИ… ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ЗДЕСЬ ПОГАСЛА, ТОРГОВЛЯ И ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ПОЧТИ НЕ ОЖИВЛЯЛИ ГРЕЧЕСКИХ ГОРОДОВ, за исключением бойкого рынка Фессалоник» [195], с. 26–27.
Знаменитый «античный» Парфенон поразительным образом оказывается средневековой христианской церковью! См. рис. 1.36, рис. 1.37. Историки пытаются «объяснить» этот факт следующим образом: «Пресвятая Дева Мария уже начинала победоносную борьбу с Древней Палладою из-за обладания Афинами… Афиняне (якобы в X веке – А.Ф.) построили красивую церковь и водрузили на ней этот образ (христианской Богоматери, Девы Марии – А.Ф.), который и нарекли Атенайя» [195], с. 24. То есть, как нам сообщают, попросту, назвали Деву Марию – Афиной!
Более того, историки далее сообщают: «Предание образу Богоматери придает наименование "Атенайи" (Афины – А.Ф.); позднее это же название придается образу "Панагии Атениотиссе", который в средние века был высоко чтим в Парфенонском храме» [195], с. 25. См. рис. 1.38. Итак, кроме тождества «АНТИЧНАЯ» АФИНА = ХРИСТИАНСКАЯ БОГОМАТЕРЬ, мы обнаруживаем, что, скорее всего, знаменитый «античный» Парфенон был построен в средние века как христианский храм, посвященный христианской Богоматери = Афине. Как мы теперь понимаем, Афина – это просто одно из имен Марии Богородицы. Классическое «античное» изображение Афины Партенос, то есть Афины Непорочной, см. на рис. 1.39.
Взято из [304], т. 1, с. 150
Взято из [930], с. 60
Взято из [304], т. 1, с. 153
Ф. Грегоровиус продолжает: «Благороднейший из всех человеческих городов безнадежно погрузился в мрачнейшую для него византийскую эпоху… Новый Рим на Босфоре начинал взирать все с более возраставшим презрением на падшую руководительницу Грецию, НА МАЛЕНЬКИЙ ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДОК АФИНЫ» [195], с. 27–28.
Далее: «ЧТО КАСАЕТСЯ СУДЕБ АФИНСКИХ ПАМЯТНИКОВ, ТО ОНИ, В ОБЩЕМ, ОСТАЛИСЬ В НЕИЗВЕСТНОСТИ… ГРЕКИ ПРОСИДЕЛИ СОТНИ ЛЕТ, БЕЗВЕСТНЫЕ В ИСТОРИИ, ПОД СЕНЬЮ РАЗВАЛИН СЕДОЙ СВОЕЙ ДРЕВНОСТИ… Некоторые из красивейших древних построек соблазнили афинских христиан переделать их в церкви. Когда именно совершилось это впервые и когда впервые АФИНСКИЙ ХРАМ ПРЕВРАТИЛСЯ В ХРАМ ХРИСТИАНСКИЙ, О ТОМ МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ. История афинских церквей очень смутна» [195], с. 29–31.
По мнению историков, в этой мраморной статуэтке, открытой в Афинах в 1880 году, «следует видеть копию с Фидиева колоссального изображения богини в Парфеноне».
Взято из [304], т. 1, с. 152
Об «античном» Парфеноне сообщается следующее: «ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ ОБРАТИЛА НА СВОИ ПОТРЕБНОСТИ ВЕЛИКУЮ СВЯТЫНЮ АНТИЧНОЙ БОГИНИ НА АКРОПОЛЕ (то есть храм Парфенон – А.Ф.), СОВСЕМ ПОЧТИ НЕ ПОВРЕДИВ ХРАМА… ВО ВСЕЙ ИСТОРИИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПОНЯТИЙ АНТИЧНЫХ ВЕРОВАНИЙ И СВЯТЫНЬ В ХРИСТИАНСКИЕ НЕ НАЙДЕТСЯ НИ ОДНОГО ПРИМЕРА ТАКОЙ ЛЕГКОЙ И ПОЛНОЙ ПОДСТАНОВКИ, КАКАЯ ПОСТИГЛА ПАЛЛАДУ АФИНУ, ЗАМЕЩЕНИЕМ ЕЕ ПРЕСВЯТОЙ ДЕВОЙ МАРИЕЙ… АФИНСКОМУ НАРОДУ НЕ ПОТРЕБОВАЛОСЬ ДАЖЕ МЕНЯТЬ ПРОЗВИЩА ДЛЯ СВОЕЙ БОЖЕСТВЕННОЙ ДЕВСТВЕННОЙ ПОКРОВИТЕЛЬНИЦЫ, ИБО И ПРЕСВЯТАЯ ДЕВА МАРИЯ ИМИ ТЕПЕРЬ ИМЕНОВАЛАСЬ PARTHENOS» [195], с. 31.
Однако гипноз скалигеровской хронологии настолько силен, что историк Ф. Грегоровиус не делает здесь никаких выводов из им самим отмеченного тождества: «античная» Паллада Афина – это то же самое, что и христианская Богородица Дева Мария. Сделаем вывод за него. На самом деле здесь нам сообщили, что история «античной» Греции и ее «античных» богов – это, попросту, история средневековой Греции XII–XVI веков и ее христианских богов.
Как и в итальянском Риме, множество «античных» храмов в Афинах «оказались» в средние века христианскими церквями. Причем, названия этих средневековых церквей «почему-то» удивительно близки к «античным» названиям тех «языческих» святилищ, которые «когда-то были в этих церквях». Приведем пример: «В церкви св. ДИМИТРИЯ… распознали (современные археологи – А.Ф.) храм ДЕМЕТРЫ» [195], с. 34. И этот пример типичен [195].
По ходу дела выясняется, что «в чудном храме Эрехтеуме в неизвестную нам эпоху была устроена христианская церковь» [195], с. 46–47. Кроме того, весь «АКРОПОЛЬ ПРЕВРАТИЛСЯ В СВЯТЫНЮ ПРЕСВЯТОЙ ДЕВЫ МАРИИ» [195], с. 36. Более или менее документированная история застает Парфенон не ранее XII века н. э. в роли храма Мадонны, то есть Богоматери Девы Марии. Попытки проследить его историю вглубь веков наталкиваются на серьезнейшие трудности [195].
Средневековые Афины впервые появляются на исторической арене, после якобы многих столетий небытия, как небольшое византийское укрепление, «восстановленное» Юстинианом якобы еще в VI веке н. э. на территории, сплошь заселенной аваро-славянами [195], с. 36–40. НИКАКИХ СЛЕДОВ «ДРЕВНИХ ГРЕКОВ-ЭЛЛИНОВ» ЗДЕСЬ ЕЩЕ НЕТ И В ПОМИНЕ. Более того, аваро-славяне, согласно старому документу якобы X века н. э., «настолько отторгли его (Пелопоннес – А.Ф.) от Византийского царства, что никакой ромеец туда и ногой ступить не осмеливается» [195], с. 40–41.
Об Афинах якобы VI–VII веков сообщается следующее: «Мы не имеем фактических доказательств в пользу существования в Афинах ни школ, ни общественных библиотек. ТОТ ЖЕ МРАК ПОКРЫВАЕТ ГРАЖДАНСКОЕ УСТРОЙСТВО ГОРОД А АФИН В ДАННУЮ ЭПОХУ» [195], с. 48.
Почему же «улетучилась классическая мысль» из Греции? Куда исчезли «классические греки»? Почему исчез знаменитый «античный» военно-морской потенциал Афин? Этот потенциал, между прочим, «возродился» в XII–XIII веках в крестоносную эпоху. Как, кстати, и военный потенциал средневековой Венеции, то есть «античной» Финикии.
Документы указывают, что византийские императоры, под властью которых находилась средневековая Греция, не были гонителями наук. Нет указаний на существование в Византии инквизиции [195]. «Закрытие» знаменитой «античной» Академии в Афинах происходит, как растерянно говорит Ф. Грегоровиус, «бесшумно» [195], гл. III. Глобальных военных переворотов и погромов в эту эпоху тоже не отмечается.
Замечательно, что и сам термин «эллины» появился в достоверной истории очень поздно: «Только в XV столетии Лаоник Халко-ондил, родом афинянин, присваивает опять (якобы, через много сотен лет небытия – А.Ф.) за своими земляками наименование "эллинов"» [195], с. 51.
Возникает резонный вопрос. Действительно ли в Греции ославянились в средние века первоначально населявшие ее эллины, как утверждает скалигеровская история? Или же, напротив, эллинизировались в позднее средневековье жившие здесь ранее аваро-славяне? Теории об «ославянении древних греков» покоятся только на догадках и на скалигеровской хронологии. С другой стороны, византийский историк якобы X века Шафарик прямо пишет: «И ТЕПЕРЬ ТАКЖЕ ПОЧТИ ВЕСЬ ЭПИР И ЭЛЛАДА, ПЕЛОПОННЕС И МАКЕДОНИЯ НАСЕЛЕНЫ СКИФО-СЛАВЯ-НАМИ» [195], с. 54, также комментарий 5. Ф. Грегоровиус добавляет: «Ввиду подобных свидетельств со стороны византийцев, ославянение древнегреческих земель следует принять за исторический факт» [195], с. 54–55.
СЛАВЯНСКИЕ НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ, РЕК, ГОР И Т.П. ГУСТЫМ СЛОЕМ ПОКРЫВАЮТ ВСЮ ИСТОРИЮ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГРЕЦИИ. Например, Волгаста, Горицы, Границы, Кривицы, Глоховы, Подагоры и т. д. [195]. «Наименования местностей, рек и гор показывают, что Элида, Аркадия, Лакония подвергались наиболее массовому заселению славян» [195], с. 57–58. И только начиная с XVI–XVII веков постепенно появляются греко-эллинские названия, объявленные затем, в XVII–XVIII веках, «очень-очень древними».
Только якобы с VIII века н. э. Константинополь начинает постепенно прибирать к рукам эту глухую провинцию. «Византийцам самый край пришлось завоевывать как бы заново, обращаясь с Грецией, словно с вражеской страною» [195], с. 62. Императрица Ирина послала якобы в 783 году войска в Грецию. «С богатой добычей… вернулся Ставракий оттуда, словно из завоеванной земли… Ни Коринф, ни Фивы, ни Афины при этом случае даже не упоминаются» [195], с. 62. В якобы VIII веке Греция служила местом ссылки политических преступников.
Только якобы в VIII веке н. э. Греция впервые (!) выступает на реальную политическую арену, как страна мятежей и смешанного, более чем полуславянского населения [195], с. 62–63. Тем не менее, опять «после падения императрицы Феофано, АФИНЫ КАК И ПРОЧАЯ ЭЛЛАДА, НАСТОЛЬКО СХОДЯТ СО СЦЕНЫ ИСТОРИИ, ЧТО ЗАТРУДНИТЕЛЬНО ДАЖЕ ОТЫСКАТЬ ГДЕ-ЛИБО САМОЕ УПОМИНАНИЕ ЭТОГО ГОРОДА… Единственно Пелопоннес, где СЛАВЯНЕ всего прочнее утвердились, давал повод византийцам по этой именно причине вмешиваться в греческие дела» [195], с. 66.
«В середине X века (якобы – А.Ф.) Эллада и Пелопоннес могли представляться императору Константину… странами, впавшими в варварство, да и в XIII веке франкские завоеватели застали в Морее славянское население» [195], с. 71. Мы продолжаем наше движение вверх по скалигеровской хронологии Греции и все время видим, что фактических данных о Греции по-прежнему поразительно мало.
О Греции якобы VIII–X веков Ф. Грегоровиус откровенно пишет: «НИ ИСТОРИЯ, НИ ПРЕДАНИЕ НЕ НАРУШАЮТ ДЛЯ НАС БЕЗМОЛВИЯ, ОКУТЫВАЮЩЕГО СУДЬБЫ ДОСТОСЛАВНОГО ГОРОДА. ЭТО БЕЗМОЛВИЕ НАСТОЛЬКО НЕПРОНИЦАЕМО, ЧТО ТОТ, КТО ИССЛЕДУЕТ СЛЕДЫ ЖИЗНИ (! – А.Ф.) ЗНАМЕНИТОГО ГОРОДА В ОПИСЫВАЕМЫЕ СТОЛЕТИЯ, РАДУЕТСЯ, СЛОВНО ОТКРЫТИЮ, КОГДА НАТЫКАЕТСЯ ХОТЯ БЫ НА НИЧТОЖНЕЙШИЕ ДАННЫЕ, вроде приводимых в «житии» св. Луки о том, что чудотворец посетил Афины» [195], с. 74, 76.
Только начиная с XV века Греция и Афины выступают «из мрака». Особую роль Греция приобретает в эпоху Крестовых Походов, начиная якобы с XII–XIII веков. Обладая хорошим портом (Пирей) и находясь в союзе с Венецией, Афины выдвигаются на одно из первых мест [195]. Кстати, есть много оснований отождествлять средневековую ВЕНЕЦИЮ с «античной» ФИНИКИЕЙ, см. [904], [908]. Выдвижение Афин нарушило равновесие, царившее в Греции. Пелопоннес воспротивился такому перекосу влияния. Что и породило длительные войны на территории Греции, в которых участвовали также крестоносцы и норманны [195]. Интересно, что именно на этот период средних веков и падает при астрономической датировке триада затмений, упомянутая в известной «Истории» Фукидида, описывающей «античные» Пелопоннесские войны. О войнах же XII–XIII веков на территории Греции, согласно скалигеровской хронологии, практически ничего неизвестно.
Невероятная скудость сведений о средневековой Греции, скорее всего, объясняется тем, что многие основные средневековые источники этой эпохи, – например, книги Фукидида, Ксенофонта и т. д., – искусственно отброшены скалигеровской хронологией в «древность». В результате в средневековой истории Греции XI–XV веков появились «белые пятна», зияющие провалы, «темные века».
Важно, что в Греции «ЛИШЬ НАЧИНАЯ С 1600 ГОДА (! – А.Ф.) ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ДАТЫ ПОКАЗЫВАЮТСЯ В ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЕ и притом арабскими цифрами» [195], с. 100–101. Таким образом, нам сообщили, что современная система отсчета лет начала действовать в Греции только начиная с семнадцатого века н. э.
Весьма скромные хронологические вехи дают, как выясняется, очень мало информации. Ф. Грегоровиус с сожалением констатирует: «Влияние времени и погоды сильно затруднили разбор этих скудных надписей… Они не проливают даже света на историю города Афин в века христианства… Исследователь средневекового прошлого города Рима в этом отношении оказывается в несравнено выгоднейшем положении (о проблемах хронологии Рима мы уже говорили – А.Ф.)… Высеченная на камне летопись мертвецов в Афинах совершенно отсутствует» [195], с. 101.
«В Афинах мы не встречаем, как в Риме, мраморных изваяний усопших епископов и настоятелей монастырей, сенаторов, судей и граждан; НЕМНОГИЕ НАДГРОБНЫЕ КАМНИ, ОДИН-ДРУГОЙ САРКОФАГ БЕЗ ВСЯКОЙ СТАТУИ, ДА НЕСКОЛЬКО НАДПИСЕЙ – ВОТ И ВСЕ, ЧТО В АФИНАХ ОСТАЛОСЬ ОТ ПРОШЛОГО» [195], с. 101. Да еще кое-какие немые «античные развалины».
Об Афинах XII–XIV веков в скалигеровской истории существует несколько противоречивых версий, по-разному оценивающих роль города. Согласно одной, в эти века город, да и Греция в целом, по-прежнему окутаны непроницаемым мраком [195]. Согласно другой версии, в этот период Афины начинают постепенно приобретать значение крупного культурного центра. Например, английский летописец Матвей Парис сообщает, что якобы в 1202 году несколько греческих философов, – «вновь» появившихся в Афинах после многих сотен лет небытия, – прибыли из Афин к английскому двору и вступили в церковные диспуты [195], с. 111. Позднее в Афинах учились, например, английские ученые [195], с. 111.
5.2. Греция и крестовые походы
Крестовые Походы были не только крупными религиозными и военными мероприятиями, но и важными светскими событиями. Например, «Латинский Поход» был инициирован не только Иннокентием III, но и могущественными представителями светской власти Европы, среди которых были французы, бельгийцы, немцы [195]. В числе руководителей похода были граф Балдуин Фландрский, маршал Шампаньи Готфрид де-Виллегардуэн, граф Гуго де Сен-Поль, Людовик де-Блоа и т. д. Все это – высшая знать Европы [195], с. 129. Походы из священного мероприятия превратились едва ли не в самое светское из всех, когда-либо происходивших в средние века.
На территории Греции эти походы создали, оказывается, мозаику феодальных государств [195]. В скалигеровской истории роль средневековых латинских государств в Греции оценивается преимущественно с негативной точки зрения [195]. Считается, что с одной стороны, грубые и невежественные завоеватели похоронили великое «античное» греческое наследие. С другой стороны, тот же Ф. Грегоровиус, – только что обвинивший крестоносцев в варварстве, – неожиданно заявляет: «Новую историю для нее (Греции – А.Ф.) открыли именно латины, и новая история эта оказалась почти такой же пестрой, как древняя» [195], с. 138.
На территории Греции эти походы создали, оказывается, мозаику феодальных государств [195]. В скалигеровской истории роль средневековых латинских государств в Греции оценивается преимущественно с негативной точки зрения [195]. Считается, что с одной стороны, грубые и невежественные завоеватели похоронили великое «античное» греческое наследие. С другой стороны, тот же Ф. Грегоровиус, – только что обвинивший крестоносцев в варварстве, – неожиданно заявляет: «Новую историю для нее (Греции – А.Ф.) открыли именно латины, и новая история эта оказалась почти такой же пестрой, как древняя» [195], с. 138.