Страница:
Вместе с тем, мы всегда критиковали президента за либеральный экономический курс, проамериканскую внешнюю политику и кадровые назначения людей из команды господина Чубайса. Правда, активно выступать в СМИ с критикой раньше нам было сложно. Ведь я был государственным служащим до середины 2002 года. Когда в начале 2001 года я подверг критике в «Московских новостях» господина Убайдуллоева, господин Селезнев назначил в отношении меня целое служебное расследование. Господин Баранов тоже был одно время государственным служащим - помощником вице-премьера. Госпожа Роева до недавнего времени работала в федеральной госкомпании, а господа Филин и Саидов не являлись публичными фигурами. Именно поэтому активно выступать с критикой в СМИ мы стали лишь в последние полтора-два года.
Кстати, сейчас критическими выступлениями в СМИ наша оппозиционность, собственно говоря, и ограничивается. На этот счет у нас есть договоренности с людьми из власти, по которым с середины 2005 года мы никакие политические проекты в России не финансируем (включая ИПРОГ). Нам это категорически запрещено, а мы свои обязательства скрупулезно выполняем, потому что нарушить эти обязательства было бы для нас себе дороже, да и поддерживать в оппозиции сейчас, если честно, особенно некого.
Еще несколько моментов. С осени 2004 по осень 2005 года мы с особой жесткостью критиковали президента, что многих ввело в заблуждение. На самом деле острая форма критики - это был способ обратить внимание представителей власти, что у нас с ними были урегулированы далеко не все вопросы, важные для нас. Но сейчас все вопросы решены, поэтому мы отказались от резких форм ведения полемики, хотя сохранили свою оппозиционность - на сей счет рекомендую вам статью господина Филина - http://www.forum.msk.ru/material/society/8178.html.
В завершении затрону тему «наездов» на нас в 2003 году и сейчас, так как вы, господин Греченевский, сами того не ведая, попали в число периферийных участников нынешнего «наезда».
Условия для «наезда» 2003 года были созданы осенью 2002 года. Тогда господа Волошин и Сурков дали санкцию группе спонсоров, включая господина Ходорковского, начать финансирование КПРФ. Однако летом 2003 года, когда проект был в самом разгаре, «генеральная линия» круто поменялась - господин Сечин с санкции президента «наехал» на ЮКОС. В результате, все ранее согласованные проекты ЮКОСа подверглись обструкции, что негативно отразилось и на нас как на участниках проекта. Этим воспользовался некий гражданин, которого мы обсудили выше. Он предъявил моим партнерам финансовые претензии, связанные с игрой на бирже. В 2002 мои партнеры по низкой цене купили акции ЮКОСа. Летом 2003 года, накануне ареста господина Лебедева, акции на пике курсовой стоимости были проданы. Образовалась маржа, на часть которой (в размере 30 млн. долл.) и предъявил претензии вышеозначенный гражданин. Когда ему было отказано, на нас начался «наезд». При этом попытки господ Коновалова и Сихарулидзе начать в отношении нас уголовное преследование, а также «прослушки» и «справки» господина Петрова были лишь частью «наезда», причем не самой значимой. Более существенными стали кадровые решения второй половины 2003 года по одной госкомпании и одному федеральному ведомству, о чем господин Филин недавно писал - http://www.forum.msk.ru/material/politic/8442.html. Правда, торжество «наезжающей» стороны в кадровых вопросах оказалось недолгим. В начале 2004 года последовала отставка правительства, и обозначенные должности были у «наезжающих» отобраны и переданы «кремлевским». Ничего существенного тогда не получилось и по линии уголовных дел, во всяком случае, до 2005 года, когда на Украине важный пост занял господин Турчинов. Но это уже другая история, а в рассматриваемом случае государство, которое долгое время не вмешивалось, в июле 2005 года вмешалось и прекратило «наезд».
Теперь о нынешнем «наезде», осуществляемом американцами вместе с господином Турчиновым с осени 2005 года. Условия для него возникли осенью 2004 года, когда новый директор ЦРУ господин Госс привел с собой людей, работавших в 1990-е годы, а затем уволенных или «задвинутых». У этих людей имеются к нам претензии по прошлому. В частности по 1994-95 годам, когда мы создали помехи их совместным с англичанами контрабандным операциям с некоторыми образцами техники, технологиями и веществами через Эстонию и Белоруссию. В результате они либо вообще не получили то, что хотели, либо получили, но не то. Кстати, в этой связи я вот уже 10 лет не могу поехать в Англию и вряд ли когда-нибудь туда поеду, а господин Филин в 2000 году был вынужден Англию покинуть. Теперь же об этом вспомнили и американцы. Еще две претензии есть по 1999 году. Одна связана с инцидентом в Косово, когда дело чуть было не дошло до стрельбы между войсками НАТО и России. Во всяком случае, приказ атаковать российские позиции был американским генералом Кларком отдан, но не выполнен англичанами. Вторая претензия имеет отношение к скандалу «Рашагейт». Этот скандал, как вы помните, не только помог республиканцам США победить господина Гора, но и сформировал мнение о ельцинских олигархах у мировой общественности не как о демократах и «честных предпринимателях», а как о мошенниках и преступниках. В этом есть крупица и нашей заслуги.
Прошлые претензии к нам дополняют нынешние. Они связаны с некоторыми нашими посредническими функциями в отношении таких стран, как Венесуэла, Иордания, Иран, Йемен, Малайзия, Палестина, Оман, Сирия, Судан, Эритрея и даже Мексика. Наконец, американцы очень на нас обиделись, когда этим летом они, наконец, разобрались в том, чем реально занимаются некоторые наши партнеры в Белоруссии и Узбекистане. Кстати, в предыдущих главах книги вы весьма поверхностно оценили роль господина Саидова в узбекском кризисе мая прошлого года. Чтобы правильно понять эту роль, адресую вас к двум его недавним статьям - http://www.forum.msk.ru/material/power/8500.html и http://www.forum.msk.ru/material/news/6843.html.
Следует сказать, что американцы действуют против нас весьма жестко, постоянно идут на полицейские провокации, запугивают угрозой ареста, из-за чего господин Филин был вынужден уехать из Швейцарии в Бразилию, применяют прямое физическое насилие, а одного из наших партнеров вообще попытались в прошлом месяце в Боготе взорвать на радиоуправляемой мине. Имеет место и информационное давление, чем занимается, в частности, известная вам группа «Бурцев.ру» - иных мотивов для деятельности этой группы я просто не вижу. И вы, господин Греченевский, тоже оказались втянуты в описанную схему. Это, конечно, ваше дело, но я считаю, что должен был вам рано или поздно предельно откровенно об этом сообщить. А уж вы поступайте как знаете.
С уважением,
А.Суриков
Уважаемый господин Суриков!
Прежде всего я должен поблагодарить Вас за обстоятельный и информативный комментарий. Я уже обжегся пару раз, когда сходу отвергал все Ваши доводы - больше постараюсь таких проколов не допускать. Поэтому все Ваши аргументы будут очень обстоятельно изучены - и только тогда я буду отвечать по существу (или буду соответствующим образом корректировать новые главы).
Сейчас отвечу только по некоторым пунктам, более или менее для меня ясным.
1.Господа Березовский и Чубайс (и прочие "олигархи") мной названы как чисто номинальные руководители чекистских кланов - и эти имена у меня в ходу лишь по той причине, что я не знаю кто из генералов внешней разведки реально за ними стоит. Вы просто невнимательно читали текст - в некоторых главах такие оговорки есть (и не буду же я долбить одно и то же при каждом упоминании фамилий этих стукачей). И даже в 25 главе у меня сказано "клан Чубайса - очень условное название"). И потом на практике все эти Чубайсы ведут себя даже при встречах с себе подобными, делая при этом вид, что они самостоятельные фигуры, а не марионетки (хотя я ведь не знаю - может, они при этом как-то подмигивают друг другу?)… Здесь есть некоторые азы оперативной работы с такими стукачами, которые Вам прекрасно известны - а широкой публике нет: каждый агент знает только своего куратора - и ничего больше! Правда, он может вычислять себе подобных по разным косвенным признакам - но должен держать эти догадки при себе. Даже самого себя раскрыть он не может (за это полагалась раньше кара даже по советским законам). То есть в каком-нибудь комитете могли собраться одни стукачи - но они все равно должны были делать вид, что они что-то решают и обсуждают…так что имитация у них всегда была на высшем уровне. Притом все эти чубайсы и березовские ведь не простые исполнители - а скорее высокопоставленные менеджеры у своих чекистских хозяев. У них наверняка есть какая-то самостоятельность по мелким вопросам… По всем этим причинам названия чекистских мафиозных кланов я менять пока что не собираюсь.
2. Верно - есть такая широко распространенная теория, что Касьянов - "семейный". Я раньше и сам в нее верил - пока не стал подробно разбираться с различными перемещениями "финансовых потоков". И вот эти перемещения денег (из одного кармана в другой!) однозначно указали на то, что Касьянов из клана Чубайса-Потанина (название условное - см. пункт 1). А что там Чубайс говорил о Касьянове (или наоборот) это теперь дело десятое… Чубайс давно уже сравнительно мелкий чиновник - а не "руководитель Президента". Обо всем этом будет конкретный разговор в дальнейших главах. Вообще Вы правы здесь в одном отношении - в Кремле так все переплелось и перепуталось, что человеку со стороны разбираться в этих дрязгах очень сложно.
3. Верно и это: с самим Чубайсом у Вас почти ничего общего нет. Он как бы крутой демократ - а банда Филина состоит как бы из левых патриотов… То есть Вы лично, как говорится, даже на одном поле с ним не сядете! Общего у группировки Маслюкова-Сурикова с ним только деньги его большого друга Потанина. Потанин всегда имел большой интерес к торговле оружием - с 1994 по 1997 год основные счета Росвооружения находились в ОНЭКСИМ-банке. Пока гендиректором Росвооружения не стал Ананьев и не завернул все "финансовые потоки" в свой банк МАПО… Так вот: Потанин имел свой большой навар от торговли оружием, пока Росвооружением руководила группа генерала Котелкина (два десятка бывших офицеров ГРУ). И Ваш шеф товарищ Маслюков тоже имел финансовые пересечения (не только какие-то совместные поездки!) с олигархом Потаниным - об этом будет сказано в следующих главах книги, не будем пока забегать вперед… Ничего секретного - все давно есть в открытых публикациях, если хорошенько поискать! Еще такое замечание насчет Чубайса: он и номинальным-то лидером своего клана был всего два года (1996 - 1998 гг.) - потом его сменили другие. И еще не раз сменят - не менять же каждый раз название клана! Чубайс как бы "основоположник" вашего чекистского клана (как до раскола им был Коржаков).
4. Богданчиков активно помогал "питерским чекистам" при захвате ЮКОСа - то есть у него особо доверительные отношения с этой мафиозной группировкой. А про его связи с товарищем Маслюковым я даже ничего не знал - за это спасибо.
5. Что касается отношений банды Филина с Кремлем - то я сейчас и сам засомневался: а точно ли вы когда-то ссорились с Кремлем и уходили в крутую оппозицию?! Может действительно, была только легкая размолвка? Пока этот вопрос остается открытым - будем разбираться с ним дальше… Равно как и со всей историей изгнания Касьянова из правительства.
6. Человек, фамилию которого Вы не рискуете назвать (и я Вас за это не осуждаю - это очень крутая фигура!) - Ашот Егиазарян, персонаж многих скандальных историй из жизни кремлевского двора… Тут я сейчас скорее согласен с Вами - Касьянов действительно был "человеком Егиазаряна" (но надо еще разбираться с этим!).
7. Скромничаете, господин Суриков - летом и осенью 1999 года Вы (и Ваши соратники) сыграли одну из ключевых ролей в операции спецслужб по проталкиванию Путина в президенты. Операция "Преемник" была проведена просто блестяще! Жаль только погибших жителей взорванных домов - и десятки тысяч убитых на второй чеченской войне…А что для всех жителей России было бы намного хуже, если бы к власти пришла группировка Примакова-Лужкова - в это я категорически не верю. И Вы зря успокаиваете свою совесть этой отговоркой… Была бы в Кремле примерно такая же чекистская банда - и ничего больше! Это, извините, выглядит как вечный довод всех воров: чем эти деньги украдет какой-нибудь мерзавец, так лучше уж я их украду… Песню про "дезинтеграцию страны" мы тоже слышим с 1991 года - и под прикрытием этой "борьбы с развалом нашей страны" идет просто разграбление этой страны и массовые убийства граждан… Притом Примаков с Лужковым патриоты еще покруче вашего клана!
8. Даже сам Березовский примерно до марта 2000 года не знал, как на самом деле к нему относится Путин - а Вы уже летом 1999 года все-все про это знали?! Вот это вряд ли - чекисты народ не болтливый… Хотя если банда Филина и Путин входили тогда в единый клан Чубайса-Потанина, то до Вас могли дойти какие-то слухи с самого верха (Путин в высшее руководство клана никогда не входил - он слишком мелкая фигура, это бросается в глаза).
9. Конечно, это очень сложно - работать на правящий режим на достаточно ответственных постах и одновременно критиковать его за разные грехи…
10. Никакой настоящей организованной оппозиции в России на самом деле нет - ни левой, ни правой! Согласен с Вами в этом на сто процентов… Да еще ваша "оппозиция" Кремлю - и та оказалась на самом деле только ширмой. Спасибо за откровенность!
11. Всю остальную переданную Вами информацию я могу только принять к сведению на будущее - без особых комментариев. Если американцы на самом деле борются с путинским режимом - то меня это может только радовать (наш народ сам своими силами с этой чекистской бандой в настоящее время не справится). Но у меня все же есть определенные сомнения: теми ли методами американцы борются с Кремлем - да и борются ли вообще или только делают вид?!
12. Так значит, банда Филина тоже очень хорошо заработала на разгроме ЮКОСа - так много бабок привалило (больше 30 миллионов долларов, по Вашим словам) что при их дележе случился новый раскол вашей группировки! Вообще-то в цивилизованных странах за такой "бизнес" сажают на много-много лет…
13. Ко всяким наездам на Вас разных конкурентов добавился еще и Греченевский! Хорошо бы, если бы его не было (шутка)… это Вы мне-то жалуетесь, имея у себя за спиной (возможно) самую мощную мафию в мире?! Я имею в виду не банду Филина как таковую (хотя это тоже неслабая организация!) - а весь путинский режим в целом… Да я до сих пор может быть и уцелел только потому, что столько всякого успел опубликовать в Интернете про эту чекистскую банду, что уже убирать меня нет особого смысла - просто невыгодно (это будет лишь дополнительный аргумент в пользу моих статей). Главное я уже сказал - а сейчас занимаюсь только сравнительно мелкими деталями и подробностями, которые интересны уже немногим. Кто угодно может при желании и сам разобраться в этих конкретных деталях с помощью предложенного мной метода.
Всего доброго. Олег Греченевский.
Уважаемый господин Греченевский!
Прокомментирую некоторые ваши суждения.
1. Я продолжаю утверждать, что господин Касьянов в чистом виде "семейный". С господином Чубайсом у него были разногласия не на уровне того, что кто-то о ком-то что-то сказал, а стойкий антогонизм с людьми господина Чубайса в правительстве - господами Кудриным и Грефом.
2. Напрасно вы думаете, что господин Чубайс сейчас - всего лишь мелкий чиновник. Это не так, особенно с учетом его международных связей, в частности, с деятелями Демократической партии США.
3. Говоря по поводу блока господ Примакова и Лужкова вы не учитываете то обстоятельство, что за этим блоком в 1999 году непосредственно стояли такие "патриоты покруче", как, с одной стороны, господин Гусинский, а с другой, - лидеры тогдашнего Совета Федерации, главы национальных республик господа Шаймиев, Рахимов, Илюмжинов, Аушев и даже, в неявном виде, господин Масхадов.
4. Нашу роль в событиях 1999 года вы преувеличиваете, к взрывам домов мы отношения не имели.
5. Насчет того, действительно ли американцы борются против господина Путиным или нет, я призываю вас отнестись к американцам не как единому целому, а как к совокупности враждующих между собой политических групп и кланов, отношение которых к господину Путину может кардинально различаться.
6. Точно так же я призываю вас относться к нашим ссорам с Кремлем - с кем-то там мы ссорились, с кем-то нет.
7. За игру на бирже, к вашему сведению, нигде не сажают. Господа Сорос и Баффет именно таким образом и сколотили свои состояния.
8. Я, господин Греченевский, на вас никому не жалуюсь, мои партнеры - тоже. Вопрос в другом. Я не могу понять ваши мотивы. Вроде бы мы раньше никогда не встречались, личной неприязни ни к кому из нас у вас быть не может. Это ставит в тупик, мы не понимаем чего вы добиваетесь. Тем более не понимают ваших мотивов "ответственные товарищи", которые иногда задают нам о вас вопросы, на которые мы не знаем как ответить. Конечно, если бы вы жили где-нибудь на Западе и писали бы под десятком псевдонимов, как это делает псевдожитель подмосковных Люберец "Антон Бернардович Баумгартен", мне было бы проще. Я бы в два счета доказал бы "товарищам", что вы работаете на ЦРУ и Моссад. Более того, если бы вы жили на Западе, вы бы существенно облегчили бы мне жизнь - я бы просто показал бы вашу интернет-книгу "компетентным людям" и тем самым освободил бы себя от тягостной необходимости предъявлять им более существенные доказательства того, что нас - честных советских патриотов - преследуют американские и израильские спецслужбы. Впрочем, благодаря "Антону Бернардовичу", я это смог доказать "товарищам" и без вас. Кроме того, я бы легко выиграл бы у вас суд где-нибудь в Европе, обременив вас материально, после чего вряд ли кто-нибудь еще на Западе рискнул бы что-нибудь этакое о нас написать. Правда и здесь к месту оказался "Антон Бернардович", и не только он, но и, что более ценно, те СМИ и граждане стран Запада, кто на него "повелся". Но коль скоро вы, господин Греченевский, живете в России, пишете под собственным именем и вся ваша жизнь как на лодони, убедить "товарищей", что против нас вы пишете по указке ЦРУ весьма сложно, "товарищам" это элементарно проверить, что они, кстати, уже сделали. Судиться с вами в России тоже глупо - Россия - не Европа и не США, на решения российских судов на Западе не всегда обращают внимание. Да и размер материальной компенсации у нас, как правило, не велик. А привлекать вас не к судебной, а к уголовной ответственности где-нибудь в Минске, например, или даже в Москве, чтобы вы потом доказывали в "басманном суде", что вы - не террорист, согласитесь, было бы просто не красиво. Меня за это многие презирать бы стали, например, наша с вами знакомая Людмила. Поэтому я на такое, конечно, не пойду - это вообще не мой метод, я с творческими людьми всегда работаю интеллигентно. Но ваших мотивов я тоже не понимаю.
С уважением,
А.Суриков
Уважаемый господин Суриков!
Отвечаю по пунктам.
1. Неубедительно (да и голословно). Мелкие разногласия по мелким вопросам могут быть в любой банде - это само по себе ничего не означает (если даже это настоящие разногласия, а не туфта какая-нибудь для вида). Крутые специалисты, например, насчитывают в питерской группировке чуть ли не 8 независимых "центров власти" - может быть, и питерской группировки в Кремле не существует?!
2. Чубайс имеет какое-то влияние в международном сообществе лишь как представитель кремлевской мафии - сам по себе он пустое место.
3. Тоже неубедительно. Во-первых, все эти шаймиевы и рахимовы лишь прикидывались ужасно независимыми - а на самом деле это все марионетки московского клана КГБ.
А во вторых, во всех этих играх в "сепаратизм" один Дудаев из вашего клана стоил больше, чем все эти шаймиевы вместе взятые… Гусинский же вообще мелкий стукач КГБ, который не заслуживает серьезного разговора - это была такая же либеральная вывеска в московском клане, как Чубайс в вашем.
4. Непосредственно взрывы домов организовывала не банда Филина (и без вас нашлись специалисты) - вы только организовали провокационную вылазку вашего агента Басаева в Дагестан. Но это все необходимые звенья одной и той же операции "Преемник"! Если бы не было этого вторжения отряда Басаева в августе 1999 года - то и сентябрьские взрывы домов не имели бы для вашего клана никакого смысла: не было бы тогда никакой привязки к Чечне и повода начать вторую войну. Вам конечно, никто не говорил летом 1999 года, что после похода Басаева будут взрывать дома в Москве и других городах - но Вы после первого же взрыва, разумеется, могли и сами обо всем догадаться: что будет дальше и чем все это кончится!
5. Согласен.
6. Согласен только отчасти - при всех столкновениях группировок внутри кремлевской мафии единства там намного больше, чем между американской администрацией и Демократической партией.
7. Игры на бирже бывают разные - за такие как у вашей банды, на Западе сажают! Сорос не был связан так явно и открыто со своим правительством, как банда Филина с Кремлем - он мог и разориться на своих играх… А у вас была совершенно беспроигрышная лотерея - проблема была лишь в том, как поделить эти "заработанные деньги"…
8. И не поймете Вы никогда моих мотивов - мы с Вами просто по разному устроены… Я испытываю большую личную неприязнь в основном не к Вам лично и даже не к вашей банде (сама по себе банда Филина мне совершенно безразлична!) - а ко всей вашей чекистской мафии. И притом не первый год - а больше 25 лет. Уже в 1982 году я был на волосок от тюрьмы - но как-то обошлось… Такое же недоумение я вызывал у товарищей из органов уже тогда - не знали, что со мной делать (кустарь-одиночка - ни организации, ни связей с иностранцами!)… Но тогда от моей самиздатовской деятельности правящий режим особенно не страдал - тогда еще не было Интернета! Так что думайте сами над этой проблемой - как меня купить или запугать (или вариант "кирпич случайно свалился на голову").
Зато я, кажется, начинаю понемногу понимать ваши мотивы - в смысле вашу политику саморазоблачения. Я ведь, признаться, немного опасался, когда прочитал в Вашем последнем письме, как банда Филина хорошо заработала на разгроме ЮКОСа (сколько с вас тогда потребовал Егиазарян, как свою долю? Если даже половину - то и тогда выходит 60 миллионов долларов) - думал так: отопрется от всего Суриков - заявит, что ничего не писал, письмо фальшивое! А ведь подлинность электронной почты никак не докажешь… Зря боялся: Вы эти свои подвиги расписали на своем же сайте в "беседе с Саматовым" - 8 марта в разделе компромата на forum.msk.ru. Новый жанр появился в Интернете - компромат на самого себя! Что интересно, Вы даже слова местами не переставили (зачитывали Саматову по бумажке письмо, которое послали мне 6 марта?)…
Так вот, предлагается такое объяснение: весной и летом 2005 года банда Филина была разоблачена в Интернете покойным (убитым вами) Саркисяном окончательно и бесповоротно. Вас засветили, поэтому больше никто и никогда никакого по настоящему серьезного бизнеса вашей банде не доверит - и больше у вас нет и не будет ни перевозок десятков тонн героина, ни торговли стратегическими ракетами… Вообще ничего - все в прошлом! Поэтому вы потихоньку сворачиваете свои филиалы по всему миру. Конкуренты по наркоторговле сразу почувствовали, что за вами больше не стоит серьезная сила - поэтому вас стали бить в Мексике, взрывать в Боготе и т.д. А все, чем ваша банда занимается начиная с лета 2005 года - это всего лишь широкомасштабная операция прикрытия, шумовая завеса! Вы вызываете огонь на себя, чтобы отвлечь внимание от действительно серьезных людей - и серьезных операций…
И это должно быть что-то действительно страшное - если для отвлечения внимания Вы сдаете на суд общественности операцию по разграблению ЮКОСа, как какой-то мелкий пустяк… Не будем гадать, чтобы это могли быть за операции - но тут были явно задействованы связи вашей банды и с нашей кремлевской мафией, и с руководством ЦРУ. Одним словом - очень большая и очень грязная политика действительно мирового масштаба.
Всего доброго.
Олег Греченевский.
ЧАСТЬ 26
Один читатель прислал мне письмо, где выразил такое недоумение по поводу предыдущей части книги: "Как московский клан мог входить в партию войны, если канал НТВ Гусинского активно занимался тогда антивоенной пропагандой?!". Возможно, это противоречие может сбить с толку и других читателей данной книги - поэтому лучше объясниться по этому вопросу более подробно.
Меня и самого прежде вводила в заблуждение антивоенная позиция руководства НТВ и прочих либеральных СМИ из московского клана. Казалось само собой разумеющимся, что московский клан был тогда против первой чеченской войны - а злобный чекист Коржаков эту войну всячески раздувал и поддерживал!
Но факты свидетельствуют, что все было наоборот: первую войну против Чечни все же начал тогда московский клан КГБ - несмотря на сопротивление коржаковского клана.
В воспоминаниях Александра Коржакова говорится об этом совершенно ясно: президента Ельцина убеждали осенью 1994 года не начинать войну только сам Коржаков и его соратники Барсуков и Сосковец. А все остальное окружение Ельцина из московского клана тогда работало на войну!
Правда, те помощники президента Ельцина, кто тоже опубликовал свои мемуары (В.Костиков, С.Филатов и другие) подают всю эту историю совсем иначе и не сознаются теперь, что в 1994 году они все были сторонниками войны - как-то им стыдно в этом признаться…
Кстати, сейчас критическими выступлениями в СМИ наша оппозиционность, собственно говоря, и ограничивается. На этот счет у нас есть договоренности с людьми из власти, по которым с середины 2005 года мы никакие политические проекты в России не финансируем (включая ИПРОГ). Нам это категорически запрещено, а мы свои обязательства скрупулезно выполняем, потому что нарушить эти обязательства было бы для нас себе дороже, да и поддерживать в оппозиции сейчас, если честно, особенно некого.
Еще несколько моментов. С осени 2004 по осень 2005 года мы с особой жесткостью критиковали президента, что многих ввело в заблуждение. На самом деле острая форма критики - это был способ обратить внимание представителей власти, что у нас с ними были урегулированы далеко не все вопросы, важные для нас. Но сейчас все вопросы решены, поэтому мы отказались от резких форм ведения полемики, хотя сохранили свою оппозиционность - на сей счет рекомендую вам статью господина Филина - http://www.forum.msk.ru/material/society/8178.html.
В завершении затрону тему «наездов» на нас в 2003 году и сейчас, так как вы, господин Греченевский, сами того не ведая, попали в число периферийных участников нынешнего «наезда».
Условия для «наезда» 2003 года были созданы осенью 2002 года. Тогда господа Волошин и Сурков дали санкцию группе спонсоров, включая господина Ходорковского, начать финансирование КПРФ. Однако летом 2003 года, когда проект был в самом разгаре, «генеральная линия» круто поменялась - господин Сечин с санкции президента «наехал» на ЮКОС. В результате, все ранее согласованные проекты ЮКОСа подверглись обструкции, что негативно отразилось и на нас как на участниках проекта. Этим воспользовался некий гражданин, которого мы обсудили выше. Он предъявил моим партнерам финансовые претензии, связанные с игрой на бирже. В 2002 мои партнеры по низкой цене купили акции ЮКОСа. Летом 2003 года, накануне ареста господина Лебедева, акции на пике курсовой стоимости были проданы. Образовалась маржа, на часть которой (в размере 30 млн. долл.) и предъявил претензии вышеозначенный гражданин. Когда ему было отказано, на нас начался «наезд». При этом попытки господ Коновалова и Сихарулидзе начать в отношении нас уголовное преследование, а также «прослушки» и «справки» господина Петрова были лишь частью «наезда», причем не самой значимой. Более существенными стали кадровые решения второй половины 2003 года по одной госкомпании и одному федеральному ведомству, о чем господин Филин недавно писал - http://www.forum.msk.ru/material/politic/8442.html. Правда, торжество «наезжающей» стороны в кадровых вопросах оказалось недолгим. В начале 2004 года последовала отставка правительства, и обозначенные должности были у «наезжающих» отобраны и переданы «кремлевским». Ничего существенного тогда не получилось и по линии уголовных дел, во всяком случае, до 2005 года, когда на Украине важный пост занял господин Турчинов. Но это уже другая история, а в рассматриваемом случае государство, которое долгое время не вмешивалось, в июле 2005 года вмешалось и прекратило «наезд».
Теперь о нынешнем «наезде», осуществляемом американцами вместе с господином Турчиновым с осени 2005 года. Условия для него возникли осенью 2004 года, когда новый директор ЦРУ господин Госс привел с собой людей, работавших в 1990-е годы, а затем уволенных или «задвинутых». У этих людей имеются к нам претензии по прошлому. В частности по 1994-95 годам, когда мы создали помехи их совместным с англичанами контрабандным операциям с некоторыми образцами техники, технологиями и веществами через Эстонию и Белоруссию. В результате они либо вообще не получили то, что хотели, либо получили, но не то. Кстати, в этой связи я вот уже 10 лет не могу поехать в Англию и вряд ли когда-нибудь туда поеду, а господин Филин в 2000 году был вынужден Англию покинуть. Теперь же об этом вспомнили и американцы. Еще две претензии есть по 1999 году. Одна связана с инцидентом в Косово, когда дело чуть было не дошло до стрельбы между войсками НАТО и России. Во всяком случае, приказ атаковать российские позиции был американским генералом Кларком отдан, но не выполнен англичанами. Вторая претензия имеет отношение к скандалу «Рашагейт». Этот скандал, как вы помните, не только помог республиканцам США победить господина Гора, но и сформировал мнение о ельцинских олигархах у мировой общественности не как о демократах и «честных предпринимателях», а как о мошенниках и преступниках. В этом есть крупица и нашей заслуги.
Прошлые претензии к нам дополняют нынешние. Они связаны с некоторыми нашими посредническими функциями в отношении таких стран, как Венесуэла, Иордания, Иран, Йемен, Малайзия, Палестина, Оман, Сирия, Судан, Эритрея и даже Мексика. Наконец, американцы очень на нас обиделись, когда этим летом они, наконец, разобрались в том, чем реально занимаются некоторые наши партнеры в Белоруссии и Узбекистане. Кстати, в предыдущих главах книги вы весьма поверхностно оценили роль господина Саидова в узбекском кризисе мая прошлого года. Чтобы правильно понять эту роль, адресую вас к двум его недавним статьям - http://www.forum.msk.ru/material/power/8500.html и http://www.forum.msk.ru/material/news/6843.html.
Следует сказать, что американцы действуют против нас весьма жестко, постоянно идут на полицейские провокации, запугивают угрозой ареста, из-за чего господин Филин был вынужден уехать из Швейцарии в Бразилию, применяют прямое физическое насилие, а одного из наших партнеров вообще попытались в прошлом месяце в Боготе взорвать на радиоуправляемой мине. Имеет место и информационное давление, чем занимается, в частности, известная вам группа «Бурцев.ру» - иных мотивов для деятельности этой группы я просто не вижу. И вы, господин Греченевский, тоже оказались втянуты в описанную схему. Это, конечно, ваше дело, но я считаю, что должен был вам рано или поздно предельно откровенно об этом сообщить. А уж вы поступайте как знаете.
С уважением,
А.Суриков
Уважаемый господин Суриков!
Прежде всего я должен поблагодарить Вас за обстоятельный и информативный комментарий. Я уже обжегся пару раз, когда сходу отвергал все Ваши доводы - больше постараюсь таких проколов не допускать. Поэтому все Ваши аргументы будут очень обстоятельно изучены - и только тогда я буду отвечать по существу (или буду соответствующим образом корректировать новые главы).
Сейчас отвечу только по некоторым пунктам, более или менее для меня ясным.
1.Господа Березовский и Чубайс (и прочие "олигархи") мной названы как чисто номинальные руководители чекистских кланов - и эти имена у меня в ходу лишь по той причине, что я не знаю кто из генералов внешней разведки реально за ними стоит. Вы просто невнимательно читали текст - в некоторых главах такие оговорки есть (и не буду же я долбить одно и то же при каждом упоминании фамилий этих стукачей). И даже в 25 главе у меня сказано "клан Чубайса - очень условное название"). И потом на практике все эти Чубайсы ведут себя даже при встречах с себе подобными, делая при этом вид, что они самостоятельные фигуры, а не марионетки (хотя я ведь не знаю - может, они при этом как-то подмигивают друг другу?)… Здесь есть некоторые азы оперативной работы с такими стукачами, которые Вам прекрасно известны - а широкой публике нет: каждый агент знает только своего куратора - и ничего больше! Правда, он может вычислять себе подобных по разным косвенным признакам - но должен держать эти догадки при себе. Даже самого себя раскрыть он не может (за это полагалась раньше кара даже по советским законам). То есть в каком-нибудь комитете могли собраться одни стукачи - но они все равно должны были делать вид, что они что-то решают и обсуждают…так что имитация у них всегда была на высшем уровне. Притом все эти чубайсы и березовские ведь не простые исполнители - а скорее высокопоставленные менеджеры у своих чекистских хозяев. У них наверняка есть какая-то самостоятельность по мелким вопросам… По всем этим причинам названия чекистских мафиозных кланов я менять пока что не собираюсь.
2. Верно - есть такая широко распространенная теория, что Касьянов - "семейный". Я раньше и сам в нее верил - пока не стал подробно разбираться с различными перемещениями "финансовых потоков". И вот эти перемещения денег (из одного кармана в другой!) однозначно указали на то, что Касьянов из клана Чубайса-Потанина (название условное - см. пункт 1). А что там Чубайс говорил о Касьянове (или наоборот) это теперь дело десятое… Чубайс давно уже сравнительно мелкий чиновник - а не "руководитель Президента". Обо всем этом будет конкретный разговор в дальнейших главах. Вообще Вы правы здесь в одном отношении - в Кремле так все переплелось и перепуталось, что человеку со стороны разбираться в этих дрязгах очень сложно.
3. Верно и это: с самим Чубайсом у Вас почти ничего общего нет. Он как бы крутой демократ - а банда Филина состоит как бы из левых патриотов… То есть Вы лично, как говорится, даже на одном поле с ним не сядете! Общего у группировки Маслюкова-Сурикова с ним только деньги его большого друга Потанина. Потанин всегда имел большой интерес к торговле оружием - с 1994 по 1997 год основные счета Росвооружения находились в ОНЭКСИМ-банке. Пока гендиректором Росвооружения не стал Ананьев и не завернул все "финансовые потоки" в свой банк МАПО… Так вот: Потанин имел свой большой навар от торговли оружием, пока Росвооружением руководила группа генерала Котелкина (два десятка бывших офицеров ГРУ). И Ваш шеф товарищ Маслюков тоже имел финансовые пересечения (не только какие-то совместные поездки!) с олигархом Потаниным - об этом будет сказано в следующих главах книги, не будем пока забегать вперед… Ничего секретного - все давно есть в открытых публикациях, если хорошенько поискать! Еще такое замечание насчет Чубайса: он и номинальным-то лидером своего клана был всего два года (1996 - 1998 гг.) - потом его сменили другие. И еще не раз сменят - не менять же каждый раз название клана! Чубайс как бы "основоположник" вашего чекистского клана (как до раскола им был Коржаков).
4. Богданчиков активно помогал "питерским чекистам" при захвате ЮКОСа - то есть у него особо доверительные отношения с этой мафиозной группировкой. А про его связи с товарищем Маслюковым я даже ничего не знал - за это спасибо.
5. Что касается отношений банды Филина с Кремлем - то я сейчас и сам засомневался: а точно ли вы когда-то ссорились с Кремлем и уходили в крутую оппозицию?! Может действительно, была только легкая размолвка? Пока этот вопрос остается открытым - будем разбираться с ним дальше… Равно как и со всей историей изгнания Касьянова из правительства.
6. Человек, фамилию которого Вы не рискуете назвать (и я Вас за это не осуждаю - это очень крутая фигура!) - Ашот Егиазарян, персонаж многих скандальных историй из жизни кремлевского двора… Тут я сейчас скорее согласен с Вами - Касьянов действительно был "человеком Егиазаряна" (но надо еще разбираться с этим!).
7. Скромничаете, господин Суриков - летом и осенью 1999 года Вы (и Ваши соратники) сыграли одну из ключевых ролей в операции спецслужб по проталкиванию Путина в президенты. Операция "Преемник" была проведена просто блестяще! Жаль только погибших жителей взорванных домов - и десятки тысяч убитых на второй чеченской войне…А что для всех жителей России было бы намного хуже, если бы к власти пришла группировка Примакова-Лужкова - в это я категорически не верю. И Вы зря успокаиваете свою совесть этой отговоркой… Была бы в Кремле примерно такая же чекистская банда - и ничего больше! Это, извините, выглядит как вечный довод всех воров: чем эти деньги украдет какой-нибудь мерзавец, так лучше уж я их украду… Песню про "дезинтеграцию страны" мы тоже слышим с 1991 года - и под прикрытием этой "борьбы с развалом нашей страны" идет просто разграбление этой страны и массовые убийства граждан… Притом Примаков с Лужковым патриоты еще покруче вашего клана!
8. Даже сам Березовский примерно до марта 2000 года не знал, как на самом деле к нему относится Путин - а Вы уже летом 1999 года все-все про это знали?! Вот это вряд ли - чекисты народ не болтливый… Хотя если банда Филина и Путин входили тогда в единый клан Чубайса-Потанина, то до Вас могли дойти какие-то слухи с самого верха (Путин в высшее руководство клана никогда не входил - он слишком мелкая фигура, это бросается в глаза).
9. Конечно, это очень сложно - работать на правящий режим на достаточно ответственных постах и одновременно критиковать его за разные грехи…
10. Никакой настоящей организованной оппозиции в России на самом деле нет - ни левой, ни правой! Согласен с Вами в этом на сто процентов… Да еще ваша "оппозиция" Кремлю - и та оказалась на самом деле только ширмой. Спасибо за откровенность!
11. Всю остальную переданную Вами информацию я могу только принять к сведению на будущее - без особых комментариев. Если американцы на самом деле борются с путинским режимом - то меня это может только радовать (наш народ сам своими силами с этой чекистской бандой в настоящее время не справится). Но у меня все же есть определенные сомнения: теми ли методами американцы борются с Кремлем - да и борются ли вообще или только делают вид?!
12. Так значит, банда Филина тоже очень хорошо заработала на разгроме ЮКОСа - так много бабок привалило (больше 30 миллионов долларов, по Вашим словам) что при их дележе случился новый раскол вашей группировки! Вообще-то в цивилизованных странах за такой "бизнес" сажают на много-много лет…
13. Ко всяким наездам на Вас разных конкурентов добавился еще и Греченевский! Хорошо бы, если бы его не было (шутка)… это Вы мне-то жалуетесь, имея у себя за спиной (возможно) самую мощную мафию в мире?! Я имею в виду не банду Филина как таковую (хотя это тоже неслабая организация!) - а весь путинский режим в целом… Да я до сих пор может быть и уцелел только потому, что столько всякого успел опубликовать в Интернете про эту чекистскую банду, что уже убирать меня нет особого смысла - просто невыгодно (это будет лишь дополнительный аргумент в пользу моих статей). Главное я уже сказал - а сейчас занимаюсь только сравнительно мелкими деталями и подробностями, которые интересны уже немногим. Кто угодно может при желании и сам разобраться в этих конкретных деталях с помощью предложенного мной метода.
Всего доброго. Олег Греченевский.
Уважаемый господин Греченевский!
Прокомментирую некоторые ваши суждения.
1. Я продолжаю утверждать, что господин Касьянов в чистом виде "семейный". С господином Чубайсом у него были разногласия не на уровне того, что кто-то о ком-то что-то сказал, а стойкий антогонизм с людьми господина Чубайса в правительстве - господами Кудриным и Грефом.
2. Напрасно вы думаете, что господин Чубайс сейчас - всего лишь мелкий чиновник. Это не так, особенно с учетом его международных связей, в частности, с деятелями Демократической партии США.
3. Говоря по поводу блока господ Примакова и Лужкова вы не учитываете то обстоятельство, что за этим блоком в 1999 году непосредственно стояли такие "патриоты покруче", как, с одной стороны, господин Гусинский, а с другой, - лидеры тогдашнего Совета Федерации, главы национальных республик господа Шаймиев, Рахимов, Илюмжинов, Аушев и даже, в неявном виде, господин Масхадов.
4. Нашу роль в событиях 1999 года вы преувеличиваете, к взрывам домов мы отношения не имели.
5. Насчет того, действительно ли американцы борются против господина Путиным или нет, я призываю вас отнестись к американцам не как единому целому, а как к совокупности враждующих между собой политических групп и кланов, отношение которых к господину Путину может кардинально различаться.
6. Точно так же я призываю вас относться к нашим ссорам с Кремлем - с кем-то там мы ссорились, с кем-то нет.
7. За игру на бирже, к вашему сведению, нигде не сажают. Господа Сорос и Баффет именно таким образом и сколотили свои состояния.
8. Я, господин Греченевский, на вас никому не жалуюсь, мои партнеры - тоже. Вопрос в другом. Я не могу понять ваши мотивы. Вроде бы мы раньше никогда не встречались, личной неприязни ни к кому из нас у вас быть не может. Это ставит в тупик, мы не понимаем чего вы добиваетесь. Тем более не понимают ваших мотивов "ответственные товарищи", которые иногда задают нам о вас вопросы, на которые мы не знаем как ответить. Конечно, если бы вы жили где-нибудь на Западе и писали бы под десятком псевдонимов, как это делает псевдожитель подмосковных Люберец "Антон Бернардович Баумгартен", мне было бы проще. Я бы в два счета доказал бы "товарищам", что вы работаете на ЦРУ и Моссад. Более того, если бы вы жили на Западе, вы бы существенно облегчили бы мне жизнь - я бы просто показал бы вашу интернет-книгу "компетентным людям" и тем самым освободил бы себя от тягостной необходимости предъявлять им более существенные доказательства того, что нас - честных советских патриотов - преследуют американские и израильские спецслужбы. Впрочем, благодаря "Антону Бернардовичу", я это смог доказать "товарищам" и без вас. Кроме того, я бы легко выиграл бы у вас суд где-нибудь в Европе, обременив вас материально, после чего вряд ли кто-нибудь еще на Западе рискнул бы что-нибудь этакое о нас написать. Правда и здесь к месту оказался "Антон Бернардович", и не только он, но и, что более ценно, те СМИ и граждане стран Запада, кто на него "повелся". Но коль скоро вы, господин Греченевский, живете в России, пишете под собственным именем и вся ваша жизнь как на лодони, убедить "товарищей", что против нас вы пишете по указке ЦРУ весьма сложно, "товарищам" это элементарно проверить, что они, кстати, уже сделали. Судиться с вами в России тоже глупо - Россия - не Европа и не США, на решения российских судов на Западе не всегда обращают внимание. Да и размер материальной компенсации у нас, как правило, не велик. А привлекать вас не к судебной, а к уголовной ответственности где-нибудь в Минске, например, или даже в Москве, чтобы вы потом доказывали в "басманном суде", что вы - не террорист, согласитесь, было бы просто не красиво. Меня за это многие презирать бы стали, например, наша с вами знакомая Людмила. Поэтому я на такое, конечно, не пойду - это вообще не мой метод, я с творческими людьми всегда работаю интеллигентно. Но ваших мотивов я тоже не понимаю.
С уважением,
А.Суриков
Уважаемый господин Суриков!
Отвечаю по пунктам.
1. Неубедительно (да и голословно). Мелкие разногласия по мелким вопросам могут быть в любой банде - это само по себе ничего не означает (если даже это настоящие разногласия, а не туфта какая-нибудь для вида). Крутые специалисты, например, насчитывают в питерской группировке чуть ли не 8 независимых "центров власти" - может быть, и питерской группировки в Кремле не существует?!
2. Чубайс имеет какое-то влияние в международном сообществе лишь как представитель кремлевской мафии - сам по себе он пустое место.
3. Тоже неубедительно. Во-первых, все эти шаймиевы и рахимовы лишь прикидывались ужасно независимыми - а на самом деле это все марионетки московского клана КГБ.
А во вторых, во всех этих играх в "сепаратизм" один Дудаев из вашего клана стоил больше, чем все эти шаймиевы вместе взятые… Гусинский же вообще мелкий стукач КГБ, который не заслуживает серьезного разговора - это была такая же либеральная вывеска в московском клане, как Чубайс в вашем.
4. Непосредственно взрывы домов организовывала не банда Филина (и без вас нашлись специалисты) - вы только организовали провокационную вылазку вашего агента Басаева в Дагестан. Но это все необходимые звенья одной и той же операции "Преемник"! Если бы не было этого вторжения отряда Басаева в августе 1999 года - то и сентябрьские взрывы домов не имели бы для вашего клана никакого смысла: не было бы тогда никакой привязки к Чечне и повода начать вторую войну. Вам конечно, никто не говорил летом 1999 года, что после похода Басаева будут взрывать дома в Москве и других городах - но Вы после первого же взрыва, разумеется, могли и сами обо всем догадаться: что будет дальше и чем все это кончится!
5. Согласен.
6. Согласен только отчасти - при всех столкновениях группировок внутри кремлевской мафии единства там намного больше, чем между американской администрацией и Демократической партией.
7. Игры на бирже бывают разные - за такие как у вашей банды, на Западе сажают! Сорос не был связан так явно и открыто со своим правительством, как банда Филина с Кремлем - он мог и разориться на своих играх… А у вас была совершенно беспроигрышная лотерея - проблема была лишь в том, как поделить эти "заработанные деньги"…
8. И не поймете Вы никогда моих мотивов - мы с Вами просто по разному устроены… Я испытываю большую личную неприязнь в основном не к Вам лично и даже не к вашей банде (сама по себе банда Филина мне совершенно безразлична!) - а ко всей вашей чекистской мафии. И притом не первый год - а больше 25 лет. Уже в 1982 году я был на волосок от тюрьмы - но как-то обошлось… Такое же недоумение я вызывал у товарищей из органов уже тогда - не знали, что со мной делать (кустарь-одиночка - ни организации, ни связей с иностранцами!)… Но тогда от моей самиздатовской деятельности правящий режим особенно не страдал - тогда еще не было Интернета! Так что думайте сами над этой проблемой - как меня купить или запугать (или вариант "кирпич случайно свалился на голову").
Зато я, кажется, начинаю понемногу понимать ваши мотивы - в смысле вашу политику саморазоблачения. Я ведь, признаться, немного опасался, когда прочитал в Вашем последнем письме, как банда Филина хорошо заработала на разгроме ЮКОСа (сколько с вас тогда потребовал Егиазарян, как свою долю? Если даже половину - то и тогда выходит 60 миллионов долларов) - думал так: отопрется от всего Суриков - заявит, что ничего не писал, письмо фальшивое! А ведь подлинность электронной почты никак не докажешь… Зря боялся: Вы эти свои подвиги расписали на своем же сайте в "беседе с Саматовым" - 8 марта в разделе компромата на forum.msk.ru. Новый жанр появился в Интернете - компромат на самого себя! Что интересно, Вы даже слова местами не переставили (зачитывали Саматову по бумажке письмо, которое послали мне 6 марта?)…
Так вот, предлагается такое объяснение: весной и летом 2005 года банда Филина была разоблачена в Интернете покойным (убитым вами) Саркисяном окончательно и бесповоротно. Вас засветили, поэтому больше никто и никогда никакого по настоящему серьезного бизнеса вашей банде не доверит - и больше у вас нет и не будет ни перевозок десятков тонн героина, ни торговли стратегическими ракетами… Вообще ничего - все в прошлом! Поэтому вы потихоньку сворачиваете свои филиалы по всему миру. Конкуренты по наркоторговле сразу почувствовали, что за вами больше не стоит серьезная сила - поэтому вас стали бить в Мексике, взрывать в Боготе и т.д. А все, чем ваша банда занимается начиная с лета 2005 года - это всего лишь широкомасштабная операция прикрытия, шумовая завеса! Вы вызываете огонь на себя, чтобы отвлечь внимание от действительно серьезных людей - и серьезных операций…
И это должно быть что-то действительно страшное - если для отвлечения внимания Вы сдаете на суд общественности операцию по разграблению ЮКОСа, как какой-то мелкий пустяк… Не будем гадать, чтобы это могли быть за операции - но тут были явно задействованы связи вашей банды и с нашей кремлевской мафией, и с руководством ЦРУ. Одним словом - очень большая и очень грязная политика действительно мирового масштаба.
Всего доброго.
Олег Греченевский.
ЧАСТЬ 26
Один читатель прислал мне письмо, где выразил такое недоумение по поводу предыдущей части книги: "Как московский клан мог входить в партию войны, если канал НТВ Гусинского активно занимался тогда антивоенной пропагандой?!". Возможно, это противоречие может сбить с толку и других читателей данной книги - поэтому лучше объясниться по этому вопросу более подробно.
ЧЕКИСТСКИЕ ВОЛКИ В ОВЕЧЬЕЙ ШКУРЕ
Меня и самого прежде вводила в заблуждение антивоенная позиция руководства НТВ и прочих либеральных СМИ из московского клана. Казалось само собой разумеющимся, что московский клан был тогда против первой чеченской войны - а злобный чекист Коржаков эту войну всячески раздувал и поддерживал!
Но факты свидетельствуют, что все было наоборот: первую войну против Чечни все же начал тогда московский клан КГБ - несмотря на сопротивление коржаковского клана.
В воспоминаниях Александра Коржакова говорится об этом совершенно ясно: президента Ельцина убеждали осенью 1994 года не начинать войну только сам Коржаков и его соратники Барсуков и Сосковец. А все остальное окружение Ельцина из московского клана тогда работало на войну!
Правда, те помощники президента Ельцина, кто тоже опубликовал свои мемуары (В.Костиков, С.Филатов и другие) подают всю эту историю совсем иначе и не сознаются теперь, что в 1994 году они все были сторонниками войны - как-то им стыдно в этом признаться…