Страница:
Еще я на общественных началах пишу свои статьи и редактирую статьи других авторов для «ФОРУМа.мск» и «Завтра».
Расскажу заодно о В.И.Филине и Р.Ш.Саидове. Они, помимо написания статей и пребывания в составе акционеров агентства «FarWest,LLC» - 20% и 27.5% акций соответственно, имеют каждый свой бизнес. У В.И.Филина он в Бразилии и Колумбии. Это производство этилового спирта, консультативные услуги по импорту газа из Боливии, консультирование в сфере аэрокосмической индустрии, участие в производстве и экспорте бразильского мяса и колумбийских бананов, частная охранная деятельность. Коммерческими партнерами фирм, совладелец которых В.И.Филин, являются такие гиганты, как «Petrobras», «Embrier», «Seara», «Perdigao», наконец, бразильское государство, выделяющее госсубсидии производителям этанола. Ни у кого из них никаких претензий к репутации В.И.Филина никогда не возникало, хотя, естественно, его неоднократно проверяли на предмет криминала, но ничего не нашли. Более того, нет ни одной публикации в прессе на португальском и испанском языках, где негативно было бы что-то сказано о нем с упоминанием его фамилии по бразильскому паспорту (она сильно отличается от украинской).
У Р.Ш.Саидова бизнес в Турции, ОАЭ, Саудовской Аравии и Иране. Это крупное строительство в странах Залива силами турецких фирм, где он - совладелец, управление офисными и торговыми центрами в Дубае, импорт ковров из иранского Тебриза в Дубай, привлечение арабских инвестиций в турецкую недвижимость. Здесь та же история: идут постоянные проверки, но никакого криминала не находят. В прессе на турецком и арабском языках вы не найдете ни одного негативного упоминания ни о самом Р.Ш.Саидове, ни о его родственниках-бизнесменах, работающих в Стамбуле и Дубае, ни о других его родственниках, служащих в иорданской королевской гвардии. Правда, в российских и иностранных СМИ иногда встречается критика в адрес его родственника, работающего в правительстве Р.А.Кадырова, и его братьев. Но эта критика никак не связана с именем Р.Ш.Саидова.
Теперь по поводу анонимных обвинений на сливных форумах в русскоязычном интернете, которые я внимательно отслеживаю. Все это общие рассуждения о наркотиках, оружии, убийствах - здесь нет ничего предметного, поэтому и обсуждать-то, доказывая, что мы - не верблюды, по сути нечего.
О том, что нам анонимные посетители форумов пытаются предъявить конкретно.
Об убийствах. А.А.Саркисяна, как я вам неоднократно писал, мы не убивали, С.Т.Петрова - тоже. Господина Байсарова застрелила при задержании официальная чеченская милиция, а не господин Саидов.
О наркотиках. Был ли хоть один случай в какой-нибудь стране, когда бы факт контрабанды нами или нашими партнерами наркотиков или уксусного ангидрида был бы официально установлен?
Об оружии, военных и «двойных» технологиях. По делу 6-7-летней давности о поставках крылатых ракет в Китай и Иран против нас ничего нет, кроме бездоказательных рассуждений господ Турчинова и Кожемякина. В деле «ЦНИИМаш-экспорта» о якобы контрабанде «двойных» технологий в Китай никто из нас не фигурирует, как и в деле «Аркона» 9-летней давности о поставках вертолетов в КНДР, и в истории с задержанием азербайджанской таможней военных грузов для Ирана. По поставкам ПТУРСов и ПЗРК «Игла» в 2004 году с Украины в Сирию через Болгарию и Грузию все претензии - к иранцам и французскому DGSE, а не к нам.
Если взять дела десятилетней и более давности, их вменяют три: «Армянгейт» - там все обвинения сняты, исчезновение урана-235 и прочих радиоактивных изотопов из Сухумского физтеха в 1993 году - там даже сам факт хищений не установлен, поездки специалистов-ракетчиков из днепропетровского НПО «Южное» во главе с господином Поповым в КНДР - там тоже сам факт не установлен. Другими словами, все то, что нам вменяют анонимы, - не только затрагивает события, произошедшие (или не произошедшие) много лет назад, но и не содержит никаких доказательств нашей вины, а чаше всего - мы в материалах вообще не фигурируем. Сегодня ни одно правоохранительное ведомство в мире ни к кому из нас никаких претензий по конкретным фактам не имеет. А общие анонимные обвинения в «преступной деятельности», бездоказательные и ничем не подкрепленные, можно при желании выдвинуть против кого угодно, в том числе против вас.
Я понимаю сложившееся предубеждение и не рассчитываю вас переубедить. Но коль скоро наша переписка публикуется, я надеюсь, тот, кто ее прочтет, все же задумается, состоятельны ли обвинения или имеет место заказная демонизация. Причем демонизация не столько нас - мы сами по себе никому не нужны, сколько более высокопоставленных людей в стране и за рубежом, на которых через нас рассчитывают выйти.
Прошу прощения за многословие.
С уважением, А.Суриков
From: олег греченевский «grech@inbox.ru»
Sent: Tuesday, December 26, 2006 3:20 PM
To: mark91999@hotmail.com
Subject: ответ Сурикову
Уважаемый Антон Викторович!
1. То что Вы перечислили, доказательством прочных связей С.Иванова c московским кланом КГБ не является. Опять повторю (в третий раз), что здесь важны даты, когда были якобы "дружеские контакты"!
До июня 1994 года была вообще единая чекистская мафия - и вы все дружно занимались одним общим делом.
А потом началась война кланов… Дальше, в конце 1998 года был (правда, очень недолгое время) фактически союз московского клана с чубайсовским - против семейных. Это и было то время, когда Вы работали в аппарате вице-премьера Маслюкова - тут опять была полная дружба (против общего врага)!
Остается один несчастный Зверев… На самом деле, участие этого либерального (в прошлом) журналиста в раскручивании кандидатуры С.Иванова слишком мелкий факт, для таких глобальных выводов. Как будто не было перехода таких мелких стукачей из одного чекистского клана в другой! Случаются такие вещи, хотя и редко…
2. Речь шла не конкретно о Вашей замечательной фирме Far West - и тем более не о Вас лично (я пишу в таких случаях "Вы" с большой буквы). Нет, я говорил о всей вашей чекистской мафии вообще - и о вашей "группировке" лишь как о мелком подразделении одного из чекистских кланов.
Если кого-то Ваше подробное объяснение убедит в полной невинности деятельности Вашей фирмы по всему миру - на здоровье! Лично для меня ваши "бананы из Колумбии", "ковры из Афганистана" и тому подобный бизнес в местах, где идет резня -означает только одно… Мы уже говорили об этих вещах и повторяться не обязательно.
Ваша фраза насчет моей работы "по заказу" - это умышленная ложь, в расчете на то, что это письмо прочтут люди, которые не читали всей моей книги (давно за 500 страниц перевалило, вряд ли многие осилили все). Уж кажется, досталось в моей книге всем основным чекистским кланам и даже мелким осколкам (включая Березовского)… Даже до ЦРУ уже добрался в последней части!
Так на кого я тогда работаю? На Китай? На иранскую разведку?
Что там вас особенно "опорачивать" и "демонизировать" - достаточно просто рассказать про вас всю правду… Правда такова, что в нее мало кто верит! И за правду не платят ни единой копейки - разве что чаем с полонием угостят…
Есть предложение сворачивать эту дискуссию - чтобы не ходить по второму и третьему кругу.
Мы уже давно "выяснили отношения" и даже с праздником друг друга поздравили - пора закругляться. Будут и другие части книги - если я не буду пить чай с кем попало! (шутка)
Всего доброго. Олег Греченевский.
Дата: 27.12.06 17:16
От кого: Антон Суриков «surikov-fwl@rambler.ru»
Кому: олег греченевский «grech@inbox.ru»
Тема: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Комментарии
Уважаемый Олег Николаевич!
Согласен, что дискуссия на данном этапе себя исчерпала.
В заключение позволю себе два коротких замечания.
1. "Дружба" С.Б.Иванова с Е.М.Примаковым, как мне известно, имела место в момент назначения Евгения Максимовича на СВР в 1991, продолжалась в 1996, когда Евгений Максимович перешел в МИД, сохранялась осенью 1999, когда Сергей Борисович организовал публичную встречу опального Е.М.Примакова с преемником В.В.Путиным, увенчавшуюся вручением Владимиром Владимировичем Евгению Максимовичу сабли. Сохраняется дружба и сегодня.
Не уверен, что бывшего заместителя руководителя администрации президента Сергея Зверева оправдано именовать "несчастным". С моей точки зрения руководитель избирательной кампании возможного будущего президента страны несчастным человеком, наверное, не является.
С другой стороны, отмечу, что у вас нет никаких доказательств принадлежности С.Б.Иванова к "питерской" группе. Кроме "мнения аналитиков", разумеется.
2. Я писал о "заказной демонизации", имея в виду не вас, а анонимных авторов комментариев на форумах в интернете. Но коль скоро вы приняли упрек на свой счет и обиделись, следовательно, вы можете себе представить, каково приходится другим людям, которых вы без всяких доказательств, походя публично именуете "преступниками", "наркоторговцами" и "убийцами".
С наилучшими пожеланиями и еще раз с Новым годом! А.Суриков
From: олег греченевский grech@inbox.ru
Sent: Thursday, December 28, 2006 7:33 AM
To: mark91999@hotmail.com
Subject: ответ Сурикову
Уважаемый Антон Викторович!
Я сначала решил не отвечать на Ваше последнее письмо, но потом понял, что не имею на это права - интересы читателей моей книги требуют, чтобы я не оставлял такие попытки дезинформации без внимания.
Проверил сейчас по Интернету: действительно, приезжал премьер Путин на юбилей Примакова осенью 1999 года (Примакову исполнилось 70 лет 29 октября этого года) - и произнес "теплую речь"…
Так что: Путин тоже на самом деле "московский"?! И никаких "питерских" вообще не существует в природе? И не было осенью 1999 года ожесточенной схватки за власть между московским кланом и блоком "питерских" и "семейных"?
А у Басаева просто "крыша поехала" летом 1999 года - вот он и решил тогда напасть на Дагестан. И дома в Москве той же осенью 1999 года на самом деле взрывали вовсе не чекисты из чубайсовского (питерского) клана…
И так далее - и все по причине того, что один политикан действительно приехал на юбилей другого и что-то ему приподнес (при содействии третьего политикана)… Хотя все знают, что Примаков и Путин к тому времени на самом деле ненавидели друг друга - премьер Примаков ранее обвинял директора ФСБ Путина, что тот установил за ним слежку. Так что это была "игра на публику" с обеих сторон - одним словом, мелкое политиканство.
Ладно, я не буду спорить, что лично Вы "весь белый и пушистый" - на эту тему мы уже говорили и этот вопрос для меня особого интереса не представляет. Но таких Ваших высказываний, типа "Сергей Иванов - лучший друг московского клана" мне нельзя оставлять без внимания!
В ходе нашей прежней переписки Вы, уважаемый Антон Викторович, несколько раз указали мне на мои грубые ошибки и даже делились ценной для меня информацией (например, о тесной связи между нашими и американскими кланами). Так что - этот этап нашей переписки теперь в прошлом? И теперь в ход пошла явная дезинформация, чтобы сбивать с толку неискушенную в таких делах публику?
Зверев был назван мной "несчастным" иронично - ведь на самом деле этот субъект теперь процветает. Ирония здесь была в Ваш адрес - чтобы подчеркнуть мелочность таких аргументов.
Всего доброго. Олег Греченевский.
Дата: 28.12.06 13:27
От кого: Антон Суриков «surikov-fwl@rambler.ru»
Кому: олег греченевский «grech@inbox.ru»
Тема: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Комментарии
Уважаемый Олег Николаевич!
Я огорчен вашими подозрениями насчет дезинформации. Я не навязываю никому своего мнения относительно клановой принадлежности С.Б.Иванова и других видных деятелей. Тем более что я буквально только что написал вам, что, по моему мнению, никакого единого "питерского" клана давно уже не существует, как тем более не существует и "московского". Впрочем, коль скоро вы считаете иначе и настаиваете, что С.Б.Иванов принадлежит к именно "питерскому" клану, то приведите аргументы.
Вы пишете, что я раньше указывал вам на ошибки. Но вспомните, вы ведь не сразу признали мою правоту, вам понадобилось для этого почти полгода. Почему же вы считаете, точно так же не произойдет и на этот раз? По-моему, дезинформацией занимаются те (или тот), относительно кого вы говорите: "мнение аналитиков", "все знают" и т.д.
Я не знаю, что знают "все", зато хорошо знаю то, что видел своими глазами и в чем участвовал лично. Знаю не только на основе изучения интернета (сам будучи вдали от событий), но и на основе многолетнего знакомства с большинством из "героев", их ближайшим окружением и на основе своего непосредственного участия в реальном политическом процессе.
Поверьте, Олег Николаевич, мне и моим товарищам с точки зрения бизнеса глубоко безразлично, кто станет преемником В.В.Путина - С.Б.Иванов, Д.А.Медведев, Д.Н.Козак, Б.В.Грызлов, В.Н.Якунин или сам В.В.Путин. С самым близким кругом каждого из них давно найден общий язык, обнаружены общие интересы. Поэтому для нас с коммерческой точки зрения по большому счету, как это уже неоднократно бывало в прошлом, принципиально ничего не изменится (вопреки маниловским мечтаниям некоторых "аналитиков"). Я сожалею лишь об одном - остатки страны, в которой я родился и вырос, которой служил как мог, эти деятели сейчас окончательно добивают. И, я в этом нисколько не сомневаюсь, - обязательно добьют, к какому бы клану кто бы из них ни принадлежал.
С уважением, А.Суриков
From: олег греченевский «grech@inbox.ru»
Sent: Thursday, December 28, 2006 12:09 PM
To: Mark Ulensh «mark91999@hotmail.com»
Subject: Re: отчет издателя
Уважаемый Антон Викторович! То, что происходит в Кремле сейчас - это дело темное, посторонним тут пока не разобраться.
Но осенью 1999 года и московский, и питерский кланы были! И пресловутая сабля, которую Путин будто бы при активном содействии Сергея Иванова подарил Примакову осенью 1999 года - здесь не аргумент…
Так что у Вас никаких серьезных доводов принадлежности Иванова к московскому клану нет.
У меня тоже нет никаких строгих доказательств всего, что написано в 29 частях моей книги - и я не делаю вид, что они у меня есть!
Это уж дело читателей, кому им лучше верить - Вам или мне…
Ваша правота в отдельных вопросах в прошлом не дает мне никаких оснований верить Вам теперь на слово в таких серьезных вопросах.
Мне тоже глубоко наплевать, кто там станет в 2008 году вторым Путиным - никакой существенной разницы между этими «кандидатами в кандидаты» от Кремля нет. Это все одна банда, многоуважаемый Антон Викторович!
Давайте лучше распрощаемся на самом деле - или Вы опять бросите очередную реплику, на которую мне придется отвечать по существу? Пожалуйста - я готов отвечать Вам столько, сколько понадобится…
Всего доброго. Олег Греченевский.
Дата: 28.12.06 15:35
От кого: Антон Суриков «surikov-fwl@rambler.ru»
Кому: олег греченевский «grech@inbox.ru»
Тема: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Комментарии
Согласен, Олег Николаевич, давайте прервемся. Удачных вам праздников. А.Суриков
ЧАСТЬ 30
Далеко же нас занесло в поисках этих "истоков" - пришлось перебраться за океан, образно выражаясь…
Я лично нисколько не рад, что больше нет никакой надежды на помощь от доброго американского дяди из ЦРУ - поскольку он и сам оказался в одной банде с нашими чекистами. В начале 90-х годов наша чекистская мафия слилась с аналогичной мафией американских спецслужб в единую организацию - и с тех пор Россия фактически является сателлитом правящих кланов США.
Расколы (1994-го и 1997-го годов) внутри нашей чекистской мафии несколько усложнили эту картину - но суть дела от этого не изменилась. Только отколовшийся московский клан КГБ проявляет сейчас некоторую независимость от правящей верхушки США. Но и этим "московским патриотам " все равно приходится подчиняться Кремлю - а там сейчас сидит коалиция из двух проамериканских группировок. Кремлевские чекисты делают с московским кланом все, что захотят: отобрали у него телеканал НТВ, отобрали Газпром и ЮКОС - "московские" все терпят, чтобы Кремль у них не отобрал и все остальное имущество.
Олигархи из "московского клана" только бегают жаловаться на причиненные им проамериканскими кланами обиды в Вашингтон… И там эти "патриоты" взывают к администрации США и к американскому Конгрессу - у нас в России не соблюдают нормы демократии и законности! Это не такое уж бессмысленное занятие, как может показаться: американские власти вынуждены прикидываться перед собственным народом, что они очень любят демократию. И могут даже демонстративно погрозить в адрес Кремля пальцем - кончайте эти безобразия!
А про независимость "питерского" и "семейного" клан КГБ даже говорить не приходится: они могут делать вид, что ссорятся с американским правительством или делать вид, что вдруг опять подружились с ним - это все игра на публику и никакого реального значения эта клоунада не имеет…
Так что все, что происходит в американской "столице мира" имеет к нам самое непосредственное отношение - в том числе и теракты 11 сентября 2001 года.
А пресловутая аль-Кайда является "истоком" не только для администрации Буша - но и в конечном счете для путинского режима. Хотя, как оказалось, наши чекисты прямого отношения к созданию этого монстра "мусульманского терроризма" не имели - все оказалось гораздо запутаннее и сложнее.
Вот и давайте немного поговорим на эту интересную тему. Тем более, что лично у меня есть должок перед нашей чекистской мафией - я напрасно обвинил наших чекистов в предыдущих частях книги, что это они организовали весь этот "международный терроризм" под вывеской "аль-Кайды". Но оказалось, что степень участия нашей чекистской мафии в этих преступных провокациях на самом деле более скромная (или гораздо более скрытая) - непосредственно "работают" с самого начала с этими мусульманскими террористами американские спецслужбы.
АЛЬ-КАЙДА И ЦРУ
У меня была уже в прошлом году дискуссия на эту тему с политологом Антоном Суриковым - она опубликована как приложение к 27-й части этой книги.
Уважаемый Антон Викторович, должен (без особой радости) в очередной раз признать Вашу правоту: аль-Кайда была организована на самом деле американскими спецслужбами. Причем это произошло еще тогда, когда существовала советская империя (в августе 1988-го года)…
Даже самое поверхностное ознакомление с материалами по этому вопросу подтвердило утверждение А.Сурикова о том, что наши чекисты в советское время практически никогда не использовали в своих целях мусульманских фундаменталистов - этим в основном занимались спецслужбы Запада.
Сначала эту "мусульманскую карту" довольно успешно разыгрывала британская разведка - чтобы расколоть национально-освободительное движение в Индии. А позднее, в 80-е годы уже американцы начали активно организовывать мусульманских фанатиков, чтобы использовать их в борьбе против советской оккупации Афганистана.
Так и появился на мировой политической арене Усама бин ЛАДЕН (к слову сказать, правильнее именовать этого выдающегося деятеля именно так).
Бин Ладен с самого начала советского вторжения в Афганистан занялся тем делом, которым он успешно занимается и по сей день: руководит сетью учебных лагерей по подготовке диверсантов и боевиков. Правда, совсем уж в тылу Усаме отсидеться не удалось - пришлось и самому некоторое время повоевать в горах Афганистана. Иначе было нельзя - в этой среде человек, который никогда не рисковал своей жизнью, в принципе не может иметь ни малейшего авторитета. Но непосредственные боевые действия не были главным занятием для бин Ладена - это была не его стихия (он не трус, но особыми боевыми качествами не обладает, по отзыву знающих его людей). Подлинное призвание бин Ладена было в другом: создание внешней инфраструктуры движения "муджахедов".
Тут работы было очень много: со всего мусульманского мира набирали десятки тысяч добровольцев и отправляли их на учебные базы на территории Пакистана. Там их обучали американские инструкторы из ЦРУ, потом снаряжали и вооружали - и посылали партизанить в Афганистан.
Некоторые политологи видят главную причину той ненависти мусульманского мира к христианскому Западу, которая порождает мусульманский терроризм, исключительно в низком уровне жизни большинства населения стран Третьего мира. Нищие завидуют богатым - вот и готовы убивать их всех, включая даже женщин и детей… Биография самого Усамы бин Ладена (и многих других боевиков аль-Кайды, кстати) такую слишком уж прямолинейную теорию опровергает: отец Усамы был богатейший саудовский миллиардер - самый богатый в этой стране предприниматель, который не принадлежал к королевской семье.
Правда, Усама был всего лишь 17-м по счету сыном (а всего братьев и сестер у него было 54!)… Но тем не менее, после смерти отца Усама получил в наследство вполне приличную сумму - порядка сотни миллионов долларов. И ему можно было прожить на эти деньги сытую и спокойную жизнь - но нет, те же самые гены, которые сделали его отца богачом, не давали Усаме вести чисто растительный образ жизни и заниматься только дальнейшим "размножением генофонда"!
Усаму подтолкнуло к резкой перемене образа жизни советское вторжение в Афганистан в конце декабря 1979 года - уже в январе 1980 года молодой бин Ладен отправился в Пакистан и включился в борьбу за "дело ислама". "Стартовый капитал", полученный в наследство, а также (что еще важнее) семейные связи клана бин Ладенов в правительственных кругах Саудовской Аравии сделали Усаму с самого начала очень видной фигурой среди лидеров муджахедов - он стал заправлять всеми финансами этого мусульманского движения. Через бин Ладена в те годы проходили громадные суммы - миллиарды долларов. Финансовая помощь правительства США, помощь почти всех мусульманских правительств, сбор пожертвований чуть ли не во всех мусульманских мечетях мира…
И еще с самого начала этой "борьбы за истинную веру" очень важным (и постоянно растущим) финансовым подспорьем стала для движения муджахедов международная оптовая торговля героином.
До советского вторжения в Афганистане практически не производили героин - в ходу был только старый традиционный "опиум для народа", который афганцы почти не вывозили за границу, а потребляли сами на месте. Что было потом, все знают - и сейчас уже весь Афганистан сплошь засеян маком и производит 90 % мирового объема героина. Естественно, в таком прибыльном деле не обошлось и без участия спецслужб - сначала тут была острая конкуренция между ЦРУ и КГБ, которая только к 1991 году сменилась полным "консенсусом" ("победила дружба"!).
Но сейчас у нас немного другая тема - вернемся к финансам движения муджахедов. Существует очень важная сторона дела, которую многие политологи не замечают за идейным фасадом "мусульманского терроризма": это ведь еще и очень выгодный бизнес для лидеров террористических организаций! Каждый удачный теракт против "врагов ислама" дает всплеск пожертвований на "джихад" - и это громадные деньги, которые можно тратить по своему усмотрению… Еще больше такого "джихада" - еще больше денег в кармане!
Так что бин Ладен возглавив "мусульманский терроризм" не только стал всемирно известным политиком, каждое слово которого тут же подхватывают и комментируют все мировые СМИ - он еще наверняка также хорошо заработал на этом "джихаде", который он вел сначала против СССР, а потом против США. Никто не знает размеров (и даже порядка величины) личного благосостояния бин Ладена - но никто из аналитиков также не сомневается, что бин Ладен не растратил унаследованные от своего отца деньги, а значительно их приумножил. Есть некоторые свидетельства, что в аль-Кайде никакого разделения в этих финансах на "личное и общественное" вообще нет: касса аль-Кайды - это одновременно и личная касса самого Усамы бин Ладена.
Теперь поговорим немного о другой важной стороне этого "международного терроризма". В 20-м веке было уже невозможно заниматься организацией партизанских войн и устраивать по всему миру взрывы и прочие массовые убийства, не имея при этом крепкой дружбы с какой-нибудь спецслужбой. У бин Ладена недостатка в таких "друзьях" никогда не было - причем с первых же дней его борьбы за "истинную веру".
О тесных контактах бин Ладена с ЦРУ в самом начале его политической карьеры можно прочитать в любой его биографии, изданной где угодно. Если конечно, эта книга не написана бывшим сотрудником ЦРУ - те почему-то стесняются теперь об этом открыто говорить! Кроме того, ни для кого не секрет также связи бин Ладена с руководителями саудовской и пакистанской разведки - тут все понятно и так…
Из тех же книжек можно узнать, что сначала бин Ладен был только помощником по финансовым делам при своем шефе Абдулле Азаме, которого Усама считал тогда своим отцом и учителем. Только к 1986 году бин Ладен окончательно окреп (во всех отношениях) - и отколовшись от Азама создал собственную сеть баз и лагерей боевиков на территории Пакистана. Лидер муджахедов Абдулла Азам, кстати, скоро погиб при неясных обстоятельствах (он был взорван в машине в 1989 году). После этого чуть ли не все "финансовые потоки" движения муджахедов окончательно замкнулись на одного бин Ладена. Правда, надо тут иметь в виду, что бин Ладен заведовал только "инфраструктурой" по снабжению муджахедов за пределами Афганистана - а в самом Афганистане самостоятельной роли у него никогда не было. Бин Ладен лишь примыкал там к самому крупному полевому командиру Хекматиару - у которого, в свою очередь, были очень сложные отношения с другими афганскими группировками.
Расскажу заодно о В.И.Филине и Р.Ш.Саидове. Они, помимо написания статей и пребывания в составе акционеров агентства «FarWest,LLC» - 20% и 27.5% акций соответственно, имеют каждый свой бизнес. У В.И.Филина он в Бразилии и Колумбии. Это производство этилового спирта, консультативные услуги по импорту газа из Боливии, консультирование в сфере аэрокосмической индустрии, участие в производстве и экспорте бразильского мяса и колумбийских бананов, частная охранная деятельность. Коммерческими партнерами фирм, совладелец которых В.И.Филин, являются такие гиганты, как «Petrobras», «Embrier», «Seara», «Perdigao», наконец, бразильское государство, выделяющее госсубсидии производителям этанола. Ни у кого из них никаких претензий к репутации В.И.Филина никогда не возникало, хотя, естественно, его неоднократно проверяли на предмет криминала, но ничего не нашли. Более того, нет ни одной публикации в прессе на португальском и испанском языках, где негативно было бы что-то сказано о нем с упоминанием его фамилии по бразильскому паспорту (она сильно отличается от украинской).
У Р.Ш.Саидова бизнес в Турции, ОАЭ, Саудовской Аравии и Иране. Это крупное строительство в странах Залива силами турецких фирм, где он - совладелец, управление офисными и торговыми центрами в Дубае, импорт ковров из иранского Тебриза в Дубай, привлечение арабских инвестиций в турецкую недвижимость. Здесь та же история: идут постоянные проверки, но никакого криминала не находят. В прессе на турецком и арабском языках вы не найдете ни одного негативного упоминания ни о самом Р.Ш.Саидове, ни о его родственниках-бизнесменах, работающих в Стамбуле и Дубае, ни о других его родственниках, служащих в иорданской королевской гвардии. Правда, в российских и иностранных СМИ иногда встречается критика в адрес его родственника, работающего в правительстве Р.А.Кадырова, и его братьев. Но эта критика никак не связана с именем Р.Ш.Саидова.
Теперь по поводу анонимных обвинений на сливных форумах в русскоязычном интернете, которые я внимательно отслеживаю. Все это общие рассуждения о наркотиках, оружии, убийствах - здесь нет ничего предметного, поэтому и обсуждать-то, доказывая, что мы - не верблюды, по сути нечего.
О том, что нам анонимные посетители форумов пытаются предъявить конкретно.
Об убийствах. А.А.Саркисяна, как я вам неоднократно писал, мы не убивали, С.Т.Петрова - тоже. Господина Байсарова застрелила при задержании официальная чеченская милиция, а не господин Саидов.
О наркотиках. Был ли хоть один случай в какой-нибудь стране, когда бы факт контрабанды нами или нашими партнерами наркотиков или уксусного ангидрида был бы официально установлен?
Об оружии, военных и «двойных» технологиях. По делу 6-7-летней давности о поставках крылатых ракет в Китай и Иран против нас ничего нет, кроме бездоказательных рассуждений господ Турчинова и Кожемякина. В деле «ЦНИИМаш-экспорта» о якобы контрабанде «двойных» технологий в Китай никто из нас не фигурирует, как и в деле «Аркона» 9-летней давности о поставках вертолетов в КНДР, и в истории с задержанием азербайджанской таможней военных грузов для Ирана. По поставкам ПТУРСов и ПЗРК «Игла» в 2004 году с Украины в Сирию через Болгарию и Грузию все претензии - к иранцам и французскому DGSE, а не к нам.
Если взять дела десятилетней и более давности, их вменяют три: «Армянгейт» - там все обвинения сняты, исчезновение урана-235 и прочих радиоактивных изотопов из Сухумского физтеха в 1993 году - там даже сам факт хищений не установлен, поездки специалистов-ракетчиков из днепропетровского НПО «Южное» во главе с господином Поповым в КНДР - там тоже сам факт не установлен. Другими словами, все то, что нам вменяют анонимы, - не только затрагивает события, произошедшие (или не произошедшие) много лет назад, но и не содержит никаких доказательств нашей вины, а чаше всего - мы в материалах вообще не фигурируем. Сегодня ни одно правоохранительное ведомство в мире ни к кому из нас никаких претензий по конкретным фактам не имеет. А общие анонимные обвинения в «преступной деятельности», бездоказательные и ничем не подкрепленные, можно при желании выдвинуть против кого угодно, в том числе против вас.
Я понимаю сложившееся предубеждение и не рассчитываю вас переубедить. Но коль скоро наша переписка публикуется, я надеюсь, тот, кто ее прочтет, все же задумается, состоятельны ли обвинения или имеет место заказная демонизация. Причем демонизация не столько нас - мы сами по себе никому не нужны, сколько более высокопоставленных людей в стране и за рубежом, на которых через нас рассчитывают выйти.
Прошу прощения за многословие.
С уважением, А.Суриков
From: олег греченевский «grech@inbox.ru»
Sent: Tuesday, December 26, 2006 3:20 PM
To: mark91999@hotmail.com
Subject: ответ Сурикову
Уважаемый Антон Викторович!
1. То что Вы перечислили, доказательством прочных связей С.Иванова c московским кланом КГБ не является. Опять повторю (в третий раз), что здесь важны даты, когда были якобы "дружеские контакты"!
До июня 1994 года была вообще единая чекистская мафия - и вы все дружно занимались одним общим делом.
А потом началась война кланов… Дальше, в конце 1998 года был (правда, очень недолгое время) фактически союз московского клана с чубайсовским - против семейных. Это и было то время, когда Вы работали в аппарате вице-премьера Маслюкова - тут опять была полная дружба (против общего врага)!
Остается один несчастный Зверев… На самом деле, участие этого либерального (в прошлом) журналиста в раскручивании кандидатуры С.Иванова слишком мелкий факт, для таких глобальных выводов. Как будто не было перехода таких мелких стукачей из одного чекистского клана в другой! Случаются такие вещи, хотя и редко…
2. Речь шла не конкретно о Вашей замечательной фирме Far West - и тем более не о Вас лично (я пишу в таких случаях "Вы" с большой буквы). Нет, я говорил о всей вашей чекистской мафии вообще - и о вашей "группировке" лишь как о мелком подразделении одного из чекистских кланов.
Если кого-то Ваше подробное объяснение убедит в полной невинности деятельности Вашей фирмы по всему миру - на здоровье! Лично для меня ваши "бананы из Колумбии", "ковры из Афганистана" и тому подобный бизнес в местах, где идет резня -означает только одно… Мы уже говорили об этих вещах и повторяться не обязательно.
Ваша фраза насчет моей работы "по заказу" - это умышленная ложь, в расчете на то, что это письмо прочтут люди, которые не читали всей моей книги (давно за 500 страниц перевалило, вряд ли многие осилили все). Уж кажется, досталось в моей книге всем основным чекистским кланам и даже мелким осколкам (включая Березовского)… Даже до ЦРУ уже добрался в последней части!
Так на кого я тогда работаю? На Китай? На иранскую разведку?
Что там вас особенно "опорачивать" и "демонизировать" - достаточно просто рассказать про вас всю правду… Правда такова, что в нее мало кто верит! И за правду не платят ни единой копейки - разве что чаем с полонием угостят…
Есть предложение сворачивать эту дискуссию - чтобы не ходить по второму и третьему кругу.
Мы уже давно "выяснили отношения" и даже с праздником друг друга поздравили - пора закругляться. Будут и другие части книги - если я не буду пить чай с кем попало! (шутка)
Всего доброго. Олег Греченевский.
Дата: 27.12.06 17:16
От кого: Антон Суриков «surikov-fwl@rambler.ru»
Кому: олег греченевский «grech@inbox.ru»
Тема: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Комментарии
Уважаемый Олег Николаевич!
Согласен, что дискуссия на данном этапе себя исчерпала.
В заключение позволю себе два коротких замечания.
1. "Дружба" С.Б.Иванова с Е.М.Примаковым, как мне известно, имела место в момент назначения Евгения Максимовича на СВР в 1991, продолжалась в 1996, когда Евгений Максимович перешел в МИД, сохранялась осенью 1999, когда Сергей Борисович организовал публичную встречу опального Е.М.Примакова с преемником В.В.Путиным, увенчавшуюся вручением Владимиром Владимировичем Евгению Максимовичу сабли. Сохраняется дружба и сегодня.
Не уверен, что бывшего заместителя руководителя администрации президента Сергея Зверева оправдано именовать "несчастным". С моей точки зрения руководитель избирательной кампании возможного будущего президента страны несчастным человеком, наверное, не является.
С другой стороны, отмечу, что у вас нет никаких доказательств принадлежности С.Б.Иванова к "питерской" группе. Кроме "мнения аналитиков", разумеется.
2. Я писал о "заказной демонизации", имея в виду не вас, а анонимных авторов комментариев на форумах в интернете. Но коль скоро вы приняли упрек на свой счет и обиделись, следовательно, вы можете себе представить, каково приходится другим людям, которых вы без всяких доказательств, походя публично именуете "преступниками", "наркоторговцами" и "убийцами".
С наилучшими пожеланиями и еще раз с Новым годом! А.Суриков
From: олег греченевский grech@inbox.ru
Sent: Thursday, December 28, 2006 7:33 AM
To: mark91999@hotmail.com
Subject: ответ Сурикову
Уважаемый Антон Викторович!
Я сначала решил не отвечать на Ваше последнее письмо, но потом понял, что не имею на это права - интересы читателей моей книги требуют, чтобы я не оставлял такие попытки дезинформации без внимания.
Проверил сейчас по Интернету: действительно, приезжал премьер Путин на юбилей Примакова осенью 1999 года (Примакову исполнилось 70 лет 29 октября этого года) - и произнес "теплую речь"…
Так что: Путин тоже на самом деле "московский"?! И никаких "питерских" вообще не существует в природе? И не было осенью 1999 года ожесточенной схватки за власть между московским кланом и блоком "питерских" и "семейных"?
А у Басаева просто "крыша поехала" летом 1999 года - вот он и решил тогда напасть на Дагестан. И дома в Москве той же осенью 1999 года на самом деле взрывали вовсе не чекисты из чубайсовского (питерского) клана…
И так далее - и все по причине того, что один политикан действительно приехал на юбилей другого и что-то ему приподнес (при содействии третьего политикана)… Хотя все знают, что Примаков и Путин к тому времени на самом деле ненавидели друг друга - премьер Примаков ранее обвинял директора ФСБ Путина, что тот установил за ним слежку. Так что это была "игра на публику" с обеих сторон - одним словом, мелкое политиканство.
Ладно, я не буду спорить, что лично Вы "весь белый и пушистый" - на эту тему мы уже говорили и этот вопрос для меня особого интереса не представляет. Но таких Ваших высказываний, типа "Сергей Иванов - лучший друг московского клана" мне нельзя оставлять без внимания!
В ходе нашей прежней переписки Вы, уважаемый Антон Викторович, несколько раз указали мне на мои грубые ошибки и даже делились ценной для меня информацией (например, о тесной связи между нашими и американскими кланами). Так что - этот этап нашей переписки теперь в прошлом? И теперь в ход пошла явная дезинформация, чтобы сбивать с толку неискушенную в таких делах публику?
Зверев был назван мной "несчастным" иронично - ведь на самом деле этот субъект теперь процветает. Ирония здесь была в Ваш адрес - чтобы подчеркнуть мелочность таких аргументов.
Всего доброго. Олег Греченевский.
Дата: 28.12.06 13:27
От кого: Антон Суриков «surikov-fwl@rambler.ru»
Кому: олег греченевский «grech@inbox.ru»
Тема: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Комментарии
Уважаемый Олег Николаевич!
Я огорчен вашими подозрениями насчет дезинформации. Я не навязываю никому своего мнения относительно клановой принадлежности С.Б.Иванова и других видных деятелей. Тем более что я буквально только что написал вам, что, по моему мнению, никакого единого "питерского" клана давно уже не существует, как тем более не существует и "московского". Впрочем, коль скоро вы считаете иначе и настаиваете, что С.Б.Иванов принадлежит к именно "питерскому" клану, то приведите аргументы.
Вы пишете, что я раньше указывал вам на ошибки. Но вспомните, вы ведь не сразу признали мою правоту, вам понадобилось для этого почти полгода. Почему же вы считаете, точно так же не произойдет и на этот раз? По-моему, дезинформацией занимаются те (или тот), относительно кого вы говорите: "мнение аналитиков", "все знают" и т.д.
Я не знаю, что знают "все", зато хорошо знаю то, что видел своими глазами и в чем участвовал лично. Знаю не только на основе изучения интернета (сам будучи вдали от событий), но и на основе многолетнего знакомства с большинством из "героев", их ближайшим окружением и на основе своего непосредственного участия в реальном политическом процессе.
Поверьте, Олег Николаевич, мне и моим товарищам с точки зрения бизнеса глубоко безразлично, кто станет преемником В.В.Путина - С.Б.Иванов, Д.А.Медведев, Д.Н.Козак, Б.В.Грызлов, В.Н.Якунин или сам В.В.Путин. С самым близким кругом каждого из них давно найден общий язык, обнаружены общие интересы. Поэтому для нас с коммерческой точки зрения по большому счету, как это уже неоднократно бывало в прошлом, принципиально ничего не изменится (вопреки маниловским мечтаниям некоторых "аналитиков"). Я сожалею лишь об одном - остатки страны, в которой я родился и вырос, которой служил как мог, эти деятели сейчас окончательно добивают. И, я в этом нисколько не сомневаюсь, - обязательно добьют, к какому бы клану кто бы из них ни принадлежал.
С уважением, А.Суриков
From: олег греченевский «grech@inbox.ru»
Sent: Thursday, December 28, 2006 12:09 PM
To: Mark Ulensh «mark91999@hotmail.com»
Subject: Re: отчет издателя
Уважаемый Антон Викторович! То, что происходит в Кремле сейчас - это дело темное, посторонним тут пока не разобраться.
Но осенью 1999 года и московский, и питерский кланы были! И пресловутая сабля, которую Путин будто бы при активном содействии Сергея Иванова подарил Примакову осенью 1999 года - здесь не аргумент…
Так что у Вас никаких серьезных доводов принадлежности Иванова к московскому клану нет.
У меня тоже нет никаких строгих доказательств всего, что написано в 29 частях моей книги - и я не делаю вид, что они у меня есть!
Это уж дело читателей, кому им лучше верить - Вам или мне…
Ваша правота в отдельных вопросах в прошлом не дает мне никаких оснований верить Вам теперь на слово в таких серьезных вопросах.
Мне тоже глубоко наплевать, кто там станет в 2008 году вторым Путиным - никакой существенной разницы между этими «кандидатами в кандидаты» от Кремля нет. Это все одна банда, многоуважаемый Антон Викторович!
Давайте лучше распрощаемся на самом деле - или Вы опять бросите очередную реплику, на которую мне придется отвечать по существу? Пожалуйста - я готов отвечать Вам столько, сколько понадобится…
Всего доброго. Олег Греченевский.
Дата: 28.12.06 15:35
От кого: Антон Суриков «surikov-fwl@rambler.ru»
Кому: олег греченевский «grech@inbox.ru»
Тема: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Комментарии
Согласен, Олег Николаевич, давайте прервемся. Удачных вам праздников. А.Суриков
ЧАСТЬ 30
Далеко же нас занесло в поисках этих "истоков" - пришлось перебраться за океан, образно выражаясь…
Я лично нисколько не рад, что больше нет никакой надежды на помощь от доброго американского дяди из ЦРУ - поскольку он и сам оказался в одной банде с нашими чекистами. В начале 90-х годов наша чекистская мафия слилась с аналогичной мафией американских спецслужб в единую организацию - и с тех пор Россия фактически является сателлитом правящих кланов США.
Расколы (1994-го и 1997-го годов) внутри нашей чекистской мафии несколько усложнили эту картину - но суть дела от этого не изменилась. Только отколовшийся московский клан КГБ проявляет сейчас некоторую независимость от правящей верхушки США. Но и этим "московским патриотам " все равно приходится подчиняться Кремлю - а там сейчас сидит коалиция из двух проамериканских группировок. Кремлевские чекисты делают с московским кланом все, что захотят: отобрали у него телеканал НТВ, отобрали Газпром и ЮКОС - "московские" все терпят, чтобы Кремль у них не отобрал и все остальное имущество.
Олигархи из "московского клана" только бегают жаловаться на причиненные им проамериканскими кланами обиды в Вашингтон… И там эти "патриоты" взывают к администрации США и к американскому Конгрессу - у нас в России не соблюдают нормы демократии и законности! Это не такое уж бессмысленное занятие, как может показаться: американские власти вынуждены прикидываться перед собственным народом, что они очень любят демократию. И могут даже демонстративно погрозить в адрес Кремля пальцем - кончайте эти безобразия!
А про независимость "питерского" и "семейного" клан КГБ даже говорить не приходится: они могут делать вид, что ссорятся с американским правительством или делать вид, что вдруг опять подружились с ним - это все игра на публику и никакого реального значения эта клоунада не имеет…
Так что все, что происходит в американской "столице мира" имеет к нам самое непосредственное отношение - в том числе и теракты 11 сентября 2001 года.
А пресловутая аль-Кайда является "истоком" не только для администрации Буша - но и в конечном счете для путинского режима. Хотя, как оказалось, наши чекисты прямого отношения к созданию этого монстра "мусульманского терроризма" не имели - все оказалось гораздо запутаннее и сложнее.
Вот и давайте немного поговорим на эту интересную тему. Тем более, что лично у меня есть должок перед нашей чекистской мафией - я напрасно обвинил наших чекистов в предыдущих частях книги, что это они организовали весь этот "международный терроризм" под вывеской "аль-Кайды". Но оказалось, что степень участия нашей чекистской мафии в этих преступных провокациях на самом деле более скромная (или гораздо более скрытая) - непосредственно "работают" с самого начала с этими мусульманскими террористами американские спецслужбы.
АЛЬ-КАЙДА И ЦРУ
У меня была уже в прошлом году дискуссия на эту тему с политологом Антоном Суриковым - она опубликована как приложение к 27-й части этой книги.
Уважаемый Антон Викторович, должен (без особой радости) в очередной раз признать Вашу правоту: аль-Кайда была организована на самом деле американскими спецслужбами. Причем это произошло еще тогда, когда существовала советская империя (в августе 1988-го года)…
Даже самое поверхностное ознакомление с материалами по этому вопросу подтвердило утверждение А.Сурикова о том, что наши чекисты в советское время практически никогда не использовали в своих целях мусульманских фундаменталистов - этим в основном занимались спецслужбы Запада.
Сначала эту "мусульманскую карту" довольно успешно разыгрывала британская разведка - чтобы расколоть национально-освободительное движение в Индии. А позднее, в 80-е годы уже американцы начали активно организовывать мусульманских фанатиков, чтобы использовать их в борьбе против советской оккупации Афганистана.
Так и появился на мировой политической арене Усама бин ЛАДЕН (к слову сказать, правильнее именовать этого выдающегося деятеля именно так).
Бин Ладен с самого начала советского вторжения в Афганистан занялся тем делом, которым он успешно занимается и по сей день: руководит сетью учебных лагерей по подготовке диверсантов и боевиков. Правда, совсем уж в тылу Усаме отсидеться не удалось - пришлось и самому некоторое время повоевать в горах Афганистана. Иначе было нельзя - в этой среде человек, который никогда не рисковал своей жизнью, в принципе не может иметь ни малейшего авторитета. Но непосредственные боевые действия не были главным занятием для бин Ладена - это была не его стихия (он не трус, но особыми боевыми качествами не обладает, по отзыву знающих его людей). Подлинное призвание бин Ладена было в другом: создание внешней инфраструктуры движения "муджахедов".
Тут работы было очень много: со всего мусульманского мира набирали десятки тысяч добровольцев и отправляли их на учебные базы на территории Пакистана. Там их обучали американские инструкторы из ЦРУ, потом снаряжали и вооружали - и посылали партизанить в Афганистан.
Некоторые политологи видят главную причину той ненависти мусульманского мира к христианскому Западу, которая порождает мусульманский терроризм, исключительно в низком уровне жизни большинства населения стран Третьего мира. Нищие завидуют богатым - вот и готовы убивать их всех, включая даже женщин и детей… Биография самого Усамы бин Ладена (и многих других боевиков аль-Кайды, кстати) такую слишком уж прямолинейную теорию опровергает: отец Усамы был богатейший саудовский миллиардер - самый богатый в этой стране предприниматель, который не принадлежал к королевской семье.
Правда, Усама был всего лишь 17-м по счету сыном (а всего братьев и сестер у него было 54!)… Но тем не менее, после смерти отца Усама получил в наследство вполне приличную сумму - порядка сотни миллионов долларов. И ему можно было прожить на эти деньги сытую и спокойную жизнь - но нет, те же самые гены, которые сделали его отца богачом, не давали Усаме вести чисто растительный образ жизни и заниматься только дальнейшим "размножением генофонда"!
Усаму подтолкнуло к резкой перемене образа жизни советское вторжение в Афганистан в конце декабря 1979 года - уже в январе 1980 года молодой бин Ладен отправился в Пакистан и включился в борьбу за "дело ислама". "Стартовый капитал", полученный в наследство, а также (что еще важнее) семейные связи клана бин Ладенов в правительственных кругах Саудовской Аравии сделали Усаму с самого начала очень видной фигурой среди лидеров муджахедов - он стал заправлять всеми финансами этого мусульманского движения. Через бин Ладена в те годы проходили громадные суммы - миллиарды долларов. Финансовая помощь правительства США, помощь почти всех мусульманских правительств, сбор пожертвований чуть ли не во всех мусульманских мечетях мира…
И еще с самого начала этой "борьбы за истинную веру" очень важным (и постоянно растущим) финансовым подспорьем стала для движения муджахедов международная оптовая торговля героином.
До советского вторжения в Афганистане практически не производили героин - в ходу был только старый традиционный "опиум для народа", который афганцы почти не вывозили за границу, а потребляли сами на месте. Что было потом, все знают - и сейчас уже весь Афганистан сплошь засеян маком и производит 90 % мирового объема героина. Естественно, в таком прибыльном деле не обошлось и без участия спецслужб - сначала тут была острая конкуренция между ЦРУ и КГБ, которая только к 1991 году сменилась полным "консенсусом" ("победила дружба"!).
Но сейчас у нас немного другая тема - вернемся к финансам движения муджахедов. Существует очень важная сторона дела, которую многие политологи не замечают за идейным фасадом "мусульманского терроризма": это ведь еще и очень выгодный бизнес для лидеров террористических организаций! Каждый удачный теракт против "врагов ислама" дает всплеск пожертвований на "джихад" - и это громадные деньги, которые можно тратить по своему усмотрению… Еще больше такого "джихада" - еще больше денег в кармане!
Так что бин Ладен возглавив "мусульманский терроризм" не только стал всемирно известным политиком, каждое слово которого тут же подхватывают и комментируют все мировые СМИ - он еще наверняка также хорошо заработал на этом "джихаде", который он вел сначала против СССР, а потом против США. Никто не знает размеров (и даже порядка величины) личного благосостояния бин Ладена - но никто из аналитиков также не сомневается, что бин Ладен не растратил унаследованные от своего отца деньги, а значительно их приумножил. Есть некоторые свидетельства, что в аль-Кайде никакого разделения в этих финансах на "личное и общественное" вообще нет: касса аль-Кайды - это одновременно и личная касса самого Усамы бин Ладена.
Теперь поговорим немного о другой важной стороне этого "международного терроризма". В 20-м веке было уже невозможно заниматься организацией партизанских войн и устраивать по всему миру взрывы и прочие массовые убийства, не имея при этом крепкой дружбы с какой-нибудь спецслужбой. У бин Ладена недостатка в таких "друзьях" никогда не было - причем с первых же дней его борьбы за "истинную веру".
О тесных контактах бин Ладена с ЦРУ в самом начале его политической карьеры можно прочитать в любой его биографии, изданной где угодно. Если конечно, эта книга не написана бывшим сотрудником ЦРУ - те почему-то стесняются теперь об этом открыто говорить! Кроме того, ни для кого не секрет также связи бин Ладена с руководителями саудовской и пакистанской разведки - тут все понятно и так…
Из тех же книжек можно узнать, что сначала бин Ладен был только помощником по финансовым делам при своем шефе Абдулле Азаме, которого Усама считал тогда своим отцом и учителем. Только к 1986 году бин Ладен окончательно окреп (во всех отношениях) - и отколовшись от Азама создал собственную сеть баз и лагерей боевиков на территории Пакистана. Лидер муджахедов Абдулла Азам, кстати, скоро погиб при неясных обстоятельствах (он был взорван в машине в 1989 году). После этого чуть ли не все "финансовые потоки" движения муджахедов окончательно замкнулись на одного бин Ладена. Правда, надо тут иметь в виду, что бин Ладен заведовал только "инфраструктурой" по снабжению муджахедов за пределами Афганистана - а в самом Афганистане самостоятельной роли у него никогда не было. Бин Ладен лишь примыкал там к самому крупному полевому командиру Хекматиару - у которого, в свою очередь, были очень сложные отношения с другими афганскими группировками.