Страница:
Вслед за Медведевым в десятке «героев» февраля следуют: Патриарх Московский и всея Руси Алексий II (6-7-е место против 8-9-го), председатель Торгово-промышленной палаты Евгений Примаков (76-77-е против 65-66-го), министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу (30-е против 37-го), руководитель компании Gunvor Геннадий Тимченко (38-е против 67-69-го), глава компании «Интеррос» Владимир Потанин (36-е против 35-го) и глава РАО «РЖД» Владимир Якунин (19-20-е против 22-го). Затем на восьмом месте в десятке «героев» следует Владимир Путин, а замыкают ее глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова (39-40-е против 34-го) и первый вице-премьер правительства Сергей Иванов (10-е, как и ранее).Однако вернемся к Путину, вдруг потерявшему абсолютное лидерство. В рейтинге он первый по силе влияния, но лишь восьмой по качеству. Медведев же хотя и второй по силе, но первый по качеству влияния. Может быть, у Путина произошел какой-то сбой в феврале? Кажется, нет. В делах и выступлениях Путин был, как всегда, убедителен. Выступая 8 февраля на расширенном заседании Государственного совета, Путин заявил, что страну «удалось избавить от порочной практики принятия государственных решений под давлением сырьевых и финансовых монополий, медиамагнатов, зарубежных политических кругов и оголтелых популистов. Когда не только национальные интересы, но и элементарные потребности миллионов людей цинично игнорировались». Далее последовало сильное утверждение: «Сейчас можно твердо сказать: с политическим бесправием народа покончено». Слишком сильное, чтобы с ним можно было полностью согласиться. Возможно, это смутило часть экспертов, не столь щедро, как обычно, оценивших качество влияния Путина?Впрочем, Путин был достаточно критичен в оценке нынешней ситуации. В частности, когда говорил о том, что стране пока не удается уйти от инерционного сценария развития. Или когда говорил о низкой производительности труда, особенно управленческого; когда указывал на «гидру» коррупции (даже к гинекологу, по его словам, приходится идти со взяткой) и т.д. По сути, это было признание краха административной реформы, еще несколько лет назад столь усердно рекламируемой Кремлем и правительством. Планы, начертанные на ближайшие 12 лет, также впечатляют. Они столь грандиозны, что кого-то, видимо, смущают: выполнимы ли они, не блефует ли уходящий в отставку президент? Предвидя такого рода реакцию на громадье планов, Путин использовал выражение из простонародного лексикона, отнеся его к первым лицам государства: «Если они будут слюни и сопли пускать все время и плакать, что плохо, что мы ничего не сможем, что мы такие «кривые», - так и будет. А если ставить перед собой амбициозные задачи и цели, основанные только на реалиях, на реальном анализе, целенаправленно самому идти к достижению этих целей и решению задач, мобилизовывать общественные силы, государственные силы на это, то цели будут достигаться».Вообще народные выражения, простецкие словечки в устах Путина - это особая тема. Это обращение общенационального лидера как «своего» к широким массам напрямую, через голову чиновничьего аппарата. Своего рода мобилизующий сигнал-призыв, особенно действенный, когда с народом приходится говорить обтекаемо, не останавливаясь на слишком щекотливых подробностях политической кухни. Не у каждого лидера это получится - дело слишком тонкое. Попытка сработать «под своего» легко может обернуться провалом, резким снижением авторитета. Но у Путина это получается. На состоявшейся 14 февраля пресс-конференции он использовал немало словечек из простонародного лексикона. И не только использовал, но даже обогатил этот лексикон фразой, которой, возможно, предстоит стать крылатой: «А вы думаете, Бушу легко?»Итак, Медведев не превзошел Путина ни в делах, ни в словах, но все же получил более высокие оценки по качеству влияния. Почему? Причина данного факта, на наш взгляд, психологическая. Медведев сегодня - олицетворение надежды. Надежды одновременно на ускоренную модернизацию власти и в то же время на некую «оттепель». Надежды, подкрепляемой молодостью и квалификацией Медведева. Сбудутся ли эти надежды - покажет будущее. Пока можно с уверенностью утверждать, что надежды и разочарования еще не раз будут меняться местами, а соответственно лидерство по качеству влияния в рейтинге будет переходить от Медведева к Путину и наоборот. Кстати сказать, вряд ли Путин выбрал бы себе в преемники Медведева, если бы не надеялся на последнего, в том числе на те его качества, которые для сына профессора более характерны, чем для дворового пацана Володи Путина.Вице-премьер и глава Минфина Алексей Кудрин в этот раз, как уже говорилось, на третьем месте рейтинга, однако с отрицательным знаком качества влияния, правда, весьма незначительным (-0,03 против +1,05). В феврале Кудрин и глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс (17-е против 19-го) инициировали вопрос: насколько дорого обходится финансам страны внешняя политика России? Вопрос был поставлен риторически, поскольку мнения Кудрина, Чубайса, а также соратника Чубайса по СПС директора ИЭПП Егора Гайдара совпадали: слишком дорого. Цепочка аргументов: в ближайшие 3-4 года предстоит серьезное замедление темпов роста мирового ВВП; отсюда - радикальное ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры для России (в том числе из-за падения цен на сырьевые товары - основу российского экспорта); в страну перестанет поступать валюта, а компенсировать это может только приток иностранных инвестиций, но страны, которым поведение России кажется агрессивным, не захотят этого делать. Есть над чем подумать специалистам. На пресс-конференции Путина спросили, имея в виду выступления Кудрина и Чубайса, о наличии политической оппозиции внутри правительственно-кремлевской команды. Из ответа президента можно было понять, что он не считает Кудина и Чубайса политическими субъектами. Судя по местам указанных персон в рейтинге, эксперты считают иначе.В первую десятку февральского рейтинга вернулся заместитель главы администрации президента Игорь Сечин (9-е против 11-12-го). Причем вернулся уже в качестве «плюсовика», то есть политика, чье влияние экспертами оценено положительно (0,32 против -0,64). Сечин на протяжении последних лет демонстрирует завидную устойчивость имиджа авторитетного политика, чего не скажешь о некоторых других фигурах, относимых к «силовому» крылу кремлевской команды. В этот раз выпал из ведущей двадцатки помощник президента Виктор Иванов (21-е против 17-го), постоянно в ней присутствовавший с августа 2006 года. Снизился рейтинг генерального директора, члена наблюдательного совета государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» (ранее - до ноября 2007 года - главы ФГУП «Рособоронэкспорт») Сергея Чемезова (28-29-е против 21-го). Довольно далеко отодвинулся от ведущей двадцатки рейтинга глава Роснаркоконтроля Виктор Черкесов (45-е против 29-30-го). В то же время несколько подрос рейтинг министра обороны Анатолия Сердюкова (28-29-е против 36-го). Весьма существенно увеличился вес главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, вернувшегося в первую половину списка (35-е против 60-го). Судя по всему, в среде силовиков идут непростые процессы.Из первой десятки выпал председатель Государственной Думы и лидер партии «Единая Россия» Борис Грызлов (12-е против 5-го). Нам не раз приходилось говорить о том, что Дума - не самый влиятельный политический институт власти в стране. Даже с учетом занимаемых постов Грызлову по окончании парламентских выборов трудно претендовать на место в первой десятке. Впрочем, трудно - не значит невозможно: личная политическая активность Грызлова могла бы быть выше. Демонстрация партийного единства и верности избранному курсу - далеко не все добродетели в багаже политика.Вернулся в двадцатку ведущих политиков председатель Совета Федерации и лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов (19-20-е против 32-го). Имевший место в январе спад рейтинга Миронова объясняется не слишком убедительными для «Справедливой России» итогами выборов в Думу, когда партия заняла четвертое место, правда, позволившее ей создать свою фракцию. Надо отдать должное личной энергии Миронова, которого не смущают ни грандиозность замыслов - объединить под эгидой «Справедливой России» весь левый спектр партий, включая КПРФ, - ни малые дела. На последнее, впрочем, как посмотреть. Так, в ходе состоявшейся в феврале дискуссии при обсуждении нацпроектов Миронов выступил с предложением возвратить в систему российских государственных наград орден родительской славы и звание «Мать-героиня». Миронов, кстати, высказал свое мнение и по поводу предостережений Кудрина и Чубайса: «Есть, однако, и разного рода апокалипсические прогнозы о грядущих «экономических кризисах», «дефолтах», которые имеют вовсе не экономическую, а сугубо политическую подоплеку. Не случайно же они громче всего звучат именно сейчас, в канун выборов. Кому-то хочется вселить неуверенность в избирателей, как-то раскачать ситуацию».Видимо, в определенной степени такой взгляд справедлив. В сотню ведущих политиков России после недолгого отсутствия вновь вернулся опальный бизнесмен Борис Березовский (91-е место).В заключение обратим внимание на рост рейтингов двух политиков, представляющих бизнес, - председателя правления ОАО «Газпром» Алексея Миллера, который вплотную приблизился к первой десятке ведущих политиков (11-е против 16-го), и главы компании «Базовый элемент» (и еще целого ряда достаточно крупных компаний), а также самого богатого россиянина, по версии журнала «Форбс», Олега Дерипаски, поднявшегося еще на несколько ступенек (14-е против 18-го).В феврале в ведущую сотню политиков вошли Борис Березовский, Григорий Рапота, Аман Тулеев, Владислав Путилин и Павел Крашенинников. Покинули сотню Константин Ромодановский, Михаил Маргелов, Муртаза Рахимов, Андрей Казьмин и Илья Клебанов. #Фамилия имя отчествоСредний балл без знака влиянияСредний балл со знаком влияния
ДекабрьНоябрьДекабрьНоябрь
1Путин Владимир Владимирович8,36(8,16)+ 2,42(+ 4,28)
2Медведев Дмитрий Анатольевич7,22(7,06)+ 3,76(+ 3,85)
3Кудрин Алексей Леонидович5,47(5,45)- 0,03(+ 1,05)
4Сурков Владислав Юрьевич5,07(5,51)+ 0,87(+ 0,97)
5Лужков Юрий Михайлович4,73(4,86)+ 1,06(+ 0,56)
6-7Алексий II4,70(4,86)+ 2,91(+ 3,28)
6-7Зубков Виктор Алексеевич4,70(4,88)+ 2,24(+ 2,42)
8Собянин Сергей Семенович4,64(4,96)+ 2,10(+ 1,53)
9Сечин Игорь Иванович4,62(4,60)+ 0,32(- 0,64)
10Иванов Сергей Борисович4,53(4,82)+ 2,28(+ 2,47)
11Миллер Алексей Борисович4,52(4,20)+ 1,44(+ 1,50)
12Грызлов Борис Вячеславович4,49(5,18)- 0,56(- 0,68)
13Патрушев Николай Платонович4,48(4,60)+ 2,07(+ 1,65)
14Дерипаска Олег Владимирович4,42(4,18)+ 0,58(+ 1,14)
15Абрамович Роман Аркадьевич4,40(4,51)- 0,42(- 1,09)
16Лавров Сергей Викторович4,34(4,27)+ 1,29(+ 2,03)
17Чубайс Анатолий Борисович4,05(4,09)+ 0,80(+ 0,30)
18Козак Дмитрий Николаевич4,00(4,24)+ 2,19(+ 2,59)
19-20Миронов Сергей Михайлович3,93(3,70)+ 0,35(- 0,05)
19-20Якунин Владимир Иванович3,93(3,98)+ 2,43(+ 2,44)
21Иванов Виктор Петрович3,85(4,19)+ 1,29(+ 0,88)
22Матвиенко Валентина Ивановна3,81(3,92)+ 0,23(+ 1,41)
23-24Алекперов Вагит Юсуфович3,75(3,80)+ 0,90(+ 1,89)
23-24Нарышкин Сергей Евгеньевич3,75(4,08)+ 1,89(+ 2,37)
25Жириновский Владимир Вольфович3,73(3,31)- 1,21(- 0,11)
26Зюганов Геннадий Андреевич3,70(3,77)+ 0,54(+ 1,38)
27Нургалиев Рашид Гумарович3,68(3,90)+ 0,10(+ 0,90)
28-29Сердюков Анатолий Эдуардович3,63(3,57)+ 1,00(+ 1,56)
28-29Чемезов Сергей Викторович3,63(4,02)+ 1,46(+ 2,53)
30Шойгу Сергей Кужугетович3,57(3,54)+ 2,59(+ 2,44)
31Шувалов Игорь Иванович3,55(3,26)+ 1,29(+ 1,76)
32Ковальчук Юрий Валентинович3,41(3,22)+ 2,13(+ 1,39)
33Чуров Владимир Евгеньевич3,40(3,75)- 0,23(+ 0,17)
34Фурсенко Андрей Александрович3,39(3,24)- 0,63(- 0,34)
35Бастрыкин Александр Иванович3,38(2,98)+ 1,44(+ 1,19)
36Потанин Владимир Олегович3,33(3,64)+ 2,52(+ 1,66)
37Христенко Виктор Борисович3,30(3,69)+ 1,29(+ 1,94)
38Тимченко Геннадий Николаевич3,29(2,86)+ 2,53(+ 0,74)
39-40Голикова Татьяна Алексеевна3,27(3,67)+ 2,34(+ 2,26)
39-40Приходько Сергей Эдуардович3,27(2,94)+ 2,12(+ 1,45)
41Кирилл (митрополит)3,26(3,28)+ 2,07(+ 2,09)
42-43Жуков Александр Дмитриевич3,24(3,84)+ 1,57(+ 2,05)
42-43Рейман Леонид Дододжонович3,24(3,45)+ 1,60(+ 1,36)
44Гордеев Алексей Васильевич3,22(3,84)+ 0,33(- 0,08)
45Черкесов Виктор Васильевич3,21(3,77)+ 1,56(+ 1,79)
46Чайка Юрий Яковлевич3,20(3,22)+ 1,31(+ 2,00)
47Фридман Михаил Маратович3,17(3,14)+ 0,50(+ 0,34)
48Добродеев Олег Борисович3,16(3,21)- 0,17(- 0,39)
49Кожин Владимир Игоревич3,14(3,35)+ 1,62(+ 1,91)
50Володин Вячеслав Викторович3,12(3,45)- 0,25(+ 0,11)
51Набиуллина Эльвира Сахипзадовна3,07(3,78)+ 1,93(+ 2,23)
52Кириенко Сергей Владиленович3,05(3,14)+ 1,80(+ 2,16)
53Балуевский Юрий Николаевич3,02(3,37)+ 1,17(+ 1,43)
54-57Вайншток Семен Михайлович2,98(3,02)+ 1,10(+ 1,51)
54-57Дворкович Аркадий Владимирович2,98(2,69)+ 0,90(+ 1,46)
54-57Ткачев Александр Николаевич2,98(2,70)+ 0,52(+ 0,66)
58Абрамов Александр Сергеевич2,97(2,32)+ 0,43(+ 1,10)
59-60Трутнев Юрий Петрович2,95(2,84)+ 1,71(+ 1,09)
59-60Эрнст Константин Львович2,95(3,38)- 0,75(- 1,22)
61Степашин Сергей Вадимович2,93(2,86)+ 1,61(+ 1,88)
62Шаймиев Минтимер Шарипович2,91(3,04)+ 0,97(+ 1,91)
63Греф Герман Оскарович2,90(3,04)- 0,08(+ 1,29)
64-65Евтушенков Владимир Петрович2,88(3,10)+ 0,48(+ 0,76)
64-65Шохин Александр Николаевич2,88(2,89)+ 1,96(+ 2,20)
66Левитин Игорь Евгеньевич2,83(3,00)+ 1,32(+ 0,94)
67Мордашов Алексей Александрович2,81(2,80)+ 2,27(+ 1,74)
68-69Игнатьев Сергей Михайлович2,79(3,04)+ 1,15(+ 0,94)
68-69Ковальчук Михаил Валентинович2,79(2,79)+ 1,57(+ 1,28)
70Пугачев Сергей Викторович2,78(2,63)+ 1,64(+ 1,18)
71-73Волошин Александр Стальевич2,76(2,93)- 0,12(+ 0,04)
71-73Мамут Александр Леонидович2,76(3,02)+ 0,32(+ 1,38)
71-73Поллыева Джахан Реджеповна2,76(2,54)+ 2,05(+ 1,81)
74Артемьев Игорь Юрьевич2,75(2,07)+ 1,12(+ 1,86)
75Полтавченко Георгий Сергеевич2,73(2,74)+ 1,52(+ 1,40)
76-77Авен Петр Олегович2,71(2,86)- 0,19(+ 0,31)
76-77Примаков Евгений Максимович2,71(2,88)+ 2,75(+ 2,39)
78Хлопонин Александр Геннадиевич2,70(2,94)+ 1,79(+ 2,24)
79Кадыров Рамзан Ахматович2,64(3,08)+ 0,23(+ 0,33)
80Перминов Анатолий Николаевич2,56(2,38)+ 0,88(+ 0,79)
81Громов Борис Всеволодович2,55(2,65)+ 1,88(+ 1,63)
82Коновалов Александр Владимирович2,51(2,43)+ 2,17(+ 1,62)
83-84Костин Андрей Леонидович2,48(2,65)+ 1,56(+ 2,06)
83-84Швыдкой Михаил Ефимович2,48(2,43)- 0,41(+ 0,23)
85Зорькин Валерий Дмитриевич2,45(2,79)+ 1,60(+ 1,39)
86Устинов Владимир Васильевич2,43(2,68)+ 0,39(+ 0,17)
87-88Морозов Олег Викторович2,41(2,63)+ 0,54(+ 0,72)
87-88Фрадков Михаил Ефимович2,41(2,34)+ 2,16(+ 1,85)
89Косачев Константин Иосифович2,38(2,77)+ 1,68(+ 1,15)
90Бельянинов Андрей Юрьевич2,36(2,34)+ 1,56(+ 1,66)
91Березовский Борис Абрамович2,34(2,04)- 2,25(- 1,93)
92Лесин Михаил Юрьевич2,31(2,52)- 0,36(+ 0,04)
93Плигин Владимир Николаевич2,29(2,46)+ 0,35(+ 0,85)
94Мельников Иван Иванович2,24(2,46)+ 1,61(+ 2,07)
95-96Корабельников Валентин Владимирович2,21(2,37)+ 2,16(+ 2,30)
95-96Рапота Григорий Алексеевич2,21(1,98)+ 1,96(+ 1,31)
97Шанцев Валерий Павлинович2,20(2,38)+ 1,40(+ 1,48)
98Тулеев Амангельды Молдагазыевич2,18(2,17)+ 1,38(+ 0,90)
99Путилин Владислав Николаевич2,17(2,21)+ 1,91(+ 1,78)
100-101Крашенинников Павел Владимирович2,15(1,87)+ 0,96(+ 1,48)
100-101Лебедев Вячеслав Михайлович2,15(2,83)+ 1,52(+ 2,39)
Опрос проходил с 21 по 27 февраля.(c) Служба »Vox populi-T», 2008Служба основана Борисом Грушиным в 1990 годуСостав экспертов февральского опроса1. Главные редакторы и политические обозреватели:Айдинова Л.Ю., газета «Патриоты России»; Андреев Д.А., журнал »Политический класс»; Андрианов В.И., газета «Трибуна»; Гамов А.П., газета «Комсомольская правда»; Забродина Е.М., журнал «Политический класс»; Камышев Д.А., газета «Коммерсантъ»; Ковальский М.И., журнал «Коммерсантъ ВЛАСТЬ»; Комоцкий Б.О., газета «Правда»; Куштапин М.А., «Российская аграрная газета»; Лапшин А.О., журнал «Власть»; Лашкина Е.В., «Российская газета»; Родин И.П., «Независимая газета»; Салуцкий А.С., публицист; Санфиров В.В., радиостанция »Маяк»; Соловьева Т.Н., радиостанция «Голос России»; Третьяков В.Т., журнал «Политический класс»; Ушканов В.В., «Радио России».2. Политологи:Амелин В.Н., МГУ, социологический факультет; Бызов Л.Г., Институт комплексных социальных исследований; Бялый Ю.В., Творческий экспериментальный центр; Гаман-Голутвина О.В., Российская академия государственной службы при президенте РФ; Дианов М.А., Институт региональных проблем; Задорин И.В., ЦИРКОН; Зудин А.Ю., Центр политических технологий; Каспэ С.И., Российский общественно-политический центр; Кузнецов О.Е., Экспертный институт РСПП; Лысенко В.Н., Институт современной политики; Марков С.А., Институт политических исследований; Михайлов С.В., Российский общественно-политический центр; Мухин А.А., Центр политической информации; Петухов В.В., Институт социологии РАН; Пивоваров Ю.С., ИНИОН РАН; Подберезкин А.И., консультант первого вице-премьера; Поляков Л.В., ГУ-ВШЭ; Ремизов М.В., Институт национальной стратегии; Рябов А.В., Фонд Карнеги; Салин П.Б., Центр политической конъюнктуры; Сильвестров С.Н., Институт экономики РАН; Смирнов В.В., Институт государства и права РАН; Смирнягин Л.В., МГУ; Степанов Е.И., Центр конфликтологии РАН; Торшин А.П., Совет Федерации; Туровский Р.Ф., «Политсервис»; Холодковский К.Г., ИМЭМО РАН; Хомяков В.А., Агентство прикладной и региональной политики; Хоц А.Ю., Центр социологии регионов; Хуторская О.Е., Центр исследования политических процессов; Чумиков А.Н., Международный пресс-клуб; Шестопал Е.Б., МГУ; Шлыков В.В., СВОП.
(Автор: Александр Комозин)
Размышления о политической карте Европы в начале ХХI векаК вопросу о статусе непризнанных государств постсоветского пространства
20 мая 2006 года произошло знаменательное событие, способное изменить геополитические конструкции в современной Европе - возродилось древнее европейское государство, утратившее свою независимость после Первой мировой войны. Речь идет о маленькой Черногории, обладавшей собственной государственностью до турецкого завоевания в XV веке, восстановившей ее по решению Берлинского конгресса в 1878 году, после завершения Русско-Турецкой войны на Балканах, и вновь утратившей свою независимость в 1918 году по решению мировых держав.17 февраля 2008 года произошло еще одно событие, которое будет иметь далеко идущие последствия для всего мирового сообщества. Сербская автономная область Косово и Метохия, находившаяся под протекторатом НАТО и ООН, провозгласила свою независимость от Сербии. Эта независимость была поддержана Соединенными Штатами и частью Евросоюза. Понятно, что эта «независимость» выгодна блоку НАТО и США, которые получают удобный военный и политический плацдарм в южной Европе. Однако западные страны не учли, чем Косово и Метохия являются для сербского общества и государства в историческом и метафизическом смыслах. В любом случае образование независимого Албанского Косовского государства и попытки трансформировать его в Великую Албанию, идея которой возникла еще в 1912 году, может привести Балканы и Европу к большой войне, в которую будут втянуты не только Россия и Евросоюз, но в конечном счете и сами Соединенные Штаты. Похоже, что США наступили на те же грабли, на которые наступил в свое время Советский Союз, втянувшись в затяжную войну в Афганистане.Совершенно очевидно, что черногорский и косовский прецеденты будут самым непосредственным образом влиять на события внутри постсоветского пространства. Во всяком случае, непризнанные республики - Нагорный Карабах, Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия - смогут теперь с полным правом ставить перед мировым сообществом вопрос о признании своей независимости.В настоящее время как в России, так и на Западе звучат слова о том, что принцип территориальной целостности государств должен являться аксиомой и пересмотр границ неминуемо спровоцирует новые конфликты. Это правильные слова, но они отнюдь не истина в последней инстанции. Можно только удивляться той близорукости, с которой представители западных держав рассуждают, как через 5-10 лет и сербы, и косовары будут жить в едином европейском доме и спокойно перемещаться по территории Сербии и Косово к «своим святыням».После того как распался Советский Союз, исчезла Чехословацкая Федерация и произошел аншлюс ГДР, Заключительный акт хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе практически прекратил свое действие. Ведь именно в нем был еще раз подтвержден принцип нерушимости послевоенных границ в Европе. Это, безусловно, не означает, что мы должны полностью отвергнуть принцип международного права в межгосударственных отношениях, но в то же время Россия просто обязана находить новые нестандартные решения для возникающих конфликтных ситуаций как на постсоветском пространстве, так и на Европейском континенте.Мировые прецеденты и постсоветские реалииЕсли на территории Евросоюза проблемы Триеста, Южного Тироля, княжества Себорги, Корсики, Страны Басков, Шотландии, Фландрии, Бретани, Уэльса, Каталонии еще могут заглушаться официозной риторикой, то на Балканах и на постсоветском пространстве межнациональные конфликты буквально обнажены. И в этом виноваты прежде всего сами новообразованные государства, а вовсе не мифическая имперскость современной России.Например, когда в 90-е годы Молдавия активно стремилась в Румынию, то более развитые экономически территории Приднестровья объявили о своей независимости. Этому способствовал и тот факт, что власть Молдавии проводила открытую националистическую политику, направленную на румынизацию славянских и тюркских народов республики. И Россия тогда не могла не поддержать Приднестровье.Аналогичным образом развивались события и в Грузии. Когда Звиад Гамсахурдиа взял курс на строительство новой Грузии и провозгласил преемственность Конституции 1918 года, то он совершенно не учитывал новых реалий ХХ столетия. В той Конституции не было ни слова об автономиях в составе Грузии. Между тем и Абхазия, и Южная Осетия, имевшие с 20-х годов минувшего века автономный статус, не хотели мириться с возможностью его утраты. Именно в этом и заключается первопричина грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликтов.Нет никакого сомнения в том, что современные Грузия и Молдавия желают сохранить свой суверенитет в границах Молдавской и Грузинской ССР, однако им это вряд ли удастся.Между тем существует международно признанное право плебисцита. Например, в Германии дважды в ХХ столетии проводился плебисцит по поводу территориальной принадлежности земли Саарланд. В 1920 году по решению мировых держав территория Саарланда была отнесена под протекторат Лиги Наций, а угольные копи оказались под контролем Франции. Однако в 1935 году 90% населения Саарланда высказались в ходе плебисцита за воссоединение с Германией. После Второй мировой войны эта территория вновь была отделена от Германии, однако в 1957 году в Саарланде опять состоялся плебисцит по решению ООН. Результат плебисцита совпал с результатом двадцатилетней давности - вновь 90% жителей Саара высказались за воссоединение с Германией.Раз подобный прецедент существовал в середине ХХ века, то почему Абхазия, Приднестровье и Южная Осетия лишены сейчас этого права?Сценарии легитимации непризнанных государствНа этот риторический вопрос можно возразить, говоря о том, что Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье изгнали со своих территорий группы населения, без которых подобный плебисцит будет незаконен. Но, во-первых, не абхазы, не осетины, не армяне-карабахцы и не приднестровцы развязали эти братоубийственные войны. Их развязали национал-шовинисты из Грузии, Азербайджана и Молдавии при поддержке местных властей. А во-вторых, нет секрета в том, что и в период существования СССР в национальных республиках пытались иногда проводить так называемые этнические чистки. Если бы этого не было, то мы не имели бы кровавых конфликтов на постсоветском пространстве. В-третьих же, в так называемых непризнанных государствах мы не видим межнациональной вражды. И если Абхазия и Южная Осетия в значительной степени мононациональны в настоящее время, то в Конституции Приднестровской Молдавской Республики закреплено официальное троязычие. То есть Приднестровье уже в своем Основном законе учитывает ключевые положения Европейской хартии о региональных языках.Кстати, во время косовского кризиса с территории региона албанскими сепаратистами были изгнаны тысячи сербов, а кроме них и тысячи мусульман-адыгов и мусульман-египтян, которые на этих землях проживали со времен Османской империи. То есть албанское население Косово, одурманенное националистической пропагандой, фактически изгнало со своей территории не только христиан, но и часть своих единоверцев. Однако мировое сообщество все это время вело переговоры только с албанскими представителями, и в косовском референдуме принимали участие только те люди, которые на данный момент проживают на этих территориях. Поэтому возможное проведение плебисцита в Абхазии и Южной Осетии не может быть поставлено в зависимость от возвращения беженцев.Каков же может быть официально признанный статус территорий Абхазии и Южной Осетии?Южная Осетия была образована как автономная область в составе Грузинской ССР еще в 1922 году. Когда рассматривался вопрос об организации Союза, ленинский план национально-государственного устройства победил сталинский план автономизации. В результате после образования СССР многие губернии и области бывшей империи оказались перекроенными таким образом, что не были учтены многие территориальные проблемы и вопросы национального состава населения.Некогда единая Осетия оказалась разделенной. Поэтому даже с точки зрения международного права вопрос о единстве осетинского народа вполне правомерен. Действительно, почему могла существовать проблема раскола Германии, а в настоящее время существуют проблемы раскола Кипра или Корейского полуострова, а мы не должны замечать такого же права на самоопределение у тех же осетин?
ДекабрьНоябрьДекабрьНоябрь
1Путин Владимир Владимирович8,36(8,16)+ 2,42(+ 4,28)
2Медведев Дмитрий Анатольевич7,22(7,06)+ 3,76(+ 3,85)
3Кудрин Алексей Леонидович5,47(5,45)- 0,03(+ 1,05)
4Сурков Владислав Юрьевич5,07(5,51)+ 0,87(+ 0,97)
5Лужков Юрий Михайлович4,73(4,86)+ 1,06(+ 0,56)
6-7Алексий II4,70(4,86)+ 2,91(+ 3,28)
6-7Зубков Виктор Алексеевич4,70(4,88)+ 2,24(+ 2,42)
8Собянин Сергей Семенович4,64(4,96)+ 2,10(+ 1,53)
9Сечин Игорь Иванович4,62(4,60)+ 0,32(- 0,64)
10Иванов Сергей Борисович4,53(4,82)+ 2,28(+ 2,47)
11Миллер Алексей Борисович4,52(4,20)+ 1,44(+ 1,50)
12Грызлов Борис Вячеславович4,49(5,18)- 0,56(- 0,68)
13Патрушев Николай Платонович4,48(4,60)+ 2,07(+ 1,65)
14Дерипаска Олег Владимирович4,42(4,18)+ 0,58(+ 1,14)
15Абрамович Роман Аркадьевич4,40(4,51)- 0,42(- 1,09)
16Лавров Сергей Викторович4,34(4,27)+ 1,29(+ 2,03)
17Чубайс Анатолий Борисович4,05(4,09)+ 0,80(+ 0,30)
18Козак Дмитрий Николаевич4,00(4,24)+ 2,19(+ 2,59)
19-20Миронов Сергей Михайлович3,93(3,70)+ 0,35(- 0,05)
19-20Якунин Владимир Иванович3,93(3,98)+ 2,43(+ 2,44)
21Иванов Виктор Петрович3,85(4,19)+ 1,29(+ 0,88)
22Матвиенко Валентина Ивановна3,81(3,92)+ 0,23(+ 1,41)
23-24Алекперов Вагит Юсуфович3,75(3,80)+ 0,90(+ 1,89)
23-24Нарышкин Сергей Евгеньевич3,75(4,08)+ 1,89(+ 2,37)
25Жириновский Владимир Вольфович3,73(3,31)- 1,21(- 0,11)
26Зюганов Геннадий Андреевич3,70(3,77)+ 0,54(+ 1,38)
27Нургалиев Рашид Гумарович3,68(3,90)+ 0,10(+ 0,90)
28-29Сердюков Анатолий Эдуардович3,63(3,57)+ 1,00(+ 1,56)
28-29Чемезов Сергей Викторович3,63(4,02)+ 1,46(+ 2,53)
30Шойгу Сергей Кужугетович3,57(3,54)+ 2,59(+ 2,44)
31Шувалов Игорь Иванович3,55(3,26)+ 1,29(+ 1,76)
32Ковальчук Юрий Валентинович3,41(3,22)+ 2,13(+ 1,39)
33Чуров Владимир Евгеньевич3,40(3,75)- 0,23(+ 0,17)
34Фурсенко Андрей Александрович3,39(3,24)- 0,63(- 0,34)
35Бастрыкин Александр Иванович3,38(2,98)+ 1,44(+ 1,19)
36Потанин Владимир Олегович3,33(3,64)+ 2,52(+ 1,66)
37Христенко Виктор Борисович3,30(3,69)+ 1,29(+ 1,94)
38Тимченко Геннадий Николаевич3,29(2,86)+ 2,53(+ 0,74)
39-40Голикова Татьяна Алексеевна3,27(3,67)+ 2,34(+ 2,26)
39-40Приходько Сергей Эдуардович3,27(2,94)+ 2,12(+ 1,45)
41Кирилл (митрополит)3,26(3,28)+ 2,07(+ 2,09)
42-43Жуков Александр Дмитриевич3,24(3,84)+ 1,57(+ 2,05)
42-43Рейман Леонид Дододжонович3,24(3,45)+ 1,60(+ 1,36)
44Гордеев Алексей Васильевич3,22(3,84)+ 0,33(- 0,08)
45Черкесов Виктор Васильевич3,21(3,77)+ 1,56(+ 1,79)
46Чайка Юрий Яковлевич3,20(3,22)+ 1,31(+ 2,00)
47Фридман Михаил Маратович3,17(3,14)+ 0,50(+ 0,34)
48Добродеев Олег Борисович3,16(3,21)- 0,17(- 0,39)
49Кожин Владимир Игоревич3,14(3,35)+ 1,62(+ 1,91)
50Володин Вячеслав Викторович3,12(3,45)- 0,25(+ 0,11)
51Набиуллина Эльвира Сахипзадовна3,07(3,78)+ 1,93(+ 2,23)
52Кириенко Сергей Владиленович3,05(3,14)+ 1,80(+ 2,16)
53Балуевский Юрий Николаевич3,02(3,37)+ 1,17(+ 1,43)
54-57Вайншток Семен Михайлович2,98(3,02)+ 1,10(+ 1,51)
54-57Дворкович Аркадий Владимирович2,98(2,69)+ 0,90(+ 1,46)
54-57Ткачев Александр Николаевич2,98(2,70)+ 0,52(+ 0,66)
58Абрамов Александр Сергеевич2,97(2,32)+ 0,43(+ 1,10)
59-60Трутнев Юрий Петрович2,95(2,84)+ 1,71(+ 1,09)
59-60Эрнст Константин Львович2,95(3,38)- 0,75(- 1,22)
61Степашин Сергей Вадимович2,93(2,86)+ 1,61(+ 1,88)
62Шаймиев Минтимер Шарипович2,91(3,04)+ 0,97(+ 1,91)
63Греф Герман Оскарович2,90(3,04)- 0,08(+ 1,29)
64-65Евтушенков Владимир Петрович2,88(3,10)+ 0,48(+ 0,76)
64-65Шохин Александр Николаевич2,88(2,89)+ 1,96(+ 2,20)
66Левитин Игорь Евгеньевич2,83(3,00)+ 1,32(+ 0,94)
67Мордашов Алексей Александрович2,81(2,80)+ 2,27(+ 1,74)
68-69Игнатьев Сергей Михайлович2,79(3,04)+ 1,15(+ 0,94)
68-69Ковальчук Михаил Валентинович2,79(2,79)+ 1,57(+ 1,28)
70Пугачев Сергей Викторович2,78(2,63)+ 1,64(+ 1,18)
71-73Волошин Александр Стальевич2,76(2,93)- 0,12(+ 0,04)
71-73Мамут Александр Леонидович2,76(3,02)+ 0,32(+ 1,38)
71-73Поллыева Джахан Реджеповна2,76(2,54)+ 2,05(+ 1,81)
74Артемьев Игорь Юрьевич2,75(2,07)+ 1,12(+ 1,86)
75Полтавченко Георгий Сергеевич2,73(2,74)+ 1,52(+ 1,40)
76-77Авен Петр Олегович2,71(2,86)- 0,19(+ 0,31)
76-77Примаков Евгений Максимович2,71(2,88)+ 2,75(+ 2,39)
78Хлопонин Александр Геннадиевич2,70(2,94)+ 1,79(+ 2,24)
79Кадыров Рамзан Ахматович2,64(3,08)+ 0,23(+ 0,33)
80Перминов Анатолий Николаевич2,56(2,38)+ 0,88(+ 0,79)
81Громов Борис Всеволодович2,55(2,65)+ 1,88(+ 1,63)
82Коновалов Александр Владимирович2,51(2,43)+ 2,17(+ 1,62)
83-84Костин Андрей Леонидович2,48(2,65)+ 1,56(+ 2,06)
83-84Швыдкой Михаил Ефимович2,48(2,43)- 0,41(+ 0,23)
85Зорькин Валерий Дмитриевич2,45(2,79)+ 1,60(+ 1,39)
86Устинов Владимир Васильевич2,43(2,68)+ 0,39(+ 0,17)
87-88Морозов Олег Викторович2,41(2,63)+ 0,54(+ 0,72)
87-88Фрадков Михаил Ефимович2,41(2,34)+ 2,16(+ 1,85)
89Косачев Константин Иосифович2,38(2,77)+ 1,68(+ 1,15)
90Бельянинов Андрей Юрьевич2,36(2,34)+ 1,56(+ 1,66)
91Березовский Борис Абрамович2,34(2,04)- 2,25(- 1,93)
92Лесин Михаил Юрьевич2,31(2,52)- 0,36(+ 0,04)
93Плигин Владимир Николаевич2,29(2,46)+ 0,35(+ 0,85)
94Мельников Иван Иванович2,24(2,46)+ 1,61(+ 2,07)
95-96Корабельников Валентин Владимирович2,21(2,37)+ 2,16(+ 2,30)
95-96Рапота Григорий Алексеевич2,21(1,98)+ 1,96(+ 1,31)
97Шанцев Валерий Павлинович2,20(2,38)+ 1,40(+ 1,48)
98Тулеев Амангельды Молдагазыевич2,18(2,17)+ 1,38(+ 0,90)
99Путилин Владислав Николаевич2,17(2,21)+ 1,91(+ 1,78)
100-101Крашенинников Павел Владимирович2,15(1,87)+ 0,96(+ 1,48)
100-101Лебедев Вячеслав Михайлович2,15(2,83)+ 1,52(+ 2,39)
Опрос проходил с 21 по 27 февраля.(c) Служба »Vox populi-T», 2008Служба основана Борисом Грушиным в 1990 годуСостав экспертов февральского опроса1. Главные редакторы и политические обозреватели:Айдинова Л.Ю., газета «Патриоты России»; Андреев Д.А., журнал »Политический класс»; Андрианов В.И., газета «Трибуна»; Гамов А.П., газета «Комсомольская правда»; Забродина Е.М., журнал «Политический класс»; Камышев Д.А., газета «Коммерсантъ»; Ковальский М.И., журнал «Коммерсантъ ВЛАСТЬ»; Комоцкий Б.О., газета «Правда»; Куштапин М.А., «Российская аграрная газета»; Лапшин А.О., журнал «Власть»; Лашкина Е.В., «Российская газета»; Родин И.П., «Независимая газета»; Салуцкий А.С., публицист; Санфиров В.В., радиостанция »Маяк»; Соловьева Т.Н., радиостанция «Голос России»; Третьяков В.Т., журнал «Политический класс»; Ушканов В.В., «Радио России».2. Политологи:Амелин В.Н., МГУ, социологический факультет; Бызов Л.Г., Институт комплексных социальных исследований; Бялый Ю.В., Творческий экспериментальный центр; Гаман-Голутвина О.В., Российская академия государственной службы при президенте РФ; Дианов М.А., Институт региональных проблем; Задорин И.В., ЦИРКОН; Зудин А.Ю., Центр политических технологий; Каспэ С.И., Российский общественно-политический центр; Кузнецов О.Е., Экспертный институт РСПП; Лысенко В.Н., Институт современной политики; Марков С.А., Институт политических исследований; Михайлов С.В., Российский общественно-политический центр; Мухин А.А., Центр политической информации; Петухов В.В., Институт социологии РАН; Пивоваров Ю.С., ИНИОН РАН; Подберезкин А.И., консультант первого вице-премьера; Поляков Л.В., ГУ-ВШЭ; Ремизов М.В., Институт национальной стратегии; Рябов А.В., Фонд Карнеги; Салин П.Б., Центр политической конъюнктуры; Сильвестров С.Н., Институт экономики РАН; Смирнов В.В., Институт государства и права РАН; Смирнягин Л.В., МГУ; Степанов Е.И., Центр конфликтологии РАН; Торшин А.П., Совет Федерации; Туровский Р.Ф., «Политсервис»; Холодковский К.Г., ИМЭМО РАН; Хомяков В.А., Агентство прикладной и региональной политики; Хоц А.Ю., Центр социологии регионов; Хуторская О.Е., Центр исследования политических процессов; Чумиков А.Н., Международный пресс-клуб; Шестопал Е.Б., МГУ; Шлыков В.В., СВОП.
(Автор: Александр Комозин)
Размышления о политической карте Европы в начале ХХI векаК вопросу о статусе непризнанных государств постсоветского пространства
20 мая 2006 года произошло знаменательное событие, способное изменить геополитические конструкции в современной Европе - возродилось древнее европейское государство, утратившее свою независимость после Первой мировой войны. Речь идет о маленькой Черногории, обладавшей собственной государственностью до турецкого завоевания в XV веке, восстановившей ее по решению Берлинского конгресса в 1878 году, после завершения Русско-Турецкой войны на Балканах, и вновь утратившей свою независимость в 1918 году по решению мировых держав.17 февраля 2008 года произошло еще одно событие, которое будет иметь далеко идущие последствия для всего мирового сообщества. Сербская автономная область Косово и Метохия, находившаяся под протекторатом НАТО и ООН, провозгласила свою независимость от Сербии. Эта независимость была поддержана Соединенными Штатами и частью Евросоюза. Понятно, что эта «независимость» выгодна блоку НАТО и США, которые получают удобный военный и политический плацдарм в южной Европе. Однако западные страны не учли, чем Косово и Метохия являются для сербского общества и государства в историческом и метафизическом смыслах. В любом случае образование независимого Албанского Косовского государства и попытки трансформировать его в Великую Албанию, идея которой возникла еще в 1912 году, может привести Балканы и Европу к большой войне, в которую будут втянуты не только Россия и Евросоюз, но в конечном счете и сами Соединенные Штаты. Похоже, что США наступили на те же грабли, на которые наступил в свое время Советский Союз, втянувшись в затяжную войну в Афганистане.Совершенно очевидно, что черногорский и косовский прецеденты будут самым непосредственным образом влиять на события внутри постсоветского пространства. Во всяком случае, непризнанные республики - Нагорный Карабах, Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия - смогут теперь с полным правом ставить перед мировым сообществом вопрос о признании своей независимости.В настоящее время как в России, так и на Западе звучат слова о том, что принцип территориальной целостности государств должен являться аксиомой и пересмотр границ неминуемо спровоцирует новые конфликты. Это правильные слова, но они отнюдь не истина в последней инстанции. Можно только удивляться той близорукости, с которой представители западных держав рассуждают, как через 5-10 лет и сербы, и косовары будут жить в едином европейском доме и спокойно перемещаться по территории Сербии и Косово к «своим святыням».После того как распался Советский Союз, исчезла Чехословацкая Федерация и произошел аншлюс ГДР, Заключительный акт хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе практически прекратил свое действие. Ведь именно в нем был еще раз подтвержден принцип нерушимости послевоенных границ в Европе. Это, безусловно, не означает, что мы должны полностью отвергнуть принцип международного права в межгосударственных отношениях, но в то же время Россия просто обязана находить новые нестандартные решения для возникающих конфликтных ситуаций как на постсоветском пространстве, так и на Европейском континенте.Мировые прецеденты и постсоветские реалииЕсли на территории Евросоюза проблемы Триеста, Южного Тироля, княжества Себорги, Корсики, Страны Басков, Шотландии, Фландрии, Бретани, Уэльса, Каталонии еще могут заглушаться официозной риторикой, то на Балканах и на постсоветском пространстве межнациональные конфликты буквально обнажены. И в этом виноваты прежде всего сами новообразованные государства, а вовсе не мифическая имперскость современной России.Например, когда в 90-е годы Молдавия активно стремилась в Румынию, то более развитые экономически территории Приднестровья объявили о своей независимости. Этому способствовал и тот факт, что власть Молдавии проводила открытую националистическую политику, направленную на румынизацию славянских и тюркских народов республики. И Россия тогда не могла не поддержать Приднестровье.Аналогичным образом развивались события и в Грузии. Когда Звиад Гамсахурдиа взял курс на строительство новой Грузии и провозгласил преемственность Конституции 1918 года, то он совершенно не учитывал новых реалий ХХ столетия. В той Конституции не было ни слова об автономиях в составе Грузии. Между тем и Абхазия, и Южная Осетия, имевшие с 20-х годов минувшего века автономный статус, не хотели мириться с возможностью его утраты. Именно в этом и заключается первопричина грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликтов.Нет никакого сомнения в том, что современные Грузия и Молдавия желают сохранить свой суверенитет в границах Молдавской и Грузинской ССР, однако им это вряд ли удастся.Между тем существует международно признанное право плебисцита. Например, в Германии дважды в ХХ столетии проводился плебисцит по поводу территориальной принадлежности земли Саарланд. В 1920 году по решению мировых держав территория Саарланда была отнесена под протекторат Лиги Наций, а угольные копи оказались под контролем Франции. Однако в 1935 году 90% населения Саарланда высказались в ходе плебисцита за воссоединение с Германией. После Второй мировой войны эта территория вновь была отделена от Германии, однако в 1957 году в Саарланде опять состоялся плебисцит по решению ООН. Результат плебисцита совпал с результатом двадцатилетней давности - вновь 90% жителей Саара высказались за воссоединение с Германией.Раз подобный прецедент существовал в середине ХХ века, то почему Абхазия, Приднестровье и Южная Осетия лишены сейчас этого права?Сценарии легитимации непризнанных государствНа этот риторический вопрос можно возразить, говоря о том, что Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье изгнали со своих территорий группы населения, без которых подобный плебисцит будет незаконен. Но, во-первых, не абхазы, не осетины, не армяне-карабахцы и не приднестровцы развязали эти братоубийственные войны. Их развязали национал-шовинисты из Грузии, Азербайджана и Молдавии при поддержке местных властей. А во-вторых, нет секрета в том, что и в период существования СССР в национальных республиках пытались иногда проводить так называемые этнические чистки. Если бы этого не было, то мы не имели бы кровавых конфликтов на постсоветском пространстве. В-третьих же, в так называемых непризнанных государствах мы не видим межнациональной вражды. И если Абхазия и Южная Осетия в значительной степени мононациональны в настоящее время, то в Конституции Приднестровской Молдавской Республики закреплено официальное троязычие. То есть Приднестровье уже в своем Основном законе учитывает ключевые положения Европейской хартии о региональных языках.Кстати, во время косовского кризиса с территории региона албанскими сепаратистами были изгнаны тысячи сербов, а кроме них и тысячи мусульман-адыгов и мусульман-египтян, которые на этих землях проживали со времен Османской империи. То есть албанское население Косово, одурманенное националистической пропагандой, фактически изгнало со своей территории не только христиан, но и часть своих единоверцев. Однако мировое сообщество все это время вело переговоры только с албанскими представителями, и в косовском референдуме принимали участие только те люди, которые на данный момент проживают на этих территориях. Поэтому возможное проведение плебисцита в Абхазии и Южной Осетии не может быть поставлено в зависимость от возвращения беженцев.Каков же может быть официально признанный статус территорий Абхазии и Южной Осетии?Южная Осетия была образована как автономная область в составе Грузинской ССР еще в 1922 году. Когда рассматривался вопрос об организации Союза, ленинский план национально-государственного устройства победил сталинский план автономизации. В результате после образования СССР многие губернии и области бывшей империи оказались перекроенными таким образом, что не были учтены многие территориальные проблемы и вопросы национального состава населения.Некогда единая Осетия оказалась разделенной. Поэтому даже с точки зрения международного права вопрос о единстве осетинского народа вполне правомерен. Действительно, почему могла существовать проблема раскола Германии, а в настоящее время существуют проблемы раскола Кипра или Корейского полуострова, а мы не должны замечать такого же права на самоопределение у тех же осетин?