Страница:
Приведём пример из цитированной книги П. Попова, который привязан к концу XIX века по Р.Х. По словам автора, "с течением веков накопляется и доселе накопилась со времени Никейского Собора значительная разница между исчисляемыми в церковной пасхалии и действительными фазами Луны, именно от 4 до 5 дней. Оттого-то нередко и бывает то, что случилось, на-пример, в 1894 году, именно: по церковному счёту пасхальное полнолуние в этом году приходилось на 12 апреля и Пасха праздновалась 17 апреля; а действительное полнолуние было 8 апреля, в пятницу, по которому празднование Пасхи пришлось бы на 10-е апреля, то есть седмицею ранее, чем она праздновалась у нас на самом деле" (С. 7, прим. 7).
П Р Е Д Ы С Т О Р И Я
Как видим, и дата весеннего равноденствия, и даты пасхальных полнолуний, принятые в качестве основы для расчётов дней празднования Пасхи, всё больше не соответствовали реальным природным и астрономическим явлениям. Это запаздывание юлианского календаря не осталось, как мы видели, незаме-ченным. Несколько позже Данте, в 1324 году, византийский учёный Никифор Григора привлёк внимание императора Андроника II к постепенному смещению Пасхи с весны на более позднее время. Он считал необходимым исправление календаря и корректирование пасхалии, по Брокгаузу, "на тех же нача-хлах, на каких дело это впоследствии и осуществлено было". Однако импе-ратор отклонил предложение Никифора. Он счёл реформу практически не осуществимой по причине невозможности достичь соглашения между отдельными Восточными Православными Церквами. По его опасениям, подобное нововведение могло быть чревато церковной смутой.
На неточность юлианского календаря указывал и византийский учёный канонист первой половины XIV века Матфей Властарь. Однако последний отнюдь не считал нужным вносить в него какие-либо исправления, ибо в запаздывании царственного хронографа он видел даже некоторое неоспоримое, с его точки зрения, преимущество: этим полностью устранялась всякая возможность совпадения христианской Пасхи с пасхой еврейской.
Интересно отметить, что в 1373 году византийский учёный Исаак Аргир, вполне сознавая необходимость исправления юлианского календаря и коррекции принципов расчёта пасхалии, полагал всё это бесполезным, ибо был глубоко уверен в предстоящем через ближайшие 119 лет светопреставлении. В 1492 году н. э. исполнялось 7000 лет от сотворения мира. А это считалось знаменатель-ной датой для разного толка гадателей и прорицателей.
Необходимость исправления юлианского календаря отчётливо сознавалась и многими высшими представителями Римо-Католической Церкви. В XIV веке в пользу этого высказывался папа Римский Климент VI. Под знаком календарной реформы прошли XV и XVI века. В марте 1414 года вопрос обсуждался в Риме по инициативе кардинала Петра Д'Альи. Погрешность юлианского календаря и неточность существующей пасхалии были предметом обсуждения на Базель-ском соборе РКЦ в марте 1437 года. Со своим проектом реформы здесь высту-пил выдающийся богослов, философ и учёный эпохи Возрождения кардинал (с 1448 г.) Николай Кузанский (1401 - 1461 гг.), один из предшественников Коперника в создании гелиоцентрической космологии.
В 1475 году папа Сикст IV начал подготовку к календарным преобразованиям и исправлению пасхалии. С этой целью в Рим был приглашён выдающийся немецкий астроном и математик Региомонтан (с лат. - Кёнигсбергский, Царегорский; наст. имя - Вольфганг Мюллер; 1436 - 1476 гг.). Учёный из Нюрн-берга, основатель одной из первых обсерваторий в Европе, прославился первыми печатными астрономическими таблицами, которыми пользовались Колумб и Васко да Гама. Однако его неожиданная смерть заставила папу отложить осу-ществление своего благого намерения.
В XVI веке этой важной проблемой занимались Латеранский (1512-1517) и Тридентский (1545-1563) соборы Римо-Католической Церкви.
В 1514 году на Латеранском соборе была образована календарная комиссия. Для участия в её работе был приглашён тогда уже известный в Европе учёный каноник Николай Коперник (1473-1543 гг.), "остановивший Солнце и сдвинувший Землю" (Solis stator, Terrae motor). Уклонившись от непосредст-венного сотрудничества, последний, однако, как полагают исследователи, представил своё мнение в письменном виде, указав на преждевременность, с его точки зрения, коррекции календаря. К тому времени ещё не была установлена продолжительность солнечного (тропического) года с той достаточной точностью, которая гарантировала бы от ошибок в будущем.
По окончании работы Тридентского собора, который с перерывами продолжался почти два десятилетия и завершился в 1563 году, календарной проблемой занимался папа Пий IV. Его сменил папа Пий V. Затем в 1572 году на кафедру первоверховного апостола Петра вступил папа Григорий XIII (1502 - 1585 гг.), который вскоре придал предшествовавшим вековым теоретическим искани-ям практическое наполнение.
ГРИГОРИАНСКАЯ РЕФОРМА
В третьей четверти XVI века вопрос о реформе календаря ввиду его чрезвычайной важности и насущной необходимости откладывать далее бы-ло признано нежелательным и нецелесообразным. И в 1582 году римским понтификом Григорием XIII была создана специальная комиссия, которой была поручена разработка проекта новой календарной системы.
После ознакомления со всеми предложенными вариантами комиссией был одобрен проект нового календаря, автором которого являлся италь-янский математик и врач Луиджи Лилио (или - в латинизированной версии - Алоизий Лилий, 1520-1576 гг.), преподаватель университета Перуджи. Проект был представлен братом учёного - Антонио Лилио, который также принимал активное участие в его разработке.
24 февраля 1582 года папой Григорием XIII была издана специаль-ная булла "Inter gravissimas" ("Среди наиважнейших"). В ней говори-лось: "Было заботою нашею не только восстановить равноденствие на издревле предназначенном ему месте, от которого со времени Никейского Собора оно отступило на десять дней приблизительно, и XIV Луне вернуть её место, от которого она на четыре и пять дней отходит, но и установить также способ и правила, которыми будет достигнуто, чтобы и в будущем равноденствие и XIV Луна со своих мест никогда не сдвигались".
И далее, под угрозой отлучения от Церкви противящихся осущест-влению календарной реформы, здесь вещалось: "А посему с целью вернуть весеннее равноденствие на его прежнее место, каковое отцы Никей-ского Собора установили на 12-й день перед апрельским календами [то есть 21 марта], мы предписываем и повелеваем касательно месяца ок-тября текущего 1582 года, чтобы десять дней, от третьего дня перед нонами [то есть 5 октября] до кануна ид [то есть 14 октября] включи-тельно, были и з ъ я т ы".
Как видим, согласно реформе, календарные даты сдвигались на 10 дней вперёд, начиная с октября 1582 года, в котором сразу же после 4-го числа последовало не 5-е, как обычно, а 15-е. Таким образом и весеннее равноденствие было передвинуто и возвращено "на его прежнее место" - то есть на 21 марта. Этим устранялась календарная погрешность, накопив-шаяся со времени Никейского Собора 325 года.
Для решения проблемы в её второй части, касавшейся способа и пра-вил с о х р а н е н и я равноденствия на издревле установленном соборными отцами месте, что на долгие годы обеспечивало бы совпадение календарной даты весеннего "равноденственного солнцестояния" с датой фактической, необходимо было знать точную величину продолжительности тропического года.
К тому времени, в 1551 году, были опубликованы сводные астрономические расчёты, известные под названием "Прусских таблиц". Они бы-ли составлены виттенбергским астрономом и математиком Эразмом Рейнгольдом (1511-1553 гг.) и основывались на гелиоцентрической теории Ко-перника. Продолжительность года в них указана равной 365 суткам 5 ча-сам 49 минутам 16 секундам. Это всего на 30 секунд более истинной величины тропического года (= 365 дней 5 часов 48 минут 46 секунд), принятой в наше время.
Длина же года в юлианском календаре (365 дней 6 часов) отлича-лась от вновь вычисленной на 10 минут 44 секунды. Последняя разность за 135 лет в результате давала суммарную календарную погрешность в це-лые сутки, за 400 лет она составляла уже около трёх суток, а за 1257 (= 1582 - 325) лет, прошедшие со времени Никейского Собора, - упомянутые десять суток, которые - согласно григорианской реформе - и "были изъ- яты" из календарного обихода.
Во избежание повторения этой погрешности в будущем в новом календаре исходя их приведённых расчётов следовало регулярно - каждые 400 лет изымать т р и избыточных дня. Если по юлианскому календарю в четырёхсотлетие было 100 високосных годов, то в григорианском их осталось лишь 97.
В проекте Луиджи Лилио было принято считать простыми те веко-вые високосные юлианские годы, двузначное знаменательное число кото-рых не делится на 4 (возможно применение этого правила и в иной форму-лировке: простыми являются вековые годы, номера которых не делятся на 400). Простыми, в частности, должны быть годы 1700, 1800, 1900, 2100, 2200, 2300 и т. д. Годы же 1600, 2000, 2400 и т. д. (номера делятся на 400) оставались високосными.
В контексте григорианской реформы был приведён в соответствие с действительными фазами Луны и 19-летний лунный расчётный цикл, оп-ределены правила его регулярного исправления.
Принятая календарная система, как мы уже видели, получила название григорианской, или нового стиля. В противовес этому за юлианским календарём закрепилось название старого стиля (обозначаются соответственно "н. ст." и "ст. ст.").
ТОЧНОСТЬ ГРИГОРИАНСКОГО КАЛЕНДАРЯ
Григорианский календарь тоже не совсем точен. Ведь в целях коррекции из чреды дней выбрасывается трое суток за 400 лет, тогда как в действительности такая ошибка, исходя из принятой в настоящее время ве-личины солнечного года набегает всего за 384 (= 128 х 3) года. В результате средняя продолжительность григорианского календарного года составляет 365, 24250 суток. Как видим, она больше действительной её величины (365, 2421988 суток) округлённо на 0, 00030 суток, то есть приблизительно на 26 секунд. Погрешность в целые сутки накапливается за 3280 лет.
Вполне очевидно, что на самом деле в григорианском календаре к исходному моменту в цикле не возвращается и равноденствие. Отмечен-ное превышение длины истинного тропического года на 26 секунд за 400 лет составит уже 2 часа 52 минуты 48 секунд, или 0, 12 суток. Именно на такое время истинное весеннее равноденствие в 2000 году наступит рань-ше, чем оно было в 1600 году.
Григорианский календарь можно было бы усовершенствовать и сделать более точным. Для этого достаточно однажды в 4 000 лет один из високосных годов считать простым. Такими годами в последовательных циклах могли бы быть, например, 4 000, 8 000 и т. д.
Календарная погрешность в 0, 00030 суток в год за 4 000 лет в дей-ствительности составит немногим более 1, 2 суток. В случае предложенной коррекции сохранится ошибка в 0, 2 суток за 4 000 лет или в одни сутки за почти 20 000 лет. Однако такая точность, как заметил один из исследо-вателей, "уже не представляет никакого практического интереса".
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ГРИГОРИАНСКОГО КАЛЕНДАРЯ
Григорианский календарь не сразу получил всеобщее признание. В странах, где господствующей религией был католицизм (Италия, Испа-ния, Португалия, Польша, Франция и другие), он был введён уже в 1582 году или же лишь несколько позднее. В других это произошло через мно-гие десятилетия и даже столетия.
В ряде стран при проведении реформы пришлось преодолеть большие трудности. Известны "календарные беспорядки", возникшие в 1584 году в Риге. Они были вызваны указом польского короля Стефана Батория о введении нового календаря не только в Речи Посполитой, но и в Задвинском герцогстве, находившемся в то время под польско-литовским владычеством. Возглавители восстания были схвачены, подвергнуты жестоким пыткам и казнены.
В Англии, порвавшей с Римом во второй четверти XVI века, введе-ние нового календаря сопровождалось перенесением нового года с 25 мар-та на 1 января. Поэтому 1751 год в туманном Альбионе состоял всего лишь из 282 дней. Лорда Честерфильда, по инициативе которого была проведена реформа, горожане встречали криками: "Верни нам наши три месяца!" ПОЛЕМИКА ВОКРУГ ГРИГОРИАНСКОЙ РЕФОРМЫ
Как и большинство, пользуясь словами Петра I, добрых, полезных и просто необходимых начинаний, календарная реформа 1582 года вы-звала бурю протестов и ожесточённую полемику, в частности, в учёном ми-ре. Против неё высказывались почти все университеты Западной Европы. Особенно категоричной была позиция Парижского и Венского из них.
Многие авторитетные учёные того времени утверждали, что григорианский календарь астрономически не обоснован, что это всего лишь "ис-кажение юлианского" и т. д. Однако с не меньшим настоянием защищал реформу один из членов папской календарной комиссии Христоф Клавий, именем которого впоследствии назван самый большой кратер на Луне.
В ответ на папскую буллу появился целый поток памфлетов, аноним-ных писем. Стали распространяться слухи о близком конце света. Особен-но усердствовали в этом протестанты, откровенные антипаписты, деклара-тивно заявлявшие: "Лучше разойтись с Солнцем, чем сойтись с папой".
Справедливости ради следует отметить, что сам Лютер был за реформу календаря. Но многие из его последователей мыслили и рассуждали иначе. Например, в 1583 году протестантский профессор богословия Лука Осиандер назвал реформу безбожной, а папу - антихристом, который дерзновенно возжелал повелевать звёздами, яко Бог ...
Однако выдающийся учёный, "великий законодатель неба" Иоганн Кеплер (1571-1630 гг.), который был последовательным протестантом и от-казывался вернуться в католичество, пренебрегая всеми выгодами, которые ему за то сулили, выступил в поддержку реформы календаря.
ОППОЗИЦИЯ СО СТОРОНЫ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
Восточная Православная Церковь сразу же отказалась принять григорианскую календарную реформу и до сих пор незыблемо стоит на этом, хотя ещё в 1583 году состоявшийся в Константинополе собор признал неточность юлианского календаря.
Дело в том, что в григорианском календаре христианская Пасха иногда приходится вместе с еврейской или даже раньше неё. В частности, с 1851 по 1951 год католическая Пасха случалась прежде еврейской 15 раз. Согласно же традиции Православной Церкви это считается недопустимым.
Православная пасхалическая традиция, к тому времени уже окончательно оформившаяся, в "Синтагмах" упоминавшегося выше Матфея Властаря (XIV в.) получила следующее запечатление:
"Относительно нашей Пасхи необходимо обращать внимание на четыре постановления, из которых два содержатся в апостольском правиле, а два ведут начало из неписанного предания.
Первое - мы должны праздновать Пасху после весеннего равно-денствия.
Второе - не праздновать вместе с иудеями в один день.
Третье - праздновать не просто после равноденствия, но после первого полнолуния, имеющего быть после равноденствия.
И четвёртое - после полнолуния не иначе как в первый день седмицы (то есть в воскресенье)".
Касаясь конкретных фактов, исследователи отмечают, что совпадения христианской Пасхи с иудейской в древности (в частности, в Алексан-дрийской П р а в о с л а в н о й Церкви) продолжались вплоть до 783 го-да. Притом они прекратились лишь только потому, что принятый в Алек-сандрии для расчёта пасхальных дней метонов лунный цикл оказался ме-нее точным, чем механизм еврейского календаря.
К XIV же веку, когда Властарь формулировал приведённые прави-ла, погрешности юлианского календаря и метонова цикла увели календар-ную христианскую Пасху достаточно далеко от действительных астроно-мических ориентиров. И потому о совпадении её с еврейской уже и не при-ходилось говорить. Сам Властарь, напомним, именно в этом и видел преимущество погрешительного и с его точки зрения юлианского календаря.
К тому же нелишне отметить и следующее. В недавнее время в христианском мире - в контексте обсуждения проблемы установления стабиль-ных дат празднования Пасхи - рассматривался, естественно, и вопрос о действительной христианской пасхалической традиции: что же, собствен-но, решал и к чему обязывал, в частности, Никейский Собор, на авторитет которого всегда и все обычно ссылаются?
Позиция представителей, в частности, Русской Православной Церкви была выражена в ряде журнальных публикаций. По их общему мнению, об обязательном праздновании Пасхи в первое воскресенье после весеннего полнолуния ни на одном из соборов речи вообще не было. Но об этом, собственно, говорит и Властарь: он относит это "постановление" к чи-слу таких, которые "ведут начало из н е п и с а н н о г о предания". И та-ковое предание, конечно же, издавна существует.
Касательно проблемы временного соотношения дней празднования Пасхи христианской и пасхи еврейской профессор Московской духовной академии Д. П. Огицкий в статье "Канонические нормы православной пасхалии и проблемы датировки Пасхи в условиях нашего времени", опубликованной в издаваемых Московским Патриархатом "Богословских трудах" (№ 7. - 1971. - С. 204 211), в частности, писал: "Утверждение ... будто, согласно канонам, христианская Пасха всегда должна следовать за иудей-ской, в к о р н е о ш и б о ч н о" (Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. - Изд. 2-е. - М.: "Наука", 1985. - С. 226). Это утверждение, к тому же, автором приписывается Властарю. Но данном случае важен лишь сам контртезис.
В IV-VIII вв. запрещение "не праздновать Пасху вместе с иудеями в один и тот же день", по всей вероятности, понималось в том именно смысле, что не подобает верным христианам, как сказано в Книге правил, праздновать "святый день Пасхи п р е ж д е весеннего равноденствия с и у д е я м и", а также в другие кроме воскресенья дни, как это свой-ственно последним. Ибо иудеи, по словам императора Константина Ве-ликого в послании к Восточным Церквам, писанном в соборной Никее, "вместо надлежащего исправления, в одном и том же году (то есть внутри границ "равноденственного солнцестояния", разделяющего между собой года) совершают пасху д в а раза".
Об этом и должна свидетельствовать реальная практика Александ-рийской Православной Церкви, в которой в ближайшее после Никейского Собора время - в 343, 347, 367, 370, 374, 394 гг. и вплоть, как уже гово-рилось, до 783 года - Пасха отмечалась в один день с иудеями. Развёл же православный и иудейский праздники лишь неточный метонов цикл, по-ложенный в основание александрийской пасхалии (И. А. Климишин. Ка-лендарь и хронология. - С. 213-214).
Имея в виду именно относительную лишь точность последней, профессор (тогда) Ленинградской духовной академии протоиерей Ливерий Воронов в статье "Календарная проблема. Её изучение в свете решений I Вселенского Собора о пасхалии и пути к сотрудничеству между Церк-вами в этом вопросе" ("Богословские труды". - № 7. - М., 1971. - С. 170-203) отмечал: "Никейский Собор ... не ввёл во всеобщее, непременное и вечное употребление какую-либо строго определённую пасхалию как унифици-рованную систему расчётов и определения дня празднования Пасхи", поскольку "сама александрийская пасхалия вряд ли мыслилась как "веч-ная и неисходная" (Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. - С. 226).
В качестве примера погрешностей в традиционных пасхалических расчётах можно привести следующее. Вследствие неточности метонова цикла, как уже отмечалось, фазы Луны отстают по отношению к датам юлианского календаря на сутки каждые 310 лет. Это отставание, которое к 1582 году составляло уже четверо суток, было устранено в контексте григорианской реформы. Однако оно сохранилось и продолжает нарастать применительно к случаю непреклонного использования, вопреки проф.-прот. Ливерию Воронову, "вечных и неисходных" пасхалий. В результате это приводит к сдвигу расчётных дат Пасхи, о чём говорилось, в частно-сти, и в цитированном фрагменте из книги П. Попова (см. выше, с. 39). К тому же прибавляется и проблема необходимости расхождения в праздно-вании с иудеями. В результате Православная Церковь каждые 19 лет лишь только п я т ь раз отмечает Пасху согласно декларируемым установлениям, то есть в п е р в о е воскресенье после п е р в о г о полнолуния после весен-него равноденствия. В частности, в 1986, 1989 и 1994 гг. православная Пасха праздновалась даже после в т о р о г о весеннего полнолуния (И. А. Климишин. Календарь и хронология. - С. 217-218).
Но при этом сохраняется несокрушимая верность уже давно изжившему себя юлианскому календарю. Гимн ему как вершине совершенства некогда на одном заседаний Комиссии по реформе календаря (1899 г.), в работе которой он принимал участие качестве представителя Святейшего Синода Русской Православной Церкви, воспел профессор Санкт-Петер-бургской духовной академии В. В. Б о л о т о в, который в принципе готов был поступиться даже эрой "от Рождества Христова", о чём говорилось выше, но отнюдь не юлианумом!
Прокламировав, что, с его точки зрения, "григорианская реформа не имеет для себя не только оправдания, но даже извинения", В. В. Б о - л о т о в далее заявил: "Сам я отмену юлианского стиля в России нахожу отнюдь не желательной. Я по-прежнему остаюсь решительным почитателем календаря юлианского. Его чрезвычайная простота составляет его научное (?) преимущество перед всякими другими кален-дарными исправлениями. Думаю, что культурная миссия России по этому вопросу состоит в том, чтобы ещё несколько столетий (!) удер-жать в жизни юлианский календарь и чрез то облегчить для западных народов возвращение от не нужной никому григорианской реформы к неиспорченному старому стилю" (Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. - С. 218).
"Конечно, это было заблуждением, - констатирует в связи с при-ведённой декларацией И. А. Климишин. - Трудно представить себе, что-бы человечество, непрерывно повышая уровень своего технологического развития, отказалось от разработки и использования для своих нужд такой единицы времени, которая была бы адекватной её астрономи-ческому прообразу. А с этой точки зрения григорианский календарь, как высказался американский астроном Г. Мойер, "представляет собой весь-ма удовлетворительный компромисс между необходимой точностью и крайне желательной простотой"( И. А. Климишин. Календарь и хро-нология. - С. 219).
КАЛЕНДАРНАЯ ПОПРАВКА НА СТИЛЬ
Старый стиль, по существу сойдя с практической хронологической сцены, сохранил свои позиции, кроме узко конфессионального эксцент-ризма, главным образом - в анналах истории. Огромный временной пласт не только в историческом, но и доисторическом бытии человечества ока-зался навечно спаян с юлианским календарём. Поэтому, видимо, навсегда сохранится необходимость перевода дат старого стиля на новый (и наобо-рот) и использования для этих целей меняющейся в веках календарной поправки, так называемой поправки на стиль.
В момент проведения реформы 1582 года между датами в юлианском и григорианском календарях возникло расхождение в 10 дней. Но со временем оно постоянно увеличивалось и теперь составляет уже 13 дней. Поскольку 1600 год (номер его делится на 400) в григорианском календаре - как и в юлианском - оставался високосным, то поправка на стиль в XVII веке сравнительно с веком XVI не изменилась и осталась равной 10 дням. При переходе в последующие столетия она регулярно увеличивалась вслед-ствие того, что годы 1700, 1800 и 1900 в новой системе летосчисления, в отличие от юлианума, были не високосными, а простыми, они не имели добавочного дня - 29 февраля. Ближайший к нам вековой год - 2000-й - бу-дет високосным. Поэтому в XXI веке сохранится прежняя поправка - 13 дней.
Как правило, коррекции на стиль подлежат в основном даты послереформенного периода времени, то есть начиная с 1582 года. Но в принципе возможен пересчёт дат событий, которые имели место и до введения григорианского календаря. Для подобного пересчёта с прибавлением календарной поправки используется приведённая в приложении таблица.
При пользовании данной таблицей необходимо иметь в виду следу-ющее.
Вполне очевидно, что критическими датами, по прошествии коих по-правка последовательно увеличивается на единицу, являются дни 29 ф е в- р а л я по старому стилю тех вековых годов (то есть годов с порядковы-ми номерами, оканчивающимися на два нуля), в которых по правилам гри-горианского календаря из счёта изымаются одни сутки, то есть 1700, 1800, 1900, затем 2100, 2200, 2300 и т. д.
Действие той или иной поправки применительно к датам ю л и а н - с к о г о календаря начинается с 1 м а р т а соответствующего векового года. Но вековой год является последним, завершающим в столетии. Поэтому поправка вступает в действие р а н е е начала н о в о г о в е к а на десять месяцев по юлианскому календарю. Но и заканчивается её функ-ционирование тоже за десять месяцев п р е ж д е истечения столетия.
В качестве примера: календарная поправка в 13 дней, которой мы пользуемся в XX столетии, стала применяться с 1 марта 1900 года по юли-анскому календарю (то есть ранее начала самого XX века). Она действи-тельна также и для XXI столетия вплоть до 29 февраля 2100 года, которым данное столетие заканчивается. На следующий же день вступит в силу но-вая поправка в 14 дней и будет действительна в течение оставшихся деся-ти месяцев XXI и почти всего XXII века - до 29 февраля последнего в столетии года - 2200-го, утрачивая силу за десять месяцев до его окончания.
П Р Е Д Ы С Т О Р И Я
Как видим, и дата весеннего равноденствия, и даты пасхальных полнолуний, принятые в качестве основы для расчётов дней празднования Пасхи, всё больше не соответствовали реальным природным и астрономическим явлениям. Это запаздывание юлианского календаря не осталось, как мы видели, незаме-ченным. Несколько позже Данте, в 1324 году, византийский учёный Никифор Григора привлёк внимание императора Андроника II к постепенному смещению Пасхи с весны на более позднее время. Он считал необходимым исправление календаря и корректирование пасхалии, по Брокгаузу, "на тех же нача-хлах, на каких дело это впоследствии и осуществлено было". Однако импе-ратор отклонил предложение Никифора. Он счёл реформу практически не осуществимой по причине невозможности достичь соглашения между отдельными Восточными Православными Церквами. По его опасениям, подобное нововведение могло быть чревато церковной смутой.
На неточность юлианского календаря указывал и византийский учёный канонист первой половины XIV века Матфей Властарь. Однако последний отнюдь не считал нужным вносить в него какие-либо исправления, ибо в запаздывании царственного хронографа он видел даже некоторое неоспоримое, с его точки зрения, преимущество: этим полностью устранялась всякая возможность совпадения христианской Пасхи с пасхой еврейской.
Интересно отметить, что в 1373 году византийский учёный Исаак Аргир, вполне сознавая необходимость исправления юлианского календаря и коррекции принципов расчёта пасхалии, полагал всё это бесполезным, ибо был глубоко уверен в предстоящем через ближайшие 119 лет светопреставлении. В 1492 году н. э. исполнялось 7000 лет от сотворения мира. А это считалось знаменатель-ной датой для разного толка гадателей и прорицателей.
Необходимость исправления юлианского календаря отчётливо сознавалась и многими высшими представителями Римо-Католической Церкви. В XIV веке в пользу этого высказывался папа Римский Климент VI. Под знаком календарной реформы прошли XV и XVI века. В марте 1414 года вопрос обсуждался в Риме по инициативе кардинала Петра Д'Альи. Погрешность юлианского календаря и неточность существующей пасхалии были предметом обсуждения на Базель-ском соборе РКЦ в марте 1437 года. Со своим проектом реформы здесь высту-пил выдающийся богослов, философ и учёный эпохи Возрождения кардинал (с 1448 г.) Николай Кузанский (1401 - 1461 гг.), один из предшественников Коперника в создании гелиоцентрической космологии.
В 1475 году папа Сикст IV начал подготовку к календарным преобразованиям и исправлению пасхалии. С этой целью в Рим был приглашён выдающийся немецкий астроном и математик Региомонтан (с лат. - Кёнигсбергский, Царегорский; наст. имя - Вольфганг Мюллер; 1436 - 1476 гг.). Учёный из Нюрн-берга, основатель одной из первых обсерваторий в Европе, прославился первыми печатными астрономическими таблицами, которыми пользовались Колумб и Васко да Гама. Однако его неожиданная смерть заставила папу отложить осу-ществление своего благого намерения.
В XVI веке этой важной проблемой занимались Латеранский (1512-1517) и Тридентский (1545-1563) соборы Римо-Католической Церкви.
В 1514 году на Латеранском соборе была образована календарная комиссия. Для участия в её работе был приглашён тогда уже известный в Европе учёный каноник Николай Коперник (1473-1543 гг.), "остановивший Солнце и сдвинувший Землю" (Solis stator, Terrae motor). Уклонившись от непосредст-венного сотрудничества, последний, однако, как полагают исследователи, представил своё мнение в письменном виде, указав на преждевременность, с его точки зрения, коррекции календаря. К тому времени ещё не была установлена продолжительность солнечного (тропического) года с той достаточной точностью, которая гарантировала бы от ошибок в будущем.
По окончании работы Тридентского собора, который с перерывами продолжался почти два десятилетия и завершился в 1563 году, календарной проблемой занимался папа Пий IV. Его сменил папа Пий V. Затем в 1572 году на кафедру первоверховного апостола Петра вступил папа Григорий XIII (1502 - 1585 гг.), который вскоре придал предшествовавшим вековым теоретическим искани-ям практическое наполнение.
ГРИГОРИАНСКАЯ РЕФОРМА
В третьей четверти XVI века вопрос о реформе календаря ввиду его чрезвычайной важности и насущной необходимости откладывать далее бы-ло признано нежелательным и нецелесообразным. И в 1582 году римским понтификом Григорием XIII была создана специальная комиссия, которой была поручена разработка проекта новой календарной системы.
После ознакомления со всеми предложенными вариантами комиссией был одобрен проект нового календаря, автором которого являлся италь-янский математик и врач Луиджи Лилио (или - в латинизированной версии - Алоизий Лилий, 1520-1576 гг.), преподаватель университета Перуджи. Проект был представлен братом учёного - Антонио Лилио, который также принимал активное участие в его разработке.
24 февраля 1582 года папой Григорием XIII была издана специаль-ная булла "Inter gravissimas" ("Среди наиважнейших"). В ней говори-лось: "Было заботою нашею не только восстановить равноденствие на издревле предназначенном ему месте, от которого со времени Никейского Собора оно отступило на десять дней приблизительно, и XIV Луне вернуть её место, от которого она на четыре и пять дней отходит, но и установить также способ и правила, которыми будет достигнуто, чтобы и в будущем равноденствие и XIV Луна со своих мест никогда не сдвигались".
И далее, под угрозой отлучения от Церкви противящихся осущест-влению календарной реформы, здесь вещалось: "А посему с целью вернуть весеннее равноденствие на его прежнее место, каковое отцы Никей-ского Собора установили на 12-й день перед апрельским календами [то есть 21 марта], мы предписываем и повелеваем касательно месяца ок-тября текущего 1582 года, чтобы десять дней, от третьего дня перед нонами [то есть 5 октября] до кануна ид [то есть 14 октября] включи-тельно, были и з ъ я т ы".
Как видим, согласно реформе, календарные даты сдвигались на 10 дней вперёд, начиная с октября 1582 года, в котором сразу же после 4-го числа последовало не 5-е, как обычно, а 15-е. Таким образом и весеннее равноденствие было передвинуто и возвращено "на его прежнее место" - то есть на 21 марта. Этим устранялась календарная погрешность, накопив-шаяся со времени Никейского Собора 325 года.
Для решения проблемы в её второй части, касавшейся способа и пра-вил с о х р а н е н и я равноденствия на издревле установленном соборными отцами месте, что на долгие годы обеспечивало бы совпадение календарной даты весеннего "равноденственного солнцестояния" с датой фактической, необходимо было знать точную величину продолжительности тропического года.
К тому времени, в 1551 году, были опубликованы сводные астрономические расчёты, известные под названием "Прусских таблиц". Они бы-ли составлены виттенбергским астрономом и математиком Эразмом Рейнгольдом (1511-1553 гг.) и основывались на гелиоцентрической теории Ко-перника. Продолжительность года в них указана равной 365 суткам 5 ча-сам 49 минутам 16 секундам. Это всего на 30 секунд более истинной величины тропического года (= 365 дней 5 часов 48 минут 46 секунд), принятой в наше время.
Длина же года в юлианском календаре (365 дней 6 часов) отлича-лась от вновь вычисленной на 10 минут 44 секунды. Последняя разность за 135 лет в результате давала суммарную календарную погрешность в це-лые сутки, за 400 лет она составляла уже около трёх суток, а за 1257 (= 1582 - 325) лет, прошедшие со времени Никейского Собора, - упомянутые десять суток, которые - согласно григорианской реформе - и "были изъ- яты" из календарного обихода.
Во избежание повторения этой погрешности в будущем в новом календаре исходя их приведённых расчётов следовало регулярно - каждые 400 лет изымать т р и избыточных дня. Если по юлианскому календарю в четырёхсотлетие было 100 високосных годов, то в григорианском их осталось лишь 97.
В проекте Луиджи Лилио было принято считать простыми те веко-вые високосные юлианские годы, двузначное знаменательное число кото-рых не делится на 4 (возможно применение этого правила и в иной форму-лировке: простыми являются вековые годы, номера которых не делятся на 400). Простыми, в частности, должны быть годы 1700, 1800, 1900, 2100, 2200, 2300 и т. д. Годы же 1600, 2000, 2400 и т. д. (номера делятся на 400) оставались високосными.
В контексте григорианской реформы был приведён в соответствие с действительными фазами Луны и 19-летний лунный расчётный цикл, оп-ределены правила его регулярного исправления.
Принятая календарная система, как мы уже видели, получила название григорианской, или нового стиля. В противовес этому за юлианским календарём закрепилось название старого стиля (обозначаются соответственно "н. ст." и "ст. ст.").
ТОЧНОСТЬ ГРИГОРИАНСКОГО КАЛЕНДАРЯ
Григорианский календарь тоже не совсем точен. Ведь в целях коррекции из чреды дней выбрасывается трое суток за 400 лет, тогда как в действительности такая ошибка, исходя из принятой в настоящее время ве-личины солнечного года набегает всего за 384 (= 128 х 3) года. В результате средняя продолжительность григорианского календарного года составляет 365, 24250 суток. Как видим, она больше действительной её величины (365, 2421988 суток) округлённо на 0, 00030 суток, то есть приблизительно на 26 секунд. Погрешность в целые сутки накапливается за 3280 лет.
Вполне очевидно, что на самом деле в григорианском календаре к исходному моменту в цикле не возвращается и равноденствие. Отмечен-ное превышение длины истинного тропического года на 26 секунд за 400 лет составит уже 2 часа 52 минуты 48 секунд, или 0, 12 суток. Именно на такое время истинное весеннее равноденствие в 2000 году наступит рань-ше, чем оно было в 1600 году.
Григорианский календарь можно было бы усовершенствовать и сделать более точным. Для этого достаточно однажды в 4 000 лет один из високосных годов считать простым. Такими годами в последовательных циклах могли бы быть, например, 4 000, 8 000 и т. д.
Календарная погрешность в 0, 00030 суток в год за 4 000 лет в дей-ствительности составит немногим более 1, 2 суток. В случае предложенной коррекции сохранится ошибка в 0, 2 суток за 4 000 лет или в одни сутки за почти 20 000 лет. Однако такая точность, как заметил один из исследо-вателей, "уже не представляет никакого практического интереса".
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ГРИГОРИАНСКОГО КАЛЕНДАРЯ
Григорианский календарь не сразу получил всеобщее признание. В странах, где господствующей религией был католицизм (Италия, Испа-ния, Португалия, Польша, Франция и другие), он был введён уже в 1582 году или же лишь несколько позднее. В других это произошло через мно-гие десятилетия и даже столетия.
В ряде стран при проведении реформы пришлось преодолеть большие трудности. Известны "календарные беспорядки", возникшие в 1584 году в Риге. Они были вызваны указом польского короля Стефана Батория о введении нового календаря не только в Речи Посполитой, но и в Задвинском герцогстве, находившемся в то время под польско-литовским владычеством. Возглавители восстания были схвачены, подвергнуты жестоким пыткам и казнены.
В Англии, порвавшей с Римом во второй четверти XVI века, введе-ние нового календаря сопровождалось перенесением нового года с 25 мар-та на 1 января. Поэтому 1751 год в туманном Альбионе состоял всего лишь из 282 дней. Лорда Честерфильда, по инициативе которого была проведена реформа, горожане встречали криками: "Верни нам наши три месяца!" ПОЛЕМИКА ВОКРУГ ГРИГОРИАНСКОЙ РЕФОРМЫ
Как и большинство, пользуясь словами Петра I, добрых, полезных и просто необходимых начинаний, календарная реформа 1582 года вы-звала бурю протестов и ожесточённую полемику, в частности, в учёном ми-ре. Против неё высказывались почти все университеты Западной Европы. Особенно категоричной была позиция Парижского и Венского из них.
Многие авторитетные учёные того времени утверждали, что григорианский календарь астрономически не обоснован, что это всего лишь "ис-кажение юлианского" и т. д. Однако с не меньшим настоянием защищал реформу один из членов папской календарной комиссии Христоф Клавий, именем которого впоследствии назван самый большой кратер на Луне.
В ответ на папскую буллу появился целый поток памфлетов, аноним-ных писем. Стали распространяться слухи о близком конце света. Особен-но усердствовали в этом протестанты, откровенные антипаписты, деклара-тивно заявлявшие: "Лучше разойтись с Солнцем, чем сойтись с папой".
Справедливости ради следует отметить, что сам Лютер был за реформу календаря. Но многие из его последователей мыслили и рассуждали иначе. Например, в 1583 году протестантский профессор богословия Лука Осиандер назвал реформу безбожной, а папу - антихристом, который дерзновенно возжелал повелевать звёздами, яко Бог ...
Однако выдающийся учёный, "великий законодатель неба" Иоганн Кеплер (1571-1630 гг.), который был последовательным протестантом и от-казывался вернуться в католичество, пренебрегая всеми выгодами, которые ему за то сулили, выступил в поддержку реформы календаря.
ОППОЗИЦИЯ СО СТОРОНЫ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
Восточная Православная Церковь сразу же отказалась принять григорианскую календарную реформу и до сих пор незыблемо стоит на этом, хотя ещё в 1583 году состоявшийся в Константинополе собор признал неточность юлианского календаря.
Дело в том, что в григорианском календаре христианская Пасха иногда приходится вместе с еврейской или даже раньше неё. В частности, с 1851 по 1951 год католическая Пасха случалась прежде еврейской 15 раз. Согласно же традиции Православной Церкви это считается недопустимым.
Православная пасхалическая традиция, к тому времени уже окончательно оформившаяся, в "Синтагмах" упоминавшегося выше Матфея Властаря (XIV в.) получила следующее запечатление:
"Относительно нашей Пасхи необходимо обращать внимание на четыре постановления, из которых два содержатся в апостольском правиле, а два ведут начало из неписанного предания.
Первое - мы должны праздновать Пасху после весеннего равно-денствия.
Второе - не праздновать вместе с иудеями в один день.
Третье - праздновать не просто после равноденствия, но после первого полнолуния, имеющего быть после равноденствия.
И четвёртое - после полнолуния не иначе как в первый день седмицы (то есть в воскресенье)".
Касаясь конкретных фактов, исследователи отмечают, что совпадения христианской Пасхи с иудейской в древности (в частности, в Алексан-дрийской П р а в о с л а в н о й Церкви) продолжались вплоть до 783 го-да. Притом они прекратились лишь только потому, что принятый в Алек-сандрии для расчёта пасхальных дней метонов лунный цикл оказался ме-нее точным, чем механизм еврейского календаря.
К XIV же веку, когда Властарь формулировал приведённые прави-ла, погрешности юлианского календаря и метонова цикла увели календар-ную христианскую Пасху достаточно далеко от действительных астроно-мических ориентиров. И потому о совпадении её с еврейской уже и не при-ходилось говорить. Сам Властарь, напомним, именно в этом и видел преимущество погрешительного и с его точки зрения юлианского календаря.
К тому же нелишне отметить и следующее. В недавнее время в христианском мире - в контексте обсуждения проблемы установления стабиль-ных дат празднования Пасхи - рассматривался, естественно, и вопрос о действительной христианской пасхалической традиции: что же, собствен-но, решал и к чему обязывал, в частности, Никейский Собор, на авторитет которого всегда и все обычно ссылаются?
Позиция представителей, в частности, Русской Православной Церкви была выражена в ряде журнальных публикаций. По их общему мнению, об обязательном праздновании Пасхи в первое воскресенье после весеннего полнолуния ни на одном из соборов речи вообще не было. Но об этом, собственно, говорит и Властарь: он относит это "постановление" к чи-слу таких, которые "ведут начало из н е п и с а н н о г о предания". И та-ковое предание, конечно же, издавна существует.
Касательно проблемы временного соотношения дней празднования Пасхи христианской и пасхи еврейской профессор Московской духовной академии Д. П. Огицкий в статье "Канонические нормы православной пасхалии и проблемы датировки Пасхи в условиях нашего времени", опубликованной в издаваемых Московским Патриархатом "Богословских трудах" (№ 7. - 1971. - С. 204 211), в частности, писал: "Утверждение ... будто, согласно канонам, христианская Пасха всегда должна следовать за иудей-ской, в к о р н е о ш и б о ч н о" (Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. - Изд. 2-е. - М.: "Наука", 1985. - С. 226). Это утверждение, к тому же, автором приписывается Властарю. Но данном случае важен лишь сам контртезис.
В IV-VIII вв. запрещение "не праздновать Пасху вместе с иудеями в один и тот же день", по всей вероятности, понималось в том именно смысле, что не подобает верным христианам, как сказано в Книге правил, праздновать "святый день Пасхи п р е ж д е весеннего равноденствия с и у д е я м и", а также в другие кроме воскресенья дни, как это свой-ственно последним. Ибо иудеи, по словам императора Константина Ве-ликого в послании к Восточным Церквам, писанном в соборной Никее, "вместо надлежащего исправления, в одном и том же году (то есть внутри границ "равноденственного солнцестояния", разделяющего между собой года) совершают пасху д в а раза".
Об этом и должна свидетельствовать реальная практика Александ-рийской Православной Церкви, в которой в ближайшее после Никейского Собора время - в 343, 347, 367, 370, 374, 394 гг. и вплоть, как уже гово-рилось, до 783 года - Пасха отмечалась в один день с иудеями. Развёл же православный и иудейский праздники лишь неточный метонов цикл, по-ложенный в основание александрийской пасхалии (И. А. Климишин. Ка-лендарь и хронология. - С. 213-214).
Имея в виду именно относительную лишь точность последней, профессор (тогда) Ленинградской духовной академии протоиерей Ливерий Воронов в статье "Календарная проблема. Её изучение в свете решений I Вселенского Собора о пасхалии и пути к сотрудничеству между Церк-вами в этом вопросе" ("Богословские труды". - № 7. - М., 1971. - С. 170-203) отмечал: "Никейский Собор ... не ввёл во всеобщее, непременное и вечное употребление какую-либо строго определённую пасхалию как унифици-рованную систему расчётов и определения дня празднования Пасхи", поскольку "сама александрийская пасхалия вряд ли мыслилась как "веч-ная и неисходная" (Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. - С. 226).
В качестве примера погрешностей в традиционных пасхалических расчётах можно привести следующее. Вследствие неточности метонова цикла, как уже отмечалось, фазы Луны отстают по отношению к датам юлианского календаря на сутки каждые 310 лет. Это отставание, которое к 1582 году составляло уже четверо суток, было устранено в контексте григорианской реформы. Однако оно сохранилось и продолжает нарастать применительно к случаю непреклонного использования, вопреки проф.-прот. Ливерию Воронову, "вечных и неисходных" пасхалий. В результате это приводит к сдвигу расчётных дат Пасхи, о чём говорилось, в частно-сти, и в цитированном фрагменте из книги П. Попова (см. выше, с. 39). К тому же прибавляется и проблема необходимости расхождения в праздно-вании с иудеями. В результате Православная Церковь каждые 19 лет лишь только п я т ь раз отмечает Пасху согласно декларируемым установлениям, то есть в п е р в о е воскресенье после п е р в о г о полнолуния после весен-него равноденствия. В частности, в 1986, 1989 и 1994 гг. православная Пасха праздновалась даже после в т о р о г о весеннего полнолуния (И. А. Климишин. Календарь и хронология. - С. 217-218).
Но при этом сохраняется несокрушимая верность уже давно изжившему себя юлианскому календарю. Гимн ему как вершине совершенства некогда на одном заседаний Комиссии по реформе календаря (1899 г.), в работе которой он принимал участие качестве представителя Святейшего Синода Русской Православной Церкви, воспел профессор Санкт-Петер-бургской духовной академии В. В. Б о л о т о в, который в принципе готов был поступиться даже эрой "от Рождества Христова", о чём говорилось выше, но отнюдь не юлианумом!
Прокламировав, что, с его точки зрения, "григорианская реформа не имеет для себя не только оправдания, но даже извинения", В. В. Б о - л о т о в далее заявил: "Сам я отмену юлианского стиля в России нахожу отнюдь не желательной. Я по-прежнему остаюсь решительным почитателем календаря юлианского. Его чрезвычайная простота составляет его научное (?) преимущество перед всякими другими кален-дарными исправлениями. Думаю, что культурная миссия России по этому вопросу состоит в том, чтобы ещё несколько столетий (!) удер-жать в жизни юлианский календарь и чрез то облегчить для западных народов возвращение от не нужной никому григорианской реформы к неиспорченному старому стилю" (Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. - С. 218).
"Конечно, это было заблуждением, - констатирует в связи с при-ведённой декларацией И. А. Климишин. - Трудно представить себе, что-бы человечество, непрерывно повышая уровень своего технологического развития, отказалось от разработки и использования для своих нужд такой единицы времени, которая была бы адекватной её астрономи-ческому прообразу. А с этой точки зрения григорианский календарь, как высказался американский астроном Г. Мойер, "представляет собой весь-ма удовлетворительный компромисс между необходимой точностью и крайне желательной простотой"( И. А. Климишин. Календарь и хро-нология. - С. 219).
КАЛЕНДАРНАЯ ПОПРАВКА НА СТИЛЬ
Старый стиль, по существу сойдя с практической хронологической сцены, сохранил свои позиции, кроме узко конфессионального эксцент-ризма, главным образом - в анналах истории. Огромный временной пласт не только в историческом, но и доисторическом бытии человечества ока-зался навечно спаян с юлианским календарём. Поэтому, видимо, навсегда сохранится необходимость перевода дат старого стиля на новый (и наобо-рот) и использования для этих целей меняющейся в веках календарной поправки, так называемой поправки на стиль.
В момент проведения реформы 1582 года между датами в юлианском и григорианском календарях возникло расхождение в 10 дней. Но со временем оно постоянно увеличивалось и теперь составляет уже 13 дней. Поскольку 1600 год (номер его делится на 400) в григорианском календаре - как и в юлианском - оставался високосным, то поправка на стиль в XVII веке сравнительно с веком XVI не изменилась и осталась равной 10 дням. При переходе в последующие столетия она регулярно увеличивалась вслед-ствие того, что годы 1700, 1800 и 1900 в новой системе летосчисления, в отличие от юлианума, были не високосными, а простыми, они не имели добавочного дня - 29 февраля. Ближайший к нам вековой год - 2000-й - бу-дет високосным. Поэтому в XXI веке сохранится прежняя поправка - 13 дней.
Как правило, коррекции на стиль подлежат в основном даты послереформенного периода времени, то есть начиная с 1582 года. Но в принципе возможен пересчёт дат событий, которые имели место и до введения григорианского календаря. Для подобного пересчёта с прибавлением календарной поправки используется приведённая в приложении таблица.
При пользовании данной таблицей необходимо иметь в виду следу-ющее.
Вполне очевидно, что критическими датами, по прошествии коих по-правка последовательно увеличивается на единицу, являются дни 29 ф е в- р а л я по старому стилю тех вековых годов (то есть годов с порядковы-ми номерами, оканчивающимися на два нуля), в которых по правилам гри-горианского календаря из счёта изымаются одни сутки, то есть 1700, 1800, 1900, затем 2100, 2200, 2300 и т. д.
Действие той или иной поправки применительно к датам ю л и а н - с к о г о календаря начинается с 1 м а р т а соответствующего векового года. Но вековой год является последним, завершающим в столетии. Поэтому поправка вступает в действие р а н е е начала н о в о г о в е к а на десять месяцев по юлианскому календарю. Но и заканчивается её функ-ционирование тоже за десять месяцев п р е ж д е истечения столетия.
В качестве примера: календарная поправка в 13 дней, которой мы пользуемся в XX столетии, стала применяться с 1 марта 1900 года по юли-анскому календарю (то есть ранее начала самого XX века). Она действи-тельна также и для XXI столетия вплоть до 29 февраля 2100 года, которым данное столетие заканчивается. На следующий же день вступит в силу но-вая поправка в 14 дней и будет действительна в течение оставшихся деся-ти месяцев XXI и почти всего XXII века - до 29 февраля последнего в столетии года - 2200-го, утрачивая силу за десять месяцев до его окончания.