Глобализация
Вполне естественно, что если ситуация по каким-то параметрам выходит за пределы школьных округов штата Нью-Йорк, и даже всех Соединенных Штатов, – например, по ходу дела всплывают какие-нибудь серверы на территориях, до которых ребятам со стрижкой под "Морских котиков" добраться не так просто, – то сразу же возникает та самая история с согласованием национальных законодательств, сотрудничеством стран в киберпространстве (а для начала – выработкой хоть какого-то юридического понимания, что же это такое – киберпространство) и тому подобными совсем не инфотехническими проблемами, о которых много говорилось в первой части этой темы номера (см. «КТ» #686). Более того, глобальное единство киберполиций разных стран позволит делать нечто гораздо большее, нежели обкладывать флажками какого-то жалкого предатора. Ключевые слова известны – это и отмывание денег и, разумеется, терроризм, да и много чего еще. Ну а в применении к глобальной ловле предатора текущие задачи, к которым подключается все больше академических учреждений, примерно таковы.
Надо разработать надежную систему автоматического анализа текстов чатов и форумов, которая бы быстро локализовывала подозрительную активность. Она же должна вести и анализ мотивов, намерений, образа действий предполагаемого предатора. Все это должно работать в глобальном масштабе, то есть форумы и чаты и в Китае, и в Индии, и в России, и в Штатах должны быть в достаточной мере прозрачны для такой системы. А для этого нужны глобальные же юридические сдвиги. Важнейший из них – убрать «асимметрию» национальных законодательств. Проще говоря, движение к глобальной экономике потребует введения общих для всех законов. Но как это сделать?
Очень трудно – ведь законы основаны на культурных и социальных нормах разных стран и народов, а эти нормы меняются крайне медленно. Есть ли выход? Есть. Нужно работать над их согласованием, не пытаясь форсировать события. К этому сводится ответ, который дал Санджай Гоел – подчеркнув, что он опирается не только на логику, но и на свой опыт, опыт человека, рожденного и воспитанного на Востоке, живущего и работающего на Западе.
Мудрый ответ, вне всякого сомнения. Тем более что других вариантов пока, слава богу, все равно не видно.
Слово «виджиланте» (vigilante, множ. vigilanti) пока не вошло в русский язык – думаю, что не столько из-за трудной произносимости, сколько потому, что у нас особенно-то и нечего им обозначать. Отряды виджиланте – это группы граждан, самостоятельно поддерживающих правопорядок. Причем исторически такой правопорядок мог не иметь ничего общего ни с правом, ни с порядком – так, на Диком Западе в девятнадцатом веке отряды виджиланте частенько занимались линчеванием негров и были скорее похожи на шайки бандитов. Более поздний, новый виджилантизм связан и с экстремальными формами борьбы против абортов, и с патрулированием жителями станций метро и дворов в криминализованных районах, и с пограничными патрулями, выслеживающими нелегальный трафик людей и товаров.
Кибервиджилантизм, сетевой виджилантизм (network vigilantism) – явление совсем новое и иногда принимающее весьма резкие формы. Вот два примера групп, занятых чем-то в этом роде.
Название первой организации – Perverted justice – сразу и не поймешь как перевести. То ли «извращенное правосудие», то ли «правосудие по отношению к извращенцам». Так или иначе, в действиях PeeJ есть элементы и того и другого. Цель – борьба с педофилией в Сети. По выражению самих активистов, они хотят «отравить колодцы» – создать в популярных чатах знакомств, в социальных сетях такую атмосферу, чтобы – буде вы соберетесь туда, дабы познакомиться даже не с детьми, а просто с очень молодыми женщинами, – на душе у вас было малость неспокойно: а вдруг это западня и меня арестуют, едва я к ней подойду?..
Основной метод работы – провоцирование. Взрослые люди – судя по фотографиям, это чаще всего молодые мужчины и женщины (есть и супружеские пары) лет 25–35 – прочесывают чаты и форумы, представляясь ищущими приключений несовершеннолетними. Когда предполагаемый предатор-педофил клюнет, его заманивают на встречу и там сдают полиции. Участники ни от кого не прячутся, на сайте масса фотографий и другой информации. О деталях технологии, способах взаимодействия с полицией и прочих подробностях каждый сам может прочитать на сайте PeeJ. Одну деталь все же стоит привести здесь: согласно "Вопросам и ответам", 50% участников этой группы в детстве подверглись сексуальным злоупотреблениям (в ответах, правда, акцент на том, что 50% участников этого не испытали). Ну а результативность просто-таки ошеломляет и даже озадачивает: в данный момент на сайте ликуют по поводу двухсотого (!!) осужденного по соответствующей статье в результате работы группы. Чтобы заработать первую сотню осужденных, понадобилось два года и пять месяцев, а вторую сотню сделали всего за семь месяцев. Эта динамика, этот азарт производят впечатление.
Ну, а второй пример бэкспейсом возвращает нас к первой статье темы, в которой упоминался сайт Аарона Вайсбурда Sofir (sofir org) – Society for Internet Research (вот интервью с ним для Fox News: youtube com/watch?v=HIQxCSzm-II). Руководящая техническая идея не нова – чтобы победить сеть, надо быть сетью. Собственно, на этом сайте реализованы и многие другие идеи, о которых говорит Яэль Шахар в «Инструктаже». Во всяком случае, там собрано много материала для их реализации – источников фактической, цифровой информации, аналитических статей, и к счастью, это не тот – самый распространенный, увы, особенно у нас, – вид анализа, который признает лишь один источник: заглядывание в бездны собственного интеллекта. Есть и специальный раздел OSINT, разведка по открытым источникам, о которой недавно писал Берд Киви («КТ #690»). Основной проект sofir – сайт Internet Haganah (haganah org il).
Там – мониторинг новостей о терроризме по всему миру и много другой информации.
В целом задача формулируется так: выслеживать терроризм в Сети. Не только «джихадизм» – терроризм вообще. И это реализуется, хотя «джихадистский» терроризм полностью в центре внимания: в частности, здесь ведутся и обновляются списки сайтов и других ресурсов, работающих под лозунгами "джихада". Но кроме сбора информации – по крайней мере на поверхностный взгляд – никаких свидетельств кибербоевых операций не видно. Впрочем, сбор информации – уже серьезное оружие.
ГОСТИНАЯ: Наша песенка спета?
Автор: Дмитрий Шабанов
Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что выработка собственного мнения на основе рациональных аргументов – отживший способ отношений с действительностью. Доводов, требующих рассуждения, нет ни в жизни, ни в телевизоре – они не востребованы.
Создатель лучшего русскоязычного интернет-ресурса по теории эволюции, палеонтолог Александр Марков бьет тревогу. РТР снимает «объективный» фильм про эволюцию, который отразит как точку зрения эволюционистов (не из числа известных своими работами), так и креационистов… Марков не согласен с тем, что если «девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, … хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке» [Приводимая А. Марковым цитата из выступления А. Зализняка]. Конечно, с Марковым нельзя не согласиться, но при этом следует признать, что его подход недемократичен. Если большинству сограждан мнение девочки-пятиклассницы понятнее мнения доктора-эволюциониста Маркова, может ли демократическое общество отнестись к ней с меньшим вниманием?
Мы живем в замечательное время: всеобщее образование и демократизация породили псевдограмотное общество. Расскажу-ка я два недавних случая. Рассмотрите их как иллюстрации так называемой "изумрудной скрижали" Гермеса Трисмегиста: "Как наверху, так и внизу, как внизу, так и наверху, и нет малого и великого, а все едино" [(Полу?)мифическая личность (или бог), который считается основателем герметизма – одной из основ европейской магической традиции. Тексты Гермеса принято относить к эпохе Древнего Египта, но, вероятно, в действительности они принадлежат к Средневековью].
Внизу. Принимаю экзамен по экологии у студентки третьего курса (в университете с неплохой репутацией на третьем веке его истории). Холеная девушка демонстрирует сквозь откровенное декольте бархатистую поверхность пышного бюста. По билету она не знает ничего, кроме вопроса о регуляции гидрологического цикла (я объяснил ей, что гидрологический цикл – это круговорот воды в природе). Ничего, кроме того, что в цикле вода структурируется, сказать она не может (привет от "Великой тайны воды" – пропаганды лженауки на деньги российских налогоплательщиков). Обычно на таком этапе я просто прогоняю неучей, а тут решил определить меру ее незнания. Мы кое-как выясняем, что дождь – это выпавшая из облаков вода, которая испарилась над морем. А как она возвращается в море? Не знает. Она просто не понимает, что если из моря изымать больше воды, чем возвращать, оно исчерпается. Для нее эти вещи не связаны; видать, не решала в школе задачи про бассейн и две трубы. Круговорот воды учат в пятом классе на уроках природоведения. Еще снижаю планку. Что пополняет моря? Что в сказках просит сделать герой, которому поручили выпить море? Не отвечает. Смотрю зачетку: хорошие оценки. Как так? "А обычно преподаватели задают понятные вопросы"…
Наверху. Оказался я вместе со своей подругой на выступлении крупного чиновника, определяющего стратегию развития образования и науки на части постсоветского пространства (не России, не волнуйтесь; в России все OK!). Слушатели – в отключке из-за к месту и не к месту употребляемых иностранных слов. Иногда я делаю усилие, чтобы извлечь из трехминутного сложнонакрученного пассажа сухой остаток – какую-то банальную мысль. Наконец, высокий руководитель произносит: "Между этими процессами существует определенный лифт… нет, шифт… ну, в общем, зазор!" Я шепчу соседке на ухо: "дура, не фужер, а фураж!", и мы сползаем с кресел от попыток сдержать смех. Окружающие смотрят с осуждением, слово «люфт» так и не произнесено…
К чему я рассказываю эти истории? У меня страшная догадка: таких – большинство. Они не думают, а имитируют, для них не существуют логические аргументы и рассуждения. Именно они образуют демократическое общество и определяют наше общее будущее, воспроизводя таких же, как они сами. Демократию придумали люди, способные думать. Для думания необходимо самому определять свою точку зрения, не завися от вышестоящих инстанций. Отказ от демократии, под каким бы он ни проводился флагом, закончится необходимостью думать строем. Людям, не приобщенным к роскоши аргумента, демократия не нужна, но они ею пользуются. Вам еще не запретили включать мозги? Пока что вам повезло!
Nature, не последний в мире журнал, в редакционной статье отрицает тезис о создании человека по образу и подобию Божию. Почему понадобилось на этом настаивать? Люди, понимающие, что и наше тело, и наша психика – плоть от плоти всей биосферы, чувствуют, что проигрывают. Редакция журнала приводит аргументы о зависимости нашей психики и нашего разума от наших эмоций, от биологически обусловленной мотивационной сферы. Какая часть американцев или россиян поймет эти аргументы?
Когда демократия только становилась, она распространялась лишь на людей, имеющих собственное мнение (что обеспечивалось жестким имущественным, половым или возрастным цензом). Ныне избирательного (и, косвенно, управлятельного) права может быть лишен лишь клинический душевнобольной, да и то в результате почти невозможной процедуры. Сегодняшняя демократическая процедура – попросту соревнование разных систем промывания мозгов (пропаганды, рекламы, PR, агитации, etc)!
Что делать? Не знаю. Решение, конечно, заключается не в отказе от демократии, а в изменении образования и популяризации науки. Но как осуществить такие изменения, если они должны быть недемократичными, ущемляющими большинство? Хотел бы я знать…
ГОСТы в ассортименте
Автор: Родион Насакин
Уже почти два года Санкт-Петербургский институт развития свободы информации (ИРСИ) пытается в судебном порядке и призывая на помощь общество добиться передачи национальных стандартов в открытый доступ. Пока его попытки не назовешь успешными, ведь, по сути, ситуация так и не изменилась. Найти тот или иной ГОСТ в Интернете – задача, как правило, нетривиальная. Однако в конце мая ИРСИ объявил о начале второго раунда борьбы. Институт намерен, инициируя многочисленные обращения сочувствующих в администрацию президента и прочие инстанции, а также подавая все новые и новые судебные иски, заставить-таки чиновников выложить стандарты в Сеть.
С этой проблемой я впервые столкнулся, будучи студентом и занимаясь вечерами дома курсовым проектом. Как-то раз, забыв в вузе распечатки необходимых для дальнейшей работы госстандартов, описывающих свойства и режим термообработки определенной марки стали, я решил добыть нужные сведения в Сети и с удивлением обнаружил, что их там нет. Зато наткнулся на несколько сайтов, предлагающих приобрести искомое за определенную плату.
Однако есть немало людей, которым идея торговли ГОСТами кажется на редкость неудачной на том простом основании, что речь идет о регламентирующих документах и ограничения на их публикацию в онлайне не более уместны, чем продажа текстов кодексов или федеральных законов. Понятно, что свято тайну госстандартов никто не блюдет и, хорошенько покопавшись в вебе, иногда можно найти искомый текст, но борцов за справедливость возмущает отсутствие централизованной публикации и необходимость легальной покупки (в большинстве случаев речь идет о довольно скромных для юридического лица суммах, но важен сам факт) для использования, например, в производстве.
Подобные сетования в форумах встречались давно, но активные действия против сложившейся практики начались только после того, как за дело взялся ИРСИ, который четко сформулировал, чем плоха нынешняя ситуация с ГОСТами. С точки зрения противников закрытости стандартов, последние являются нормативными документами, устанавливающими обязательные технические требования к качеству и безопасности продукции/услуг. Возможность узнать об этих требованиях – неотъемлемое право потребителя, а потому тексты ГОСТов должны официально публиковаться на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирования), то есть бывшего Госстандарта.
Это ведомство (www gost ru) занимается разработкой стандартов и ведет федеральный информационный фонд ГОСТов. Юристы ИРСИ представляют сложившуюся ситуацию следующим образом. По закону Ростехрегулирование обязано размещать на своем официальном сайте все госстандарты качества продукции, произведенной и распространяемой на территории РФ. Тем не менее, когда потребитель, который сомневается в качестве какого-либо продукта, обращается в это ведомство, ему, по сути, отказывают и перенаправляют в организацию, занимающуюся продажей ГОСТов.
Отдельно в обращении ИРСИ к общественности отмечается, что этот орган финансируется из федерального бюджета, то есть живет за счет налогоплательщиков. Получается, что при предоставлении платного доступа ведомство заставляет вторично оплачивать свои услуги. Жаль, что Ростехрегулирование отказалось рассказать ИРСИ о размерах выручки от продажи стандартов. По сей день так и не понятно, о каких суммах идет речь и насколько важно для чиновников защитить этот рынок.
Торговля ГОСТами идет через два интернет-магазина – ФГУП «Стандартинформ» и фирмы "Интерстандарт", ссылки на которые расположены на сайте госведомства. Там же можно купить тексты стандартов ISO на языке оригинала. Причем коммерческая сторона дела поставлена довольно коряво, хотя возможно, что сложность процедуры заказа обусловлена спецификой товара. Чтобы заказать ГОСТ, покупатель должен зарегистрироваться, указав название организации, а также точный юридический и почтовый адреса.
В магазине предусмотрена скидка постоянным клиентам. Для этого имеется два режима работы – по абонементу и с разовыми заказами. В первом случае пользователь получает льготную цену, "приоритетное обслуживание" (что это означает на практике – не проверял) и расширенную библиографическую базу данных. Минимальная стоимость абонемента – 590 рублей с НДС за десять документов. От покупателей требуется также согласиться с положением о нераспространении полученной документации. Странно, как госведомство может требовать конфиденциальности в отношении информации, обязательной к опубликованию. Но вот озвученная противниками торговли цифра в 500 рублей за страницу вызывает недоумение. В интернет-магазинах указывается, что цена одной страницы для абонентов составляет 10 рублей без НДС. Для прочих покупателей цена зависит от объема заказа, но все равно получается ненамного дороже.
Оплата производится только путем перечисления средств на сбербанковский счет продавца. «Отгрузка» в виде файлов TIFF или PDF по e-mail (можно заказать и на CD) осуществляется в течение дня после получения денег или факса с копией платежного поручения с банковской отметкой. В правилах интернет-магазина подчеркивается, что распространяемые им нормативные документы имеют официальный статус в соответствии с положением правительства о федеральном фонде технических регламентов и стандартов (от 15 августа 2003 года, №500).
Началом затянувшейся борьбы ИРСИ за информационную открытость властей можно считать обращение в 2005 году одного из юристов института в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. В заявлении ряд госведомств обвинялись в бездействии и неисполнении требований законодательства, согласно которым они должны открыть свои сайты и обеспечить их должным контентом. Суд со справедливостью требований согласился и обязал принять соответствующие меры ФСО и Главное управление спецпрограмм президента. Другие упомянутые в жалобе ведомства, среди которых ФСВТС, Рособоронзаказ, Росфиннадзор и ФССП, завели ресурсы (правда, информативностью они не отличались) в процессе рассмотрения дела.
В том же году ИРСИ обратился с аналогичными претензиями к Ростехрегулированию. Но на сей раз все так спокойно не прошло, что, в общем-то, логично, если учесть, что от чиновников требовали не просто завести сайт или добавить на него информацию, а, по сути, ликвидировать бизнес. Рассмотрение дела несколько раз переносилось из-за неявки представителей Ростехрегулирования, так что юристы ИРСИ даже начали упрекать судью в намеренном затягивании дела в пользу госоргана. Но как бы то ни было, аргументация у истцов была довольно сильной и практически повторяла соответствующие слова правительственного постановления, а потому в феврале прошлого года Ростехрегулированию решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга предписывалось обеспечить свободный и бесплатный доступ ко всем ГОСТам в Интернете.
Во время рассмотрения этого дела сотрудникам ИРСИ пришлось столкнуться с откровенно криминальными выходками. На директора института Ивана Павлова напали и избили, так что он получил черепно-мозговую травму и провел некоторое время в больнице. В тот же день неизвестные попытались вломиться в офис организации, правда, безуспешно – помогли двойные металлические двери и оконные решетки. Хотя в ИРСИ эти инциденты связывают с иском к Ростехрегулированию, подоплека преступлений могла быть и иной. У института обширная судебная практика, так что в недоброжелателях недостатка нет.
После того как решение было вынесено, госведомство незамедлительно подало кассационную жалобу, однако исполнительное производство в отношении Ростехрегулирования все же началось. Судебный пристав в июле 2006-го обязал ведомство выполнить судебное предписание под угрозой административного наказания. Ростехрегулирование через пару месяцев отправила приставу, а также в администрацию президента и генпрокуратуру письма, в которых уведомляла о выполнении решения суда.
В письме указывалось, что тексты доступны на сайте в разделе "Деятельность/Стандартизация/Опубликование стандартов". Причем пользователя по-прежнему предупреждают: загружая стандарт, он соглашается с тем, что размещенные на сайте ГОСТы предназначены исключительно для просмотра и "не подлежат тиражированию и дальнейшему распространению" (в общем-то, необходимость регистрации и заключения соглашения о нераспространении плохо сочетается с обязательством предоставить свободный доступ). Но даже если пользователь дает согласие, ознакомиться со всеми стандартами он не сможет. На www gost ru выкладываются в свободный доступ ГОСТы, появившиеся в течение последнего месяца. Остальная база закрыта. В списке стандартов – одни лишь заголовки без ссылок. Предприимчивые чиновники Ростехрегулирования заявили, что действовали строго по закону, который предусматривает официальное опубликование вновь принимаемых документов с размещением их текстов на время, необходимое для ознакомления. Причем срок на знакомство не регламентирован. Так что вместо месяца мог быть и день.
Впрочем, если верить сотрудникам ИРСИ, бесплатный доступ к ГОСТам закрыт лишь пользователям, пытающимся ознакомиться с ними, так сказать, на общих основаниях. Для некоторых делаются исключения. Если участник рынка заключает некое "Соглашение о распространении национальных стандартов РФ" (схема приобщения остается загадкой), администратор сайта выдает ему логин и пароль, с которыми ГОСТы становятся доступными прямо на www gost ru.
Когда в ИРСИ узнали, как на практике реализовано решение суда, то немедля составили новую жалобу, в которой, правда, обвинялось не само Ростехрегулирование, а действия судебного пристава, посчитавшего свои обязанности по отношению к этому делу выполненными. Но институту отказали в удовлетворении жалобы, после чего Иван Павлов заявил о намерении ставить вопрос в высших судах России, а если понадобится, то и в Европейском суде Страсбурга. В общем, путь к информационной открытости в стране обещает быть весьма тернистым.
Институт учитывал такие индикаторы для оценки официальных сайтов госорганов, как наличие/отсутствие тех или иных данных и сервисов (максимум – удовлетворение 82 критериям), степень развернутости (от 1 до 3 баллов), давность обновления (1–4 балла), актуальность данных и их доступность. Под актуальностью понимается достоверность информации. Если соответствующий показатель меньше единицы, это означает, что на сайте находится устаревшая информация, причем пользователи об этом не предупреждаются. Доступностью разработчики рейтинга называют легкость нахождения материалов с помощью ссылок, оглавления, поиска и карты сайта. Значения, выделенные красным, являются, по мнению составителей, условно допустимыми. С полной таблицей рейтинга можно ознакомиться на www svobodainfo org.
АНАЛИЗЫ: Кибернетика XIX века
Автор: Ваннах Михаил
Над детской кроваткой кибернетики Винера, науки об управлении и связи в живом организме и машине, стояли силы и явления, вызванные к жизни человечеством в ХХ веке. Индустриальная цивилизация и идущая по дороге глобализации экономика породили пару мировых войн, тоталитарные империи большевизма и нацизма. Время требовало новых подходов к описанию реальности. Но такие пути мыслители искали и раньше. И тоже в годину бурь.
Цитата
С таковыми глубокими суждениями не удивительно, что Тацит, бич тиранов, не нравился Наполеону, удивительно чистосердечие Наполеона, в том признававшегося, не думая о добрых людях, готовых видеть тут ненависть тирана к своему мертвому карателю.