Страница:
Мы — любим друг друга
Все долбим, долбим, долбим,
Сваи забиваем.
А бывал ли ты любим
И незабываем?
Хороший вопрос!
Любить — еще труднее, чем дружить, в любви планка ожиданий поднимается на предельно высокий уровень: моя жизнь должна стать жизнью твоею, а твоя — стать частью жизни моей.
• Две жизни в единую слиты.
Ты должен чувствовать, что у меня в душе…
• Это вполне бывает возможно, если все твое внимание приковано ко мне. Если я теперь — центр твоей жизни.
О моих праздниках ты помнишь лучше меня.
• Это больше, чем в дружбе: для друга достаточен живой отклик при напоминании. В любви же напоминать оскорбительно — если любит, напоминать не надо. Он помнит, потому что живет моей жизнью.
В выборе между мной и ими (всеми остальными другими) ты не должен колебаться.
• Твой выбор — я и только я.
И, как правило, вводится запрет на любовные отношения с другими. Если перевести на язык коммерции, то любовь отличается от дружбы элитным ассортиментом, а именно: добавляются сделки по драгоценностям, например обмен полным довериемили секс.
• Чем более это в дефиците, тем легче это переходит в разряд драгоценностей.
А если это наши драгоценности, мы их должны охранять: вводится требование эксклюзива: "Это только для тебя. Это— только наше". Вот так, дорогой ты мой. Драгоценная ты моя.
Мораль, или Практические выводы
Если кто-то вам делает плохо, это еще совсем не значит, что его поведение в ваш адрес — конфликтно. Конфликтогены (как и синтоны) появляются только внутри общей позиции-договоренности, внутри общего круга ожиданий.• Вот комары вас больно укусывают и пьют вашу кровь, но вы не рассматриваете это как конфликтоген, потому что они для вас насекомые комары, а вы для них — не люди. Вы для них только вкусная кожа. Соответственно у вас нет общего круга ожиданий, внутри которого единственно возможно говорить о конфликто-генах.
Конфликтоген — нарушение ожиданий только внутри взаимно принятой позиции-договоренности, и если я отказываюсь от позиции к вам в целом, то ваши прошлые ожидания ко мне сразу оказываются несостоятельными. И обижаетесь вы — зря. Горькая цитата:
"Человек не пришел на мой день рождения. Любимый человек. И перестал звонить. Я обиделась".Ошибочка.
Я (ну не я, а ее парень, но предположим, что я) был в позиции Любимого и Любящего, мы знали, что мы любим друг друга, и тогда твои ожидания, что я приду на твой день рождения, — правомерны. И если я не пришел, не позвонил и не поздравил, а завтра звоню как ни в чем не бывало с по-целуйчиками — это повод для твоей обиды. Но если я не пришел на твой день рождения и вообще перестал тебе звонить и не хочу с тобой встречаться — это не конфликтоген. Это гораздо хуже: это уже другое отношение.
• Ты хороший человек, но я тебя больше не люблю. Я более не претендую на твою любовь, и ты теперь не ожидай от меня того, что я давать тебе не могу.
И обида неуместна. Ты можешь поплакать, а обижаться уже — глупо.
Путаница
Такая хорошая схема, на ней все так логично и понятно: "нормальные люди", «друзья» и «любимые»… Жаль, что жизнь гораздо сложнее и запутаннее. К сожалению, в жизни между четкими и простыми кругами "Мы — нормальные люди" и "Мы — друзья" вклиниваются еще некоторые специализированные отношения, вклиниваются и осложняют не просто схемку, а саму жизнь.
• То есть делают ее куда как интереснее.
Смотрите новый рисунок. Каждый круг ожиданий дает мне особые права. Но если мой собеседник видит себя в другом кругу ожиданий, он видит нас по-другому и по-другому оценивает наши взаимные права.
Я имею перед тобой право, потому что я тебя старше. Но ты женщина, и у тебя передо мной право женщины. Чье право — правее? Или: чтобы вас принял руководитель высокого ранга, вам нужно записаться к нему на прием у его секретарши. Все понятно и естественно. Но если руководитель вы, как вы думаете, как воспримет предложение записаться на прием к вам ваша жена, если ей очень нужно с вами поговорить?
• Если вы не догадаетесь сразу, вы подробно узнаете об этом дома.
Результатом многообразия нестыкующихся друг с другом кругов ожидания могут быть, например, такие следующие напряженные перебранки вокруг фигуры Руководителя. Для начала почти доброжелательное:
— Слушай, если тебя поставили руководителем, то руководи, а не начальствуй. Мы все делаем общее дело, мы — коллеги, и, когда тебе говорят дело, не надувай щеки, а слушай умных людей.
• Он видит в них своих подчиненных, а для них такое отношение — конфликтоген, потому что они считают, что они — коллеги. А это — другое.
Или с возмущением:
— Я — старший, и поэтому вправе требовать к себе уважения. И не дело какому-то молокососу делать мне замечания при людях, — подумаешь, его руководителем поставили! Поживи с мое, тогда и командуй!
• Для подчиненных замечания руководителя нормальны, а для старшего руководящие замечания младшего — обидны. Конфликтоген.
А также нравоучительное:
— Слушайте, не стройте из себя такого сухого чурбана. Я знаю, что вы хотите всех превратить в автоматы, в безликих сотрудников, но к людям, тем более к женщинам, надо относиться с пониманием. В людях надо видеть людей!
• То, что в кругу «сотрудники» особые права женщин не предусмотрены, есть ошибка непростительная. И женщины вам ее не простят.
Или вот такой печальный диалог:
— Василий, у меня к тебе просьба. Мы с тобой друзья много лет, но тут — работа, и, если я даю распоряжение, мне не нужны дружеские комментарии к нему и высказывания других мнений. Мне нужно выполнение моего распоряжения.
— Петь, да ты не грузись! У тебя что, какие неприятности, ты че сегодня такой напряженный?
• В кругу «друзья» нормы общения одни, в кругу «работа» — другие. А то, что требования работы важнее естественности дружбы, считают только напряженные (друзьями) руководители. Для друзей же, очевидно, это не так.
И вот эта чересполосица, пересечение норм регулярно создает почву для конфликтов: правота одного не стыкуется с правотой другого. То, что естественно, нормально и просто обязательно в восприятии вашем, может оказаться обидным и оскорбительно конфликтным в глазах того, кому вы это делаете.
Что из этого следует? Не делайте круглые глаза, когда с этим столкнетесь, и по возможности обговаривайте свои ожидания до того, как наедете ими на того, кто к ним не готов. И, как правило, обговаривать их нужно на том языке, на котором говорит ваш собеседник: то есть к очаровательной женщине нужно обращаться с просьбой, нежно приобнявши ее за плечи; вести переговоры со старшим — с достоинством, степенно и непременно уважительно, с наклоном внимательной головы немного вбок; базарить с друзьями — весело и легко, на дружеской хохмящей ноте.
• Если вы хороший актер и добрый человек, то у вас есть некоторый шанс донести свои ожидания так, что их поймет даже дружески относящая к вам женщина пожилого возраста. Например, ваша мама.
• То есть делают ее куда как интереснее.
Смотрите новый рисунок. Каждый круг ожиданий дает мне особые права. Но если мой собеседник видит себя в другом кругу ожиданий, он видит нас по-другому и по-другому оценивает наши взаимные права.
• Если вы не догадаетесь сразу, вы подробно узнаете об этом дома.
Результатом многообразия нестыкующихся друг с другом кругов ожидания могут быть, например, такие следующие напряженные перебранки вокруг фигуры Руководителя. Для начала почти доброжелательное:
— Слушай, если тебя поставили руководителем, то руководи, а не начальствуй. Мы все делаем общее дело, мы — коллеги, и, когда тебе говорят дело, не надувай щеки, а слушай умных людей.
• Он видит в них своих подчиненных, а для них такое отношение — конфликтоген, потому что они считают, что они — коллеги. А это — другое.
Или с возмущением:
— Я — старший, и поэтому вправе требовать к себе уважения. И не дело какому-то молокососу делать мне замечания при людях, — подумаешь, его руководителем поставили! Поживи с мое, тогда и командуй!
• Для подчиненных замечания руководителя нормальны, а для старшего руководящие замечания младшего — обидны. Конфликтоген.
А также нравоучительное:
— Слушайте, не стройте из себя такого сухого чурбана. Я знаю, что вы хотите всех превратить в автоматы, в безликих сотрудников, но к людям, тем более к женщинам, надо относиться с пониманием. В людях надо видеть людей!
• То, что в кругу «сотрудники» особые права женщин не предусмотрены, есть ошибка непростительная. И женщины вам ее не простят.
Или вот такой печальный диалог:
— Василий, у меня к тебе просьба. Мы с тобой друзья много лет, но тут — работа, и, если я даю распоряжение, мне не нужны дружеские комментарии к нему и высказывания других мнений. Мне нужно выполнение моего распоряжения.
— Петь, да ты не грузись! У тебя что, какие неприятности, ты че сегодня такой напряженный?
• В кругу «друзья» нормы общения одни, в кругу «работа» — другие. А то, что требования работы важнее естественности дружбы, считают только напряженные (друзьями) руководители. Для друзей же, очевидно, это не так.
И вот эта чересполосица, пересечение норм регулярно создает почву для конфликтов: правота одного не стыкуется с правотой другого. То, что естественно, нормально и просто обязательно в восприятии вашем, может оказаться обидным и оскорбительно конфликтным в глазах того, кому вы это делаете.
Что из этого следует? Не делайте круглые глаза, когда с этим столкнетесь, и по возможности обговаривайте свои ожидания до того, как наедете ими на того, кто к ним не готов. И, как правило, обговаривать их нужно на том языке, на котором говорит ваш собеседник: то есть к очаровательной женщине нужно обращаться с просьбой, нежно приобнявши ее за плечи; вести переговоры со старшим — с достоинством, степенно и непременно уважительно, с наклоном внимательной головы немного вбок; базарить с друзьями — весело и легко, на дружеской хохмящей ноте.
• Если вы хороший актер и добрый человек, то у вас есть некоторый шанс донести свои ожидания так, что их поймет даже дружески относящая к вам женщина пожилого возраста. Например, ваша мама.
Разрастание конфликта
Картинка проста, как жизнь: я хлоп — ты мне в лоб, ты мне — я тебе, и далее по виткам спирали, причем каждый раз с обидным и больным превышением. Собственно, весь боевой пейзаж нарисован только для того, чтобы поставить тривиальнейший вопрос, основной вопрос всякого конфликта:
ВИНОВАТ БОЛЕЕ ТОТ, КТО ПЕРВЫЙ НАЧАЛ, ИЛИ ТОТ, КТО ПОСЛЕДНИЙ ПРОДОЛЖИЛ?
Ответ: "Виноваты все!" — не принимается. Это, конечно, так, но что с таким ответом делать? Когда виноваты все, не виноват никто, и любая претензия: "Слушай, ну нельзя же так!" — не глядя парируется: "А сам-то!" Лучше, когда ясность есть: если не кто виноват, то кто виноват более. У тебя отнимали деньги, ты дал не деньги, а в глаз. Человеку бо-бо, человека обидели — но кто-нибудь всерьез предъявит тебе в этом претензии? Нет, ты был — прав!
• Хотя бы — ты был в большей степени прав.
Так вот, возвращаясь к основному вопросу всякого конфликта, должен вас предупредить: скорее всего, вы ответите неверно. И не пытайтесь мудрить: вас не спасет ни "виноват более тот, кто первый продолжил", ни "всегда виноват тот, кто умнее".
• Хотя как мысль — это интересно.
Давайте разбираться.
Более виноват тот, кто первый начал? Вроде бы разумно, но практика показывает, что на фоне такого законодательства люди, желающие бить, начинают бить за любой промах, а промах найти несложно. Любая мелкая, нечаянная ошибка — получите в лоб, а если глаза у вас удивленные, вам объяснят: "А вот надо за собой следить! Сам виноват! Не начинай!"
• Формально вроде как все справедливо, а жить так — не хочется.
Тем более что такое "первый начал" несложно и спровоцировать: при желании. На внешнем уровне — все в порядке. Вроде бы. Вот только нюансы интонации, мимики или взгляда все раздражают и раздражают собеседника, пока такое давление его не «достанет» и он не начнет выяснять отношения. А мы что? Мы ничего. Тут просто славно попридурять-ся: "Нет, все нормально, с чего ты взял?" — и через паузу вздохнуть. А на продолжение расспросов сделать круглые глаза и прям обидеться: "Что пристал? Все ж было хорошо…"
• Ну и так далее: очень интересная игра, особенно когда играется "на грани фола".
Хорошо, может быть, более виноват тот, кто агрессивно реагирует на промах? "Промахи допустимы, не бей в ответ!", так? Тоже не все ладно: тогда, в этой противной неправильной жизни, начинает плодиться безответственность и люди начинают жить расхлябанно, свои промахи не отслеживая.
• Подумаешь, я нагадил. А ты с пониманием к этому отнесись, с пониманием!
Ежели вдруг ваш ответ ни тот ни другой, а например: "Виноват тот, кто умнее!", то ведь дураков нет и при такой выгоде быть неумным, если оказывается легче жить глупенькими, люди такими — становятся! Жутко любопытно наблюдать, как умело, как быстро с каждым днем ваш близкий человек становится все неумнее и неумнее… Радует в этом только то, что с каждым днем его жизнь становится все проще и светлее. Ну, за ваш счет, естественно.
• Порадуемся?Окончательный и абсолютно правильный ответ на вопрос: "Кто же в конфликте на самом деле более виноват: кто его начал или кто?" — мне неизвестен, но очень своя и сугубо личная позиция у меня есть. Согласно моему пониманию, все зависит от характера (вида) ошибочного действия, и виноват более тот, кто рушил отношения. Это может быть тот, кто первый начал, — если его действия или слова были ударом по человеку, по отношениям. А может быть, и тот, кто последний продолжил (и это бывает чаще) — один разбил стакан, другой расценил это как "первый начал" и стукнул первого по душе. По мне,
СТАКАНЫ БИТЬ МОЖНО, ОТНОШЕНИЯ И ЛЮДЕЙ БИТЬ — НЕЛЬЗЯ.
O Тимур
Согласен полностью, но не могу не заметить: для зловредного манипулятора (в отличие от манипулятора доброго) и это правило — просто кладезь. Как можно спровоцировать на конфликт человека с правилом "отношения бить нельзя"? А очень просто: систематически делать мелкие бытовые гадости, сохраняя исключительную доброжелательность и мягкую наивногла-зость на уровне общения.
"Ну почему ты все время держишь носки под подушкой?" — "А мне так нравится, милая!" И поцеловать.
Я мил и улыбчив, но раз за разом тебя провоцирую делом. А если ты рано или поздно сорвешься, я буду иметь все основания огорченно заметить: "Виноват тот, кто рушит отношения…" А если мы начнем теперь выяснять, кто тут не прав…
Так что, боюсь, в реальности близкие отношения — это игра без правил, игра на одном доверии.
Н.И.: Правила создают соблазн поставить их себе на службу в ситуации, когда ты — не прав. Да. Но без правил будет еще хуже.
Я лично — душевник. То ли мне люди дороги, то ли душа все-таки ранима.
С другой стороны, будем реалистами. Вот, к примеру, ваш сынок соорудил ружье, которое наподобие рогатки стреляет алюминиевыми пульками,
по-настоящему, то есть по-детски, эти пульки называются "козявки",
так вот, и этими козявками повадился пулять по блестящему новому серванту.
Почему именно по нему? Потому что он тренирует меткость, а на другой поверхности следы от попадания не видны. А тут, на полировке, — видны. И еще как видны…
Вопрос, что вам более жалко: сервант или затылок вашего сына, который так и просит себе затрещины? Если вы не чужды бухгалтерии и деньги считать умеете, то прикинуть несложно: купить новый сервант стоит три ваших зарплаты, самая крепкая, от души затрещина сыну стоит три мороженых.
Имеется в виду, что сын сам догадывается, что он немного не прав, и долго дуться на вас он не будет. И если вы пойдете с ним погуляете и как бы невзначай купите ему фирменное мороженое, его обида растает раньше, чем мороженое.
А воспитательный эффект, кстати, останется. Мы ни в коем случае не собираемся утверждать, что затрещина по затылку является вершиной педагогической мудрости и ее не может заменить некоторый разговор; просто имеется в виду, что ошибки допускает не только ваш сын, но и вы. Кроме того, иногда живой жест неравнодушной руки доносит то, что вы хотите сказать, гораздо больше и внятнее, чем самый живой язык. А любите вы своего сына или нет, он знает вне зависимости от ваших ситуативных жестов.
О
Тимур
Помню чудный разговор с одной милой девушкой. Мы стояли, дожидаясь лифта, и разговаривали — о воспитании. Где-то по ходу разговора о детских шалостях у меня сорвалось жизнерадостное:
— Пороть!
— Это непедагогично, — отозвалась добросердечная девушка.
— Зато как эффективно! — воскликнул я и неожиданно получил поддержку стоявшей впереди нас пожилой женщины с грустными и мудрыми глазами:
— Вот это точно.
Она, в отличие от нас, совсем не шутила.
• В ходе творческой дискуссии над этим эпизодом с педагогом-новатором А. Клименко мы выяснили, что дело не в том, "пороть или не пороть", а — с каким настроением, с какими задачами и с каким результатом.
ВИНОВАТ БОЛЕЕ ТОТ, КТО ПЕРВЫЙ НАЧАЛ, ИЛИ ТОТ, КТО ПОСЛЕДНИЙ ПРОДОЛЖИЛ?
Ответ: "Виноваты все!" — не принимается. Это, конечно, так, но что с таким ответом делать? Когда виноваты все, не виноват никто, и любая претензия: "Слушай, ну нельзя же так!" — не глядя парируется: "А сам-то!" Лучше, когда ясность есть: если не кто виноват, то кто виноват более. У тебя отнимали деньги, ты дал не деньги, а в глаз. Человеку бо-бо, человека обидели — но кто-нибудь всерьез предъявит тебе в этом претензии? Нет, ты был — прав!
• Хотя бы — ты был в большей степени прав.
• Хотя как мысль — это интересно.
Давайте разбираться.
Более виноват тот, кто первый начал? Вроде бы разумно, но практика показывает, что на фоне такого законодательства люди, желающие бить, начинают бить за любой промах, а промах найти несложно. Любая мелкая, нечаянная ошибка — получите в лоб, а если глаза у вас удивленные, вам объяснят: "А вот надо за собой следить! Сам виноват! Не начинай!"
• Формально вроде как все справедливо, а жить так — не хочется.
Тем более что такое "первый начал" несложно и спровоцировать: при желании. На внешнем уровне — все в порядке. Вроде бы. Вот только нюансы интонации, мимики или взгляда все раздражают и раздражают собеседника, пока такое давление его не «достанет» и он не начнет выяснять отношения. А мы что? Мы ничего. Тут просто славно попридурять-ся: "Нет, все нормально, с чего ты взял?" — и через паузу вздохнуть. А на продолжение расспросов сделать круглые глаза и прям обидеться: "Что пристал? Все ж было хорошо…"
• Ну и так далее: очень интересная игра, особенно когда играется "на грани фола".
Хорошо, может быть, более виноват тот, кто агрессивно реагирует на промах? "Промахи допустимы, не бей в ответ!", так? Тоже не все ладно: тогда, в этой противной неправильной жизни, начинает плодиться безответственность и люди начинают жить расхлябанно, свои промахи не отслеживая.
• Подумаешь, я нагадил. А ты с пониманием к этому отнесись, с пониманием!
Ежели вдруг ваш ответ ни тот ни другой, а например: "Виноват тот, кто умнее!", то ведь дураков нет и при такой выгоде быть неумным, если оказывается легче жить глупенькими, люди такими — становятся! Жутко любопытно наблюдать, как умело, как быстро с каждым днем ваш близкий человек становится все неумнее и неумнее… Радует в этом только то, что с каждым днем его жизнь становится все проще и светлее. Ну, за ваш счет, естественно.
• Порадуемся?Окончательный и абсолютно правильный ответ на вопрос: "Кто же в конфликте на самом деле более виноват: кто его начал или кто?" — мне неизвестен, но очень своя и сугубо личная позиция у меня есть. Согласно моему пониманию, все зависит от характера (вида) ошибочного действия, и виноват более тот, кто рушил отношения. Это может быть тот, кто первый начал, — если его действия или слова были ударом по человеку, по отношениям. А может быть, и тот, кто последний продолжил (и это бывает чаще) — один разбил стакан, другой расценил это как "первый начал" и стукнул первого по душе. По мне,
СТАКАНЫ БИТЬ МОЖНО, ОТНОШЕНИЯ И ЛЮДЕЙ БИТЬ — НЕЛЬЗЯ.
O Тимур
Согласен полностью, но не могу не заметить: для зловредного манипулятора (в отличие от манипулятора доброго) и это правило — просто кладезь. Как можно спровоцировать на конфликт человека с правилом "отношения бить нельзя"? А очень просто: систематически делать мелкие бытовые гадости, сохраняя исключительную доброжелательность и мягкую наивногла-зость на уровне общения.
"Ну почему ты все время держишь носки под подушкой?" — "А мне так нравится, милая!" И поцеловать.
Я мил и улыбчив, но раз за разом тебя провоцирую делом. А если ты рано или поздно сорвешься, я буду иметь все основания огорченно заметить: "Виноват тот, кто рушит отношения…" А если мы начнем теперь выяснять, кто тут не прав…
Так что, боюсь, в реальности близкие отношения — это игра без правил, игра на одном доверии.
Н.И.: Правила создают соблазн поставить их себе на службу в ситуации, когда ты — не прав. Да. Но без правил будет еще хуже.
O
Впрочем, есть пары, в которых все гармонично, но по-другому: душевно попинаться им не больно, а весело, а вот стаканы нынче — дороги. Они — предметники. Два предметника друг с другом уживаются прекрасно, так же как и два душевника (те, кто бережет душевное имущество).Я лично — душевник. То ли мне люди дороги, то ли душа все-таки ранима.
С другой стороны, будем реалистами. Вот, к примеру, ваш сынок соорудил ружье, которое наподобие рогатки стреляет алюминиевыми пульками,
по-настоящему, то есть по-детски, эти пульки называются "козявки",
так вот, и этими козявками повадился пулять по блестящему новому серванту.
Почему именно по нему? Потому что он тренирует меткость, а на другой поверхности следы от попадания не видны. А тут, на полировке, — видны. И еще как видны…
Вопрос, что вам более жалко: сервант или затылок вашего сына, который так и просит себе затрещины? Если вы не чужды бухгалтерии и деньги считать умеете, то прикинуть несложно: купить новый сервант стоит три ваших зарплаты, самая крепкая, от души затрещина сыну стоит три мороженых.
Имеется в виду, что сын сам догадывается, что он немного не прав, и долго дуться на вас он не будет. И если вы пойдете с ним погуляете и как бы невзначай купите ему фирменное мороженое, его обида растает раньше, чем мороженое.
А воспитательный эффект, кстати, останется. Мы ни в коем случае не собираемся утверждать, что затрещина по затылку является вершиной педагогической мудрости и ее не может заменить некоторый разговор; просто имеется в виду, что ошибки допускает не только ваш сын, но и вы. Кроме того, иногда живой жест неравнодушной руки доносит то, что вы хотите сказать, гораздо больше и внятнее, чем самый живой язык. А любите вы своего сына или нет, он знает вне зависимости от ваших ситуативных жестов.
Помню чудный разговор с одной милой девушкой. Мы стояли, дожидаясь лифта, и разговаривали — о воспитании. Где-то по ходу разговора о детских шалостях у меня сорвалось жизнерадостное:
— Пороть!
— Это непедагогично, — отозвалась добросердечная девушка.
— Зато как эффективно! — воскликнул я и неожиданно получил поддержку стоявшей впереди нас пожилой женщины с грустными и мудрыми глазами:
— Вот это точно.
Она, в отличие от нас, совсем не шутила.
• В ходе творческой дискуссии над этим эпизодом с педагогом-новатором А. Клименко мы выяснили, что дело не в том, "пороть или не пороть", а — с каким настроением, с какими задачами и с каким результатом.
O
Основы мирных отношений
Что между государствами, что между людьми — основы мирных отношений в целом одни и те же. Это:
• мудрая дипломатия;
• выгодная торговля;
• бодрая армия.
• Практика, казалось бы, немудреная, на самом же деле — высокое искусство. В какой степени вы им владеете?
Естественным (и очень ожидаемым) результатом всего этого дипломатического политеса оказывается заключение договоровоб отношениях. У хороших дипломатов договоры хорошие, то есть официально ратифицированные обеими сторонами.
"Я сказал!" — это еще не договор. Импульсивное "Ну ладно!" — еще не твердое согласие. Улыбчатое Ну у нас и так все хорошо!" — еще не гарантия на будущее.
Мудрые дипломаты заботятся также, чтобы договоренности по возможности исключали разночтения (хотя в реальности таких, наверное, не бывает) и были выгодны для обеих сторон (что всегда оказывается дополнительной гарантией прочности достигнутого соглашения). К сожалению, любые договоры все равно иногда нарушаются, и тогда дипломаты проводят разборки.
Простите, тактичный разбор недоразумений.
А если не проводят или вместо этого устраивают базар, то гоните в шею таких ваших дипломатов.
О Тимур
Мне хочется о дипломатии поговорить подробнее: она устанавливает доверие (мир и дружбу) — необходимую предпосылку торговли. Причем практику такой дипломатии Н.И. недаром назвал высоким искусством: тут мало знать и хотеть, надо еще и уметь. Однако и в высоком искусстве есть свои азы. Одним из таких азов является
• мудрая дипломатия;
• выгодная торговля;
• бодрая армия.
Мудрая дипломатия
Если вы хотите установить и поддерживать добрые отношения, вы откроете дипломатическую миссию и начнете дарить подарки: дикарю вы подарите стекляшки и бусинки, женщине — цветочки и прочее внимание, соседям — улыбки и мелкие услуги. Естественно, вас в той или иной форме по-благо-дарят, то есть (дословно) подарят те или иные блага, вы — как-то ответите и т. д.• Практика, казалось бы, немудреная, на самом же деле — высокое искусство. В какой степени вы им владеете?
Естественным (и очень ожидаемым) результатом всего этого дипломатического политеса оказывается заключение договоровоб отношениях. У хороших дипломатов договоры хорошие, то есть официально ратифицированные обеими сторонами.
Мудрые дипломаты заботятся также, чтобы договоренности по возможности исключали разночтения (хотя в реальности таких, наверное, не бывает) и были выгодны для обеих сторон (что всегда оказывается дополнительной гарантией прочности достигнутого соглашения). К сожалению, любые договоры все равно иногда нарушаются, и тогда дипломаты проводят разборки.
Простите, тактичный разбор недоразумений.
А если не проводят или вместо этого устраивают базар, то гоните в шею таких ваших дипломатов.
О Тимур
Мне хочется о дипломатии поговорить подробнее: она устанавливает доверие (мир и дружбу) — необходимую предпосылку торговли. Причем практику такой дипломатии Н.И. недаром назвал высоким искусством: тут мало знать и хотеть, надо еще и уметь. Однако и в высоком искусстве есть свои азы. Одним из таких азов является
Предвосхищение отношений
В глазах рябит от собственных проекций.
Д. Леонтьев
Смыслом взаимодействия является результат, а не то, чего вам хотелось.
Из тезисов НЛП
Есть такой полезный психологический закон: предвосхищение.
По науке — антиципация.
В чем его суть: большую часть информации о том, какие мы (в каком настроении, к чему предрасположены) здесь и сейчас, как мы относимся к окружающим, мы получаем — внимание! — от этих самых окружающих. Вот появляетесь вы в малознакомой компании, от которой и сами еще не знаете, чего ждать, и где люди непонятно чего ждут от вас. При таком общем недостатке информации первые доли секунды между вами отношений не будет — никаких. Чистый лист. Ноль.
В обычных ситуациях дальнейшее определяет случайность: вы сделали неопределенную гримасу, ее совершенно произвольно и совсем неосознанно истолковали, и вот уже вы понравились или не понравились, что называется, на пустом месте.
Гораздо легче, если вас в компании уже кто-то знал и мнение о вас заранее создал. Тогда, появившись в первый раз, вы в те же считанные доли секунды поймете, каким вас здесь ожидают, и реагировать будете соответственно: настороженно, если вас недолюбливают, или жизнерадостно, если вам рады.
• Кстати, так же работают и определенные, заранее сложившиеся ожидания относительно новой компании, новых людей, новых коллег — у вас.
Штука в том, что эту закономерность можно и использовать. Вот окружающие вместе с вами попадают в ситуацию, где неясно, как реагировать. Вы тут же, на пустом месте, создаете, что называется, убедительный «стереотип» такого реагирования. Тогда высоки шансы, что именно ваш стереотип будет воспринят как естественный и само собой разумеющийся.
• И если в первые секунды в новой компании вы очень быстро сориентируетесь на искреннюю благодарную улыбку: "Спасибо вам за то, что я вам так понравился и вы мне рады", то рады вам — будут. С очень высокой степенью вероятности.
Эта закономерность действует практически во всех ситуациях, участники которых не знают, чего ожидать и как ситуацию оценить. В том числе и тогда, когда люди эти уже давно и хорошо знакомы. Ситуации же бывают разные. Вот пришел молодой муж домой, а жена приготовила что-то новенькое. И — не знает, понравится ли мужу. Хуже — очень боится, что не понравится. Муж, для которого вкус нов и непривычен, информацию о своей реакции найдет — все верно — на лице у жены. И, видимо, останется недоволен.
• Хотя может тактично этого не показать.
• Кстати, схожим образом воспринимается часто и первый сексуальный контакт.
ПРЕДВОСХИЩАЙТЕ!
Маленькая техника безопасности: предвосхищение как игра с заранее известным результатом хороша, когда все происходит действительно как бы "на пустом месте", с чистого листа. И тут нужно помнить, что жизнь не знает, что вы всего лишь играете. Обычно переиграть назад уже не удастся, придется жить дальше с тем результатом, который есть. Жизни можно подсказать результат, если она его не знает. Но обмануть — удается куда реже.
• Вот один мой добрый друг ситуацию влюбленности разных девушек в себя постоянно предвосхищает и — получает. О трудностях такого положения дел догадайтесь сами.
Работает ли предвосхищение на уровне глубоких и долговременных отношений? Да! Потому что и здесь есть своего рода "чистый лист": мы с любимой не слишком подробно представляем себе, как у нас все будет. Но будет — "хорошо"!
• Или "он, конечно, ничего, но вообще-то все они одинаковы, так что и этот не лучше"…
Только в этот раз лист не совсем чистый: хоть какие-то, но свои ожидания-предвосхищения есть у обоих, они могут не совпасть в важном, и тогда будет конфликт. А вот чем более неопределенны, размыты наши представления о нашем будущем «хорошо», тем сильнее работает предвосхищение. И если оно у обоих направлено в одну сторону, а хотя бы у одного еще и сильное, то закон предвосхищения будет работать и здесь.
• Чем глубже и дольше отношения — тем сильнее надо предвосхищать.
В англоговорящей культуре есть такое выражение "Making friends". Дословно — делание друзей, но насколько реальный смысл глубже! По сути, речь как раз и идет о настроении "если бы я тебя любил", активно направленном на людей. Человек идет к людям, ощущая себя их другом, и это очень часто действительно располагает к себе. Просто? Но недаром "Making friends" считается даже не искусством, а талантом, особым даром. Потому что, чтобы такое ощущение вокруг себя распространять, его нужно не просто иметь, а иметь много и сильно. И искренне. Правда, я видел немало людей, которые этот дар в свою жизнь привносили. В том числе и на занятиях в Синтоне.
O
Выгодная торговля
Вы можете относиться к бизнесу как угодно, но есть факт: ничто так не способствует энергичным и добрым отношениям между государствами (то есть, простите, между близкими людьми), как развитая торговля. За товарным потоком идет поток информационный, за ним — обмен ресурсами, потом туризм и прочая дружба.• Возникает дружба, за которой стоит простое экономическое размышление: "Мы нужны друг другу, и ссориться нам накладно!"
Если вы кому-нибудь нужны — с вами обычно вежливы и по отношению к вам предупредительны. Ура!
• К сожалению, не могу вам этого гарантировать, если нужда в вас пропадет.
Другое естественное следствие — если вы побогаче (в том числе и душевно), больше оказывается желающих с вами дружить.
• И это, наверное, хорошо.
Бодрая армия
К сожалению, история не знает государств, которым удавалось бы выживать и оставаться самостоятельными без бодрой армии. Вокруг всегда водится много голодных волков, и тогда, чем вы богаче, тем ярче в вашу сторону горят их глаза и тем белее скалятся зубы. Откупиться от них удается редко: кусок мяса, брошенный волкам, воспринимается ими не как ваша любовь к братьям по миру, а как оскорбительная подачка, за которую вас нужно наказать.Совсем, повторю, другое к вам отношение! Гости вежливы, соседи улыбчивы, и границы ваши неприкосновенны.
О Тимур
Николай Иванович, а где Культурные Связи? По вашей логике получается, что их то ли вовсе нет, либо они — часть Выгодной Торговли. Однако культурные связи могут иметь место и до торговли и даже до — Мудрой Дипломатии, прокладывая для них дорогу.
Страны официально могут находиться в самых недружественных отношениях, но все-таки принимать (и приглашать) деятелей культуры.
Не на официальном, естественно, уровне.
И пока это происходит, сохраняется шанс, что недружественные отношения изменятся на более культурные. Да, никакой особой торговой выгоды от выступлений национального ансамбля песни и пляски или театра цветных теней вроде бы нет, но почему-то, если это происходит регулярно, страны начинают лучше понимать друг друга.
И постепенно налаживается Выгодная Торговля.
В человеческих отношениях культурные связи играют ту же самую роль — роль своего рода макроуровня, более высокой плоскости отношений. Это и общие ценности, и общие симпатии,
Оба любят книги Н.И. Козлова и слушают джаз-рок, к примеру.словом, это то общее, что у нас есть еще до того, как завязались хоть какие-то отношения. И вот на основе этого общего и может работать Мудрая Дипломатия.
"Мы же с вами культурные люди, неужели мы не договоримся?!"
Чем наш с вами культурный слой толще и богаче, тем с большим количеством людей мы будем готовы устанавливать уже и дипломатические отношения.