Условия сохранения главным образом зависят от почвы и климата в районе нахождения памятника. Неорганические объекты, такие как камень и обожженная глина, могут сохраняться почти бесконечно. Но органические материалы – кость, дерево, кожа – сохраняются только в исключительных условиях, при сухом климате, в зонах вечной мерзлоты, в затопляемых регионах.
Подтопленные и заболоченные места создают условия, благоприятные для сохранения дерева и растительных остатков. В этом контексте мы рассматривали Сомерсетскую долину, датские болота и поселение Озетт в штате Вашингтон.
При сухих условиях могут сохраняться почти любые артефакты, лучшими примерами этого являются замечательно сохранившаяся древняя египетская культура и находки, обнаруженные в пещерах пустынь запада США и Южной Америки.
При арктическом холоде органические остатки могут заморозиться в почве. Мы описывали «Ледяного человека», найденного в Альпах; жертвы религиозных обрядов инков в горах Южной Америки; захороненную подо льдом семью эскимосов на Аляске и современные находки, сделанные при выяснении судьбы экспедиции Франклина. В вулканическом пепле сохранилась деревня майя Серен в Сан-Сальвадоре. При внезапном извержении селение покрыл такой толстый слой пепла, что совершенно неповрежденными сохранились дома со всей утварью, сады и огороды.
Ключевые термины и понятия
Рекомендуемая литература
Глава 5
Каменные изваяния в Аху Нау Нау на северном побережье острова Пасхи в Тихом океане. У фигур на головах «хохолки» из красной вулканической породы
Содержание главы
Квалификация археолога
Археология и наука
Процесс археологического исследования
Подтопленные и заболоченные места создают условия, благоприятные для сохранения дерева и растительных остатков. В этом контексте мы рассматривали Сомерсетскую долину, датские болота и поселение Озетт в штате Вашингтон.
При сухих условиях могут сохраняться почти любые артефакты, лучшими примерами этого являются замечательно сохранившаяся древняя египетская культура и находки, обнаруженные в пещерах пустынь запада США и Южной Америки.
При арктическом холоде органические остатки могут заморозиться в почве. Мы описывали «Ледяного человека», найденного в Альпах; жертвы религиозных обрядов инков в горах Южной Америки; захороненную подо льдом семью эскимосов на Аляске и современные находки, сделанные при выяснении судьбы экспедиции Франклина. В вулканическом пепле сохранилась деревня майя Серен в Сан-Сальвадоре. При внезапном извержении селение покрыл такой толстый слой пепла, что совершенно неповрежденными сохранились дома со всей утварью, сады и огороды.
Ключевые термины и понятия
Археологические данные
Археологический материал
Естественные процессы
Культурные трансформации
Матрица
Неорганические материалы
Органические материалы
Процессы формирование памятников
Трансформационные процессы
Археологический материал
Естественные процессы
Культурные трансформации
Матрица
Неорганические материалы
Органические материалы
Процессы формирование памятников
Трансформационные процессы
Рекомендуемая литература
BEATTIE, O., and J. GEIGER. 1986. Frozen in Time: The Fate of the Franklin Expedition. London: Bloomsbury. The fascinating story of the Franklin burials told for a popular audience. An excellent case study of the difficulties of working in a cold environment.
COLES, BRYONY, and JOHN M. COLES. 1986. Sweet Track to Glastonbury. New York: Thames and Hudson. An exemplary account of the Coles’s excavations in England’s Somerset Levels. Excellent illustrations.
REEVES, NICHOLAS. 1990. The Complete Tut-ankhamun. London: Thames and Hudson. All you need to know about this most famous of archaeological discoveries, superbly illustrated.
SCHIFFER, MICHAEL B. 1987. Site Formation Processes of the Archaeological Record. Tucson: University of Arizona Press. A synthesis of site-formation processes in archaeology and some of the research problems associated with them. Comprehensive bibliography.
SHEETS, PAYSON D. 1992. The Ceren Site: A Prehistoric Village Buried by Volcanic Ash. New York: Holt, Rinehart & Winston. A short case study of this Maya village buried by volcanic ash. Ideal for readers unfamiliar with archaeological methods.
COLES, BRYONY, and JOHN M. COLES. 1986. Sweet Track to Glastonbury. New York: Thames and Hudson. An exemplary account of the Coles’s excavations in England’s Somerset Levels. Excellent illustrations.
REEVES, NICHOLAS. 1990. The Complete Tut-ankhamun. London: Thames and Hudson. All you need to know about this most famous of archaeological discoveries, superbly illustrated.
SCHIFFER, MICHAEL B. 1987. Site Formation Processes of the Archaeological Record. Tucson: University of Arizona Press. A synthesis of site-formation processes in archaeology and some of the research problems associated with them. Comprehensive bibliography.
SHEETS, PAYSON D. 1992. The Ceren Site: A Prehistoric Village Buried by Volcanic Ash. New York: Holt, Rinehart & Winston. A short case study of this Maya village buried by volcanic ash. Ideal for readers unfamiliar with archaeological methods.
Глава 5
Археологическое исследование
Содержание главы
Навыки археолога.
• Теоретические познания.
• Методологический опыт.
• Технические навыки.
• Административные и управленческие навыки.
• Аналитические навыки и умение писать.
Археология и наука.
• Научный метод.
Процесс археологического исследования.
• План исследования и формулировка (цели).
• Сбор данных.
• Обработка данных, анализ и интерпретация.
• Публикации.
Одним из самых необходимых качеств для археолога является умение работать в команде. Еще век назад большинство археологов работали практически в одиночку. Сегодня археологи работают намного внимательнее и осторожнее и никогда в одиночку. Они работают вместе не только с другими археологами, но и с исследователями из других областей науки. Археологическое исследование является сложным процессом, включающим в себя проект исследования, полевые изыскания, раскопки и длительные лабораторные анализы находок.
Рассмотрим, что должен знать и уметь хороший археолог, а затем рассмотрим взаимоотношения между наукой вообще и археологией в частности, а также индуктивные и дедуктивные размышления, а потом проанализируем сам процесс археологического исследования. Эта короткая глава является важным введением к последующему обсуждению темы сбора археологических данных.
• Теоретические познания.
• Методологический опыт.
• Технические навыки.
• Административные и управленческие навыки.
• Аналитические навыки и умение писать.
Археология и наука.
• Научный метод.
Процесс археологического исследования.
• План исследования и формулировка (цели).
• Сбор данных.
• Обработка данных, анализ и интерпретация.
• Публикации.
Одним из самых необходимых качеств для археолога является умение работать в команде. Еще век назад большинство археологов работали практически в одиночку. Сегодня археологи работают намного внимательнее и осторожнее и никогда в одиночку. Они работают вместе не только с другими археологами, но и с исследователями из других областей науки. Археологическое исследование является сложным процессом, включающим в себя проект исследования, полевые изыскания, раскопки и длительные лабораторные анализы находок.
Рассмотрим, что должен знать и уметь хороший археолог, а затем рассмотрим взаимоотношения между наукой вообще и археологией в частности, а также индуктивные и дедуктивные размышления, а потом проанализируем сам процесс археологического исследования. Эта короткая глава является важным введением к последующему обсуждению темы сбора археологических данных.
Квалификация археолога
Современному археологу нужна техническая и административная подготовка, поэтому он должен обладать многими навыками. Современная археология является настолько сложной, что лишь немногие люди могут овладеть всеми навыками, необходимыми для проведения раскопок большого города или даже среднего по размерам поселения с исключительно полными условиями сохранности. В 1920-х годах Вулли проводил раскопки Ура, с ним работали несколько европейцев, три специалиста-прораба из Сирии и несколько сотен рабочих. Сегодня на аналогичном памятнике экспедиция состояла бы из тщательно подобранной команды специалистов, квалификация и навыки которых отражали бы сложность памятника и особенности его среды. Более того, мы являемся хранителями и распорядителями хрупкого богатства и на нас лежит обязанность сохранить прошлое для будущего, получить максимум информации при минимальном нарушении его покоя. А теперь рассмотрим некоторые основные навыки, которыми нужно владеть археологу.
Очень важный аспект методологической квалификации – это работа со специалистами из других областей знания. Коллективная работа специалистов особенно важна при проектах по управлению культурными ресурсами (УКР), когда командный подход является повседневной реальностью, а сроки окончания полевых и лабораторных исследований часто ограничены. Каждый член коллектива должен понимать суть многодисциплинарного исследования и работ, выполняемых, допустим, геологами или зоологами при исследовании определенных проблем.
Помимо всего этого, каждый участник археологического проекта должен разбираться в людях, обязан поддерживать хорошее настроение в исполнении работы в трудных и некомфортабельных условиях. О дипломатической стороне археологических раскопок часто забывают. Но в археологическом фольклоре есть масса историй о катастрофически неудачных экспедициях, проводившихся черствыми по отношению к своим коллегам археологами. По-настоящему замечательная экспедиция, это когда работа доставляет удовольствие, когда люди улыбаются и спорят об интерпретациях стратиграфических профилей днем и наслаждаются общением у вечернего костра.
На первый взгляд, перечень навыков, необходимых профессиональному археологу, может показаться чрезмерным. Хотя практика показывает, что разумная теоретическая подготовка в соединении с опытом полевой работы обеспечивают необходимый профессиональный уровень.
Теоретические познания
Археолог должен уметь определять проблемы исследования в их контексте: все, что о них известно. Это знание включает в себя текущее состояние исследования по конкретной проблеме, такой как возникновение человечества или самые древние поселения человека в штате Огайо, и самые последние теоретические и методологические достижения археологии, которые могли повлиять на определение и решение данной проблемы. Проблема исследования будет определяться специфическими целями, которых следует добиться. Археолог должен обладать эрудицией, чтобы быть в состоянии сформулировать гипотезы, которые будут проверены в ходе исследования. По мере продвижения исследования, он должен уметь оценить и объединить результаты исследования в контексте первоначально поставленных целей.ОТКРЫТИЯ
САКСОНСКИЙ ПОГРЕБАЛЬНЫЙ КОРАБЛЬ В САТТОН ХУ, АНГЛИЯ, 1939 ГОД
Когда в 1939 году британский археолог Джеймс Браун спросил землевладелицу Элизабет Притти, какой из погребальных холмов на ее землях в Саттон Xy в восточной Англии вскрыть, она указала на самый большой. «Может, этот?» – заметила она. Ее случайный выбор олицетворяет состояние археологии 60 лет назад, но он все-таки привел к замечательному достижению.
В тот же день работы начались с раскопа широкой траншеи вдоль холма. Очень скоро Браун нашел пять железных корабельных гвоздей и заподозрил, что здесь покоится погребальный корабль. Лопатками и кистями он со своими рабочими расчистил нос и 11 шпангоутов. Когда нашли закрытую переборку, Браун очень разумно приостановил раскопки и вызвал Чарльза Филипса из Кембриджского университета, специалиста по англосаксонским памятникам и старинным деревянным конструкциям. Филипс, будучи педантичным археологом, исследовал обесцвеченные пятна в почве холма, проследил следы бортов лодки и определил местоположение обитой деревом погребальной камеры посередине лодки (рис. 5.1). Были найдены даже следы ремонта корпуса. С величайшей осторожностью ученые раскрыли погребальную камеру, фиксируя и принимая меры к сохранению каждой находки, как бы мала она ни была. В камере нашли сокровища, захороненные вместе с телом некоего вельможи, само же тело не сохранилось. Среди находок были металлические шлемы, чаши, копья, топоры, бутылки, 37 монет, относящиеся приблизительно к 650 году н. э. Это был один из двух кораблей, находящихся в холме. Длиной он был 27 метров, без мачты или парусов и приводился в движение 38 веслами. До окончательного места захоронения его протащили приблизительно 1 километр.
Рис. 5.1. Корабль в Саттон Ху, раскрытый по серым обесцвеченным пятнам на почве и фрагментам железных гвоздей (Британский музей)
Филипс проводил раскопки в Саттон Xy с величайшей тщательностью, но его последователи смогли воспользоваться намного более совершенными технологиями. Для поиска маленьких пуговиц использовались металлоискатели, для фиксирования находящихся под землей следов применялись радары, а источники ультрафиолетового света – для обнаружения незаметных контуров тел в почве (Карвер – Carver, 1998).
Методологические знания
Каждый археолог должен уметь планировать работы по применению тех или иных методов для достижения поставленных теоретических целей. К методологическим навыкам относится умение выбирать методы сбора данных и способность принять решение о том, какие аналитические методы являются наиболее эффективными при обработке данных. При раскопке памятников и проведении полевых изысканий требуется широкий спектр методологических навыков, начиная от принятия решения о том, какая система отбора проб или прокладки канав будет использоваться, до разработки методов фиксации данных и умения извлекать хрупкие объекты неповрежденными из матрицы, в которой они сохранились в каких-то особых условиях.Очень важный аспект методологической квалификации – это работа со специалистами из других областей знания. Коллективная работа специалистов особенно важна при проектах по управлению культурными ресурсами (УКР), когда командный подход является повседневной реальностью, а сроки окончания полевых и лабораторных исследований часто ограничены. Каждый член коллектива должен понимать суть многодисциплинарного исследования и работ, выполняемых, допустим, геологами или зоологами при исследовании определенных проблем.
Технические навыки
Методологические и технические навыки накладываются друг на друга, особенно в поле. При научных раскопках любого памятника или при крупномасштабном полевом изыскании требуется нечто большее, чем способность выбирать метод или систему фиксации; нужно также следовать ей в рабочих условиях. При археологических раскопках требуется чрезвычайная тщательность при измерениях и копке, при размещении квалифицированной и неквалифицированной рабочей силы и реализации систем извлечения находок, которые обеспечивают сохранность артефакта от момента его обнаружения до доставки в лабораторию. Здесь вопрос заключается в расположении (provenance) артефактов и характеристик связанных с ними экофактов – не изготовленных человеком материалов, таких как остатки пищи и прочее, которые могут пролить свет на деятельность человека. Полевому археологу приходится брать на себя роль фотографа, методиста, изыскателя, диггера, фиксатора, секретаря, специалиста по почвам, и он должен быть всегда готов к самым неожиданным работам – раскрытию хрупких костей скелета или наладке компьютерных программ. На больших памятниках специально обученные студенты или археологи могут выполнять работу профессионалов, например фотографов; на маленьких памятниках многие виды работ приходится делать одному человеку.Административные и управленческие навыки
В современной археологии, будь то академическое исследование или управление культурным ресурсом, от практического археолога требуется владение административными и управленческими навыками высокого уровня. Сегодняшнему археологу требуется умение координировать деятельность различных специалистов, организовывать и размещать студентов-добровольцев и платных рабочих, изыскивать и контролировать фонды, полученные из различных источников. Всегда нужно быть в курсе всех аспектов исследования по мере его продвижения. Это могут быть и разного вида разрешения, обеспечение канцелярскими товарами или инструментами для копки. Археологи УКР должны уметь вести переговоры, придерживаться контрактов и следовать юридическим требованиям (глава 18).Помимо всего этого, каждый участник археологического проекта должен разбираться в людях, обязан поддерживать хорошее настроение в исполнении работы в трудных и некомфортабельных условиях. О дипломатической стороне археологических раскопок часто забывают. Но в археологическом фольклоре есть масса историй о катастрофически неудачных экспедициях, проводившихся черствыми по отношению к своим коллегам археологами. По-настоящему замечательная экспедиция, это когда работа доставляет удовольствие, когда люди улыбаются и спорят об интерпретациях стратиграфических профилей днем и наслаждаются общением у вечернего костра.
Аналитические навыки и умение составить грамотный отчет о проведенных работах
Есть один основной урок, который нужно усвоить в самом начале археологической работы, а именно любые раскопки – это разрушение конечных источников информации, находящихся в земле, и их никогда нельзя будет восстановить до первоначального вида. Каждый археолог несет ответственность не только за анализы находок в лаборатории, но и за подготовку подробного отчета о проделанной полевой работе, что является важной частью сведений об археологическом исследовании. К сожалению, полки музеев по всему миру заполнены находками с памятников, на которых провели раскопки, но не сделали описаний. Неописанный памятник сродни разрушенному. Безотлагательная публикация является этической ответственностью любого археолога.На первый взгляд, перечень навыков, необходимых профессиональному археологу, может показаться чрезмерным. Хотя практика показывает, что разумная теоретическая подготовка в соединении с опытом полевой работы обеспечивают необходимый профессиональный уровень.
Археология и наука
В различных разделах книги мы уже упоминали научную археологию, научный метод о сверке гипотез с данными, собранными в полевых условиях (Келли и Хэнан – Kelly and Hanan, 1988). И сейчас самое время задать фундаментальный вопрос о том, является ли археология наукой. Ответ: определенно да. В том смысле, что археология изучает человеческие сообщества прошлого посредством научного раскрытия и анализа данных, состоящих из материальных остатков этих сообществ, она – наука. Но в том смысле, что археология, как часть антропологии, изучает нематериальные философские теории и религиозные верования какого-либо общества, она не является наукой.
Что мы имеем в виду, когда говорим «научный»? Наука есть способ приобретения знаний и осмысления тех частей естественного мира, которые можно измерить. Это установленный и тщательно упорядоченный поиск знаний, проводимый систематическим образом. Такой поиск очень далек от того, каким мы приобретаем свой личный опыт религиозных философий, общественной жизни или политических течений. В науке используются методы приобретения знания, которые являются не только кумулятивными, но которые являются объектом постоянных проверок и перепроверок.
При индуктивных размышлениях на основании определенных наблюдений делаются общие для них выводы. Я, Брайан Фаган, однажды обнаружил около 10 000 диких органических остатков в лагере охотников-собирателей в Замбии, которому было 4000 лет. 42 % процента из них относилось к растениям рода bauhinia, кустарнику, который с октября по февраль ценят за плоды, корни и цветы. И сейчас плоды bauhinia употребляет в пищу племя сэн в Калахари. Из этих наблюдений я методом индукции выдвинул гипотезу, что bauhinia в течение многих тысяч лет является предпочтительной пищей для охотников-собирателей (Фаган и Нотен – Fagan and Noten, 1971).
Дедуктивные доводы следуют из гипотез, сформулированных посредством индукции, т. е. исследователь постулирует специфические значения из обобщенных гипотез. В случае с Калахари я бы сформулировал гипотезу (или ряд гипотез) об употреблении в пищу bauhinia народом сэн и доисторическими охотниками-собирателями и затем проверил бы ее во время этнографических полевых работ и археологических исследований, основанных на специфических значениях гипотез. И затем мои гипотезы были бы подтверждены, отвергнуты или доработаны.
Классическим примером приложения научного метода являются полевые исследования в районе Большого бассейна на западе США, проведенные антропологом Джулианом Стюардом (Julian Steward) и археологами, в дальнейшим расширившими его работы. Большую часть 1920-х и 1930-х годов Стюард посвятил этнографии шошонов, одному из индейских племен. Собранные им данные позволили ему сфорулировать гипотезы о том, как шошоны перемещали свои поселения в течение года (Стюард – Steward, 1938).
В конце 1960-х годов эта новаторская работа была значительно обновлена Дэвидом Херстом Томасом, который проследил плотности и распределения артефактов в различных экологических зонах Большого бассейна исходя из гипотез Стюарда о моделях поселений шошонов. «Если бы последние доисторические шошоны вели бы себя так, как предполагал Стюард, то как артефакты упали (попали) бы на землю?» – задал вопрос Томас (Thomas, 1983a, 1983b:14). Он создал более 100 моделей-предположений на основании первоначальных гипотез Стюарда, а затем разработал тесты для подтверждения или отвержения своих предположений. Он ожидал найти специфические виды артефактов, связанных с определенными типами деятельности, например с охотой, на сезонных археологических памятниках, где охота, как утверждали, играла важную роль. Зная о местных условиях сохранения, он особенное значение уделял распределению и частоте форм артефактов. Затем он в поле собрал археологические данные, требовавшиеся для его тестов. В итоге Томас проверил каждое из своих предположений по полевым данным и отверг около 25 %. Оставшиеся подтверждались данными и обеспечили обновление первоначальных гипотез Стюарда. Последующие полевые работы дали Томасу много возможностей для обновления этих гипотез и для сбора данных для последующего их тестирования. Исследование Большого бассейна Томасом является хорошим примером демонстрации преимуществ научного метода в археологическом исследовании.
Однако значение научного метода не следует переоценивать. Уравновешенная точка зрения такова: «Наука двигается вперед посредством опровержений, предлагая самое адекватное на данный момент объяснение, зная при этом, что новое и лучшее пояснение будет найдено позже. Такая непрерывная самокорректировка является ключевым элементом научного метода» (Дорэн – Doran, 1987:65).
Примечательно, но почти ничего не написано по поводу того, как археологи приходят к своим заключениям (Ходдер – Hodder, 1999), но совершенно ясно, что археология, имея в центре внимания социальные и политические структуры и другие проявления активности человека, не всегда столь выражено эмпирична, как, скажем, физика. Управляемое движение от гипотез к проверке и к заключению, ассоциирующееся с научным методом, просто не срабатывает в большей части археологии, когда исследователи проводят много времени в полях, складывая вместе разрозненные элементы свидетельств, таких как, скажем, стратифицированные слои и разрушенные жилища. Большая часть археологии заключается в физических взаимоотношениях между чертами и находками, слоями и данными окружающей среды и т. д., а также в использовании аналогий из других памятников и современными данными (аналогия). И кроме всего прочего, в создании изложений, в которые может входить все, что угодно, начиная от фиксации слоев в стене рва до интерпретации целого памятника (Ходдер и Эванс – Hodder and Evans, 1999).
Что мы имеем в виду, когда говорим «научный»? Наука есть способ приобретения знаний и осмысления тех частей естественного мира, которые можно измерить. Это установленный и тщательно упорядоченный поиск знаний, проводимый систематическим образом. Такой поиск очень далек от того, каким мы приобретаем свой личный опыт религиозных философий, общественной жизни или политических течений. В науке используются методы приобретения знания, которые являются не только кумулятивными, но которые являются объектом постоянных проверок и перепроверок.
Научный метод
За много лет ученые выработали общий порядок действий для получения сведений – он известен в качестве научного метода и сейчас широко распространен. Хотя научный метод может быть по-разному применен в ботанике, зоологии и антропологии, основные принципы остаются одними и теми же, и в частности принцип, что знание о реальном мире является кумулятивным и оно служит объектом постоянной перепроверки. У научного метода есть много приложений к археологическим данным, и его использование классифицирует большую часть археологии как науку. Наука устанавливает факты о естественном мире посредством изучения предметов, событий и явлений. Совершая наблюдения, ученый обращается к индукции и дедукции.При индуктивных размышлениях на основании определенных наблюдений делаются общие для них выводы. Я, Брайан Фаган, однажды обнаружил около 10 000 диких органических остатков в лагере охотников-собирателей в Замбии, которому было 4000 лет. 42 % процента из них относилось к растениям рода bauhinia, кустарнику, который с октября по февраль ценят за плоды, корни и цветы. И сейчас плоды bauhinia употребляет в пищу племя сэн в Калахари. Из этих наблюдений я методом индукции выдвинул гипотезу, что bauhinia в течение многих тысяч лет является предпочтительной пищей для охотников-собирателей (Фаган и Нотен – Fagan and Noten, 1971).
Дедуктивные доводы следуют из гипотез, сформулированных посредством индукции, т. е. исследователь постулирует специфические значения из обобщенных гипотез. В случае с Калахари я бы сформулировал гипотезу (или ряд гипотез) об употреблении в пищу bauhinia народом сэн и доисторическими охотниками-собирателями и затем проверил бы ее во время этнографических полевых работ и археологических исследований, основанных на специфических значениях гипотез. И затем мои гипотезы были бы подтверждены, отвергнуты или доработаны.
Классическим примером приложения научного метода являются полевые исследования в районе Большого бассейна на западе США, проведенные антропологом Джулианом Стюардом (Julian Steward) и археологами, в дальнейшим расширившими его работы. Большую часть 1920-х и 1930-х годов Стюард посвятил этнографии шошонов, одному из индейских племен. Собранные им данные позволили ему сфорулировать гипотезы о том, как шошоны перемещали свои поселения в течение года (Стюард – Steward, 1938).
В конце 1960-х годов эта новаторская работа была значительно обновлена Дэвидом Херстом Томасом, который проследил плотности и распределения артефактов в различных экологических зонах Большого бассейна исходя из гипотез Стюарда о моделях поселений шошонов. «Если бы последние доисторические шошоны вели бы себя так, как предполагал Стюард, то как артефакты упали (попали) бы на землю?» – задал вопрос Томас (Thomas, 1983a, 1983b:14). Он создал более 100 моделей-предположений на основании первоначальных гипотез Стюарда, а затем разработал тесты для подтверждения или отвержения своих предположений. Он ожидал найти специфические виды артефактов, связанных с определенными типами деятельности, например с охотой, на сезонных археологических памятниках, где охота, как утверждали, играла важную роль. Зная о местных условиях сохранения, он особенное значение уделял распределению и частоте форм артефактов. Затем он в поле собрал археологические данные, требовавшиеся для его тестов. В итоге Томас проверил каждое из своих предположений по полевым данным и отверг около 25 %. Оставшиеся подтверждались данными и обеспечили обновление первоначальных гипотез Стюарда. Последующие полевые работы дали Томасу много возможностей для обновления этих гипотез и для сбора данных для последующего их тестирования. Исследование Большого бассейна Томасом является хорошим примером демонстрации преимуществ научного метода в археологическом исследовании.
Однако значение научного метода не следует переоценивать. Уравновешенная точка зрения такова: «Наука двигается вперед посредством опровержений, предлагая самое адекватное на данный момент объяснение, зная при этом, что новое и лучшее пояснение будет найдено позже. Такая непрерывная самокорректировка является ключевым элементом научного метода» (Дорэн – Doran, 1987:65).
Примечательно, но почти ничего не написано по поводу того, как археологи приходят к своим заключениям (Ходдер – Hodder, 1999), но совершенно ясно, что археология, имея в центре внимания социальные и политические структуры и другие проявления активности человека, не всегда столь выражено эмпирична, как, скажем, физика. Управляемое движение от гипотез к проверке и к заключению, ассоциирующееся с научным методом, просто не срабатывает в большей части археологии, когда исследователи проводят много времени в полях, складывая вместе разрозненные элементы свидетельств, таких как, скажем, стратифицированные слои и разрушенные жилища. Большая часть археологии заключается в физических взаимоотношениях между чертами и находками, слоями и данными окружающей среды и т. д., а также в использовании аналогий из других памятников и современными данными (аналогия). И кроме всего прочего, в создании изложений, в которые может входить все, что угодно, начиная от фиксации слоев в стене рва до интерпретации целого памятника (Ходдер и Эванс – Hodder and Evans, 1999).
Процесс археологического исследования
Теперь опишем процесс археологического исследования, начиная с формулировки плана исследования и завершая публикацией окончательного доклада. Этот процесс проиллюстрирован на рис. 5.2.
Рис. 5.2. Процесс археологического исследования
Итак, процесс археологического исследования идет по плану, в котором определены его этапы. Этапы ни в коем случае не являются одинаковыми для всех проектов. Хотя слова «план исследования» звучат жестко и негибко, на практике план должен быть гибким и допускать изменения по ходу полевых работ.
Любое исследование начинается с фундаментальных вопросов о проблеме или изучаемой территории. Проблема может быть грандиозной: возникновение земледелия на Юго-Западе США, например, или, напротив, иметь такой локальный масштаб, как определение даты второй фазы строительства Стоунхенджа или изучение небольшого участка в Нью-Йорке. Первоначальные решения коснутся как проблемы, так и географического региона. Регион может охватывать лишь один памятник или целый район. Эти решения сразу ограничат рамки плана.
Когда решения о проблеме и районе приняты, исследователь должен провести большую подготовительную работу как в библиотеке, так и в поле. Нужно прочитать о всех предыдущих археологических исследованиях по проблеме и изучить геологию, климат, экологию, антропологию и общие вопросы района. Необходимо несколько раз съездить в район, познакомиться с ним, изучить условия работы, определить источники воды, место для лагеря, возможность нанимать работников. При раскопках понадобятся разрешения от владельцев земли или государственных органов. Потребуется и какая-то минимальная предварительная полевая работа, с тем чтобы более четко сформулировать план исследования, особенно там, где археологические работы вообще не проводились. Такое зондирование нужно для того, чтобы понять, что там есть, и оценить потенциальное значение конкретного памятника или региона. Есть ли возможность получить новые знания? Какого рода исследования понадобятся, чтобы минимизировать последствия раскопок для памятника? Какие консервационные работы потребуются и будут ли в будущем подниматься вопросы управления памятником?
Цель такой предварительной работы – уточнить исследуемую проблему до того, как археолог определит конкретные цели исследования. Эти цели почти неизбежно будут содержать проверку довольно четких гипотез, которые могут полагаться на исследования, проведенные предыдущими исследователями, или могут быть совершенно новыми, появившимися во время предварительной формулировки проблемы исследования. Генерирование гипотез на этом этапе является жизненно важным, так как они будут определять типы тех данных, которые будут искать в поле. Типы этих данных нужно определить хотя бы в общем виде до того, как приступать к работам в поле.
Давайте примем две гипотезы, разработанные в качестве части плана исследования производства пищи в Древнем Египте.
1. Древнее зерновое земледелие появилось в районе Ком Омбо среди охотников-собирателей, которые очень интенсивно собирали дикие овощи.
2. Земледелие возникло в результате интенсификации собирания и быстрого роста населения, что вызвало нехватку диких зерновых, поэтому люди начали выращивать дикие злаки для своих нужд.
Археолог, сформулировавший эти гипотезы в рамках проекта, будет искать:
• памятники, на которых могли бы выращивать дикие злаки и где условия сохранения позволили бы сохраниться растительным остаткам;
• остатки обуглившейся растительной пищи и кости домашних животных;
• используемые инструменты и т. д.;
• свидетельства того, что пищевые запасы хранили – горшки или корзины;
• памятники, заселенные в течение более длительного времени, чем это обычно делали охотники-собиратели, ведь земледельцам нужно было присматривать за урожаем.
Имея гипотезы и перечень типов свидетельств, которые желательно обнаружить во время полевых работ, археолог может планировать, какое оборудование и сколько людей потребуется для выполнения работы. И, что даже важнее, план можно скорректировать с помощью специалистов, знания которых потребуются как в поле, так и в лаборатории. Связаться со специалистами лучше всего до того, как начнутся полевые работы и будут получены средства. Удивительно большое количество специалистов может потребоваться даже при самых простых исследованиях. В идеале, в проекте Ком Омбо потребуются кратковременные и долгосрочные услуги следующих специалистов:
План исследования и формулировка
Рабочий план исследования, является ли он сложным или простым, предназначен для управления процессом исполнения археологического исследования. В нем формулируется много целей, среди них обеспечение того, чтобы полученные результаты были научно достоверными и чтобы исследование проводилось как можно более эффективно и экономично, с минимальным нарушением покоя археологического материала (Бинфорд – Binford, 1964). Затрагиваются также вопросы сохранности памятника, должны приниматься во внимание точки зрения специалистов из других областей, как это было сделано в случае хорошо известного памятника Стоунхендж или поселения земледельцев в Чатал Хююке, возраст которого насчитывает 9000 лет (Ходдер – Hodder, 1999).Итак, процесс археологического исследования идет по плану, в котором определены его этапы. Этапы ни в коем случае не являются одинаковыми для всех проектов. Хотя слова «план исследования» звучат жестко и негибко, на практике план должен быть гибким и допускать изменения по ходу полевых работ.
Любое исследование начинается с фундаментальных вопросов о проблеме или изучаемой территории. Проблема может быть грандиозной: возникновение земледелия на Юго-Западе США, например, или, напротив, иметь такой локальный масштаб, как определение даты второй фазы строительства Стоунхенджа или изучение небольшого участка в Нью-Йорке. Первоначальные решения коснутся как проблемы, так и географического региона. Регион может охватывать лишь один памятник или целый район. Эти решения сразу ограничат рамки плана.
Когда решения о проблеме и районе приняты, исследователь должен провести большую подготовительную работу как в библиотеке, так и в поле. Нужно прочитать о всех предыдущих археологических исследованиях по проблеме и изучить геологию, климат, экологию, антропологию и общие вопросы района. Необходимо несколько раз съездить в район, познакомиться с ним, изучить условия работы, определить источники воды, место для лагеря, возможность нанимать работников. При раскопках понадобятся разрешения от владельцев земли или государственных органов. Потребуется и какая-то минимальная предварительная полевая работа, с тем чтобы более четко сформулировать план исследования, особенно там, где археологические работы вообще не проводились. Такое зондирование нужно для того, чтобы понять, что там есть, и оценить потенциальное значение конкретного памятника или региона. Есть ли возможность получить новые знания? Какого рода исследования понадобятся, чтобы минимизировать последствия раскопок для памятника? Какие консервационные работы потребуются и будут ли в будущем подниматься вопросы управления памятником?
Цель такой предварительной работы – уточнить исследуемую проблему до того, как археолог определит конкретные цели исследования. Эти цели почти неизбежно будут содержать проверку довольно четких гипотез, которые могут полагаться на исследования, проведенные предыдущими исследователями, или могут быть совершенно новыми, появившимися во время предварительной формулировки проблемы исследования. Генерирование гипотез на этом этапе является жизненно важным, так как они будут определять типы тех данных, которые будут искать в поле. Типы этих данных нужно определить хотя бы в общем виде до того, как приступать к работам в поле.
Давайте примем две гипотезы, разработанные в качестве части плана исследования производства пищи в Древнем Египте.
1. Древнее зерновое земледелие появилось в районе Ком Омбо среди охотников-собирателей, которые очень интенсивно собирали дикие овощи.
2. Земледелие возникло в результате интенсификации собирания и быстрого роста населения, что вызвало нехватку диких зерновых, поэтому люди начали выращивать дикие злаки для своих нужд.
Археолог, сформулировавший эти гипотезы в рамках проекта, будет искать:
• памятники, на которых могли бы выращивать дикие злаки и где условия сохранения позволили бы сохраниться растительным остаткам;
• остатки обуглившейся растительной пищи и кости домашних животных;
• используемые инструменты и т. д.;
• свидетельства того, что пищевые запасы хранили – горшки или корзины;
• памятники, заселенные в течение более длительного времени, чем это обычно делали охотники-собиратели, ведь земледельцам нужно было присматривать за урожаем.
Имея гипотезы и перечень типов свидетельств, которые желательно обнаружить во время полевых работ, археолог может планировать, какое оборудование и сколько людей потребуется для выполнения работы. И, что даже важнее, план можно скорректировать с помощью специалистов, знания которых потребуются как в поле, так и в лаборатории. Связаться со специалистами лучше всего до того, как начнутся полевые работы и будут получены средства. Удивительно большое количество специалистов может потребоваться даже при самых простых исследованиях. В идеале, в проекте Ком Омбо потребуются кратковременные и долгосрочные услуги следующих специалистов: