А. Не способен самостоятельно действовать и принимать решения: бегает советоваться по любому пустяку
   Б. Способен к самостоятельным действиям и решениям, но слишком часто перестраховывается, спрашивает советов
   В. В меру самостоятелен
   Г. Самостоятелен и взвешен в решениях: обращается к вышестоящим, только когда вопрос превышает реальную компетенцию
   Д. Абсолютно самостоятелен в принятии решений и действиях, в контроле практически не нуждается
    2.7. Отношения с окружающими
   А. Конфликтная личность, отрицательно влияет на отношения в коллективе
   Б. Бывает груб, резок, невнимателен к окружающим
   В. Отношения с окружающими не вызывают серьезных нареканий
   Г. Нормальные, ровные отношения
   Д. Прекрасно вписывается в коллектив, пользуется уважением
    3. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА, ПРОФЕССИОНАЛИЗМ
    3.1. Способность выражать мысли в устной и письменной форме
   А. Способность абсолютно отсутствует: не может ни грамотно подготовить документ, ни внятно объяснить
   Б. Испытывает значительные затруднения
   В. Способность выражена в приемлемой степени
   Г. Не испытывает затруднений в подготовке документов и устном изложении
   Д. Прекрасно излагает мысли, ясно, четко и всегда по делу
    3.2. Экономическое мышление в решении деловых вопросов
   А. Отсутствует; не может оценить экономическую сторону вопроса и не ставит себе такой задачи; делает грубые ошибки в вычислениях и оценках
   Б. Не склонен к экономическому подходу, испытывает явные затруднения
   В. Экономическое мышление развито в приемлемой степени
   Г. Реализует экономической подход в решении основных производственных вопросов
   Д. Ярко выражен экономический подход; стремится все просчитать, дает точные количественные оценки. Владеет терминологией и методиками экономического анализа
    3.3. Интеллектуальный потенциал
   А. Практически неспособен решать сложные задачи, обучаться
   Б. Способность к решению задач и обучению явно ниже требований занимаемой должности
   В. Интеллектуальный потенциал выражен в приемлемой степени
   Г. Способен к творчеству, решению сложных и нестандартных задач, легко обучаем
   Д. Высокий интеллектуальный потенциал, креативность, склонность к самообучению
    3.4. Профессиональная квалификация
   А. Профессиональные знания и навыки абсолютно недостаточны для занимаемой должности
   Б. Как специалист слаб; недостает ряда важных знаний и навыков
   В. Профессиональная квалификация отвечает требованиям выполняемой работы
   Г. Высококвалифицированный специалист
   Д. Уровень квалификации выше требований занимаемой должности
    4. МЕНЕДЖЕРСКИЕ КАЧЕСТВА, РУКОВОДСТВО ВОЗГЛАВЛЯЕМЫМ КОЛЛЕКТИВОМ
    4.1. Лидерские качества
   А. Практически отсутствуют: не пользуется авторитетом, не стремится возглавить коллектив
   Б. Лидерские качества не выражены
   В. Обладает достаточными лидерскими качествами
   Г. Обладает выраженными качествами лидера
   Д. Сильный лидер: люди тянутся к нему, уважают, охотно подчиняются
    4.2. Административные способности
   А. Никудышный администратор: не умеет ни распределить задачи, ни проследить за выполнением
   Б. Как администратор слаб; стремится всю работу делать сам
   В. Администраторские способности достаточны для выполняемой работы
   Г. Хороший администратор: умеет распределить задачи, оценить результат
   Д. Обладает высокими административными способностями, стремится все наладить и упорядочить; распространяет административную культуру
    4.3. Подбор и расстановка трудовых ресурсов
   А. Не умеет ни подбирать людей, ни грамотно расставлять их; совершает грубые кадровые ошибки; в подразделении происходят недоброкачественные увольнения
   Б. В подборе и расстановке людей выражен субъективизм, личные пристрастия; руководитель слабо понимает, кто и зачем ему нужен
   В. К подбору и расстановке трудовых ресурсов претензий нет
   Г. Умеет оценивать и грамотно расставлять сотрудников
   Д. Уделяет особое внимание подбору и расстановке сотрудников; знает сильные и слабые качества каждого, умеет их грамотно использовать; следит за трудовыми ресурсами подразделения
    4.4. Состояние дел в возглавляемом коллективе
   А. В коллективе царит хаос и анархия; руководитель не знает, чем занимаются сотрудники; высокая текучесть кадров и низкий моральный дух среди сотрудников
   Б. Коллектив слабо управляем. Постоянно возникают (или есть застарелые) проблемы, от решения которых руководитель самоустраняется. Задачи и планы не отрабатываются
   В. Состояние дел в коллективе удовлетворительное
   Г. Коллектив хорошо управляем. Проблемы предотвращаются или эффективно решаются руководителем. Задачи и планы полностью отрабатываются
   Д. Прекрасно управляемый коллектив, в полной мере решающий комплекс своих задач и не создающий проблем вышестоящему руководству
 
    БЛАНК ОЦЕНКИ МЕНЕДЖЕРОВ
    Фамилия:
    1. МОРАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА
   1.1. Лояльность компании А Б В Г Д
   1.2. Честность, личная порядочность А Б В Г Д
   1.3. Разделение ценностей фирмы А Б В Г Д
   1.4. Склонность к командной работе А Б В Г Д
    2. ЛИЧНЫЕ И ДЕЛОВЫЕ КАЧЕСТВА
   2.1. Отношение к делу, работоспособность А Б В Г Д
   2.2. Личная продуктивность (результативность) как работника А Б В Г Д
   2.3. Способность и стремление брать на себя ответственность
   2.4. Способность расставлять приоритеты в работе А Б В Г Д
   2.5. Адекватность поступков А Б В Г Д
   2.6. Самостоятельность А Б В Г Д
   2.7. Отношения с окружающими А Б В Г Д
    3. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА, ПРОФЕССИОНАЛИЗМ
   3.1. Способность выражать мысли в устной и письменной форме А Б В Г Д
   3.2. Экономическое мышление в решении деловых вопросов А Б В Г Д
   3.3. Интеллектуальный потенциал А Б В Г Д
   3.4. Профессиональная квалификация А Б В Г Д
    4. МЕНЕДЖЕРСКИЕ КАЧЕСТВА, РУКОВОДСТВО ВОЗГЛАВЛЯЕМЫМ КОЛЛЕКТИВОМ
   4.1. Лидерские качества А Б В Г Д
   4.2. Административные способности А Б В Г Д
   4.3. Подбор и расстановка трудовых ресурсов А Б В Г Д
   4.4. Состояние дел в возглавляемом коллективе А Б В Г Д
 
    Интегральная оценка должностного соответствия
   а) По ряду качеств не соответствует занимаемой должности
   б) Занимаемой должности соответствует
   в) Может занимать более ответственную должность и выполнять более сложные задачи
    Интегральная оценка потенциала делового и личностного роста
   а) Явно достиг своего «потолка», вряд ли способен на большее
   б) Вероятно, потенциал роста есть при определенных условиях
   в) Явно есть потенциал и возможности для роста
 
   При этом мы не ставили себе специальной задачи дать четкие и однозначные оценки (по числу баллов, например). Попробуйте пару — тройку раз применить эту методику, и вы убедитесь, что это и не нужно.
   Большой разброс оценок означает, что среди оценивающих нет единого мнения. А может быть, они просто не так хорошо знают человека, как вы предполагали.
   Небольшой сдвиг (например, один дает какому-то качеству оценку «В», а другой — «Г») ничего не значит, кроме того, что один из оценивающих более смел в суждениях, чем другой, или лучше знает оцениваемого.
   В случаях, когда разные оценивающие по одному и тому же качеству дают сильно различающиеся варианты (один — «Положительно», другой — «Отрицательно»), следует попросить их пояснить свою точку зрения, опять же, на фактах и примерах.
   Ну, а если сотрудники единодушно дают оценки, сдвинутые вправо или влево, — то выводы очевидны.
   Эта методика неоднократно применялась нами для разных целей и показала свою работоспособность.
   Самый забавный случай ее применения был такой: руководитель компании дал оценку своих непосредственных подчиненных, а потом радостно заявил: «Ну вот, теперь я наконец сам знаю, что о них думаю!»
   Другой случай был гораздо более драматичным. Одна дама, достаточно высокопоставленный сотрудник компании, обладала прекрасной способностью к личному пиару.
   То есть здорово умела предстать перед начальством с выгодной стороны. При этом заработав самое негативное отношение со стороны как других руководителей, так и собственных подчиненных. Поскольку основным приемом было тривиальное, хотя и убедительное, сваливание своих оплошностей на других.
   Вся эта информация, само собой, приносилась членами коллектива в отдел кадров. А генеральный и слушать ничего не желал.
   Дело кончилось тем, что доведенный «до ручки» Управляющий персоналом попросил оценить Мадам по этой методике нескольким сотрудникам, пользовавшимся у генерального большим доверием. Оценки сгруппировались по большинству позиций где-то между «А» и «Б». Высшей оценкой было «В», то есть «нейтрально»… Ознакомившись с результатами, Генеральный сделал свои выводы… и через неделю Мадам в компании уже не было.
 
Оценка работы подразделений
 
   До сих пор речь шла об оценке отдельных сотрудников (должностных лиц) компании. А можно ли оценивать подобным образом работу подразделений? Да, конечно.
   В первую очередь, речь идет о подразделениях инфраструктурных сегментов предприятия (см. главу «Сколько стоят трудовые ресурсы?»). Для бизнес-подразделений (основной, производящий сегмент) критерием оценки должны являться финансовые результаты, выражаемые либо через заработок (центры выручки), либо через экономию (центры затрат).
   Для инфраструктурных подразделений главное — качество обслуживания «внутренних клиентов». Поэтому, если мы хотим это качество оценить, проще всего спросить тех, кто непосредственно этими услугами пользуется.
   На определенном этапе такая задача встала передо мной, когда выяснилось, что с ростом фирмы инфраструктура по численности и по затратам на ее содержание стала приближаться к производящему сегменту. В компании все чаще стали раздаваться голоса о «бюрократизации», слишком большом количестве «объедающих фирму» сотрудников. Да и претензий к качеству работы инфраструктуры было немало.
   В такой ситуации отдельные высказывания недовольных — не критерий истины. Мало ли, кому что не нравится, тем более что руководители инфраструктурных подразделений на каждый отдельный упрек давали вполне внятные ответы. Нужно было получить общую картину по организации.
   Сделали так. На одной из еженедельных «оперативок», куда собираются все руководители среднего звена (более 30 человек), провели коротенькое анкетирование. Форму анкеты прилагаю:
 
    ЛИСТ ОЦЕНКИ РАБОТЫ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ
    Оценки: 5 — отлично; 4 — хорошо; 3 — удовлетворительно; 2 — неудовлетворительно; 0 — не знаком с работой подразделения
    1. Отдел управления трудовыми ресурсами
   Качество работы подразделения (выполнение главных задач)
   Темпы работы (выполнение задач в нужные сроки)
   Вежливость и корректность в отношении «внутренних клиентов»
   Общая (интегральная) оценка работы подразделения
    Ваши пожелания подразделению:
    2. Юридический отдел
   Качество работы подразделения (выполнение главных задач)
   Темпы работы (выполнение задач в нужные сроки)
   Вежливость и корректность в отношении «внутренних клиентов»
   Общая (интегральная) оценка работы подразделения
    Ваши пожелания подразделению:
    3. Технический отдел
   Качество работы подразделения (выполнение главных задач)
   Темпы работы (выполнение задач в нужные сроки)
   Вежливость и корректность в отношении «внутренних клиентов»
   Общая (интегральная) оценка работы подразделения
    Ваши пожелания подразделению:
    4. Административно-хозяйственный отдел
   Качество работы подразделения (выполнение главных задач)
   Темпы работы (выполнение задач в нужные сроки)
   Вежливость и корректность в отношении «внутренних клиентов»
   Общая (интегральная) оценка работы подразделения
    Ваши пожелания подразделению:
 
   Если вы захотите провести у себя что-то подобное, при составлении анкеты рекомендую следующее.
   В нашем случае анкета раздавалась и заполнялась в групповом режиме (кстати, все заняло не более 10 минут). Поэтому инструкция по заполнению была выдана в устной форме. Если вы будете проводить анкетирование индивидуально, например, на рабочих местах, то инструкцию надо обязательно написать в анкете, включая цели проведения опроса.
   Оценки — от 5 до 2. Такая система оценок очень удобна, потому что всем заполняющим хорошо знакома со школьных времен. Ничего не надо пояснять: «пятерка» — она и есть «пятерка», а «тройка» — «тройка». Заметьте: если бы я дал более корректную, на первый взгляд, шкалу от 1 до 4, объяснений наверняка потребовалось бы больше.
   Зачем нужна «нулевая» оценка? Она обязательна, потому что респондент должен иметь возможность ответа «не знаю» или «затрудняюсь ответить». Иначе ответ будет дан «наобум» и исказит картину. Кстати, в нашем случае «нулей» среди ответов было примерно 15-20%, а это уже статистически значимо.
   Пункт «Ваши пожелания подразделению» — единственный «открытый» [51]вопрос в этой анкете, он же — самый содержательный. Оценка — оценкой, надо ведь еще понять, за чтоона выставлена!
 
   Обработка такой анкеты: просто подсчитываете (с помощью любимого MS Excel) средние баллы. Важно: нулевые ответы не учитывать!Они означают не «самую низкую» оценку, а отказ от ответа. То есть для получения среднего сумму баллов по каждому пункту надо делить не на число респондентов, а на количество «ненулевых» оценок на каждый пункт.
   Вот что получилось в нашем мини-исследовании (в таблице даны средние баллы).
 
    Отдел управления трудовыми ресурсами
   Качество работы подразделения (выполнение главных задач) 4,4
   Темпы работы (выполнение задач в нужные сроки) 4,7
   Вежливость и корректность в отношении «внутренних клиентов» 4,8
   Общая (интегральная) оценка работы подразделения 4,5
 
    Юридический отдел
   Качество работы подразделения (выполнение главных задач) 4,5
   Темпы работы (выполнение задач в нужные сроки) 4,5
   Вежливость и корректность в отношении «внутренних клиентов» 4,8
   Общая (интегральная) оценка работы подразделения 4,7
 
    Технический отдел
   Качество работы подразделения (выполнение главных задач) 3,5
   Темпы работы (выполнение задач в нужные сроки) 3,3
   Вежливость и корректность в отношении «внутренних клиентов» 3,1
   Общая (интегральная) оценка работы подразделения 3,2
 
    Административно-хозяйственный отдел
   Качество работы подразделения (выполнение главных задач) 4,1
   Темпы работы (выполнение задач в нужные сроки) 4,5
   Вежливость и корректность в отношении «внутренних клиентов» 4,6
   Общая (интегральная) оценка работы подразделения 4,2
 
   И еще — две страницы пожеланий и комментариев.
   Сразу замечу: руководители подразделений фирмы оказались достаточно лояльными к инфраструктуре: «двоек» практически не было. В ряде случаев (в отношении Отдела управления трудовыми ресурсами и Юридического) давались комментарии «Одно удовольствие с ними работать», «Так держать!» и подобные.
   Как видно из таблицы, действительно «проблемным» оказался технический отдел (вы уже поняли, что речь идет о пресловутых айтишниках). Здесь и оценки ниже на балл, и комментарии вроде: «Программы для человека, или человек для программ?», «Не реагируют на просьбы „внутренних клиентов“» и прочее. Обратите внимание, самой низкой оценки (3,1) отдел удостоился по позиции «Вежливость и корректность в отношении „внутренних клиентов“»: это о многом говорит!
   Вывод: идея общего недовольства инфраструктурным сегментом в компании оказалась неверной в отношении большинства отделов, кроме технического. В отношении него у сотрудников есть серьезные претензии, и менеджменту следует предпринять усилия, чтобы скорректировать работу отдела.
 
***
 
   Я предлагаю вам не только попробовать эти методики в действии, но и смело вносить в них свои модификации. Был бы рад получить критические оценки и замечания.

СОЦИАЛЬНЫЙ ПАКЕТ

   Из журнала «Personnel management»
   — Что лучше, выдать сотруднику премию или подарить бутылку дорогого вина?
   — Конечно, второе. Премия растворится в семейном бюджете, а вино будет выпито с коллегами за здоровье фирмы.
 

   Соискатель: «А какой у вас предусмотрен социальный пакет?»
   Кадровик: «???»
   Соискатель: «Да? А в фирме, где я работал, была дотация на жилье и транспорт, медицинская страховка, питание и оплата отдыха в Турции!»
   Кадровик: «Что же вы оттуда ушли?»
   Соискатель: «Фирма разорилась…»

 
    Глава, из которой читатель впервые (в этой книге) поймет, что такое звериный оскал капитализма. А заодно выяснит, стоит ли компании заниматься «внутренней благотворительностью»
 
   Социальный пакет — это совокупность услуг (или товаров), предоставляемых работодателем работнику как часть компенсации за труд помимо заработной платы. Сюда относятся также меры, принимаемые компанией для улучшения условий труда, предоставляемые льготы, компенсации и социальные гарантии.
   Возникает резонный вопрос: «Почему надо оказывать какие-то услуги работникам, если они зарабатывают достаточно, чтобы приобрести их сами, кому что нужно?» Или, что более часто, причем как у работодателей, так и у работников: «Почему просто не выдать премию деньгами?»
   Многие отечественные предприниматели считают поэтому социальный пакет данью зарубежной моде. Тем не менее эта мода все усиливается, и вы вполне можете столкнуться с ситуацией, когда вас (а кого же еще?) попросят его разработать. Вот тут-то и понимаешь взаимосвязь психологии с экономикой…
   В действительности социальный пакет — столетием отработанный, прекрасно действующий инструмент в руках работодателя для манипулирования наемной рабочей силой в целях повышения рентабельности предприятия.Только надо уметь им грамотно пользоваться.
   На поставленные «резонные вопросы» есть два ответа.
   Первый, наиболее пропагандируемый и известный.Социальный пакет — прекрасное средство «внутреннего PR», повышающее преданность работников компании, вызывая у них ощущение заботы.
   Этого не стоит недооценивать. Действительно, работники склонны радоваться подобным моментам «человеческих» (не денежных) взаимоотношений, ценить их, хвастаться, «как нас ценит фирма». В современных российских условиях возникает еще один важный момент: фирма, заботящаяся о персонале, демонстрирует свою устойчивость на рынке и расчет на длительную перспективу. Это особенно важно именно сейчас, когда стабильностьстановится одним из самых ценимых работниками качеств рабочего места. Это же увеличивает ее привлекательность для кандидатов на работу.
   Второй — всячески скрываемый, зато более правдивый, чем первый. Социальный пакет — способ обеспечения трудоспособности и отдачи персонала [52].
   Выплаченные деньги (см. второй вопрос) могут быть потрачены на что угодно: развлечения, выпивку, семью и т. п. Вместо этого компания вручает работнику часть заработанных средств не деньгами, а в виде целевой услуги, заведомо направленной на поддержание его ресурсов как рабочей силы.Пример: прививки от гриппа за счет фирмы при условии неоплаты больничных листов отказавшимся (чтобы меньше болели). Развитие темы: оплата путевок в лагеря для детей на каникулах мамам, работающим в фирме (чтобы думали о работе, а не о том, что там поделывают дети).
 
    Социальный пакет приобретает смысл в средних и крупных фирмах с количеством сотрудников от 150-200, в которых:
   а) коммерческий результат зависит от работоспособности и вклада многих, сравнительно низкооплачиваемых людей (а не нескольких «звезд», которым просто можно давать большие премии);
   б) иерархическая структура приводит к «отчуждению» нижних и средних слоев от интересов фирмы: сотрудники воспринимают компанию не как «семью» или «свою команду», а как всего лишь очередное место работы, которое можно сменить на лучшее;
   в) текучесть кадров наносит компании урон, и есть смысл «привязывать» сотрудников за счет благ, которых они не получат в другом месте (пример: «Я пашу на заводе за гроши, только чтобы дали квартиру»).
 
   Важно отметить, что социальный пакет в отличие от премиальной системы не стимулирует персонал к более высоким результатам.Цель соцпакета — скорее предотвращение негативных тенденций, чем стимулирование позитивных. Работники не начинают больше стараться из-за того, что фирма ввела талоны на питание. Зато они меньше времени тратят на перерывы; не простужаются, бегая по улицам в столовую; не травятся в сомнительных забегаловках; в конце концов, просто избегают ущерба здоровью из-за неправильного питания.
   Таким образом, социальный пакет — предмет тщательного конструирования, в основе которого должно лежать утвержденное руководством «техническое задание» в виде целевых установок и граничных условий, отражающих реалии фирмы.Многие «очевидные» нововведения могут оказаться не только не полезными, но и вредными (демотивирующими).
 
   Мне пришлось столкнуться с ситуацией, когда среднее управленческое звено компании (руководители отделов) обсуждало целесообразность заключения договора с соседним кафе на организацию питания сотрудников с полной или частичной оплатой за счет фирмы. К удивлению автора идеи (естественно, менеджера по персоналу), она вызвала однозначно негативную реакцию и была провалена.
   Вот основной аргумент: «У нас половина сотрудников молодые женщины, которые вообще не обедают или обходятся йогуртом. Что же, заставлять их обедать? Или лишить этой льготы, тогда за что? Или компенсировать деньгами, но тогда и другие захотят получать компенсацию вместо обеда!»Второй аргумент: «В этом кафе нормальный обед стоит 90 рублей. Помножим на 24 рабочих дня, получим 2160 рублей. Итак, вы предлагаете всем сотрудникам автоматически поднять зарплату на 70 долларов. А с чего это вдруг? А если не всем — то кому, по какому принципу?»
 
   Вообще говоря, уравниловка или наоборот, выборочное предоставление благ сотрудникам — один из главных «подводных камней» социального пакета, всегда вызывающий в коллективе брожение, кривотолки и чье-то недовольство. Почему многие руководители по здравому размышлению склонны скорее отказаться от него.
 
    Некоторые варианты услуг социального пакета (примеры, известные мне из практики разных отечественных компаний)
    Компания 1:Страхование сотрудников от временной потери трудоспособности (за счет фирмы) — оплата лекарств и других расходов. Расходы списываются на себестоимость.
    Компания 2:«Абонементное» техобслуживание личного автотранспорта сотрудников сервисным центром (на договорной основе) — качественное, недорогое техобслуживание с гарантией. Сокращение потерь рабочего времени; скидки за счет «абонементного» обслуживания.
    Компания 3:Организация и дотирование профилактических медицинских мероприятий: профосмотров, вакцинаций и др. — обеспечение хорошего состояния здоровья. Сокращение потерь рабочего времени из-за заболеваемости, поддержание работоспособности персонала.
    Компания 4:Прикрепление к лечебным учреждениям или медицинское страхование — обеспечение хорошего состояния здоровья. Привлекательность фирмы (подробно рассматривается ниже).
    Компания 5:Доставка продуктов в офис по оптовым ценам и продовольственных «заказов» и ТНП — дешевые продукты и товары. Сокращение потерь рабочего времени из-за отлучек в магазины.
    Компания 6:Дотация на приобретение одежды и обуви (или предоставление фирменной униформы) — сокращение расходов на одежду. Имеет смысл для организаций, принимающих много внешних клиентов, для поддержания имиджа.
    Компания 7:Дотации на питание сотрудников или удобная организация питания — обеспечение хорошего здоровья и трудоспособности. Сокращение потерь рабочего времени на обеденные перерывы и из-за заболеваемости.
    Компания 8:Компенсация транспортных расходов при проезде на работу и домой — сокращение бытовых расходов. Предотвращение увольнений из-за желания работать ближе к жилью.
    Компания 9:Дотации на оплату жилья и коммунальных услуг — сокращение бытовых расходов. Может быть введено индивидуально для ценных иногородних сотрудников как компенсация аренды жилья.
    Компания 10:Дотации на лечение и укрепление здоровья в период отпуска (или предоставление путевок в санаторно-курортные учреждения со скидками) — обеспечение хорошего здоровья и трудоспособности. Целевое выделение средств на поддержание работоспособности (предотвращение их экономии сотрудниками на другие, «не интересные» для компании нужды).
    Компания 11:Предоставление сотрудникам, имеющим детей, путевок в детские лагеря отдыха — забота о детях. Предотвращение снижения работоспособности родителей из-за хлопот о детях.