Страница:
Правовая группа "Антивоенного клуба" (правозащитная организация) разработала анализ обвинений против нацболов. Цитирую здесь б?льшую часть их текста:
« Постановления о привлечении в качестве обвиняемых вынесены следователями Прокуратуры г. Москвы незаконно и необоснованно по следующим основаниям.
Вопреки утверждениям обвинительного заключения, «лидеры» НБП не имели цели организации массовых беспорядков — грубого нарушения общественной безопасности и общественного порядка, дестабилизации нормального функционирования государственного учреждения "под предлогом протеста против проводимой Президентом РФ внешней и внутренней политики в России". Группа молодых граждан Российской Федерации провела в названном помещении несанкционированный митинг против политики властей, в частности — антинародной и непродуманной монетизации льгот. Именно факт проведения несанкционированного митинга отражен в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых.
Так же ошибочно утверждение прокуратуры о том, что члены НБП препятствовали осуществлению сотрудниками Общественной приемной Администрации Президента Российской Федерации, в том числе руководителями Российского государства, возложенных на них Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами полномочий по непосредственному и оперативному приему населения и рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, поскольку такие полномочия сотрудников Администрации Президента не возложены на них ни Конституцией РФ, ни иными Федеральными законами, а руководители Российского государства ни на основании нормативных актов, ни фактически не ведут приема населения в помещении кабинета N 14.
Требования членов НБП не носили характера ультиматума, они не ставили условием освобождения занятого ими помещения отставку Президента РФ вне порядка, предусмотренного Конституцией РФ. Сами же по себе требования добровольной отставки Президента РФ не являются незаконными, а наоборот, являются реализацией законного права граждан РФ на свободу слова, предусмотренного ст. 29 Конституции РФ.
Поскольку несанкционированный митинг проводился лишь в одном помещении кабинета 14, утверждение Прокуратуры Москвы о "дестабилизации нормального функционирования государственного учреждения" является безосновательным.
Помимо того, ни воспрепятствование осуществлению госслужащими полномочий по приему населения, ни выдвижение ультиматумов с требованиями отстранения от власти Президента Российской Федерации, ни дестабилизация нормального функционирования государственного учреждения не являются признаками и не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 2, и упомянуты Прокуратурой в тексте постановлений о привлечении в качестве обвиняемых вне всякой связи с предъявленным обвинением.
В тексте названных постановлений содержатся безосновательные утверждения о том, что члены НБП грубо нарушали общественную безопасность и выражали явное неуважение к обществу.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I "О безопасности" (с изменениями от 25 декабря 1992 г., 25 июля 2002 г.) "к основным объектам безопасности относятся: личность — ее права и свободы; общество — его материальные и духовные ценности; государство — его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность".
Обвиняемые не посягали ни на один из установленных Законом объектов общественной безопасности. Таким образом, утверждение Прокуратуры не основано на законе.
Равно необоснованным является утверждение о выражении обвиняемыми неуважения к обществу. Напротив, мотивы обвиняемых являлись глубоко социальными, этичными и направленными на защиту общественно значимых ценностей и интересов: таких, как социальная защищенность пенсионеров и инвалидов, территориальная целостность России и иных.
Квалификация действий обвиняемых как участие в массовых беспорядках (по ч. 2 ст. 212 УК РФ) является необоснованной. УК РФ не дает определения "массовых беспорядков", однако правовая доктрина предполагает, что "высокая степень общественной опасности массовых беспорядков определяется самим фактом существования трудно поддающейся внешнему контролю большой массы людей, что уже влечет за собой значительную психологическую напряженность в определенном регионе или районе их проживания; во-вторых, стихийным характером поведения участников толпы" (Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова М., 2002). А.Н.Трайнин при характеристике массовых беспорядков отмечал: "Массы — меняющаяся толпа со свободным доступом и свободным выходом участников (Трайнин А. Н. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против государства и социалистического порядка. М., 1927. стр. 110). Именно неопределенно широкий круг участников и элемент стихийности позволяют разграничить состав массовых беспорядков от близких составов преступлений и правонарушений (хулиганство, мелкое хулиганство, умышленное уничтожение и повреждение имущества и т. д.) совершенных двумя и более лицами.
Сама прокуратура в тексте постановления указывает на организованный характер действий обвиняемых и заранее определенный круг участников несанкционированного митинга. Таким образом, само событие массовых беспорядков в данном случае отсутствовало.
В качестве признаков массовых беспорядков, предусмотренных ст. 212 УК РФ, Прокуратура называет совершение обвиняемыми «погрома» и уничтожение имущества, что, однако, не соответствует объективным обстоятельства дела.
УК РФ не дает правового определения термина «погром». Толковый словарь Д. Н. Ушакова определяет «погром» как "организованное правительством, господствующими классами реакционно-шовинистическое выступление, массовое избиение толпой какой-нибудь группы населения, сопровождающееся убийствами, разорением и грабежом имущества. Еврейские погромы в царской России, в панской Польше, в боярской Румынии, в фашистской Германии. Армянские погромы в султанской Турции." А "Словарь русского языка" С. И. Ожегова — как "реакционно-шовинистическое выступление против какой-нибудь национальной или иной группы населения, сопровождающееся разорением, грабежом имущества и массовыми убийствами". Очевидно, что действия обвиняемых ничем подобным не сопровождались и не могут быть квалифицированы как «погром».
Перечисленное в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых имущество не было уничтожено, а было лишь повреждено, что также не дает оснований для квалификации действий обвиняемых по ст. 212 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, участники несанкционированного митинга в помещении Общественной приемной Администрации Президента РФ не подлежат уголовной ответственности по ст. 212 ч. 2 УК РФ, а могут подлежать лишь административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 20.2 ч.ч.1 и 2 (Нарушение установленного порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования), 20.17 (самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект), 20.1 (мелкое хулиганство — другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок) КоАП РФ».
Но велика злоба власть имущих к молодым людям, осмелившимся протестовать против президента. Потому с 30 июня в трех железных клетках в Никулинском суде города Москвы (в Тверском суде не нашлось нужного помещения и клетки) как диких зверей судят молодую интеллигенцию России. Виновным себя не признал никто. Приведу здесь цитаты из одного из открытых писем родителей 39 нацболов президенту Путину: « Уважаемый Владимир Владимирович! Странная складывается ситуация: мы Вам все пишем и пишем, а Вы в ответ лишь молчите. /…/ А что же Вы, господин Президент? Неужели Вас не беспокоит судьба сорока молодых сограждан, неужели Вы всерьез полагаете, что они в чем-то виноваты, или Вы пришли к выводу, что страна может обойтись и без них, патриотов, защитников и гуманистов? На что же Вы рассчитываете? Оставить пустыню после себя? Уважаемый Владимир Владимирович! В предыдущих обращениях к Вам мы просили Вас (и сейчас просим) подойти к происшедшему с позиций государственной мудрости. Вы не вняли этой просьбе; мы просили Вас (и сейчас просим) проявить понимание и милосердие — «Но счастливые глухи к добру…»; и, наконец, мы просили Вас (и сейчас просим) посмотреть в наши глаза и в глаза истории — сделали ли Вы это? /…/ Простите, Владимир Владимирович, но иногда создается впечатление, что это с Вашего высочайшего соизволения наших детей гноят в тюремных камерах».
У родителей национал-большевиков меньше негативного опыта общения с правительством Путина, с государством, созданным Путиным, потому у них больше разбитых надежд. Я же твердо знаю, и уверен, что президент не мудр, не милосерден, не добр, и не только с его соизволения гноят в тюремных камерах и лагерях сорок девять членов Национал-Большевистской Партии, но, вероятнее всего, по его инициативе. При Путине фактически отказались от практики помилования, а амнистировали только что лишь дряхлых стариков — ветеранов Великой Отечественной, общим числом в две сотни душ. В то время как даже при Ельцине, который тоже чувствительностью не отличался, и миловали, и амнистировали тысячи. К жестокосердию президента я возвращусь в последнем, III-м, блоке моей книги. А сейчас несколько слов о его путинских тюрьмах, раз мы уж затронули эту тему. Опять процитирую свое открытое письмо Президенту из тюрьмы Лефортово. 2001 год. О тюрьмах:
«Положение в российских тюрьмах отчаянное. Свирепствуют туберкулез, СПИД, наркомания. /…/ тюремное население страны всё увеличивается. Объясняется это не особо преступными наклонностями граждан РФ, но безжалостной суровостью законов и органов, осуществляющих эти законы: милиции, ФСБ, Прокуратуры, Судов, Минюста. Эти органы никогда не были реформированы всерьез и остались тоталитарными по сути своей хищниками, охотящимися за гражданами. В стране разработана и пятнадцать лет принимается судебная реформа, но уже явственно видно, что толку от нее мало. Потому что судьи останутся теми же, корпоративный дух советской тоталитарной юстиции убьет результаты судебной реформы. Гражданин по-прежнему будет заранее обречен лицом к лицу с Государством. Более того, часть осужденных, даже на малые сроки, неминуемо умрет в тюрьме от туберкулеза, от овердозы наркотиков и СПИДа. Вы видели когда-либо Ваших заключенных, господин Президент? Это землистого цвета люди, покрытые язвами и струпьями».
Так я писал в 2001 году. На самом деле дела обстоят куда страшнее. Приведу здесь лишь один пример того, как обстоят дела внутри тюрем. Даже меня потрясло письмо, отправленное на волю заключенным, которого убили в тюрьме через несколько днейпосле написания письма. По приказанию следователя. Вот это письмо:
« 14 октября 2003 года я был задержан сотрудниками милиции, зверски избит и т. д. и т. п. При задержании сотрудники СОБРа, в то время как я лежал на холодной земле лицом вниз, били меня ногами по голове, по телу, по ногам и рукам, на застёгнутые наручники мне наступали ногами, всем весом, затянув их так, что через некоторое время я не чувствовал своих рук, они онемели и я не мог пошевелить даже пальцем. Когда меня доставили в отдел (УБОП), через некоторое время я понял, что когда меня задерживали, то это были только цветочки. Оперативники издевались надо мной около полутора суток, меня раздевали донага и, пристегнув наручниками к батарее, били руками, ногами, палкой по голове, телу, рукам, ногам, в пах, подключали ко мне электрический ток, требуя, чтобы я признался в преступлениях, которых я не совершал. Через некоторое время появлялись сотрудники, которые не принимали участия в пытках, они давали мне одеться, поили чаем, кофе и, так сказать, мило беседовали, но, не добившись своего, они уходили, появлялись уже знакомые мне лица, и всё начиналось снова. Так продолжалось, по-моему, до вечера следующего дня, не могу сказать точнее, потому что счёт времени был для меня потерян, я плохо соображал, что происходит, кружилась и болела голова, терял сознание.
После этого я был помещён в СИЗО-1 г. N. Я думал, что издевательства закончились, но на самом деле всё только началось. Меня постоянно переводили из камеры в камеру, где я содержался с лицами, ранее судимыми и уже осуждёнными. Мне не давали спать, есть, пить, утром меня вывозили в УБОП, где продолжались издевательства со стороны сотрудников. Так продолжалось около 10 дней. Всё это время я не имел возможности встречаться со своим адвокатом. Примерно 15.11.03 мною была написана жалоба на незаконное ведение следствия, на оказание на меня физического и психического давления со стороны сотрудников УБОПа. По поводу написания жалобы в СИ-1 г. N приходила начальник следственной группы Н. и взяла с меня объяснения, в которых я всё подробно описал и указал, что могу опознать людей, издевающихся надо мной. Ответом на это был отказной материал со словами, что все мои обвинения надуманы. После этого сотрудники УБОПа во главе с майором милиции С. начали действовать по-другому. Меня этапировали в СИ-1 г. К, где опять же меня постоянно переводили из камеры в камеру, причём везде сокамерники оказывали на меня психическое и физическое давление с целью получения от меня информации касаемо моего уголовного дела, при этом, показывая прекрасную осведомлённость в материалах дела и не скрывая, что из г. N от начальника отдела, занимающегося мной, было негласное (неофициальное) распоряжение сломать, уничтожить меня физически и морально. 11.12.03 я был доставлен в г. N, мне продлили сроки содержания и снова поместили в СИ-1 г. N. Через некоторое время я повстречался с майором С., и он мне сказал, что сделает всё возможное и невозможное, чтобы посадить подсудимого Р., что это распоряжение сверху, дело его чести и ради этого он не остановится ни перед чем. Что ради получения звёзд на погоны он пойдёт по головам. От меня требовались порочащие подсудимого Р. показания. После этого в СИ-1 г. N со мной начали работать (так сказать) с особым усердием. У меня не было возможности отправлять жалобы, письма, записаться на осмотр к врачу, я был лишён бани, прогулки, возможности получать передачи с продуктами, личными вещами, лекарства, предметы гигиены и первой необходимости. Меня избивали и издевались надо мной, добиваясь одного — чтобы я делал так, как говорит майор С. Сам майор С. периодически появлялся в СИЗО и, ехидно улыбаясь, спрашивал: «Ну, как, П., дела?» Он угрожал, что по его распоряжению меня изнасилуют, сделают мою жизнь в тюрьме невыносимой. Он утверждал, что я у него не первый такой, и что это целая система, отработанная годами. Через несколько дней в камеру, где я находился, ночью вошли несколько человек, они напали на меня, скрутили, связали и изнасиловали, засняв всё это на видеокамеру. Вскоре опять появился майор С. и, держа в руках видеокассету, спросил, достаточно ли мне и готов ли я сотрудничать? Получив отрицательный ответ, С. сказал, что тогда будут страдать мои близкие — жена, родители. Что он сфабрикует против них дело. Конкретно он говорил о моей жене, Б., якобы за девять лет совместной жизни она могла быть невольной свидетельницей подготовки какого-либо преступления, могла слышать что-либо, наконец, просто можно было подкинуть ей наркотики. С. дал мне время подумать над этим. Эти дни у меня не было возможности видеться со своими адвокатами, а сокамерники красочно описывали, что ожидает мою жену в женской тюрьме. После, когда меня привезли в УБОП на N-скую улицу, в кабинете у С. произошло следующее: узнав, что я по-прежнему ничего не надумал, С. набрал номер телефона моей жены, и узнав, одна ли она, не слушает ли её разговор кто-нибудь ещё, сказал ей, что если она желает увидеть своего мужа, то должна собраться, никому ничего не говорить и, когда ей позвонят дополнительно, прийти в УБОП. Когда дело касалось меня одного, я готов был терпеть что угодно, но когда коснулось моих близких, мне ничего не оставалось, как сделать так, как требовал от меня С. Я собственноручно написал под диктовку майора С. всё, что ему было нужно, и согласился дать показания. Мне был предложен дежурный адвокат, но мне удалось добиться, чтобы пригласили моего защитника Г. Я дал показания и объяснил адвокату причину. Через два дня я узнал от адвоката, что моя жена уехала из города, а в г. N приняты какие-то меры с целью обезопасить моих родителей. Через несколько дней я был выведен из камеры одним из оперативников СИЗО, и в кабинете он показал мне записку, с его слов перехваченную во время обыска в одной из камер СИЗО. В ней говорилось, что подсудимый Р. отдаёт распоряжение о том, что П.(т. е. автора этого письма на волю. — Э. Л.) надо как можно быстрее убить любыми доступными способами. Оперативник мне не представился, записку мне не отдал, сказал, что просто хотел предупредить меня об опасности. В этот же вечер в СИЗО появился майор С. и, держа в руках эту же записку, пытался объяснить мне, что теперь только он сможет защитить меня от неминуемой расправы. Но для этого я должен помочь ему посадить Р., дать порочащие его показания, признаться в убийствах, которых, по мнению майора С., я совершил немало. Получив мой категорический отказ, С. сказал, что он тогда отдаст распоряжение, чтобы меня убили в СИЗО, и после этого благодаря этой записке привлечёт Р. к уголовной ответственности за организацию моего убийства. Я всерьёз воспринимаю угрозы С. и очень опасаюсь за свою жизнь. За время знакомства с ним я успел убедиться в том, что этот человек не остановится ни перед чем. Майор С. сказал мне, что меня либо повесят, либо введут мне большую дозу сильнодействующего наркотика. Я очень сильно хочу жить, так как я ещё молод и очень люблю маму, отца, младшего брата В. и свою супругу Б.
Хочу объяснить, почему обо всем происходящем я не говорил своим адвокатам и не указывал в жалобах. Я на собственном примере убедился, что никто не в состоянии помочь человеку, находящемуся в СИЗО избежать милицейского произвола. А с каждой написанной жалобой условия моей жизни становились все невыносимей. Я усвоил для себя одну истину, что как бы не было плохо в данный момент, всегда можно сделать еще хуже. В случае если С. совершит задуманное, прошу привлечь его к ответственности».
Диктатура закона, г-н Президент. Ничто иное. Сатанинская.
Напомнить Вам статьи Всеобщей декларации прав человека 1948 года? Статья 5: « Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию». Статья 7: « Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации». И наконец, статья 3: « Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность».
Более пяти лет Вы у власти, г-н Путин, а в тюрьмах у Вас Ад, а среди Ваших следователей — убийцы. Такой Президент нам не нужен!
БЛОК ТРЕТИЙ
Этот портрет Путина написан мною вскоре после первого избрания его президентом — в 2000 году.
Ельцин, хотя навсегда будет отнесен Историей к негативным вождям народов, однако имел свой, явно народного происхождения характер. Его отмороженное пьянство, самодурство, неотесанность цековского вельможи даже имели некий шарм, как теперь оказалось. Его дурного присутствия, нет-нет, да и почувствуется, что не хватает в пространстве чистенького правления Путина. Совершив последнее самодурство, кончив тем, что навязал нам черт знает кого, т. е. Путина, Ельцин ушел со сцены и где-то кряхтит там на дачах, плюется, харкает и напивается. Но мы уже об этом не знаем.
Что до Путина, то он очень нетипичен для России. Его как бы создали в лаборатории. Такое впечатление, что будто бы он появился на свет от искуственного осеменения, от неизвестного отца и матери-плодоносителя. Так мало в нем своего, и одновременно, странная вещь, он никак не народный тип. То есть он ни один из известных нам народных архетипов не представляет. Он явно не самодур — цековский вельможа, он уж никак не рабочий, ясно что и не крестьянин. Подполковник, он не офицер по типу своему. Офицерами были Лебедь и Рохлин, Шаманов или Трошев. Путин более всего тянет на интеллигента, преподавателя, даже не ВУЗа, но техникума, какой-нибудь химии, например. Но такой, как он есть, какой-то отдельный, чужой, он был бы отщепенцем и изгоем среди преподавателей. Его наверняка называли бы "человеком в футляре", «промокашкой», и не общались бы с ним.
Путин, конечно, вопиюще случайно пришел к лидерству государством. Без последнего самодурства Ельцина, Путина, такого как, он есть, отдельного, чужого, никогда бы не выбрали. Тут у него просто судьба подыграла. Неудачливого офицера внешней разведки в отставке подобрал вначале западник Собчак. И взял к себе в мэрию. И тут Путин проявил талант человека-пресс-папье, человека-папочки. То, что он обожает канцелярскую работу, стало видно позднее, когда в первые месяцы своего премьерства он стал ежедневно доступен нам через телеящик. Стало видно по той нежности, с какой он прижимал к бедру или даже к груди свою папочку. Потом папочка исчезла, но мы все уже поняли.
В канцелярской бюрократической исполнительности состоит главная ценность Путина. В России — стране достаточно расхлябанных, эмоциональных, необязательных людей — бюрократ — просто сокровище. Потому после провала карьеры Собчака Путина немедленно подобрал Пал Палыч Бородин, ведь такие, с папочками, на дороге нигде не валяются. К тому же, не пьющий и не курящий, не парящийся в саунах в коллективах алкоголизированных мужиков, Путин наверняка выглядел сверх-человеком в толпе прожженных пороками начальников. Через Бородина Путин стал работать с Ельциным, и в конце-концов старик Ельцин выбрал человека-пресс-папье в свои престолонаследники. Выбрал свою прямую противоположность, за качества, которые в самом самодуре Ельцине отсутствовали начисто. И вот в результате нами правит человек-папочка, бледная секретутка такая вот.
В новом президенте России чувствуется нечто женски-грустное. Точнее, недостаток мужского начала. Если Ельцин был явный старый жеребец, которого от баб увела только водка, то В. В. Путин — совершенно асексуальный тип, то есть не сексуальный. Какие бы грозные фразы о мочилове в сортирах-туалетах он не произносил, такое впечатление, что он робок как девушка. Помимо хрупкой внешности этому впечатлению девушкости, исходящей от него, способствует еще и его голос. Никакого мачо-рыка Ельцина или Лебедя, или, скажем, бархатистой слизи, как у певца Хулио Иглесиаса, у Путина не слышно. Все произносится ровным, отстраненным, высоким голосом без эмоций. Только риторические повторы (как у Кириенко) и нажимы чуть оживляют речь. Никакого интереса к женщинам Путин на экранах телеящиков не выказывает. Он стерильно бесстрастен. Ясно, что он глава государства, и ждать, что он станет волочиться за юбками перед телекамерой, не приходится. Однако он должен давно был бы проявиться какой-нибудь особой улыбкой, остановкой взгляда, проявить интерес. Ну, конечно, не к Валентине Матвиенко, но к каким-нибудь смазливым статисткам одного из приемов, катаний на лыжах. Что-нибудь должно было проявиться. Даже запуганный Клинтон до сих пор явно оживляется в присутствии каждой юбки, это видать по блеску носа, глаз, движениям. Ничего подобного с Путиным. Лыжи, и те вызывают у него больше восторга, чем женщины. В городе Иваново, на 8 марта, будучи там среди стокилограммовых туш заслуженных дам, Путин выглядел мальчиком, по-человечески тронутым вниманием этих особ, даже о своей переваливающейся походке заговорил. Но опять в той сцене не было ни грамма секса, хотя там, на заднем плане мелькали и не стокилограммовые, вполне сексапильные особы.
Моделью для российского общества (как были Муссолини, Сталин или Черчиль для своего времени) тихоголосый, особый, бесстрастный и неэмоциональный (даже когда очень хочет казаться эмоциональным) хрупкий блондинчик Путин, конечно же, служить не может. У работяг у нас — своя модель, у интеллигенции — Явлинский, у чиновников — своя, еще обкомовская, мода: это сто с лишком кило веса, серый монолит костюма, брюхо вперед, морда шире плеч. На хрупких маленьких изящных блондинов чиновники переделаться не смогут. Уверен, многие из них с печалью глядят на Путина, думая приблизительно что-то вроде текста модного сейчас «хита»: «Мой начальник не пьет и не курит, / Лучше бы пил и курил…». Действительно, было бы лучше. Дело в том, что если бы население видело бы какой-нибудь мужской порок Путина, ну скажем, был бы он бабник, то видна бы была и его человечность. А так — Путин вопиюще не свой. Голосуя за него, десятки миллионов избирателей преодолели свое естественное отталкивание от «чужого». В этом, конечно, видна чудовищная сила нашего телевидения, у нас оно в сотни раз сильнее православия и всего христианства, кстати сказать.
« Постановления о привлечении в качестве обвиняемых вынесены следователями Прокуратуры г. Москвы незаконно и необоснованно по следующим основаниям.
Вопреки утверждениям обвинительного заключения, «лидеры» НБП не имели цели организации массовых беспорядков — грубого нарушения общественной безопасности и общественного порядка, дестабилизации нормального функционирования государственного учреждения "под предлогом протеста против проводимой Президентом РФ внешней и внутренней политики в России". Группа молодых граждан Российской Федерации провела в названном помещении несанкционированный митинг против политики властей, в частности — антинародной и непродуманной монетизации льгот. Именно факт проведения несанкционированного митинга отражен в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых.
Так же ошибочно утверждение прокуратуры о том, что члены НБП препятствовали осуществлению сотрудниками Общественной приемной Администрации Президента Российской Федерации, в том числе руководителями Российского государства, возложенных на них Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами полномочий по непосредственному и оперативному приему населения и рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, поскольку такие полномочия сотрудников Администрации Президента не возложены на них ни Конституцией РФ, ни иными Федеральными законами, а руководители Российского государства ни на основании нормативных актов, ни фактически не ведут приема населения в помещении кабинета N 14.
Требования членов НБП не носили характера ультиматума, они не ставили условием освобождения занятого ими помещения отставку Президента РФ вне порядка, предусмотренного Конституцией РФ. Сами же по себе требования добровольной отставки Президента РФ не являются незаконными, а наоборот, являются реализацией законного права граждан РФ на свободу слова, предусмотренного ст. 29 Конституции РФ.
Поскольку несанкционированный митинг проводился лишь в одном помещении кабинета 14, утверждение Прокуратуры Москвы о "дестабилизации нормального функционирования государственного учреждения" является безосновательным.
Помимо того, ни воспрепятствование осуществлению госслужащими полномочий по приему населения, ни выдвижение ультиматумов с требованиями отстранения от власти Президента Российской Федерации, ни дестабилизация нормального функционирования государственного учреждения не являются признаками и не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 2, и упомянуты Прокуратурой в тексте постановлений о привлечении в качестве обвиняемых вне всякой связи с предъявленным обвинением.
В тексте названных постановлений содержатся безосновательные утверждения о том, что члены НБП грубо нарушали общественную безопасность и выражали явное неуважение к обществу.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I "О безопасности" (с изменениями от 25 декабря 1992 г., 25 июля 2002 г.) "к основным объектам безопасности относятся: личность — ее права и свободы; общество — его материальные и духовные ценности; государство — его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность".
Обвиняемые не посягали ни на один из установленных Законом объектов общественной безопасности. Таким образом, утверждение Прокуратуры не основано на законе.
Равно необоснованным является утверждение о выражении обвиняемыми неуважения к обществу. Напротив, мотивы обвиняемых являлись глубоко социальными, этичными и направленными на защиту общественно значимых ценностей и интересов: таких, как социальная защищенность пенсионеров и инвалидов, территориальная целостность России и иных.
Квалификация действий обвиняемых как участие в массовых беспорядках (по ч. 2 ст. 212 УК РФ) является необоснованной. УК РФ не дает определения "массовых беспорядков", однако правовая доктрина предполагает, что "высокая степень общественной опасности массовых беспорядков определяется самим фактом существования трудно поддающейся внешнему контролю большой массы людей, что уже влечет за собой значительную психологическую напряженность в определенном регионе или районе их проживания; во-вторых, стихийным характером поведения участников толпы" (Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова М., 2002). А.Н.Трайнин при характеристике массовых беспорядков отмечал: "Массы — меняющаяся толпа со свободным доступом и свободным выходом участников (Трайнин А. Н. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против государства и социалистического порядка. М., 1927. стр. 110). Именно неопределенно широкий круг участников и элемент стихийности позволяют разграничить состав массовых беспорядков от близких составов преступлений и правонарушений (хулиганство, мелкое хулиганство, умышленное уничтожение и повреждение имущества и т. д.) совершенных двумя и более лицами.
Сама прокуратура в тексте постановления указывает на организованный характер действий обвиняемых и заранее определенный круг участников несанкционированного митинга. Таким образом, само событие массовых беспорядков в данном случае отсутствовало.
В качестве признаков массовых беспорядков, предусмотренных ст. 212 УК РФ, Прокуратура называет совершение обвиняемыми «погрома» и уничтожение имущества, что, однако, не соответствует объективным обстоятельства дела.
УК РФ не дает правового определения термина «погром». Толковый словарь Д. Н. Ушакова определяет «погром» как "организованное правительством, господствующими классами реакционно-шовинистическое выступление, массовое избиение толпой какой-нибудь группы населения, сопровождающееся убийствами, разорением и грабежом имущества. Еврейские погромы в царской России, в панской Польше, в боярской Румынии, в фашистской Германии. Армянские погромы в султанской Турции." А "Словарь русского языка" С. И. Ожегова — как "реакционно-шовинистическое выступление против какой-нибудь национальной или иной группы населения, сопровождающееся разорением, грабежом имущества и массовыми убийствами". Очевидно, что действия обвиняемых ничем подобным не сопровождались и не могут быть квалифицированы как «погром».
Перечисленное в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых имущество не было уничтожено, а было лишь повреждено, что также не дает оснований для квалификации действий обвиняемых по ст. 212 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, участники несанкционированного митинга в помещении Общественной приемной Администрации Президента РФ не подлежат уголовной ответственности по ст. 212 ч. 2 УК РФ, а могут подлежать лишь административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 20.2 ч.ч.1 и 2 (Нарушение установленного порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования), 20.17 (самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект), 20.1 (мелкое хулиганство — другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок) КоАП РФ».
Но велика злоба власть имущих к молодым людям, осмелившимся протестовать против президента. Потому с 30 июня в трех железных клетках в Никулинском суде города Москвы (в Тверском суде не нашлось нужного помещения и клетки) как диких зверей судят молодую интеллигенцию России. Виновным себя не признал никто. Приведу здесь цитаты из одного из открытых писем родителей 39 нацболов президенту Путину: « Уважаемый Владимир Владимирович! Странная складывается ситуация: мы Вам все пишем и пишем, а Вы в ответ лишь молчите. /…/ А что же Вы, господин Президент? Неужели Вас не беспокоит судьба сорока молодых сограждан, неужели Вы всерьез полагаете, что они в чем-то виноваты, или Вы пришли к выводу, что страна может обойтись и без них, патриотов, защитников и гуманистов? На что же Вы рассчитываете? Оставить пустыню после себя? Уважаемый Владимир Владимирович! В предыдущих обращениях к Вам мы просили Вас (и сейчас просим) подойти к происшедшему с позиций государственной мудрости. Вы не вняли этой просьбе; мы просили Вас (и сейчас просим) проявить понимание и милосердие — «Но счастливые глухи к добру…»; и, наконец, мы просили Вас (и сейчас просим) посмотреть в наши глаза и в глаза истории — сделали ли Вы это? /…/ Простите, Владимир Владимирович, но иногда создается впечатление, что это с Вашего высочайшего соизволения наших детей гноят в тюремных камерах».
У родителей национал-большевиков меньше негативного опыта общения с правительством Путина, с государством, созданным Путиным, потому у них больше разбитых надежд. Я же твердо знаю, и уверен, что президент не мудр, не милосерден, не добр, и не только с его соизволения гноят в тюремных камерах и лагерях сорок девять членов Национал-Большевистской Партии, но, вероятнее всего, по его инициативе. При Путине фактически отказались от практики помилования, а амнистировали только что лишь дряхлых стариков — ветеранов Великой Отечественной, общим числом в две сотни душ. В то время как даже при Ельцине, который тоже чувствительностью не отличался, и миловали, и амнистировали тысячи. К жестокосердию президента я возвращусь в последнем, III-м, блоке моей книги. А сейчас несколько слов о его путинских тюрьмах, раз мы уж затронули эту тему. Опять процитирую свое открытое письмо Президенту из тюрьмы Лефортово. 2001 год. О тюрьмах:
«Положение в российских тюрьмах отчаянное. Свирепствуют туберкулез, СПИД, наркомания. /…/ тюремное население страны всё увеличивается. Объясняется это не особо преступными наклонностями граждан РФ, но безжалостной суровостью законов и органов, осуществляющих эти законы: милиции, ФСБ, Прокуратуры, Судов, Минюста. Эти органы никогда не были реформированы всерьез и остались тоталитарными по сути своей хищниками, охотящимися за гражданами. В стране разработана и пятнадцать лет принимается судебная реформа, но уже явственно видно, что толку от нее мало. Потому что судьи останутся теми же, корпоративный дух советской тоталитарной юстиции убьет результаты судебной реформы. Гражданин по-прежнему будет заранее обречен лицом к лицу с Государством. Более того, часть осужденных, даже на малые сроки, неминуемо умрет в тюрьме от туберкулеза, от овердозы наркотиков и СПИДа. Вы видели когда-либо Ваших заключенных, господин Президент? Это землистого цвета люди, покрытые язвами и струпьями».
Так я писал в 2001 году. На самом деле дела обстоят куда страшнее. Приведу здесь лишь один пример того, как обстоят дела внутри тюрем. Даже меня потрясло письмо, отправленное на волю заключенным, которого убили в тюрьме через несколько днейпосле написания письма. По приказанию следователя. Вот это письмо:
« 14 октября 2003 года я был задержан сотрудниками милиции, зверски избит и т. д. и т. п. При задержании сотрудники СОБРа, в то время как я лежал на холодной земле лицом вниз, били меня ногами по голове, по телу, по ногам и рукам, на застёгнутые наручники мне наступали ногами, всем весом, затянув их так, что через некоторое время я не чувствовал своих рук, они онемели и я не мог пошевелить даже пальцем. Когда меня доставили в отдел (УБОП), через некоторое время я понял, что когда меня задерживали, то это были только цветочки. Оперативники издевались надо мной около полутора суток, меня раздевали донага и, пристегнув наручниками к батарее, били руками, ногами, палкой по голове, телу, рукам, ногам, в пах, подключали ко мне электрический ток, требуя, чтобы я признался в преступлениях, которых я не совершал. Через некоторое время появлялись сотрудники, которые не принимали участия в пытках, они давали мне одеться, поили чаем, кофе и, так сказать, мило беседовали, но, не добившись своего, они уходили, появлялись уже знакомые мне лица, и всё начиналось снова. Так продолжалось, по-моему, до вечера следующего дня, не могу сказать точнее, потому что счёт времени был для меня потерян, я плохо соображал, что происходит, кружилась и болела голова, терял сознание.
После этого я был помещён в СИЗО-1 г. N. Я думал, что издевательства закончились, но на самом деле всё только началось. Меня постоянно переводили из камеры в камеру, где я содержался с лицами, ранее судимыми и уже осуждёнными. Мне не давали спать, есть, пить, утром меня вывозили в УБОП, где продолжались издевательства со стороны сотрудников. Так продолжалось около 10 дней. Всё это время я не имел возможности встречаться со своим адвокатом. Примерно 15.11.03 мною была написана жалоба на незаконное ведение следствия, на оказание на меня физического и психического давления со стороны сотрудников УБОПа. По поводу написания жалобы в СИ-1 г. N приходила начальник следственной группы Н. и взяла с меня объяснения, в которых я всё подробно описал и указал, что могу опознать людей, издевающихся надо мной. Ответом на это был отказной материал со словами, что все мои обвинения надуманы. После этого сотрудники УБОПа во главе с майором милиции С. начали действовать по-другому. Меня этапировали в СИ-1 г. К, где опять же меня постоянно переводили из камеры в камеру, причём везде сокамерники оказывали на меня психическое и физическое давление с целью получения от меня информации касаемо моего уголовного дела, при этом, показывая прекрасную осведомлённость в материалах дела и не скрывая, что из г. N от начальника отдела, занимающегося мной, было негласное (неофициальное) распоряжение сломать, уничтожить меня физически и морально. 11.12.03 я был доставлен в г. N, мне продлили сроки содержания и снова поместили в СИ-1 г. N. Через некоторое время я повстречался с майором С., и он мне сказал, что сделает всё возможное и невозможное, чтобы посадить подсудимого Р., что это распоряжение сверху, дело его чести и ради этого он не остановится ни перед чем. Что ради получения звёзд на погоны он пойдёт по головам. От меня требовались порочащие подсудимого Р. показания. После этого в СИ-1 г. N со мной начали работать (так сказать) с особым усердием. У меня не было возможности отправлять жалобы, письма, записаться на осмотр к врачу, я был лишён бани, прогулки, возможности получать передачи с продуктами, личными вещами, лекарства, предметы гигиены и первой необходимости. Меня избивали и издевались надо мной, добиваясь одного — чтобы я делал так, как говорит майор С. Сам майор С. периодически появлялся в СИЗО и, ехидно улыбаясь, спрашивал: «Ну, как, П., дела?» Он угрожал, что по его распоряжению меня изнасилуют, сделают мою жизнь в тюрьме невыносимой. Он утверждал, что я у него не первый такой, и что это целая система, отработанная годами. Через несколько дней в камеру, где я находился, ночью вошли несколько человек, они напали на меня, скрутили, связали и изнасиловали, засняв всё это на видеокамеру. Вскоре опять появился майор С. и, держа в руках видеокассету, спросил, достаточно ли мне и готов ли я сотрудничать? Получив отрицательный ответ, С. сказал, что тогда будут страдать мои близкие — жена, родители. Что он сфабрикует против них дело. Конкретно он говорил о моей жене, Б., якобы за девять лет совместной жизни она могла быть невольной свидетельницей подготовки какого-либо преступления, могла слышать что-либо, наконец, просто можно было подкинуть ей наркотики. С. дал мне время подумать над этим. Эти дни у меня не было возможности видеться со своими адвокатами, а сокамерники красочно описывали, что ожидает мою жену в женской тюрьме. После, когда меня привезли в УБОП на N-скую улицу, в кабинете у С. произошло следующее: узнав, что я по-прежнему ничего не надумал, С. набрал номер телефона моей жены, и узнав, одна ли она, не слушает ли её разговор кто-нибудь ещё, сказал ей, что если она желает увидеть своего мужа, то должна собраться, никому ничего не говорить и, когда ей позвонят дополнительно, прийти в УБОП. Когда дело касалось меня одного, я готов был терпеть что угодно, но когда коснулось моих близких, мне ничего не оставалось, как сделать так, как требовал от меня С. Я собственноручно написал под диктовку майора С. всё, что ему было нужно, и согласился дать показания. Мне был предложен дежурный адвокат, но мне удалось добиться, чтобы пригласили моего защитника Г. Я дал показания и объяснил адвокату причину. Через два дня я узнал от адвоката, что моя жена уехала из города, а в г. N приняты какие-то меры с целью обезопасить моих родителей. Через несколько дней я был выведен из камеры одним из оперативников СИЗО, и в кабинете он показал мне записку, с его слов перехваченную во время обыска в одной из камер СИЗО. В ней говорилось, что подсудимый Р. отдаёт распоряжение о том, что П.(т. е. автора этого письма на волю. — Э. Л.) надо как можно быстрее убить любыми доступными способами. Оперативник мне не представился, записку мне не отдал, сказал, что просто хотел предупредить меня об опасности. В этот же вечер в СИЗО появился майор С. и, держа в руках эту же записку, пытался объяснить мне, что теперь только он сможет защитить меня от неминуемой расправы. Но для этого я должен помочь ему посадить Р., дать порочащие его показания, признаться в убийствах, которых, по мнению майора С., я совершил немало. Получив мой категорический отказ, С. сказал, что он тогда отдаст распоряжение, чтобы меня убили в СИЗО, и после этого благодаря этой записке привлечёт Р. к уголовной ответственности за организацию моего убийства. Я всерьёз воспринимаю угрозы С. и очень опасаюсь за свою жизнь. За время знакомства с ним я успел убедиться в том, что этот человек не остановится ни перед чем. Майор С. сказал мне, что меня либо повесят, либо введут мне большую дозу сильнодействующего наркотика. Я очень сильно хочу жить, так как я ещё молод и очень люблю маму, отца, младшего брата В. и свою супругу Б.
Хочу объяснить, почему обо всем происходящем я не говорил своим адвокатам и не указывал в жалобах. Я на собственном примере убедился, что никто не в состоянии помочь человеку, находящемуся в СИЗО избежать милицейского произвола. А с каждой написанной жалобой условия моей жизни становились все невыносимей. Я усвоил для себя одну истину, что как бы не было плохо в данный момент, всегда можно сделать еще хуже. В случае если С. совершит задуманное, прошу привлечь его к ответственности».
Диктатура закона, г-н Президент. Ничто иное. Сатанинская.
Напомнить Вам статьи Всеобщей декларации прав человека 1948 года? Статья 5: « Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию». Статья 7: « Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации». И наконец, статья 3: « Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность».
Более пяти лет Вы у власти, г-н Путин, а в тюрьмах у Вас Ад, а среди Ваших следователей — убийцы. Такой Президент нам не нужен!
БЛОК ТРЕТИЙ
Чужой и злой
Этот портрет Путина написан мною вскоре после первого избрания его президентом — в 2000 году.
ЧУЖОЙ
В идеале вождь — не только глава государства, но и образцовый первый мужчина нации. Иосиф Сталин, с его трубкой, усами, сапогами, в полувоенном френче, вкрадчивый, неторопливый, говорящий с акцентом (с акцентом фразы часто имеют перевернутый таинственный подтекст), — задавал строй странам СССР, — дисциплинировал их и пугал, держа в ужасе. Все в лидере, от формы ногтей до пуговицы, на самом деле, важно, ничто не случайно. Хотя история не упоминает об имиджмейкерах Муссолини, Сталина или Гитлера, эти большие характеры сами выработали свой стиль или, как теперь говорят, «имидж». На самом деле, они были просто естественные оригиналы.Ельцин, хотя навсегда будет отнесен Историей к негативным вождям народов, однако имел свой, явно народного происхождения характер. Его отмороженное пьянство, самодурство, неотесанность цековского вельможи даже имели некий шарм, как теперь оказалось. Его дурного присутствия, нет-нет, да и почувствуется, что не хватает в пространстве чистенького правления Путина. Совершив последнее самодурство, кончив тем, что навязал нам черт знает кого, т. е. Путина, Ельцин ушел со сцены и где-то кряхтит там на дачах, плюется, харкает и напивается. Но мы уже об этом не знаем.
Что до Путина, то он очень нетипичен для России. Его как бы создали в лаборатории. Такое впечатление, что будто бы он появился на свет от искуственного осеменения, от неизвестного отца и матери-плодоносителя. Так мало в нем своего, и одновременно, странная вещь, он никак не народный тип. То есть он ни один из известных нам народных архетипов не представляет. Он явно не самодур — цековский вельможа, он уж никак не рабочий, ясно что и не крестьянин. Подполковник, он не офицер по типу своему. Офицерами были Лебедь и Рохлин, Шаманов или Трошев. Путин более всего тянет на интеллигента, преподавателя, даже не ВУЗа, но техникума, какой-нибудь химии, например. Но такой, как он есть, какой-то отдельный, чужой, он был бы отщепенцем и изгоем среди преподавателей. Его наверняка называли бы "человеком в футляре", «промокашкой», и не общались бы с ним.
Путин, конечно, вопиюще случайно пришел к лидерству государством. Без последнего самодурства Ельцина, Путина, такого как, он есть, отдельного, чужого, никогда бы не выбрали. Тут у него просто судьба подыграла. Неудачливого офицера внешней разведки в отставке подобрал вначале западник Собчак. И взял к себе в мэрию. И тут Путин проявил талант человека-пресс-папье, человека-папочки. То, что он обожает канцелярскую работу, стало видно позднее, когда в первые месяцы своего премьерства он стал ежедневно доступен нам через телеящик. Стало видно по той нежности, с какой он прижимал к бедру или даже к груди свою папочку. Потом папочка исчезла, но мы все уже поняли.
В канцелярской бюрократической исполнительности состоит главная ценность Путина. В России — стране достаточно расхлябанных, эмоциональных, необязательных людей — бюрократ — просто сокровище. Потому после провала карьеры Собчака Путина немедленно подобрал Пал Палыч Бородин, ведь такие, с папочками, на дороге нигде не валяются. К тому же, не пьющий и не курящий, не парящийся в саунах в коллективах алкоголизированных мужиков, Путин наверняка выглядел сверх-человеком в толпе прожженных пороками начальников. Через Бородина Путин стал работать с Ельциным, и в конце-концов старик Ельцин выбрал человека-пресс-папье в свои престолонаследники. Выбрал свою прямую противоположность, за качества, которые в самом самодуре Ельцине отсутствовали начисто. И вот в результате нами правит человек-папочка, бледная секретутка такая вот.
В новом президенте России чувствуется нечто женски-грустное. Точнее, недостаток мужского начала. Если Ельцин был явный старый жеребец, которого от баб увела только водка, то В. В. Путин — совершенно асексуальный тип, то есть не сексуальный. Какие бы грозные фразы о мочилове в сортирах-туалетах он не произносил, такое впечатление, что он робок как девушка. Помимо хрупкой внешности этому впечатлению девушкости, исходящей от него, способствует еще и его голос. Никакого мачо-рыка Ельцина или Лебедя, или, скажем, бархатистой слизи, как у певца Хулио Иглесиаса, у Путина не слышно. Все произносится ровным, отстраненным, высоким голосом без эмоций. Только риторические повторы (как у Кириенко) и нажимы чуть оживляют речь. Никакого интереса к женщинам Путин на экранах телеящиков не выказывает. Он стерильно бесстрастен. Ясно, что он глава государства, и ждать, что он станет волочиться за юбками перед телекамерой, не приходится. Однако он должен давно был бы проявиться какой-нибудь особой улыбкой, остановкой взгляда, проявить интерес. Ну, конечно, не к Валентине Матвиенко, но к каким-нибудь смазливым статисткам одного из приемов, катаний на лыжах. Что-нибудь должно было проявиться. Даже запуганный Клинтон до сих пор явно оживляется в присутствии каждой юбки, это видать по блеску носа, глаз, движениям. Ничего подобного с Путиным. Лыжи, и те вызывают у него больше восторга, чем женщины. В городе Иваново, на 8 марта, будучи там среди стокилограммовых туш заслуженных дам, Путин выглядел мальчиком, по-человечески тронутым вниманием этих особ, даже о своей переваливающейся походке заговорил. Но опять в той сцене не было ни грамма секса, хотя там, на заднем плане мелькали и не стокилограммовые, вполне сексапильные особы.
Моделью для российского общества (как были Муссолини, Сталин или Черчиль для своего времени) тихоголосый, особый, бесстрастный и неэмоциональный (даже когда очень хочет казаться эмоциональным) хрупкий блондинчик Путин, конечно же, служить не может. У работяг у нас — своя модель, у интеллигенции — Явлинский, у чиновников — своя, еще обкомовская, мода: это сто с лишком кило веса, серый монолит костюма, брюхо вперед, морда шире плеч. На хрупких маленьких изящных блондинов чиновники переделаться не смогут. Уверен, многие из них с печалью глядят на Путина, думая приблизительно что-то вроде текста модного сейчас «хита»: «Мой начальник не пьет и не курит, / Лучше бы пил и курил…». Действительно, было бы лучше. Дело в том, что если бы население видело бы какой-нибудь мужской порок Путина, ну скажем, был бы он бабник, то видна бы была и его человечность. А так — Путин вопиюще не свой. Голосуя за него, десятки миллионов избирателей преодолели свое естественное отталкивание от «чужого». В этом, конечно, видна чудовищная сила нашего телевидения, у нас оно в сотни раз сильнее православия и всего христианства, кстати сказать.