Страница:
«
Была зафиксирована масса косвенных признаков наличия в непосредственной близости от аварийного “Курска” второго подводного объекта, также, возможно, аварийного. “Петр Великий” зафиксировал этот объект гидроакустическими средствами. Это было зафиксировано и визуально людьми, которые пытались вытащить из воды аварийные буи…
— Почему же найденный буй не был поднят? Ведь он мог бы являться доказательством столкновения.
— Буй удерживался кабель-тросом на глубине около трех метров. Фактически, он как бы висел на якоре. Этим якорем могло быть что угодно.
— В том числе другая подводная лодка?
— Да. И когда офицер пытался подцепить буй багром, у него ничего не получилось. К сожалению, дальнейшие обстоятельства привели к потере буя из-за ухудшения погоды. К вечеру 13 августа наши летчики на расстоянии примерно 18 миль к северо-западу от “Курска зафиксировали всплывавшие топливные пузыри. Потом противолодочные самолеты обнаружили уходящую из Баренцева моря подводную лодку. Такой же вылет был сделан на следующие сутки, чтобы подтвердить местонахождение этой подлодки, и по всем каналам сигнал наших гидроакустических буев был прицельно подавлен системой подавления “друзей” из НАТО.
— Почему же обнаруженный “подводный объект” был потерян, причем такими кораблями как “Петр Великий”, “Адмирал Чабаненко”, которые специально предназначены для поиска подводных лодок?
— Я, как начальник штаба, признаю, что это упущение. “Петр Великий”, когда обнаружил затонувшую подлодку и зафиксировал при этом второй подводный объект, своей главной задачей считал наведение в кратчайший срок на “Курск” сил спасения. Может быть, это было неправильно. В этой ситуации нужно было выполнять и задачу спасения, и задачу выявления истинной причины катастрофы».
Еще одно признание: « Двадцать три человека в девятом отсеке, может быть, и погибли через восемь часов после катастрофы, уже тогда, когда отсек был затоплен. А в пятом и в пятом-бис могли и дальше оставаться живые моряки, которые продолжали стучать. И последние стуки мы слышали в 11.00 14 августа». Это неприятное для президента Путина признание. Ведь он дал санкцию ВМФ на привлечение иностранной помощи для спасения экипажа (напомню, что своих технических средств не было) только 16 августа. Когда уже двое суток как прекратился стук.
13 декабря 2001 года газете “Правда” дал интервью Герой Советского Союза, бывший командующий флотилией атомных подводных лодок вице-адмирал Матушкин. « Он напомнил, — писала газета, — что рядом с местом аварии были замечены на поверхности бело-зеленые буи, которые применяют в аварийных ситуациях на флоте США. «У нас красно-белые», — сказал вице-адмирал. Затем, по его словам, был акустически запеленгован сигнал бедствия с подлодки. «Без сомнения, чужой. В нашем флоте такие сигналы автоматически не передаются в целях секретности». Он предположил, что трагедия развивалась по следующему сценарию. “Курск” и иностранная подводная лодка шли контр-курсами на разных глубинах. Российская субмарина шла ниже «американской подлодки и получила при столкновении повреждения сверху по левому борту». При таком верхнем повреждении невозможно создать противодавление и остановить проникновение воды. « Наша лодка, имевшая ход, скажем, в 5–6 узлов, резко приняла дифферент на нос (50–60 градусов) и клюнула по дну», — отметил Матушкин. При этом одна из стеллажных торпед сорвалась и ударила в корпус. Дальше сдетонировал ее боекомплект. Лев Матушкин категорически не согласился с версией о гибели лодки в результате неисправности торпеды. Он считает, что это « безграмотное заявление, рассчитанное на наивность общества. Такие заявления — попытка скомпрометировать экипаж подлодки, а также службы торпедных баз». Что же касается доводов и заключений прокуроров, то, как сказал Матушкин, « ни один прокурор, даже военный, не может считаться экспертом подводного дела. Здесь ценным может быть мнение только настоящего эксперта подводного дела, конечно, при условии его честности».
Напоминаю, что 29 июня 2002 года на заключительном заседании правительственной комиссии по расследованию гибели АПЛ “Курск” названа официальная причина — взрыв торпеды. В комиссии был минимум один честный эксперт — адмирал Моцак. Его мнение я приводил выше.
После вынесения официального вердикта российские СМИ под давлением Кремля, ФСБ, да и времени забыли о “Курске”. Но не забыли об этой трагедии, — кто бы вы думали? — конечно, иностранцы. Сейчас только что по History Channel в Канаде прошел документальный сериал про подлодки. Две серии из этого сериала были посвящены “Курску”. На российских интернет-форумах вовсю шли обсуждения канадского фильма. Вот описание его, взятое с одного интернет-ресурса в пересказе “Стрингера” от 1 августа 2005 года.
« Поначалу показывали то, что мы уже видели и знали. Как и когда это случилось, как наши военные начальники на это реагировали. Обычные кадры. Женщины в истерике и все такое. Обвинения Путину, что оставался на отдыхе на Черном море. Показали Илью Клебанова, если помните, он был тогда вице-премьером. Показали, как Клебанов стоял молча перед впавшими в истерику женщинами, не зная, что ответить. Мы уже немного расслабились, ну, мол, будут сейчас… пройдутся от души по нашим. И тут внезапный поворот. /…/ Показали, что было две американские подводные лодки в районе маневров. Они были на спецзадании, следили за маневрами. Одна лодка, “Мемфис”, шла под прикрытием другой лодки, “Толедо”, в тени. Вроде только она одна на экранах всех радаров и сонаров. Потом “Мемфис” вынырнула из-под своей ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск баллистической ракеты с “Курска”, не рассчитав курс и расстояние. Американцы оказались на встречном курсе и столкнулись в лобовом направлении с нашими. Они прошли всем телом по наиболее уязвимому второму отсеку “Курска”. Но самое ужасное случилось потом. На второй американской лодке “Толедо”, которая наблюдала всю картину, капитан решил, что русские каким-то образом атаковали “Мемфис” и, не долго думая, выпустил торпеду по “Курску”. Торпеда попала прямо в ослабленную часть на стыке второго и третьего отсеков и разорвалась внутри. В фильме показали компьютерную вариацию с участием всех трех лодок о том, как все произошло. Нашими самолетами по свежим следам были зафиксированы масляные пятна на воде по курсу уходящей с места происшествия чужой подлодки. (В некоторых газетах писали, что была иностранная подлодка, вроде как английская, и мы все про это читали.)
Теперь о том, чего мы точно не знали. Оказывается, наши вели эти две американские подлодки до всех событий и точно знали, что это были американцы на наблюдении. После столкновения и атаки на “Курск” министр обороны Сергеев поднял две противолодочные эскадрильи в воздух. Немедленно доложили на юг Путину. И в тот же момент на связь с Путиным вышли американцы. После связи с американцами Путин отозвал самолеты. /…/ Срочно прибыл в Москву директор ЦРУ для консультаций. Все это время Путин постоянно был на связи с Биллом Клинтоном. В итоге к лодке никого не подпускали, хотя весь мир предлагал квалифицированную помощь. Все мы ведь думали, что можно спасти кого-нибудь. Через несколько дней наши согласились пустить датчан, но со строжайшим приказом не подплывать к носу лодки. Датчане сумели открыть люк в восьмом отсеке, нашли несколько предсмертных записей и подтвердили, что внутри лодки никто не выжил. После этого шла работа уже наших водолазов. Они уже не заботились о самой лодке, ее реакторе и погибших моряках. Оказывается, со дна около “Курска” в срочном порядке убирались куски и обломки американского “Мемфиса”. Те российские газеты, которые умудрились опубликовать спутниковые снимки “подозрительной иностранной” подлодки на ремонте в норвежском порту, были тут же прижаты к ногтю ФСБ. Эта подлодка, действительно, была американской “Мемфис”, и добиралась она до Норвегии семь дней вместо двух обычных. Другая американская подводная лодка “Толедо” зигзагами, нестандартным курсом ушла в США. Двое представителей российского военного и политического руководства Игорь Сергеев и Илья Клебанов, которые не шли на поводу и отстаивали американский след как публичную версию, были в итоге отправлены в отставку. Некоторое время спустя (около двух недель после трагедии) весь предыдущий российский долг США был аннулирован, и Америка предоставила России новый кредит на 10 миллиардов долларов. Каждая семья погибших на “Курске” моряков получила немыслимую по убогим российским меркам компенсацию в 25 тысяч долларов.
Путину, тем не менее, нужно было поднять лодку для поднятия своего политического имиджа. На подъем “Курска” год спустя был подписан контракт с голландской компанией, единственной, которая согласилась поднять только среднюю и хвостовую части. Все остальные компании за меньшие деньги соглашались поднять весь корпус целиком. Голландцы отпилили два носовых отсека и вывезли на сушу все остальное. Вот тут нам и показали кадры лодки крупным планом, так сказать, по прибытии. Прямо у места отпила зияла огромная круглая дыра, и края у этой дыры были вмяты внутрь. У нас это точно не показывали, потому что немедленно эта часть фюзейляжа была объявлена засекреченной и впоследствии была ликвидирована, как, впрочем, все кинопленки. В фильме были приведены показания экспертов, которые подтвердили, что только американская торпеда нового образца (не помню ее точное название) может оставлять такие следы, прожигая наружный слой и врываясь внутрь.
Удивительный фильм. Особенно здесь, в Канаде. Одно несомненно: идея американского следа даже не подвергалась сомнению. Фильм был сделан при участии английских, канадских и независимых американских журналистов».
Мое примечание: Некоторая путаница с названием лодки-убийцы (“Мемфис” ли, “Толедо” ли, “Джимми Картер”) объясняется просто, лодка-шпион, протаранив “Курск”, не оставила визитной карточки в Баренцевом море. А если оставила, то ее подобрали путинские ребята из ФСБ.
Фальсификация выборов — как в Госдуму, так и президентских».
Какую именно фальсификацию и в каких масштабах имели в виду нацболы? Разберемся. Выборы в Государственную Думу РФ состоялись 7 декабря 2003 года. Уже через несколько дней раздались голоса, утверждающие, что результаты выборов были сфальсифицированы. Уже на следующий день, 8 декабря, появились данные исследовательского холдинга Romir Monitoring, который провел опрос избирателей на выходе с избирательных участков. Опрос был проведен по заказу газеты "The Moscow Times", Фонда Сороса и Инвестиционного банка Renaissance Capital. Всего опрошено было 42 828 респондентов. По данным Romir Monitoring и СПС, и «Яблоко» в Думу все-таки попадают. Точнее, должны были попасть. Вот цифры Romir:
"Единая Россия" — 34,1 %
КПРФ — 13,2 %
ЛДПР — 10,9 %
Блок «Родина» — 9,5 %
Против всех — 6,8 %
СПС — 6,1 %
"Яблоко" — 5,8 %
Официальный сайт КПРФ. На основании своего параллельного подсчета по протоколам. Подсчитано было 10 838 протоколов участковых избирательных комиссий. У КПРФ получились следующие результаты:
"Единая Россия" — 33,6 %
КПРФ — 12,77 %
ЛДПР — 11,50 %
Блок «Родина» — 10,66 %
"Яблоко" — 5,92 %
СПС — 5,11 %
Против всех — 5,26 %
То есть мы видим, что по данным Romir и по подсчетам (попротокольно, вручную) коммунистов, и партия Явлинского, и Союз Правых Сил преодолели пятипроцентный барьер и попали в Государственную Думу. Газета «Ведомости» от 11 декабря 2003 года писала тогда: « Лидер КПРФ Геннадий Зюганов обвинил ЦИК в фальсификации результатов думских выборов, от которой пострадали СПС и «Яблоко». /…/ По оценке коммунистов, КПРФ от фальсификации почти не пострадала, а вот СПС и «Яблоко» на самом деле получили соответственно 5,1 % и 5,9 %. Потерял голоса и блок «Родина» — официально он собрал 9,0 %, а по данным коммунистов — 10,6 %. Искажения же, по оценке коммунистов, пошли на пользу "Единой России" — она должна была получить не 37,1 % голосов, а 33,1 %. "Мы не можем признать результаты голосования, где стопроцентная афера", — заявил Зюганов».
"Коммерсант" в тот же день писал: « Обычно сдержанный глава ЦИК Александр Вешняков вчера сорвался на крик: "Это несерьезно, это шулерство!" Так главный арбитр думских баталий отреагировал на заявление лидера КПРФ Геннадия Зюганова по поводу приписанных "Единой России" 3,5 миллиона голосов избирателей, выявленных альтернативным «коммунистическим» подсчетом. /…/ "К сотрудничеству мы готовы, а к шулерству — нет!" Обычно сдержанный и политкорректный Вешняков вчера на заседании ЦИК сорвался на крик: "Мы жестоко будем наказывать и за фальсификацию, и за клевету! И не будем подставлять правой щеки, если нам ударят по левой"». Далее «Коммерсант» продолжает: «Геннадий Зюганов заявил, что уже на основании изученных на сегодняшний день протоколов избирательных комиссий (именно их копии считает ИТЦ КПРФ) можно сделать вывод о приписке как минимум 3,5 миллионов бюллетеней для голосования . То есть о вбросе этих несуществующих голосов в пользу одной из партий. С учетом того, что в выборах, по пока неофициальным данным ЦИК (формально итоги выборов будут подведены только 18 декабря), приняли участие чуть более 57 миллионов человек, манипуляция с 3,5 миллионов бюллетеней — это очень серьезно. Речь идет о 6,1 % голосов, которые не столько могли улучшить общий результат партии власти, сколько не позволили правым партиям пройти в Думу, «размыв» их реальный результат. Кроме приписки лидер КПРФ обвинил ЦИК в завышении реальных данных по явке избирателей. "Явка избирателей была не 56 %, как заявил Центризбирком, а 53,5 %", — заявил Зюганов. Он выразил уверенность в том, что в действительности и «Яблоко», и СПС преодолели пятипроцентный барьер и прошли в Думу. "Мы не можем признать результаты голосования, где стопроцентная афера. Мы требуем пересчета бюллетеней вручную", — сказал Зюганов. При этом он подчеркнул, что "в зоне сплошной фальсификации нам категорически отказываются выдавать копии протоколов. А зоной этой являются не только Татарстан, Мордовия, Башкирия, но и Москва"».
Ирина Хакамада там же в «Коммерсанте» в свою очередь заявила: « Судя по нашим данным, а мы также проводим параллельный подсчет голосов, действительно, был вброс бюллетеней на выборах, а когда такое происходит, то чисто автоматически снижаются показатели тех партий, которые находятся на грани пятипроцентного барьера». А вот мнение Дэвида Аткинсона, главы делегации Парламентской ассамблеи Совета Европы на выборах в России, высказанное "Независимой газете": « С одной стороны, четыре года назад мы рекомендовали России принять ряд мер по улучшению голосования, и Россия последовала нашим советам. С другой стороны, мы не можем игнорировать преднамеренное искажение реальной политической картины России подконтрольными государству телеканалами в пользу одной-единственной партии за счет всех остальных — как в ходе самой предвыборной кампании, так и задолго до нее. Преднамеренная необъективность со стороны государственных и полугосударственных СМИ неприемлема для Совета Европы. Поэтому мы пришли к следующему выводу: хотя эти выборы и были свободными, они были несправедливыми, а российское продвижение в сторону демократии существенно замедлилось. На этом основании мы настоятельно призываем Россию создать и закрепить независимую систему СМИ, в первую очередь, систему теле-радио-вещания — полностью свободную от какого-то ни было влияния и контроля со стороны государства».
На сайте "Страна. ru" 17.12.03 была опубликована статья Ольги Бобровской. Среди прочего журналистка пишет: « Член Центризбиркома с правом совещательного голоса от КПРФ Вадим Соловьев заявил, что из тех протоколов, которые представители его партии получили непосредственно в избиркомах "на местах", 60 тысяч "не совпадают с официальными протоколами ЦИК, которые вводились в систему ГАС «Выборы» и размещались в сети «Интернет». Коммунистами в ходе параллельного подсчета голосов было обработано 87 тысяч 643 протокола, что составляет 93,1 % от общего их количества. Около 60 тысяч протоколов, по словам Соловьева, не имеют юридической силы, так как количество голосов, поданных за различные партии и "против всех" не совпадает с количеством бюллетеней, выданных для голосования. /…/ Собрав все доказательства фальсификации, руководство КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым направило письмо в ЦИК, в котором заявило, что необходимо "провести сплошной пересчет бюллетеней" в Башкортостане, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Мордовии, Татарстане, Амурской, Орловской, Ростовской, Самарской, Саратовской, Пензенской областях и до завершения вышеуказанного пересчета окончательные итоги выборов не оглашать. В противном случае Компартия "примет все предусмотренные Конституцией меры для защиты избирательных прав граждан, включая массовые акции протеста и обращение в международные судебные органы". То есть в Верховный суд, а затем и в Европейский суд по правам человека».
Однако только 27 сентября 2004 года Коммунистическая партия РФ совместно с партией «Яблоко», а так же физические лица Иваненко С. В. (яблочник), Киселев Е. А. (известный журналист, либерал), Муратов Д. А., Рыжков В. А. (независимый депутат Госдумы), Сатаров Г. А. (либерал, президент фонда "Индем"), Соловьев В. Г. (КПРФ) и Хакамада И. М. (СПС) обратились в Верховный суд РФ с заявлением. Они потребовали отмены постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 71/615-4 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва".
Всех заявителей, независимо от их политических взглядов, объединило то обстоятельство, что они считают, что в ходе выборов были нарушены их права и свободы. Так, партия «Яблоко» утверждает, что "не соответствуют действительности протоколы-результаты по меньшей мере 170 из в общей сложности 225 российских окружных избирательных комиссий". В заявлении также говорилось о "несправедливости и несбалансированности информирования об участниках избирательной кампании". Так, мониторинг телепрограмм по итогам избирательной кампании показал, что почти треть всего эфирного времени, посвященного в период избирательной кампании политическим партиям и избирательным блокам, телеканалы использовали для информирования избирателей только об одной партии — "Единая Россия". Подсчет распределения эфирного времени в новостных сюжетах в период ведения агитационной кампании показал, что партии "Единая Россия" отводилось в них около 28 % всего времени, КПРФ — 13 %, партии «Яблоко» — 8,5 %. Несправедливость и несбалансированность в информировании избирателей с особой отчетливостью проявлялись в вещании именно государственных телеканалов (Первый канал, ВГТРК «Россия» и ТВЦ), которые финансируются за счет налогоплательщиков и не должны отдавать приоритет ни одной политической партии. Эти каналы еще более откровенно отдавали предпочтение "Единой России", предоставив ей в среднем почти 40 % эфирного времени в избирательной кампании, несмотря на участие в выборах 23 избирательных объединений. Ситуация усугублялась еще и тем, что общероссийские государственные каналы имеют в России наибольший охват территории вещания (Первый канал — 99 %, ВГТРК «Россия» — 97,4 %, ТВЦ — более 70 % территории страны).
Информирование избирателей о деятельности избирательных объединений было несправедливым и несбалансированным не только по времени, но и по своей направленности. Общий совокупный объем информации, обнародованной на основных телеканалах о партии "Единая Россия", составил 860 минут 48 секунд. При этом количество информации, являющейся незаконной предвыборной агитацией, равнялось 529 минут 09 секунд, или 61,5 %. 75 % позитивной информации в адрес партии "Единая Россия", которую можно считать незаконной агитацией, было распространено именно государственными телеканалами. В то же время из всего объема информации, распространенной о КПРФ пятью ведущими телеканалами (524 минуты 54 секунды), агитация негативной направленности составила больше половины времени — 331 минута 22 секунды или 63 %. Даже этих цифр достаточно, чтобы утверждать, что победа "Единой России" была добыта не только ценой прямой фальсификации, но и подготовлена СМИ путем нечестной и несправедливой подачи информации.
В своем заявлении в Верховный суд податели также заявили, что многократно многими судами РФ было нарушено право на защиту своих избирательных прав в судах. Жалобы на нарушения избиркомами, СМИ и отдельными гражданами избирательного законодательства как правило не удовлетворяются, налицо многократные отказы в возбуждении уголовных дел по фактам нарушений.
Судебное рассмотрение Верховным Судом заявления партий КПРФ и «Яблока», а также группы граждан началось 15 ноября и окончилось 16 декабря 2004 года. В течение этого времени было проведено 19 судебных заседаний. Суд отклонил практически все ходатайства заявителей: о вызове в суд более 100 свидетелей, о приобщении к делу более 200 документов, об истребовании из ЦИКа РФ, Минпечати и других государственных органов и телеканалов доказательств, подтверждающих позицию заявителей. Кроме того, Верховный суд в судебных заседаниях исследовал не более 1 % представленных заявителями доказательств. Верховный суд также попросту отказал заявителям в рассмотрении вопроса о фальсификации итогов выборов на 57 тысячах избирательных участках, якобы за неподсудностью вопроса Верховному суду РФ, напрямую проигнорировав ч. 4 статьи 75 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".
В ходе процесса представители заявителей четыре раза (16 ноября, 29 ноября и 6 декабря дважды) заявляли ходатайства об отводе судьи Зайцева В. Ю. по нескольким основаниям; среди них:
— отказ в удовлетворении многочисленных ходатайств об исследовании доказательств и вызове свидетелей;
— не соответствующее действительному содержанию документов оглашение судьей В. Ю. Зайцевым ряда письменных доказательств;
— и по ряду других процессуальных оснований.
Все эти доводы были единолично отклонены судьей В. Ю. Зайцевым.
16 декабря 2004 года Верховный суд РФ принял решение, которым отказал заявителям в удовлетворении их заявления.
18 января 2005 года заявители подали полную кассационную жалобу.
7 февраля 2005 года кассационная коллегия Верховного суда оставила решение без изменения.
4 августа 2005 года партии КПРФ и «Яблоко», а также физические лица, уже названные выше, подали в Европейский суд по правам человека жалобу на решение Верховного суда, отказавшего им в удовлетворении иска к ЦИК об отмене результатов парламентских выборов 7 декабря 2003 года.
Напомню, что фальсификация выборов есть преступление, направленное против самих основ любого современного общества. Ибо выборность народных представителей в Парламент есть фундамент, на котором зиждется вся система, повторяю, любого общества (как Западного, так и индийского, пакистанского и прочих). Напомню также, что так называемая оранжевая революция в Украине явилась реакцией украинского общества на сфальсифицированные результаты президентских выборов на Украине. Остается пожалеть, что у российской оппозиции не хватило сил и умения среагировать на фальсификацию выборов декабря 2003 года так же быстро и уверенно, как среагировала на фальсификацию украинская оппозиция. Обращаться в суд следовало немедленно, а само обращение должно было быть подкреплено уличными выступлениями сил оппозиции. Затянув подачу протестного заявления в суд до осени следующего года, российская оппозиция позволила схлынуть накалу страстей возмущения фальсификацией.
«Когда черноголовый китаец придет, рыжий русский покажется братом», — гласит казахская пословица. Тяжелейший гнет китайской оккупации знают на себе многие народы: тибетцы, монголы, уйгуры и другие тюркские народы Синцзяня. Миллиард четыреста миллионов душ, всецело подчиненных армейской дисциплине военного капитализма и диктату Коммунистической Партии Китая, уже только благодаря своему множеству угрожают соседям. Пригласи в гости одного — придут все. Медленно живет Китай, никуда не торопится. И наращивает свою мощь. Как удав заглатывает кролика постепенно, так и Китай территории. Именно по причине возможной китайской опасности перевел столицу из жаркой Алма-Аты в мерзлую Астану президент Казахстана Назарбаев. Ибо за шесть часов дойдут китайские танки через границу до Алма-Аты. Жалуются руководители-акимы Восточно-Казахстанских областей, скоро их оставят без воды — китайцы перегораживают Иртыш, берущий начало в горах Синцзяня. В Казахстане всего 15 миллионов человек, там богатейшие месторождения нефти, урана, редкоземельных металлов. Рано или поздно большая часть этой территории, добровольно, мазохистски оставленной Россией, станет китайской. Только что благодаря щедрости президента Российской Федерации Китай получил в подарок свои "Хабаровские Курилы" на Амуре, острова. Распоряжение по этому поводу подписано президентом Российской Федерации 14 октября 2004 года в Пекине. «
— Почему же найденный буй не был поднят? Ведь он мог бы являться доказательством столкновения.
— Буй удерживался кабель-тросом на глубине около трех метров. Фактически, он как бы висел на якоре. Этим якорем могло быть что угодно.
— В том числе другая подводная лодка?
— Да. И когда офицер пытался подцепить буй багром, у него ничего не получилось. К сожалению, дальнейшие обстоятельства привели к потере буя из-за ухудшения погоды. К вечеру 13 августа наши летчики на расстоянии примерно 18 миль к северо-западу от “Курска зафиксировали всплывавшие топливные пузыри. Потом противолодочные самолеты обнаружили уходящую из Баренцева моря подводную лодку. Такой же вылет был сделан на следующие сутки, чтобы подтвердить местонахождение этой подлодки, и по всем каналам сигнал наших гидроакустических буев был прицельно подавлен системой подавления “друзей” из НАТО.
— Почему же обнаруженный “подводный объект” был потерян, причем такими кораблями как “Петр Великий”, “Адмирал Чабаненко”, которые специально предназначены для поиска подводных лодок?
— Я, как начальник штаба, признаю, что это упущение. “Петр Великий”, когда обнаружил затонувшую подлодку и зафиксировал при этом второй подводный объект, своей главной задачей считал наведение в кратчайший срок на “Курск” сил спасения. Может быть, это было неправильно. В этой ситуации нужно было выполнять и задачу спасения, и задачу выявления истинной причины катастрофы».
Еще одно признание: « Двадцать три человека в девятом отсеке, может быть, и погибли через восемь часов после катастрофы, уже тогда, когда отсек был затоплен. А в пятом и в пятом-бис могли и дальше оставаться живые моряки, которые продолжали стучать. И последние стуки мы слышали в 11.00 14 августа». Это неприятное для президента Путина признание. Ведь он дал санкцию ВМФ на привлечение иностранной помощи для спасения экипажа (напомню, что своих технических средств не было) только 16 августа. Когда уже двое суток как прекратился стук.
13 декабря 2001 года газете “Правда” дал интервью Герой Советского Союза, бывший командующий флотилией атомных подводных лодок вице-адмирал Матушкин. « Он напомнил, — писала газета, — что рядом с местом аварии были замечены на поверхности бело-зеленые буи, которые применяют в аварийных ситуациях на флоте США. «У нас красно-белые», — сказал вице-адмирал. Затем, по его словам, был акустически запеленгован сигнал бедствия с подлодки. «Без сомнения, чужой. В нашем флоте такие сигналы автоматически не передаются в целях секретности». Он предположил, что трагедия развивалась по следующему сценарию. “Курск” и иностранная подводная лодка шли контр-курсами на разных глубинах. Российская субмарина шла ниже «американской подлодки и получила при столкновении повреждения сверху по левому борту». При таком верхнем повреждении невозможно создать противодавление и остановить проникновение воды. « Наша лодка, имевшая ход, скажем, в 5–6 узлов, резко приняла дифферент на нос (50–60 градусов) и клюнула по дну», — отметил Матушкин. При этом одна из стеллажных торпед сорвалась и ударила в корпус. Дальше сдетонировал ее боекомплект. Лев Матушкин категорически не согласился с версией о гибели лодки в результате неисправности торпеды. Он считает, что это « безграмотное заявление, рассчитанное на наивность общества. Такие заявления — попытка скомпрометировать экипаж подлодки, а также службы торпедных баз». Что же касается доводов и заключений прокуроров, то, как сказал Матушкин, « ни один прокурор, даже военный, не может считаться экспертом подводного дела. Здесь ценным может быть мнение только настоящего эксперта подводного дела, конечно, при условии его честности».
Напоминаю, что 29 июня 2002 года на заключительном заседании правительственной комиссии по расследованию гибели АПЛ “Курск” названа официальная причина — взрыв торпеды. В комиссии был минимум один честный эксперт — адмирал Моцак. Его мнение я приводил выше.
После вынесения официального вердикта российские СМИ под давлением Кремля, ФСБ, да и времени забыли о “Курске”. Но не забыли об этой трагедии, — кто бы вы думали? — конечно, иностранцы. Сейчас только что по History Channel в Канаде прошел документальный сериал про подлодки. Две серии из этого сериала были посвящены “Курску”. На российских интернет-форумах вовсю шли обсуждения канадского фильма. Вот описание его, взятое с одного интернет-ресурса в пересказе “Стрингера” от 1 августа 2005 года.
« Поначалу показывали то, что мы уже видели и знали. Как и когда это случилось, как наши военные начальники на это реагировали. Обычные кадры. Женщины в истерике и все такое. Обвинения Путину, что оставался на отдыхе на Черном море. Показали Илью Клебанова, если помните, он был тогда вице-премьером. Показали, как Клебанов стоял молча перед впавшими в истерику женщинами, не зная, что ответить. Мы уже немного расслабились, ну, мол, будут сейчас… пройдутся от души по нашим. И тут внезапный поворот. /…/ Показали, что было две американские подводные лодки в районе маневров. Они были на спецзадании, следили за маневрами. Одна лодка, “Мемфис”, шла под прикрытием другой лодки, “Толедо”, в тени. Вроде только она одна на экранах всех радаров и сонаров. Потом “Мемфис” вынырнула из-под своей ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск баллистической ракеты с “Курска”, не рассчитав курс и расстояние. Американцы оказались на встречном курсе и столкнулись в лобовом направлении с нашими. Они прошли всем телом по наиболее уязвимому второму отсеку “Курска”. Но самое ужасное случилось потом. На второй американской лодке “Толедо”, которая наблюдала всю картину, капитан решил, что русские каким-то образом атаковали “Мемфис” и, не долго думая, выпустил торпеду по “Курску”. Торпеда попала прямо в ослабленную часть на стыке второго и третьего отсеков и разорвалась внутри. В фильме показали компьютерную вариацию с участием всех трех лодок о том, как все произошло. Нашими самолетами по свежим следам были зафиксированы масляные пятна на воде по курсу уходящей с места происшествия чужой подлодки. (В некоторых газетах писали, что была иностранная подлодка, вроде как английская, и мы все про это читали.)
Теперь о том, чего мы точно не знали. Оказывается, наши вели эти две американские подлодки до всех событий и точно знали, что это были американцы на наблюдении. После столкновения и атаки на “Курск” министр обороны Сергеев поднял две противолодочные эскадрильи в воздух. Немедленно доложили на юг Путину. И в тот же момент на связь с Путиным вышли американцы. После связи с американцами Путин отозвал самолеты. /…/ Срочно прибыл в Москву директор ЦРУ для консультаций. Все это время Путин постоянно был на связи с Биллом Клинтоном. В итоге к лодке никого не подпускали, хотя весь мир предлагал квалифицированную помощь. Все мы ведь думали, что можно спасти кого-нибудь. Через несколько дней наши согласились пустить датчан, но со строжайшим приказом не подплывать к носу лодки. Датчане сумели открыть люк в восьмом отсеке, нашли несколько предсмертных записей и подтвердили, что внутри лодки никто не выжил. После этого шла работа уже наших водолазов. Они уже не заботились о самой лодке, ее реакторе и погибших моряках. Оказывается, со дна около “Курска” в срочном порядке убирались куски и обломки американского “Мемфиса”. Те российские газеты, которые умудрились опубликовать спутниковые снимки “подозрительной иностранной” подлодки на ремонте в норвежском порту, были тут же прижаты к ногтю ФСБ. Эта подлодка, действительно, была американской “Мемфис”, и добиралась она до Норвегии семь дней вместо двух обычных. Другая американская подводная лодка “Толедо” зигзагами, нестандартным курсом ушла в США. Двое представителей российского военного и политического руководства Игорь Сергеев и Илья Клебанов, которые не шли на поводу и отстаивали американский след как публичную версию, были в итоге отправлены в отставку. Некоторое время спустя (около двух недель после трагедии) весь предыдущий российский долг США был аннулирован, и Америка предоставила России новый кредит на 10 миллиардов долларов. Каждая семья погибших на “Курске” моряков получила немыслимую по убогим российским меркам компенсацию в 25 тысяч долларов.
Путину, тем не менее, нужно было поднять лодку для поднятия своего политического имиджа. На подъем “Курска” год спустя был подписан контракт с голландской компанией, единственной, которая согласилась поднять только среднюю и хвостовую части. Все остальные компании за меньшие деньги соглашались поднять весь корпус целиком. Голландцы отпилили два носовых отсека и вывезли на сушу все остальное. Вот тут нам и показали кадры лодки крупным планом, так сказать, по прибытии. Прямо у места отпила зияла огромная круглая дыра, и края у этой дыры были вмяты внутрь. У нас это точно не показывали, потому что немедленно эта часть фюзейляжа была объявлена засекреченной и впоследствии была ликвидирована, как, впрочем, все кинопленки. В фильме были приведены показания экспертов, которые подтвердили, что только американская торпеда нового образца (не помню ее точное название) может оставлять такие следы, прожигая наружный слой и врываясь внутрь.
Удивительный фильм. Особенно здесь, в Канаде. Одно несомненно: идея американского следа даже не подвергалась сомнению. Фильм был сделан при участии английских, канадских и независимых американских журналистов».
Мое примечание: Некоторая путаница с названием лодки-убийцы (“Мемфис” ли, “Толедо” ли, “Джимми Картер”) объясняется просто, лодка-шпион, протаранив “Курск”, не оставила визитной карточки в Баренцевом море. А если оставила, то ее подобрали путинские ребята из ФСБ.
ЖУЛЬЕ
(ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ВЫБОРОВ)
Обращение к президенту РФ Путину под заголовком "Такой Президент нам не нужен" начинается словами: « Господин президент, у нас накопился длинный список претензий к Вам.Фальсификация выборов — как в Госдуму, так и президентских».
Какую именно фальсификацию и в каких масштабах имели в виду нацболы? Разберемся. Выборы в Государственную Думу РФ состоялись 7 декабря 2003 года. Уже через несколько дней раздались голоса, утверждающие, что результаты выборов были сфальсифицированы. Уже на следующий день, 8 декабря, появились данные исследовательского холдинга Romir Monitoring, который провел опрос избирателей на выходе с избирательных участков. Опрос был проведен по заказу газеты "The Moscow Times", Фонда Сороса и Инвестиционного банка Renaissance Capital. Всего опрошено было 42 828 респондентов. По данным Romir Monitoring и СПС, и «Яблоко» в Думу все-таки попадают. Точнее, должны были попасть. Вот цифры Romir:
"Единая Россия" — 34,1 %
КПРФ — 13,2 %
ЛДПР — 10,9 %
Блок «Родина» — 9,5 %
Против всех — 6,8 %
СПС — 6,1 %
"Яблоко" — 5,8 %
Официальный сайт КПРФ. На основании своего параллельного подсчета по протоколам. Подсчитано было 10 838 протоколов участковых избирательных комиссий. У КПРФ получились следующие результаты:
"Единая Россия" — 33,6 %
КПРФ — 12,77 %
ЛДПР — 11,50 %
Блок «Родина» — 10,66 %
"Яблоко" — 5,92 %
СПС — 5,11 %
Против всех — 5,26 %
То есть мы видим, что по данным Romir и по подсчетам (попротокольно, вручную) коммунистов, и партия Явлинского, и Союз Правых Сил преодолели пятипроцентный барьер и попали в Государственную Думу. Газета «Ведомости» от 11 декабря 2003 года писала тогда: « Лидер КПРФ Геннадий Зюганов обвинил ЦИК в фальсификации результатов думских выборов, от которой пострадали СПС и «Яблоко». /…/ По оценке коммунистов, КПРФ от фальсификации почти не пострадала, а вот СПС и «Яблоко» на самом деле получили соответственно 5,1 % и 5,9 %. Потерял голоса и блок «Родина» — официально он собрал 9,0 %, а по данным коммунистов — 10,6 %. Искажения же, по оценке коммунистов, пошли на пользу "Единой России" — она должна была получить не 37,1 % голосов, а 33,1 %. "Мы не можем признать результаты голосования, где стопроцентная афера", — заявил Зюганов».
"Коммерсант" в тот же день писал: « Обычно сдержанный глава ЦИК Александр Вешняков вчера сорвался на крик: "Это несерьезно, это шулерство!" Так главный арбитр думских баталий отреагировал на заявление лидера КПРФ Геннадия Зюганова по поводу приписанных "Единой России" 3,5 миллиона голосов избирателей, выявленных альтернативным «коммунистическим» подсчетом. /…/ "К сотрудничеству мы готовы, а к шулерству — нет!" Обычно сдержанный и политкорректный Вешняков вчера на заседании ЦИК сорвался на крик: "Мы жестоко будем наказывать и за фальсификацию, и за клевету! И не будем подставлять правой щеки, если нам ударят по левой"». Далее «Коммерсант» продолжает: «Геннадий Зюганов заявил, что уже на основании изученных на сегодняшний день протоколов избирательных комиссий (именно их копии считает ИТЦ КПРФ) можно сделать вывод о приписке как минимум 3,5 миллионов бюллетеней для голосования . То есть о вбросе этих несуществующих голосов в пользу одной из партий. С учетом того, что в выборах, по пока неофициальным данным ЦИК (формально итоги выборов будут подведены только 18 декабря), приняли участие чуть более 57 миллионов человек, манипуляция с 3,5 миллионов бюллетеней — это очень серьезно. Речь идет о 6,1 % голосов, которые не столько могли улучшить общий результат партии власти, сколько не позволили правым партиям пройти в Думу, «размыв» их реальный результат. Кроме приписки лидер КПРФ обвинил ЦИК в завышении реальных данных по явке избирателей. "Явка избирателей была не 56 %, как заявил Центризбирком, а 53,5 %", — заявил Зюганов. Он выразил уверенность в том, что в действительности и «Яблоко», и СПС преодолели пятипроцентный барьер и прошли в Думу. "Мы не можем признать результаты голосования, где стопроцентная афера. Мы требуем пересчета бюллетеней вручную", — сказал Зюганов. При этом он подчеркнул, что "в зоне сплошной фальсификации нам категорически отказываются выдавать копии протоколов. А зоной этой являются не только Татарстан, Мордовия, Башкирия, но и Москва"».
Ирина Хакамада там же в «Коммерсанте» в свою очередь заявила: « Судя по нашим данным, а мы также проводим параллельный подсчет голосов, действительно, был вброс бюллетеней на выборах, а когда такое происходит, то чисто автоматически снижаются показатели тех партий, которые находятся на грани пятипроцентного барьера». А вот мнение Дэвида Аткинсона, главы делегации Парламентской ассамблеи Совета Европы на выборах в России, высказанное "Независимой газете": « С одной стороны, четыре года назад мы рекомендовали России принять ряд мер по улучшению голосования, и Россия последовала нашим советам. С другой стороны, мы не можем игнорировать преднамеренное искажение реальной политической картины России подконтрольными государству телеканалами в пользу одной-единственной партии за счет всех остальных — как в ходе самой предвыборной кампании, так и задолго до нее. Преднамеренная необъективность со стороны государственных и полугосударственных СМИ неприемлема для Совета Европы. Поэтому мы пришли к следующему выводу: хотя эти выборы и были свободными, они были несправедливыми, а российское продвижение в сторону демократии существенно замедлилось. На этом основании мы настоятельно призываем Россию создать и закрепить независимую систему СМИ, в первую очередь, систему теле-радио-вещания — полностью свободную от какого-то ни было влияния и контроля со стороны государства».
На сайте "Страна. ru" 17.12.03 была опубликована статья Ольги Бобровской. Среди прочего журналистка пишет: « Член Центризбиркома с правом совещательного голоса от КПРФ Вадим Соловьев заявил, что из тех протоколов, которые представители его партии получили непосредственно в избиркомах "на местах", 60 тысяч "не совпадают с официальными протоколами ЦИК, которые вводились в систему ГАС «Выборы» и размещались в сети «Интернет». Коммунистами в ходе параллельного подсчета голосов было обработано 87 тысяч 643 протокола, что составляет 93,1 % от общего их количества. Около 60 тысяч протоколов, по словам Соловьева, не имеют юридической силы, так как количество голосов, поданных за различные партии и "против всех" не совпадает с количеством бюллетеней, выданных для голосования. /…/ Собрав все доказательства фальсификации, руководство КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым направило письмо в ЦИК, в котором заявило, что необходимо "провести сплошной пересчет бюллетеней" в Башкортостане, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Мордовии, Татарстане, Амурской, Орловской, Ростовской, Самарской, Саратовской, Пензенской областях и до завершения вышеуказанного пересчета окончательные итоги выборов не оглашать. В противном случае Компартия "примет все предусмотренные Конституцией меры для защиты избирательных прав граждан, включая массовые акции протеста и обращение в международные судебные органы". То есть в Верховный суд, а затем и в Европейский суд по правам человека».
Однако только 27 сентября 2004 года Коммунистическая партия РФ совместно с партией «Яблоко», а так же физические лица Иваненко С. В. (яблочник), Киселев Е. А. (известный журналист, либерал), Муратов Д. А., Рыжков В. А. (независимый депутат Госдумы), Сатаров Г. А. (либерал, президент фонда "Индем"), Соловьев В. Г. (КПРФ) и Хакамада И. М. (СПС) обратились в Верховный суд РФ с заявлением. Они потребовали отмены постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 71/615-4 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва".
Всех заявителей, независимо от их политических взглядов, объединило то обстоятельство, что они считают, что в ходе выборов были нарушены их права и свободы. Так, партия «Яблоко» утверждает, что "не соответствуют действительности протоколы-результаты по меньшей мере 170 из в общей сложности 225 российских окружных избирательных комиссий". В заявлении также говорилось о "несправедливости и несбалансированности информирования об участниках избирательной кампании". Так, мониторинг телепрограмм по итогам избирательной кампании показал, что почти треть всего эфирного времени, посвященного в период избирательной кампании политическим партиям и избирательным блокам, телеканалы использовали для информирования избирателей только об одной партии — "Единая Россия". Подсчет распределения эфирного времени в новостных сюжетах в период ведения агитационной кампании показал, что партии "Единая Россия" отводилось в них около 28 % всего времени, КПРФ — 13 %, партии «Яблоко» — 8,5 %. Несправедливость и несбалансированность в информировании избирателей с особой отчетливостью проявлялись в вещании именно государственных телеканалов (Первый канал, ВГТРК «Россия» и ТВЦ), которые финансируются за счет налогоплательщиков и не должны отдавать приоритет ни одной политической партии. Эти каналы еще более откровенно отдавали предпочтение "Единой России", предоставив ей в среднем почти 40 % эфирного времени в избирательной кампании, несмотря на участие в выборах 23 избирательных объединений. Ситуация усугублялась еще и тем, что общероссийские государственные каналы имеют в России наибольший охват территории вещания (Первый канал — 99 %, ВГТРК «Россия» — 97,4 %, ТВЦ — более 70 % территории страны).
Информирование избирателей о деятельности избирательных объединений было несправедливым и несбалансированным не только по времени, но и по своей направленности. Общий совокупный объем информации, обнародованной на основных телеканалах о партии "Единая Россия", составил 860 минут 48 секунд. При этом количество информации, являющейся незаконной предвыборной агитацией, равнялось 529 минут 09 секунд, или 61,5 %. 75 % позитивной информации в адрес партии "Единая Россия", которую можно считать незаконной агитацией, было распространено именно государственными телеканалами. В то же время из всего объема информации, распространенной о КПРФ пятью ведущими телеканалами (524 минуты 54 секунды), агитация негативной направленности составила больше половины времени — 331 минута 22 секунды или 63 %. Даже этих цифр достаточно, чтобы утверждать, что победа "Единой России" была добыта не только ценой прямой фальсификации, но и подготовлена СМИ путем нечестной и несправедливой подачи информации.
В своем заявлении в Верховный суд податели также заявили, что многократно многими судами РФ было нарушено право на защиту своих избирательных прав в судах. Жалобы на нарушения избиркомами, СМИ и отдельными гражданами избирательного законодательства как правило не удовлетворяются, налицо многократные отказы в возбуждении уголовных дел по фактам нарушений.
Судебное рассмотрение Верховным Судом заявления партий КПРФ и «Яблока», а также группы граждан началось 15 ноября и окончилось 16 декабря 2004 года. В течение этого времени было проведено 19 судебных заседаний. Суд отклонил практически все ходатайства заявителей: о вызове в суд более 100 свидетелей, о приобщении к делу более 200 документов, об истребовании из ЦИКа РФ, Минпечати и других государственных органов и телеканалов доказательств, подтверждающих позицию заявителей. Кроме того, Верховный суд в судебных заседаниях исследовал не более 1 % представленных заявителями доказательств. Верховный суд также попросту отказал заявителям в рассмотрении вопроса о фальсификации итогов выборов на 57 тысячах избирательных участках, якобы за неподсудностью вопроса Верховному суду РФ, напрямую проигнорировав ч. 4 статьи 75 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".
В ходе процесса представители заявителей четыре раза (16 ноября, 29 ноября и 6 декабря дважды) заявляли ходатайства об отводе судьи Зайцева В. Ю. по нескольким основаниям; среди них:
— отказ в удовлетворении многочисленных ходатайств об исследовании доказательств и вызове свидетелей;
— не соответствующее действительному содержанию документов оглашение судьей В. Ю. Зайцевым ряда письменных доказательств;
— и по ряду других процессуальных оснований.
Все эти доводы были единолично отклонены судьей В. Ю. Зайцевым.
16 декабря 2004 года Верховный суд РФ принял решение, которым отказал заявителям в удовлетворении их заявления.
18 января 2005 года заявители подали полную кассационную жалобу.
7 февраля 2005 года кассационная коллегия Верховного суда оставила решение без изменения.
4 августа 2005 года партии КПРФ и «Яблоко», а также физические лица, уже названные выше, подали в Европейский суд по правам человека жалобу на решение Верховного суда, отказавшего им в удовлетворении иска к ЦИК об отмене результатов парламентских выборов 7 декабря 2003 года.
Напомню, что фальсификация выборов есть преступление, направленное против самих основ любого современного общества. Ибо выборность народных представителей в Парламент есть фундамент, на котором зиждется вся система, повторяю, любого общества (как Западного, так и индийского, пакистанского и прочих). Напомню также, что так называемая оранжевая революция в Украине явилась реакцией украинского общества на сфальсифицированные результаты президентских выборов на Украине. Остается пожалеть, что у российской оппозиции не хватило сил и умения среагировать на фальсификацию выборов декабря 2003 года так же быстро и уверенно, как среагировала на фальсификацию украинская оппозиция. Обращаться в суд следовало немедленно, а само обращение должно было быть подкреплено уличными выступлениями сил оппозиции. Затянув подачу протестного заявления в суд до осени следующего года, российская оппозиция позволила схлынуть накалу страстей возмущения фальсификацией.
ХАБАРОВСКИЕ КУРИЛЫ НА АМУРЕ
(ПЕРЕДАЧА КИТАЮ РОССИЙСКИХ ТЕРРИТОРИЙ)
«35 лет назад острова на Дальнем Востоке в кровавых боях отстояли наши пограничники. Судя по Вашим высказываниям, так же Вы намерены поступить и с Курилами — подарить их Японии. А камраду Герхарду — Калининград?» — так высказались мои товарищи декабристы, вменяя в вину президенту Путину разбазаривание российских территорий.«Когда черноголовый китаец придет, рыжий русский покажется братом», — гласит казахская пословица. Тяжелейший гнет китайской оккупации знают на себе многие народы: тибетцы, монголы, уйгуры и другие тюркские народы Синцзяня. Миллиард четыреста миллионов душ, всецело подчиненных армейской дисциплине военного капитализма и диктату Коммунистической Партии Китая, уже только благодаря своему множеству угрожают соседям. Пригласи в гости одного — придут все. Медленно живет Китай, никуда не торопится. И наращивает свою мощь. Как удав заглатывает кролика постепенно, так и Китай территории. Именно по причине возможной китайской опасности перевел столицу из жаркой Алма-Аты в мерзлую Астану президент Казахстана Назарбаев. Ибо за шесть часов дойдут китайские танки через границу до Алма-Аты. Жалуются руководители-акимы Восточно-Казахстанских областей, скоро их оставят без воды — китайцы перегораживают Иртыш, берущий начало в горах Синцзяня. В Казахстане всего 15 миллионов человек, там богатейшие месторождения нефти, урана, редкоземельных металлов. Рано или поздно большая часть этой территории, добровольно, мазохистски оставленной Россией, станет китайской. Только что благодаря щедрости президента Российской Федерации Китай получил в подарок свои "Хабаровские Курилы" на Амуре, острова. Распоряжение по этому поводу подписано президентом Российской Федерации 14 октября 2004 года в Пекине. «