Страница:
услышь молитву умерших Израиля и сынов их, согрешивших пред Тобою, которые не послушали гласа Господа Бога своего… He вспоминай неправд отцов наших(Вар 3, 4–5). Вера в силу молитвы за усопших побудила строгого блюстителя закона и преданий отеческих Иуду Маккавея сотворить молитву за павших в сражении товарищей,
да будет совер{стр. 281}
шенно изглажен содеянный ими(павшими воинами)
грех(похищение вещей, посвященных идолам иампийским) и отослать до двух тысяч драхм серебра в Иерусалим, дабы была принесена умилостивительная жертва за грех,
да разрешатся от греха(2 Мак 12, 42–45).
В Новом Завете указывается, что И. Христос, молясь пред крестною смертью ? учениках Своих, молился и ? благах для них в загробной жизни, т. е. ? том, что составляет предмет и наших молитв об умерших: Отче, хощу, да идеже есмь Аз, и тии будут со Мною, да видят славу Мою(Ин 17, 24). Молились ? благах будущей жизни и воздаяния за гробом и св. апостолы: да даст Господь, — пишет ап. Павел, — милость дому Онисифора за то, что он многократно покоил меня, и не стыдился уз моих, но быв в Риме, с великим тщанием искал меня и нашел. Да даст ему Господь обрести милость у Господа в оный день(2 Тим 1, 16). Если апостол выразительно желает и просит Господа, чтобы Он оказал милость домуОнисифора, то отсюда следует, что сам Онисифор тогда был уже умершим. Апостол просит за него самого: да даст ему Господь обрести милость в оный день, т. е. в день суда. Если же дело действительно таково, то мы имеем здесь апостольскую молитву за умершего.
II. В церкви христианской обычай творить молитвы и прино шение за усопших существует от дней апостольских. Из древних литургий нет ни одной, в которой бы не было молитвы за усопших: находится такое моление и в ныне употребляемых чинах литургий св. И. Златоуста и Василия В. Сохранился этот обычай и в еретических обществах, отделившихся от церкви в древнейшее время, как видно из литургий яковитов, армян, сирийцев, несториан и пр.
III. Верование церкви в спасительную силу молитв церкви за усопших и благотворений в память их имело противников в древности (Аэрий с последователями, в IV в.), имеет их и ныне (в мистико-рационалистическом сектантстве). Отвергла обычай молиться за умерших и реформация XVI в. Правда, сам {стр. 282} Лютер не отрицал уместности и благотворности для усопших молитв за них и дел милосердия. В одной из символических книг лютеранства также говорится: «мы знаем, что древние говорят ? молитве за умерших, которую и мы не запрещаем» (Apol. conf. art. XXIV. De Missa). Ho такая молитва реформацией не поощрялась и не поддерживалась, и в настоящее время в протестантстве нет обычая совершать общественную молитву за умерших. Допускается и употребляется лишь частная молитва за усопших. Нет закона и обычая совершать общественную молитву за усопших и в англо-американской церкви; не запрещается лишь частная молитва.
Противники учения ? молитвах за усопших говорят, что в св. Писании нет ни прямой заповеди ? необходимости молитвенного поминовения усопших, ни обетования ? прощении грехов усопшим по молитвам за них. Правда, особенной заповеди ? молитвах за умерших в Писании нет, но есть общая заповедь ? молитвах друг за друга, каковую можно в должно относить и к усопшим членам всегда живого тела церкви. ? указываемые в Писании примеры поминовения усопших и апостольское происхождение в церкви обычая молиться за усопших могут заменять прямую заповедь. Что же касается того, что в Писании не выражено прямого обетования ? прощении умерших грешников по молитвам живых, то это сделано «всепроницательною премудростью Божией, может быть, для того, чтобы, в надежде на пособие (молитв и благотворений), не обленились живущие ранее телесной смерти со страхом свое спасение соделывать» (м. Филарет).
Молитвы за умерших, возражают далее, будто бы не согласимы и даже противоречат свидетельствам Писания, в которых говорится, что из ада нет избавления и оттуда на небо не преходят, почему евангельский богач, мучившийся во аде, сколько ни просил Авраама облегчить ему страдания, получил отказ», с другой стороны, — Писание свидетельствует: лежит человеку единою умрети, потом же суд, и что на суде Бог воздает коемуждо по делом(Рим 2, 6), почему молитвы за умерших не могут изменить их состояния. Но что {стр. 283} для находящихся во аде возможно избавление от уз адовых, это видно из того, что Спаситель нисходил по смерти душой Своей во ад, яко Бог, и извел оттуда души уверовавших Его проповеди, а также из случаев воскрешения мертвых. Из притчи ? богаче и Лазаре видно лишь, что находящиеся во аде сами собою не могут испросить у Бога избавления из ада и что оно невозможно для таких, каков евангельский богач, но отсюда не следует, что оно невозможно и для всех. Для надлежащего понимания выражения притчи ? грешниках, что они не переходят из места мучений в лоно Авраамово, необходимо еще иметь ввиду, что как на небе обители мнози суть(Ин 14, 2), так, без сомнения, и во аде есть различные обители (2 Цар 4, 32; 35, 41), соответственно не одинаковому нравственному состоянию усопших, и тогда как из одних обителей, где находился и евангельский богач, нет перехода на небо, в других, где находились и ветхозаветные праведники до самого пришествия к ним Христова, где могут находиться и души умерших с верой и покаянием, такой переход возможен. Что же касается приводимых свидетельств Писания ? суде над человеком по смерти и мздовоздаянии, то нужно различать суд частный, бывающий по смерти каждого человека, и суд всеобщийи последний, имеющий быть при втором пришествии Христовом, равно и воздаяние после частного суда и воздаяние после всеобщего суда. На последнем суде будет определена окончательно и на вечные времена участь всех людей. После этого суда уже не будет места никакой сторонней помощи и всякая молитва ? ближних будет недействительна. Но воздаяние после частного суда не есть еще окончательное и решительное.
Непонятно, говорят, как действие молитв церкви может простираться так далеко, — на жильцов загробного мира? Это, конечно, правда, но отсюда еще не следует, что молитва церкви не может изменять состояние усопшего. Для нас, непонятно и действие молитвы человека живущего на другого живущего, — особенно, если молитва приносится за отсутствующего. Однако уместность и благотворность таких молитв всеми верующими при{стр. 284}знается. Так и усопшие, за которых церковь молится, несмотря на видимое удаление от нас, принадлежат к одному и тому же телу Христову, в котором между членами не может не сохраняться сочувствия и взаимного влияния.
Выставляют иногда и такое недоумение против молитв за усопших: если церковь молится за всех с покаянием скончавшихся и ее молитвы сильны и действенны, то все, за кого она молится, спасутся и никто не лишится блаженства? На это недоумение ответим словами св. И. Дамаскина. «Пусть так, и о, если бы сие исполнилось! — говорит св. отец (в «Сл. об усопших»). Ибо сего-то и жаждет, и хощет и желает, о сем радуется и веселится преблагий Господь, да никто не лишится божественных даров Его».
IV. При рассуждениях ? молитве за усопших часто ставят еще такой вопрос: за всех лиумерших можно и должно молиться с надеждойна силу молитв, или не за всех? Общий ответ на вопрос ? спасительностивозносимых за усопших молитв может быть один: в воле Божией находится — принять или не принять молитву за тех или иных из усопших. Нужно лишь памятовать, яко у Господа милость и многое у Него избавление(Пс 3, 29, 6). Что же касается того, за всех — лиусопших можно и должно молиться, то церковь, как определенное общество верующих, которое имеет свои строго очерченные границы, свой особый устав и правила (дисциплину), свои цели, может возносить общественнуюили всенароднуюмолитву лишь за тех из усопших, которые при своей жизни находились и умерли в общении с церковью. На этом основании со времен глубокой древности возносится церковно-общественная молитва лишь «о иже в вере почившихпраотцех, отцех, патриарсех, пророцех, апостолех, проповедницех, евангелистех, мученицех, исповедницех, воздержницех и ? всяком дусе праведнем, в вере скончавшемся». Но не совершает и не может совершать церковь заупокойной общественной молитвы ни за тех, которые никогда не принадлежали к церкви и не имели веры в Искупителя, — за умерших язычников, иудеев и магометан (Мк 16, 16), ни за тех, ко{стр. 285}торые при жизни явно и сознательно отпали от церкви и умерли вне общения с нею в вере и таинствах, каковы; отступники от христианства, явные хулители Бога, Его церкви и таинств (Евр 10, 26–29; сн. 6, 4–6), разного рода еретики, раскольники и сектанты и вообще все те, к которым относятся слова Спасителя: аще кто преслушает церковь, буди тебе, якоже язычник и мытарь(Мф 18, 17). Наконец, не совершает церковь молитв и за вольных самоубийц, ибо царствие Божие силою берется, и употребляющие усилие восхищают его(Мф 11, 12). Но не отказывает церковь в своей молитве тем из самоубийц, которые лишают себя жизни в душевном расстройстве и безумии, но не в грехе отчаяния (Тимоф. Ал. Кан. ответ. 14).
В частности, нередко ставят вопрос: позволительна ли церковно-общественная молитва по чинопоследованиям православной церкви по усопшим инославным христианам, каковы, напр., р.-католики и протестанты. В нашей Русской церкви, в согласии с практикой Греческой церкви и на основании относящихся сюда канонических постановлений древне-вселенской церкви (напр. ап. пр. 10, 45 и 46; Лаод. 6, 9 и 33; Ант. 2 и др.), действующими распоряжениями Св. Синода дозволяется православным священникам, когда нет вблизи иноверных священников (ксендзов и пасторов), провожать тела умерших инославных христианских исповеданий (р.-католиков и протестантов) в церковном облачении и опускать в землю при пении стиха «Святый Боже», но «православное духовенство не имеет права отпевать таковых по чинопоследованию православной церкви; тело умершего иноверца, христианского исповедания, не может быть вносимо перед погребением в православную церковь, полковое православное духовенство по таковым чинам (воинским) не может совершать домовых панихид и включать их в церковное поминовение» (Опр. Св. Син. 1847 г.; ср. опред. 1904 г.).
Запрещение церковно-общественной молитвы за усопших христиан иноверцев многим кажется происходящим от недостатка веротерпимости и любви к ближним, свидетельством безучастия к скорби тех из православных же, которые желали бы в {стр. 286} православной молитве по усопшем иноверце найти для себя христианское утешение. Но «не должно, — говорит св. Григорий В., — заключать мира во вред учению истины, уступая что-нибудь ради славы именоваться снисходительными» (Сл. 42). Заповедь ? любви к ближним церковь исполняет: она молится за всех людей, кто бы они ни были, — иноверные ли, совсем ли непросвещенные светом Христовой веры, или пребывающие в расколе и ереси, — молится, «чтобы они обратились к вере православной прежде конца своей жизни» (Пр. исп. 9; сн. Карф. 66). Но лишь только не принадлежащие к истинной церкви Христовой души отходят в мир неземной, церковь всецело предоставляет их домостроительству правосудия и милосердия Божия, ибо, по слову ап. Павла, внешних судит Бог(1 Кор 5, 18). Не совершая ? них общенародной молитвы, церковь, таким образом, не обрекает их на вечное осуждение и погибель. Недопущение же ею церковно-общественной молитвы по христианине-иноверце происходит не от недостатка любви к ближним, а потому, что ни одна церковь не может допустить общения лиц, к ней принадлежащих, с последователями иных вероисповеданий в таинствах и религиозных обрядах без отрицания самой себя. Допустить безразличие в церковном общении между людьми разных исповеданий со стороны церкви значило бы самим делом признать, что для спасения безразлично, к какой бы церкви, к какому бы вероисповеданию христианин ни принадлежал. Проповедь ? столь полном безразличии в делах веры (религиозном индифферентизме), очевидно, была бы не выражением любви к ближним, а холодно равнодушным попустительством, только прикрывающимся именем христианской любви.
Наконец, содержание заупокойного богослужения с установленными православною церковью обрядами показывает, что было бы ложью совершение общецерковных заупокойных служб по иноверцам. Самый чин погребения, как и все заупокойные наши моления, составлен на основании догмата, что церковь молится за верного раба Божия, за члена Божией церкви.
§ 178. Р.-католическое учение ? чистилище
II. О Боге, как Судии и Мздовоздаятеле для всего рода человеческого.
§ 179. Неизвестность времени второго пришествия Христова. Признаки Его пришествия.
В Новом Завете указывается, что И. Христос, молясь пред крестною смертью ? учениках Своих, молился и ? благах для них в загробной жизни, т. е. ? том, что составляет предмет и наших молитв об умерших: Отче, хощу, да идеже есмь Аз, и тии будут со Мною, да видят славу Мою(Ин 17, 24). Молились ? благах будущей жизни и воздаяния за гробом и св. апостолы: да даст Господь, — пишет ап. Павел, — милость дому Онисифора за то, что он многократно покоил меня, и не стыдился уз моих, но быв в Риме, с великим тщанием искал меня и нашел. Да даст ему Господь обрести милость у Господа в оный день(2 Тим 1, 16). Если апостол выразительно желает и просит Господа, чтобы Он оказал милость домуОнисифора, то отсюда следует, что сам Онисифор тогда был уже умершим. Апостол просит за него самого: да даст ему Господь обрести милость в оный день, т. е. в день суда. Если же дело действительно таково, то мы имеем здесь апостольскую молитву за умершего.
II. В церкви христианской обычай творить молитвы и прино шение за усопших существует от дней апостольских. Из древних литургий нет ни одной, в которой бы не было молитвы за усопших: находится такое моление и в ныне употребляемых чинах литургий св. И. Златоуста и Василия В. Сохранился этот обычай и в еретических обществах, отделившихся от церкви в древнейшее время, как видно из литургий яковитов, армян, сирийцев, несториан и пр.
III. Верование церкви в спасительную силу молитв церкви за усопших и благотворений в память их имело противников в древности (Аэрий с последователями, в IV в.), имеет их и ныне (в мистико-рационалистическом сектантстве). Отвергла обычай молиться за умерших и реформация XVI в. Правда, сам {стр. 282} Лютер не отрицал уместности и благотворности для усопших молитв за них и дел милосердия. В одной из символических книг лютеранства также говорится: «мы знаем, что древние говорят ? молитве за умерших, которую и мы не запрещаем» (Apol. conf. art. XXIV. De Missa). Ho такая молитва реформацией не поощрялась и не поддерживалась, и в настоящее время в протестантстве нет обычая совершать общественную молитву за умерших. Допускается и употребляется лишь частная молитва за усопших. Нет закона и обычая совершать общественную молитву за усопших и в англо-американской церкви; не запрещается лишь частная молитва.
Противники учения ? молитвах за усопших говорят, что в св. Писании нет ни прямой заповеди ? необходимости молитвенного поминовения усопших, ни обетования ? прощении грехов усопшим по молитвам за них. Правда, особенной заповеди ? молитвах за умерших в Писании нет, но есть общая заповедь ? молитвах друг за друга, каковую можно в должно относить и к усопшим членам всегда живого тела церкви. ? указываемые в Писании примеры поминовения усопших и апостольское происхождение в церкви обычая молиться за усопших могут заменять прямую заповедь. Что же касается того, что в Писании не выражено прямого обетования ? прощении умерших грешников по молитвам живых, то это сделано «всепроницательною премудростью Божией, может быть, для того, чтобы, в надежде на пособие (молитв и благотворений), не обленились живущие ранее телесной смерти со страхом свое спасение соделывать» (м. Филарет).
Молитвы за умерших, возражают далее, будто бы не согласимы и даже противоречат свидетельствам Писания, в которых говорится, что из ада нет избавления и оттуда на небо не преходят, почему евангельский богач, мучившийся во аде, сколько ни просил Авраама облегчить ему страдания, получил отказ», с другой стороны, — Писание свидетельствует: лежит человеку единою умрети, потом же суд, и что на суде Бог воздает коемуждо по делом(Рим 2, 6), почему молитвы за умерших не могут изменить их состояния. Но что {стр. 283} для находящихся во аде возможно избавление от уз адовых, это видно из того, что Спаситель нисходил по смерти душой Своей во ад, яко Бог, и извел оттуда души уверовавших Его проповеди, а также из случаев воскрешения мертвых. Из притчи ? богаче и Лазаре видно лишь, что находящиеся во аде сами собою не могут испросить у Бога избавления из ада и что оно невозможно для таких, каков евангельский богач, но отсюда не следует, что оно невозможно и для всех. Для надлежащего понимания выражения притчи ? грешниках, что они не переходят из места мучений в лоно Авраамово, необходимо еще иметь ввиду, что как на небе обители мнози суть(Ин 14, 2), так, без сомнения, и во аде есть различные обители (2 Цар 4, 32; 35, 41), соответственно не одинаковому нравственному состоянию усопших, и тогда как из одних обителей, где находился и евангельский богач, нет перехода на небо, в других, где находились и ветхозаветные праведники до самого пришествия к ним Христова, где могут находиться и души умерших с верой и покаянием, такой переход возможен. Что же касается приводимых свидетельств Писания ? суде над человеком по смерти и мздовоздаянии, то нужно различать суд частный, бывающий по смерти каждого человека, и суд всеобщийи последний, имеющий быть при втором пришествии Христовом, равно и воздаяние после частного суда и воздаяние после всеобщего суда. На последнем суде будет определена окончательно и на вечные времена участь всех людей. После этого суда уже не будет места никакой сторонней помощи и всякая молитва ? ближних будет недействительна. Но воздаяние после частного суда не есть еще окончательное и решительное.
Непонятно, говорят, как действие молитв церкви может простираться так далеко, — на жильцов загробного мира? Это, конечно, правда, но отсюда еще не следует, что молитва церкви не может изменять состояние усопшего. Для нас, непонятно и действие молитвы человека живущего на другого живущего, — особенно, если молитва приносится за отсутствующего. Однако уместность и благотворность таких молитв всеми верующими при{стр. 284}знается. Так и усопшие, за которых церковь молится, несмотря на видимое удаление от нас, принадлежат к одному и тому же телу Христову, в котором между членами не может не сохраняться сочувствия и взаимного влияния.
Выставляют иногда и такое недоумение против молитв за усопших: если церковь молится за всех с покаянием скончавшихся и ее молитвы сильны и действенны, то все, за кого она молится, спасутся и никто не лишится блаженства? На это недоумение ответим словами св. И. Дамаскина. «Пусть так, и о, если бы сие исполнилось! — говорит св. отец (в «Сл. об усопших»). Ибо сего-то и жаждет, и хощет и желает, о сем радуется и веселится преблагий Господь, да никто не лишится божественных даров Его».
IV. При рассуждениях ? молитве за усопших часто ставят еще такой вопрос: за всех лиумерших можно и должно молиться с надеждойна силу молитв, или не за всех? Общий ответ на вопрос ? спасительностивозносимых за усопших молитв может быть один: в воле Божией находится — принять или не принять молитву за тех или иных из усопших. Нужно лишь памятовать, яко у Господа милость и многое у Него избавление(Пс 3, 29, 6). Что же касается того, за всех — лиусопших можно и должно молиться, то церковь, как определенное общество верующих, которое имеет свои строго очерченные границы, свой особый устав и правила (дисциплину), свои цели, может возносить общественнуюили всенароднуюмолитву лишь за тех из усопших, которые при своей жизни находились и умерли в общении с церковью. На этом основании со времен глубокой древности возносится церковно-общественная молитва лишь «о иже в вере почившихпраотцех, отцех, патриарсех, пророцех, апостолех, проповедницех, евангелистех, мученицех, исповедницех, воздержницех и ? всяком дусе праведнем, в вере скончавшемся». Но не совершает и не может совершать церковь заупокойной общественной молитвы ни за тех, которые никогда не принадлежали к церкви и не имели веры в Искупителя, — за умерших язычников, иудеев и магометан (Мк 16, 16), ни за тех, ко{стр. 285}торые при жизни явно и сознательно отпали от церкви и умерли вне общения с нею в вере и таинствах, каковы; отступники от христианства, явные хулители Бога, Его церкви и таинств (Евр 10, 26–29; сн. 6, 4–6), разного рода еретики, раскольники и сектанты и вообще все те, к которым относятся слова Спасителя: аще кто преслушает церковь, буди тебе, якоже язычник и мытарь(Мф 18, 17). Наконец, не совершает церковь молитв и за вольных самоубийц, ибо царствие Божие силою берется, и употребляющие усилие восхищают его(Мф 11, 12). Но не отказывает церковь в своей молитве тем из самоубийц, которые лишают себя жизни в душевном расстройстве и безумии, но не в грехе отчаяния (Тимоф. Ал. Кан. ответ. 14).
В частности, нередко ставят вопрос: позволительна ли церковно-общественная молитва по чинопоследованиям православной церкви по усопшим инославным христианам, каковы, напр., р.-католики и протестанты. В нашей Русской церкви, в согласии с практикой Греческой церкви и на основании относящихся сюда канонических постановлений древне-вселенской церкви (напр. ап. пр. 10, 45 и 46; Лаод. 6, 9 и 33; Ант. 2 и др.), действующими распоряжениями Св. Синода дозволяется православным священникам, когда нет вблизи иноверных священников (ксендзов и пасторов), провожать тела умерших инославных христианских исповеданий (р.-католиков и протестантов) в церковном облачении и опускать в землю при пении стиха «Святый Боже», но «православное духовенство не имеет права отпевать таковых по чинопоследованию православной церкви; тело умершего иноверца, христианского исповедания, не может быть вносимо перед погребением в православную церковь, полковое православное духовенство по таковым чинам (воинским) не может совершать домовых панихид и включать их в церковное поминовение» (Опр. Св. Син. 1847 г.; ср. опред. 1904 г.).
Запрещение церковно-общественной молитвы за усопших христиан иноверцев многим кажется происходящим от недостатка веротерпимости и любви к ближним, свидетельством безучастия к скорби тех из православных же, которые желали бы в {стр. 286} православной молитве по усопшем иноверце найти для себя христианское утешение. Но «не должно, — говорит св. Григорий В., — заключать мира во вред учению истины, уступая что-нибудь ради славы именоваться снисходительными» (Сл. 42). Заповедь ? любви к ближним церковь исполняет: она молится за всех людей, кто бы они ни были, — иноверные ли, совсем ли непросвещенные светом Христовой веры, или пребывающие в расколе и ереси, — молится, «чтобы они обратились к вере православной прежде конца своей жизни» (Пр. исп. 9; сн. Карф. 66). Но лишь только не принадлежащие к истинной церкви Христовой души отходят в мир неземной, церковь всецело предоставляет их домостроительству правосудия и милосердия Божия, ибо, по слову ап. Павла, внешних судит Бог(1 Кор 5, 18). Не совершая ? них общенародной молитвы, церковь, таким образом, не обрекает их на вечное осуждение и погибель. Недопущение же ею церковно-общественной молитвы по христианине-иноверце происходит не от недостатка любви к ближним, а потому, что ни одна церковь не может допустить общения лиц, к ней принадлежащих, с последователями иных вероисповеданий в таинствах и религиозных обрядах без отрицания самой себя. Допустить безразличие в церковном общении между людьми разных исповеданий со стороны церкви значило бы самим делом признать, что для спасения безразлично, к какой бы церкви, к какому бы вероисповеданию христианин ни принадлежал. Проповедь ? столь полном безразличии в делах веры (религиозном индифферентизме), очевидно, была бы не выражением любви к ближним, а холодно равнодушным попустительством, только прикрывающимся именем христианской любви.
Наконец, содержание заупокойного богослужения с установленными православною церковью обрядами показывает, что было бы ложью совершение общецерковных заупокойных служб по иноверцам. Самый чин погребения, как и все заупокойные наши моления, составлен на основании догмата, что церковь молится за верного раба Божия, за члена Божией церкви.
Загробная участь младенцев.— Православная церковь исповедует блаженною участь тех из похищаемых смертью мла{стр. 287}денцев, которые омыты водою и Духом в крещении и прияли Св. Духа в миропомазании (Посл. в. п. 16). К ним в особенности относятся слова Спасителя ? детях: таковых бо есть царствие Божие. В молитвах и песнопениях чина погребения младенцев они, как омытые водою и Духом, представляются участниками небесных благ. Что касается степениих блаженства, то, конечно, оно сообразно со степенью вместимости небесных благ скончавшимися в младенчестве и детстве, могущей возвышаться по мере раскрытия их природных сил. Крайностью было бы отождествлять их степень блаженства со степенью блаженства добродетельных взрослых (см. у Григория Нис. ? младенцах, похищаемых смертью).
Но какова загробная участь тех из умирающих младенцев, которые не были крещены, конечно, не по своей вине, и которые, следовательно, повинны лишь в том, что они родились чадами гнева Божия по естеству(Еф 2, 3), т. е. с наследственным грехом? На этот вопрос можно отвечать лишь предположительно, имея ввиду, что как правосудие Божие непостижимо и беспредельно, так и милосердие Его непостижимо и беспредельно. Душа, которая несет на себе только прародительский грех, конечно, не будет у Бога сравнена с душой, которая своевольными грехами делает себя достойной осуждения. Естественно, также, думать, что если осуждение есть неотъемлемое свойство первородного греха, то некрещеные младенцы не могут принять с самого началаучастия в блаженстве возрожденных младенцев. В царство Божие не может войти ничто нечистое, a естественная нечистота остается в умирающих без крещения. Останется ли будущая жизнь младенца на этой первоначальной ступени, или же души младенцев, постепенно совершенствуясь, могут достигнуть полной меры блаженства, это составляет для нас глубокую тайну. Из древних учителей св. Григорий Нисскийотвечал на этот вопрос утвердительно, а блаж. Августин, напротив, писал: «никакого вечного спасения помимо крещения Христова пусть не обещается младенцам: не обещается оно им и св. Писанием»; наследственная похоть, как грех в собственном смысле, «делает младенцев некрещеных виновными и, как чад гнева, хотя бы младенцы умерли, влечет к осуждению». (De рeсс. merit. et. rem.). По тому же вопросу св. Григорием В. был высказан такой взгляд: «дети тогда начинают {стр. 288} подлежать ответственности за жизнь, когда и разум придет в зрелость и уразумеют они таинство (потому что за грехи неведения не взыскивается с них, по причине возраста)». Следовательно, личной ответственности дети не несут, подобной с ответственностью взрослых. Но «не всякий, недостойный наказания, достоин уже и чести; равно как не всякий, недостойный чести, достоин уже и наказания». Поэтому «лучше без сознания освятиться, нежели умереть незапечатленным»… «Немалая опасность» — умереть «родившись для одного тления и не облекшись в нетление» (Сл. 40).
§ 178. Р.-католическое учение ? чистилище
Р.-католическая церковь ввела в свои верования ? посмертной судьбе человека в качестве обязательного члена веры (догмата) учение
? чистилище(purgatorium). Чистилище в загробной жизни есть среднее между раем и адом
место(locus) или среднее между вечным блаженством и вечными мучениями
состояние(status), в которое отходят и в котором пребывают души христиан, умирающих в мире с церковью, т. е. получивших в таинстве покаяния разрешение смертных грехов, но не успевших принести за них должного удовлетворения (satisfactio) божественному правосудию (в виде временных скорбей жизни, епитимий), а также повинных лишь в грехах легких, простительных (не смертных), в которых почему-либо не принесли покаяния. Все, имеющие такой долг, временно, на пути к небесному отечеству, задерживаются в чистилище, где и приносят удовлетворение за свои грехи, претерпевая разнообразные мучения, как временные наказания, до тех пор, пока не уплатят своего долга «до последней полушки». После же этого полного удовлетворения они переселяются в рай. Продолжительность и тяжесть чистилищных мучений соответствуют мере виновности перед Богом усопших. Мучения в чистилище могут быть облегчаемы и время пребывания душ в этом состоянии сокращаемо посредством молитвы и благотворений живущих людей, приношений бескровной жертвы, особенно на привилегированном алтаре. Они могут быть даже совершенно освобождаемы от своих {стр. 289} наказаний через усвоение им искупительных заслуг Спасителя и сверхдолжных дел святых посредством индульгенций (Conc. Trid. Sess. XXV. Decr. de purgat. Sess. XXII, c. 2).
Учение о чистилище, очевидно, стоит в теснейшей связи с учением об удовлетворении Богу со стороны человека. С признанием несостоятельности учения об удовлетворении падает и учение ? чистилище, единственно для того и существующем, чтобы грешники приносили удовлетворение Богу за свои грехи, терпя в чистилище наказания за них. Но и само в себе учение ? чистилище содержит ложные положения.
Так, утверждение, что будто бы есть среднееместо или состояние между местом и состоянием радости и блаженства и местом скорби и мучений для душ умерших, — чистилище, не имеет оснований в откровении. В св. Писании говорится лишь об аде и рае, небе и преисподней, куда отходят души умерших (напр., в притче ? богатом и Лазаре). Благоразумный разбойник, по требованиям р.-католического учения, должен бы подвергнуться чистилищным наказаниям, а Господь говорил ему: днесь со Мною будеши в раи. Далее, представлять освобождение из чистилища и переход в обители святых происходящим лишь вследствие понесенных в чистилище наказаний, значит представлять освобождение душ из чистилища делом (процессом) чисто механическим, подобным, напр., тому, как преступник освобождается после известного числа лет от тюремного заключения, ссылки и т. п., потому лишь, что пробыл в ссылке или тюрьме назначенный судом срок, совершенно независимо от того, исправили ли его тюрьма или ссылка. Но такая, чисто внешняя, юридическая мерка не приложима к религиозно-нравственной жизни. Наконец, если души, заключенные в чистилище, могут быть освобождаемы от своих наказаний посредством применения к ним полной индульгенции, то папы, которым будто бы принадлежит право давать индульгенции и находящимся в чистилище, могли, если бы захотели, уничтожить чистилище посредством своих полных индульгенций. Выходит, {стр. 290} таким образом, что чистилище излишне, или, если и существует, то по вине пап [ 20].
Учение о чистилище, очевидно, стоит в теснейшей связи с учением об удовлетворении Богу со стороны человека. С признанием несостоятельности учения об удовлетворении падает и учение ? чистилище, единственно для того и существующем, чтобы грешники приносили удовлетворение Богу за свои грехи, терпя в чистилище наказания за них. Но и само в себе учение ? чистилище содержит ложные положения.
Так, утверждение, что будто бы есть среднееместо или состояние между местом и состоянием радости и блаженства и местом скорби и мучений для душ умерших, — чистилище, не имеет оснований в откровении. В св. Писании говорится лишь об аде и рае, небе и преисподней, куда отходят души умерших (напр., в притче ? богатом и Лазаре). Благоразумный разбойник, по требованиям р.-католического учения, должен бы подвергнуться чистилищным наказаниям, а Господь говорил ему: днесь со Мною будеши в раи. Далее, представлять освобождение из чистилища и переход в обители святых происходящим лишь вследствие понесенных в чистилище наказаний, значит представлять освобождение душ из чистилища делом (процессом) чисто механическим, подобным, напр., тому, как преступник освобождается после известного числа лет от тюремного заключения, ссылки и т. п., потому лишь, что пробыл в ссылке или тюрьме назначенный судом срок, совершенно независимо от того, исправили ли его тюрьма или ссылка. Но такая, чисто внешняя, юридическая мерка не приложима к религиозно-нравственной жизни. Наконец, если души, заключенные в чистилище, могут быть освобождаемы от своих наказаний посредством применения к ним полной индульгенции, то папы, которым будто бы принадлежит право давать индульгенции и находящимся в чистилище, могли, если бы захотели, уничтожить чистилище посредством своих полных индульгенций. Выходит, {стр. 290} таким образом, что чистилище излишне, или, если и существует, то по вине пап [ 20].
II. О Боге, как Судии и Мздовоздаятеле для всего рода человеческого.
Настоящее состояние мира и наблюдаемый порядок вещей как в мире нравственном (раздвоение между духом и плотью, смешение добра и зла, истины и лжи), так в мире вещественном (явления физического зла), не могут продолжаться в бесконечность. Это недопустимо и по суду здравого мышления. Откровение же положительно удостоверяет, что в будущем действительно последует всеобщее изменение настоящего порядка вещей. Оно учит, что приидет день —
последний день(?????? '?????) для всего рода человеческого (Ин 6, 39, 40, 44–54; 11, 24; 12, 48), и вместе день
кончины векаи мира (Мф 13, 39), — день,
установленныйБогом,
в онь же хощет Он судити вселенней в правде(Деян 17, 31). В этот
великий день(Деян 2, 20; Иуд 6) приидет с неба Господь И. Христос во славе Своей и с Его пришествием последуют: всеобщее воскресение мертвых и изменение живых, кончина видимого мира, суд Божий над всеми разумно свободными существами с его последствиями — кончиной благодатного царства и открытием вечного царства славы для одних и вечного наказания для других. Тогда исполнятся определения Божии ? всем мире и ? роде человеческом.
{стр. 291}
{стр. 291}
§ 179. Неизвестность времени второго пришествия Христова. Признаки Его пришествия.
I. Окончательное исполнение определений Божиих ? роде человеческом и ? всем мире откровение соединяет со днем второго пришествия Христова. На вопрос ? том, когда последует это пришествие и кончина мира, Господь ответил Своим ученикам:
? дни же том и часе никтоже весть, ни ангели небеснии, токмо Отец Мой един(Мф 24, 36). После, перед вознесением на небо, на вопрос апостолов же:
Господи, аще в лето сие устрояеши царствие Израилево?Он ответил им:
несть ваше разумети времена и л
ета, яже Отец положи во Своей власти(Деян 1, 7). Ап. Павел ? времени этого пришествия замечает:
? летех и временех, братие, не требе(нет нужды)
вам писати: сами бо вы известно(достоверно)
весте, яко день Господень, яко же тать в нощи, тако приидет(1 Сол 5, 1–2; ср. 2 Пет 3, 10). Ввиду неизвестности для людей дня и часа второго пришествия Господа для суда над миром, Спаситель научал:
бдите убо, яко не весте, в кий час Господь ваш приидет(Мф 24, 42).
С указанием на неизвестность дня и часавторого Своего пришествия, Спаситель соединяет указание на неожиданностьэтого пришествия для большинства людей. В онь же час не мните, Сын человеческий приидет(Мф 24, 44; сн. Лк 21, 36), и еще: якоже бысть во дни Ноевы, тако будет и пришествие Сына человеческаго: якоже бо беху во дни прежде потопа ядуще и пиюще, женящеся и посягающе, до негоже дне вниде Ное в ковчег, и не уведеша, дондеже прииде вода и взят вся: тако будет и пришествие Сына человеческаго(Мф 24, 37–40). Однако, как потоп наступил неожиданно лишь для людей беспечных, погруженных исключительно в житейские заботы, но не был таковым для Ноя с семейством, так и пришествие Господа не будет неожиданным для людей, не зараженных пороками, ведущими к беспечности. Это потому, что говоря ? неизвестности дня и часа Своего при{стр. 292}шествия, Спаситель не оставил в совершенном неведении относительно вообщевремени наступления великого и страшного дня Господня. Он указал некоторые признакиприближения и наступления времени Своего второго пришествия и кончины века, подобно тому, как указаны были и признаки Его первого пришествия.
II. В общих чертах эти признаки указаны в притче ? пшенице и плевелах(Мф 13, 23–30). По данному Спасителем объяснению этой притчи (36–43 ст.), до самой кончины мира будут расти вместе пшеница и плевелы, — добро и зло. Кончина мира и соединенное с нею славное пришествие Христово последуют тогда, когда посеянное Сыном человеческим доброе семя, означающее сынов царствия, возрастет до окончательной полноты своей, равно как посеваемые диаволом и его ангелами плевелы тоже достигнут окончательной полноты своего развития. В частности, откровение указывает на два главных признака приближения последнего великого дня: 1) распространение евангелия во всем мире, так что в церковь Христову войдет полное число язычников и даже закоснелые в неверии иудеи привьются к своей маслине, т. е. ко Христу, и вообще развитие добра в избранных, в сынах царствия Божия, и 2) необычайное усиление и распространение зла во всех областях жизни человеческой, даже во внешней природе, и явление антихриста.
1. Второе пришествие Христово и кончина мира последуют не прежде, как проповестся(????????????) сие Евангелие царствия по всей вселенней, во свидетельство всем языком, и тогда приидет кончина(Мф 24, 14). ??????? (провозглашаю, объявляю, призываю, возвещаю) указывает только на сообщение чего-либо одним другому, без обозначения, воспринято сообщаемое или нет. Поэтому ???????????? значит: будет провозглашено, объявлено, сделается известным, т. е. то евангелие царствия Божия, которое проповедовал И. Христос. Радостная весть об этом царстве мира и спасения будет пронесена по всей вселенней(?? '??? ?? ?????????), т. е. по всей обитаемой земле, возвещена будет во всех языцех(Мк 13, 10). Ho это не значит, что все услышавшие ? спасении во Христе при{стр. 293}мут евангелие; многие из услышавших даже возненавидят евангелие и вооружатся против проповедников его (Мф 24, 9). Но оно во всяком случае будет возвещено во свидетельство всем народам, чтобы никто не мог оправдываться пред Богом в своем неверии в Евангелие тем, что не слыхал евангельской проповеди. Тогда именно войдет в церковь, по словам ап. Павла, исполнение язычников(?? ??????? ??? ?????), т. е. полное их число (Рим 11, 25). Когда учение ? царствии Божием проповестся по всей вселенней, тогда приидет кончина, — приидет ('????), т. е. приблизится, находится в близком будущем, но не пришла, а насколько близка, об этом не сказано; это остается неизвестным.
Пред вторым же пришествием Христовым совершится обращение Израиля ко Христу. Яснейшим образом ? будущем обращении Израиля ко Христу говорит ап. Павел: не бо хощу вас не в едети тайны сея, братие, да не будете ? себе м удри, яко ослепление от части Израилева бысть, дондеже(до тех пор, пока) исполнение языков внидет, и тако весь Израиль спасется, яко же есть писано: приидет от Сиона Избавляяй(? ???????? — Освободитель) и отвратит нечестие от Иакова! И сей им от Мене завет, егда отыму грехи их(Рим 11, 25–27). Ослепление или ожесточение произошло в Израиле
С указанием на неизвестность дня и часавторого Своего пришествия, Спаситель соединяет указание на неожиданностьэтого пришествия для большинства людей. В онь же час не мните, Сын человеческий приидет(Мф 24, 44; сн. Лк 21, 36), и еще: якоже бысть во дни Ноевы, тако будет и пришествие Сына человеческаго: якоже бо беху во дни прежде потопа ядуще и пиюще, женящеся и посягающе, до негоже дне вниде Ное в ковчег, и не уведеша, дондеже прииде вода и взят вся: тако будет и пришествие Сына человеческаго(Мф 24, 37–40). Однако, как потоп наступил неожиданно лишь для людей беспечных, погруженных исключительно в житейские заботы, но не был таковым для Ноя с семейством, так и пришествие Господа не будет неожиданным для людей, не зараженных пороками, ведущими к беспечности. Это потому, что говоря ? неизвестности дня и часа Своего при{стр. 292}шествия, Спаситель не оставил в совершенном неведении относительно вообщевремени наступления великого и страшного дня Господня. Он указал некоторые признакиприближения и наступления времени Своего второго пришествия и кончины века, подобно тому, как указаны были и признаки Его первого пришествия.
II. В общих чертах эти признаки указаны в притче ? пшенице и плевелах(Мф 13, 23–30). По данному Спасителем объяснению этой притчи (36–43 ст.), до самой кончины мира будут расти вместе пшеница и плевелы, — добро и зло. Кончина мира и соединенное с нею славное пришествие Христово последуют тогда, когда посеянное Сыном человеческим доброе семя, означающее сынов царствия, возрастет до окончательной полноты своей, равно как посеваемые диаволом и его ангелами плевелы тоже достигнут окончательной полноты своего развития. В частности, откровение указывает на два главных признака приближения последнего великого дня: 1) распространение евангелия во всем мире, так что в церковь Христову войдет полное число язычников и даже закоснелые в неверии иудеи привьются к своей маслине, т. е. ко Христу, и вообще развитие добра в избранных, в сынах царствия Божия, и 2) необычайное усиление и распространение зла во всех областях жизни человеческой, даже во внешней природе, и явление антихриста.
1. Второе пришествие Христово и кончина мира последуют не прежде, как проповестся(????????????) сие Евангелие царствия по всей вселенней, во свидетельство всем языком, и тогда приидет кончина(Мф 24, 14). ??????? (провозглашаю, объявляю, призываю, возвещаю) указывает только на сообщение чего-либо одним другому, без обозначения, воспринято сообщаемое или нет. Поэтому ???????????? значит: будет провозглашено, объявлено, сделается известным, т. е. то евангелие царствия Божия, которое проповедовал И. Христос. Радостная весть об этом царстве мира и спасения будет пронесена по всей вселенней(?? '??? ?? ?????????), т. е. по всей обитаемой земле, возвещена будет во всех языцех(Мк 13, 10). Ho это не значит, что все услышавшие ? спасении во Христе при{стр. 293}мут евангелие; многие из услышавших даже возненавидят евангелие и вооружатся против проповедников его (Мф 24, 9). Но оно во всяком случае будет возвещено во свидетельство всем народам, чтобы никто не мог оправдываться пред Богом в своем неверии в Евангелие тем, что не слыхал евангельской проповеди. Тогда именно войдет в церковь, по словам ап. Павла, исполнение язычников(?? ??????? ??? ?????), т. е. полное их число (Рим 11, 25). Когда учение ? царствии Божием проповестся по всей вселенней, тогда приидет кончина, — приидет ('????), т. е. приблизится, находится в близком будущем, но не пришла, а насколько близка, об этом не сказано; это остается неизвестным.
Пред вторым же пришествием Христовым совершится обращение Израиля ко Христу. Яснейшим образом ? будущем обращении Израиля ко Христу говорит ап. Павел: не бо хощу вас не в едети тайны сея, братие, да не будете ? себе м удри, яко ослепление от части Израилева бысть, дондеже(до тех пор, пока) исполнение языков внидет, и тако весь Израиль спасется, яко же есть писано: приидет от Сиона Избавляяй(? ???????? — Освободитель) и отвратит нечестие от Иакова! И сей им от Мене завет, егда отыму грехи их(Рим 11, 25–27). Ослепление или ожесточение произошло в Израиле