Страница:
«Еще раз проверить сообщения об агрессивных действиях грузин и дать официальную справку по этому делу за подписью всех знакомых с делом людей. Будьте осторожны и не преувеличивайте опасность».
Неуместно считается, что оправдательный вывод комиссии якобы вызвал недовольство и
даже гнев Ленина против Дзержинского. Все историки хором осуждают вывод комиссии, хотя для этого нет ни малейшего документального или устного основания. Потому как комиссия Дзержинского ничего не скрывала - в ее протоколах № 1 - 6 от 4-7 декабря 1922 г. прямо говорится о фактах несдержанности Орджоникидзе, о случаях грубого обращения его с людьми. Никто не покрывал рукоприкладство Орджоникидзе. А что касается политического фона, на котором произошел инцидент, то тут следует иметь в виду вот что. Руководство Компартии Грузии действительно специально раздуло этот инцидент, преследуя цель за счет скандала протащить свои условия вхождения в состав СССР, за что их называли национал-уклонистами.
В то время в Грузии свирепствовал «национал-уклонизм» или, проще говоря, националистический сепаратизм. Его идеологами были Мдивани, Кавтарадзе, Цинцадзе, Окуджава (отец Б.Ш. Окуджавы). Как могли, они оттягивали предоставление автономии Южной Осетии, Аджа-ристану и Абхазии. Мдивани, в частности, положил немало трудов, чтобы вывести Цхинвали из состава Осетии, поскольку, по его глубокому убеждению, это был исключительно грузинский город, а осетинам в качестве столицы подойдет и деревенька поплоше.
Они стремились создать на территории Грузии заповедник феодально-царских порядков и даже продолжали драть с крестьян царские налоги. Препятствовали любым социалистическим преобразованиям. На полном серьезе намеревались создать на территории Советского Союза, в который входили, свою собственную микродер-
жаву, изолированную от всей остальной страны. Закрыли границы, объявив, что отныне на территорию Грузии не допускаются «беженцы», т.е. все, кто возымел желание туда переехать. Грузия предназначалась исключительно для грузин, В марте 1922 г. за подписью Махарадзе (как председателя ЦИК) и Окуджавы (зам. предсов-наркома) разослали всем примыкающим республикам и областям обширную телеграмму-манифест, подробно разъясняющую все правила введенной Грузией самоизоляции. Там же декларировалось, что отныне грузинское гражданство теряет всякая грузинка, рискнувшая выйти замуж за «иностранца». А затем и вовсе начали «разгрузку» Тифлиса - от «инородцев», в первую очередь от армян (с которыми меньшевистское правительство Грузии в свое время развязало нелепую и бессмысленную войну), которых под конвоем вели на вокзал, сажали в вагоны для перевозки скота и вывозили за пределы Грузии. Они отказывались входить в состав так называемой Закавказской федерации
и даже внесли проект ликвидации РСФСР!
Кстати говоря, то, что пытались навязать центру грузинские национал-уклонисты, Сталин охарактеризовал как попытку начать «немедленный переход к системе разложения РСФСР на составные части, превращение составных частей в независимые республики». Позиция Сталина была поддержана большинством и в ЦК и в партии, на XII съезде которой национал-уклонистам все припомнили.
Всвоей записке от 7 февраля 1923 г. для созданной Лениным комиссии по разбору конфликта в КП Грузии Рыков прямо так и написал:
«По существу инцидента я считаю, что т. Орджоникидзе прав». Что же до Сталина, то комиссия Дзержинского никаких компрометирующих Иосифа Виссарионовича материалов не обнаружила. Напротив, прекрасно знавшие о событиях, происходивших в руководстве КП Грузии в связи с подготовкой к созданию СССР, многие видные деятели партии - секретарь ЦК А. Ену-кидзе, секретарь КП Армении С.Л. Лукашин и другие - открыто указывали, что деятельность Сталина была направлена на поиск примирения противостоящих сторон на основе общепартийных решений.
Когда все склоки вокруг так называемого «грузинского инцидента вроде бы стихли, а СССР уже был провозглашен, то вот тут-то за дело взялся пресловутый «бес мировой революции » - Лев Давидович Бронштейн-Троцкий. Потому что создание СССР, а, по сути-то дела, воссоздание практически по тем же имперским лекалам ненавистной Западу России не входило в задание Троцкого, которое ему дали те силы Запада, которые откомандировали его в русскую революцию. И он пошел ва-банк. В очередной раз. С помощью фальшивки. Якобы 5 марта 1923 г. якобы Ленин якобы обратился к Троцкому с записочкой, в которой говорилось: «Я просил бы Вас очень взять на себя защиту грузинского дела в ЦК партии. Дело сейчас находится под "преследованием" Сталина и Дзержинского, и я не могу положиться на их беспристрастие. Даже совсем напротив».Это просто поразительно, что за два дня до третьего, сильного приступа «кондрашки» Ленин якобы написал такую записку. В то время он уже ничего не мог писать! Ложь бук-
вально во всем, и вина Крупской в этом не меньше, чем «беса». Потому как записочка эта - фальсификация Крупской, подыгрывавшей Троцкому. «Бес» же в свою очередь прекрасно понимал, что, даже располагая такой фальшивкой, успех не гарантирован, так как обман может вскрыться. И то, что это был обман, фальшивка, - действительно заподозрили уже тогда.
В решении Президиума XII съезда РКП(б) от 18 апреля 1923 г. четко указано, что «записки» Ленина (в том числе и упомянутая выше) были представлены лишь накануне съезда - 16 апреля, а затем, очевидно, всего лишь отдавая дань уважения статусу «вождя», но явно не ему самому, записали: «Президиум XII съезда РКП(б) констатирует, что записка т. Ленина по национальному вопросу стала известной ЦК только накануне съезда, совершенно независимо от воли кого-либо из членов ЦК, а лишь в связи с отданным т. Лениным распоряжением и с ходом его болезни». За этой мутновато-невразумительной формулировкой скрыто отчетливое понимание Президиумом съезда того обстоятельства, что Троцкий и К° умышленно пошли на провоцирование «эффекта внезапно разорвавшейся бомбы» и, как и следовало бы ожидать тому же «бесу», он весьма солидно получил «по мордасам». В политическом смысле, естественно. Ведь документально же было установлено, что Сталин не имел отношения к разбирательству грузинского дела, этим занимались Дзержинский, Мануильский и Мицкявичюс-Капсукас. Выводы комиссии Ленин одобрил.
Тот факт, что Троцкий стал заново раздувать уже, казалось бы, потерявшую актуальность
склоку, свидетельствует о том, что он не только выступил на стороне грузинских национал-уклонистов, что, конечно же, вдохнуло «вторую жизнь» в их борьбу против центра. Суть его внезапной активизации именно на этой стезе, как справедливо считают наиболее объективные историки, состояла в том, что он посчитал эту проблему очень удобной для осуществления новой атаки против Сталина в целях развертывания борьбы за лидерство в партии. «Бес» первым понял, что Сталин сделал ставку на партию и ее аппарат как на главную в тот момент силу, способную всерьез сцементировать только что созданный СССР. Поэтому атака Троцкого на Сталина разворачивалась как подготовка к политической его ликвидации как генерального секретаря. А если не удастся политическая ликвидация, то подготовить и физическое устранение Сталина. Именно этому и было посвящено майское 1923 г. «пещерное совещание» подельников Троцкого во главе с Зиновьевым и Бухариным.
Но и это еще далеко не все. Подлинная, но невидимая в тот момент суть дела состояла в следующем. Троцкий блокировался с грузинскими национал-уклонистами ради подготовки сепаратистского восстания в Грузии, с которого должен был начаться развал только что созданного СССР!
А вот за этим стояли алчные интересы тех, кто направил Троцкого в «русскую революцию». Потому что поддержка «бесом» сепаратистских закидонов грузинских национал-уклонистов проистекала из того факта, что они добивались денационализации и передачи в концессию амери-
канской
«Стандарт Ойл»батумского
нефтепровода.Благодаря ему еще до Первой мировой Батуми стал основным портом, через который шло 88 % экспорта бакинской нефти и керосина из России, то есть 80 млн пудов, или
1,280млн т. С 1922 г. подставные компании знаменитой «Стандарт Ойл» начали поставки турбобуров в Баку для увеличения добычи нефти, а сама «Стандарт Ойл» нацелилась на захват батумского нефтепровода концессионным путем. До Первой мировой войны Баку давал свыше половины сырой нефти, добывавшейся во всем мире, а батум-ский нефтепровод являлся чуть ли не самым главным в поставках жидкого топлива на мировой рынок. После образования СССР на долю этих нефтяных слагаемых приходилось свыше 20 % крайне скудного тогда советского экспорта. Вот чем, с одной стороны, и был вызван грузинский сепаратизм в своей основе.
К этому надо добавить еще и марганец, который царская Россия поставляла в объеме 52 % от всего мирового экспорта, причем примерно миллион тонн, или 76%российского экспорта марганца, давало месторождение в Чиатуре (Грузия). В 1923 г. добыча марганца с нуля (после Гражданской войны) возросла до 320 тыс. тонн, так как в соответствии с политикой НЭПа концессия на разработку Чиатурского месторождения была отдана американской компании «У.А. Гарриман Компани». Мировая сталелитейная промышленность была крайне остро заинтересована в поставках грузинского марганца - в то время от него зависело более 2/3 мирового производству стали, особенно высококачественной. Это вторая главная причина непримиримого сепаратизма грузин-
ских национал-уклонистов.
В 1924 году попытка осуществить это восстание все-таки имела место. Вот что скрывается за так называемым грузинским инцидентом. Жаль, что приходится очень коротко об этом говорить.
Миф № 110. История с «отравлением Ленина». Миф о причастности Сталина к умерщвлению Ленина.
Автором этого мифа является Троцкий. Зачем он это сделал - наверное, нет особой нужды объяснять. Что касается анализа сути мифа, то позвольте процитировать книгу авторитетного специалиста, доцента МГУ В.А. Сахарова «"Политическое завещание Ленина". Реальность истории и мифы политики» (М., 2003. С. 58-59): «Важное место в современной историографии ленинского "завещания" занимает история обращения Ленина к Сталину за ядом для самоубийства. Троцкий сформулировал два важнейших тезиса, которые с тех пор прочно укрепились в зарубежной историографии, а со второй половины 1980-х годов и в отечественной. Первый - сама эта просьба свидетельствует (по мнению Троцкого, естественно. - A.M.) отом, что Ленин очень низко ставил человеческие качества Сталина. Развивая эту тему, Троцкий "выжимает" из нее не только тезис о злом умысле Сталина, но и основания для крайне негативной оценки моральных качеств Сталина… Почему же он [Ленин] обратился именно к Сталину с такой трагической просьбой? Ответ прост: он видел в Сталине единственного человека, который мог дать ему яд, поскольку Сталин был в этом непос-
редственно заинтересован. Возможно, он хотел проверить Сталина: с какой готовностью Сталин захочет воспользоваться такой возможностью
1.
Второй тезис, сформулированный позднее первого, содержал обвинение Сталина в отравлении Ленина Сталиным, чтобы не допустить возвращения его к политической деятельности, грозящей положить конец политической карьере Сталина 2. Впрочем, Троцкий сам разрушил эту схему заявлением, что в то время, когда создавалось ленинское "Завещание", в действии были факторы, гораздо более могущественные, чем советы Ленина 3. Убивает же эту версию Троцкого и тот факт, что ленинское "Письмо к съезду", содержащее критику Сталина и требование снять его с должности генсека, стало известно руководству РКП (б) уже в середине 1923 г., т.е. задолго до смерти Ленина, которая в этом случае Сталину в политическом отношении ничего не давала. Остается вариант мести, но за него не хватается даже Троцкий. Тезис об отравлении Ленина Сталиным остается недоказанным.
Молчание на этот счет М.И.Ульяновой и Н.К.Крупской также говорит против этой версии Троцкого. Против нее выступают и специалисты - врачи. Академик Б.В. Петровский, изучавший историю болезни Ленина как врач, писал: «Не могу понять, как можно печатать эти домыслы, когда сама история болезни В.И. Ленина, подлинный про-
1Последняя статья Л.Д. Троцкого// Вечерняя Москва. 1990.
1 сент. (ссылка В.А. Сахарова).
2Там же.
3 Троцкий Л.Д. Завещание Ленина // Л.Д. Троцкий. Моя
жизнь. Опыт автобиографии. Т. 2. Берлин, 1930; М., 1990
(репринт). С. 291. (Ссылка В.А. Сахарова).
токол вскрытия его тела и микроскопических исследований абсолютно точно определяют диагноз заболевания… Все клинические симптомы этой трагедии, наблюдаемые и советскими и зарубежными учеными-медиками у постели больного, это подтверждают. Ни о каком отравлении не может идти речи»
1. Академик Ю.М. Лопухин, изучавший историю болезни и причины смерти Ленина, даже не упоминает о версии отравления: судя по логике его изложения, он не рассматривает ее как серьезную
2. Версию Троцкого оспаривают и историки. Например, Л. Фишер посвятил опровержению этой версии специальное приложение к своей книге
3. Не склонен верить Троцкому и Э.С. Радзинский, его рассуждениям он противопоставляет свидетельства врачей В. Осипова и С. Доброгаева, определенно указавших как на причину смерти Ленина на сильный склероз сосудов головного мозга, которые "настолько известковались, что при вскрытии по ним стучали металлическим пинцетом, как по ка-менным»
4. Тем не менее тезис об отравлении Ленина активно используется в современной историографии, которая, повторяя его вслед за Троцким, ничего не смогла сделать для его обоснования».
И это еще мягко сказано. В этой истории сокрыта одна из величайших тайн XX века. Ибо запущенный в пропагандистский оборот еще Троцким те-
1 Петровский Б.В.Ранение и болезнь Ленина // Правда.
1990. 26 ноября.
2 Лопухин Ю.М.Болезнь, смерть и бальзамирование
В.И. Ленина: Правда и мифы. М., 1997, С. 9-59 (Ссылка
B.A. Сахарова).
3 Фишер А.Жизнь Ленина. В 2 т. Т. 2. М., 1997. С. 491-493
(Ссылка В.А.Сахарова).
4 Радзинский Э.С.Сталин. М., 1997. С. 229 (ссылка
В.А.Сахарова).
зис об отравлении Ленина Сталиным не случайно чрезвычайно активно используется в антисталинской пропаганде. И дело тут вот в чем. Ярыми нападками на Сталина именно в этом вопросе отводятся подозрения непосредственно от Троцкого и особенно от тех сил, которые стояли за его спиной и которые командировали его в русскую революцию. Потому как именно они и спровадили на тот свет дражайшего Ильича. Напоминаю, что всю русскую революцию 1917 года откровенно делали под Троцкого. Упоминавшийся в первых двух книгах Христиан Георгиевич Раковский на допросе в НКВД СССР 26 января 1938 г. без какого-либо принуждения подтвердил это. Но далее он заявил:
«Общеизвестно, что если Троцкий не наследовал Ленину, то не потому, что по человеческим соображениям чего-нибудь не хватало. Во время болезни Ленина у Троцкого в руках находились нити власти, более чем достаточные для того, чтобы он мог наследовать Ленину. И даже были приняты меры для объявления смертного приговора Сталину. Троцкому-диктатору достаточно было иметь в руках письмо Ленина, которое вырвала от своего супруга Крупская… Гражданская война укрепила позиции Троцкого для перехвата власти у Ленина. Так оно и было, вне сомнения. Старому революционеру(то есть Ленину.
-
A.M.)
можно было умереть, будучи прославленным. Если он остался в живых после Каплан, то он не вышел живым после тайного процесса для насильственного прекращения его жизни»
1.
1Показания Х.Г. Раковского цитируются по: Аандовский И.Красная симфония (откровения троцкиста Раковского). Новосибирск, 2000. С. 45-46.
Обратите внимание на то, что Раковский говорил о том, что Крупская специально вырвала письмо от своего супруга в интересах Троцкого. То есть то
«Письмо к съезду»,которое стало известно руководству РКП(б) еще в середине 1923 г., уже было специальной пропагандистской акцией этого дуэта.
Едва только следователь, а это был сотрудник личной разведки Сталина, услышал эти откровения Раковского, он попытался развернуть допрос в эту сторону и добиться от него объяснений о схеме убийства Ленина Троцким. В ответ услышал следующее: «Троцкий?… Пожалуй, он не принимал участия, но вполне точно то, что он об этом знал. Ну, а что касается технической реализации… это несущественно; кто это знает?… "Они"располагают достаточным количеством каналов для того, чтобы пробраться туда, куда они х о т я т » (напоминаю, что под термином «Они»Раковский имел в виду высших иерархов Комитета 300и элиты мировой масонерии. - А. М.).
Дальнейшая попытка следователя все-таки развернуть допрос в эту сторону показала Ра-ковскому, что этот вопрос готовится для вынесения на судебный процесс. И он тут же резко ответил: «Я вам не советую этого. Оставьте это дело в покое; оно достаточно опасно лично для самого Сталина. Вы сможете распространять свою пропаганду так, как вам это нравится, но "Они" имеют свою пропаганду, более мощную, но вопрос о том, "кто выгадывает", заставит видеть в Сталине убийцу Ленина, и этот аргумент будет сильней всех признаний…
Классическим и безошибочным правилом для выявления убийцы является проверка того фак-
та, кому это убийство выгодно, а что касается убийства Ленина, то в этом случае оказался в выигрыше Сталин». Обратите внимание на поразительное совпадение с приведенными выше словами Троцкого - «поскольку Сталин был в этом непосредственно заинтересован»
1.
К глубокому сожалению, все получилось именно так, как и говорил Раковский - «Их» пропаганда заставила всех именно в Сталине видеть убийцу Ленина! А советская пропаганда, которую сменила пропагандистская вакханалия перестройщиков, а затем еще и «дерьмократов», откровенно подыграла «Их» пропаганде. В результате имеем то, что имеем, - весьма устойчивый миф о «причастности Сталина к отравлению Ленина».
Но могут ли, имеют ли право верноподданные Ее Величества России, как, впрочем, и иные нормальные люди, идти на поводу у «Их» пропаганды, тем более фальшивой и ложной? Ответ, надо полагать, очевиден.
Миф № 111. Сталин предал Ленина и его дело. Геополитический аспект.
Это не миф. Это правда. Сущая правда. Только вот не Сталин предавал, а Ленин. И предал «гениальный вождь» саму Россию! Потому Сталин и отринул ленинский курс, хотя и не хулил своего предшественника.Суть же дела в следующем.
До сих пор широкой общественности практически ничего не известно о так называемом визите в Россию в феврале 1919 г. личного представителя
1Там же.
президента США В. Вильсона - Уильяма Буллита, который в то время занимал пост начальника отдела секретной информации при американской делегации на Парижской мирной конференции, которой завершилась Первая мировая война. Между тем обстоятельства, приведшие к этому визиту, содержание состоявшихся тогда переговоров и особенно договоренностей У. Буллита с В.И. Лениным представляют чрезвычайный интерес. Ибо четко свидетельствуют о том, что «гениальный вождь» пытался играть по давно указанной ему «западной партитуре», которую, подчеркиваю это особо, не следует ассоциировать только с Германией, ибо она была всего лишь подставной фигурой в глобальной геополитической игре, затеянной Западом в начале XX века. Это была англосаксонская «партитура».
Именно поэтому-то Ленин тогда повторно согласился на исторически беспрецедентное расчленение России, то есть на повторную «эвакуацию» из ее состава громадных по площади территорий и дальнейшее ограбление России Западом на так называемых законных основаниях!
Итак, что же тогда произошло? Прежде всего, отметим, что инициатором этой идеи была отнюдь не Америка. При всем том, что в Россию тогда приехал формально личный представитель президента США, на самом же деле сам идея о таком визите и его целях вызрела в голове у злобно русофоб-ствовавшего британского премьер-министра Ллойд Джорджа. Да и то, если уж до конца быть точным, в голову Ллойд Джорджа она попала с прямой подсказки очень влиятельного представителя британского политического масонства, теснейшим образом связанного с британской разведкой, очень известного в те времена английского газетного
магната лорда Альфреда Нортклиффа (этот факт Буллит письменно признал в своих мемуарах). Подсказка носила, очевидно, обязательный характер…
Тем не менее считается, что идея о приглашении на едва только открывшуюся в начале 1919 г. Парижскую «мирную» конференцию представителей всех существующих де-факто русских правительств, коих тогда на территории бывшей империи была форменная тьма-тьмущая, пришла в голову именно хитрющего «лиса » британской политики - Л. Джорджа. Правда, пригласить намеревались не в качестве равноправных партнеров, а чтобы заслушать их мнение (знаем мы эти «заслушивания», по современному опыту насмотрелись на эти «обезьяньи спектакли» в ОБСЕ).
Преодолев некоторое сопротивление партнеров по конференции, британский премьер протащил эту идею в виде так называемой Декларации Принцевых островов от 22 января 1919 г. Этой декларацией предусматривалось не только отделение от России прибалтийских территорий, а также Кавказа, Крыма, части Украины, Белоруссии. То есть тех самых территорий, которые «самоопределились» в соответствии с его же декларацией. Ею же предусматривалось как сохранение белогвардейских армий, так и поддерживаемых ими рьяно сепаратистки настроенных правительств на территориях их незаконного и временного функционирования!
Опираясь на эту декларацию, личный секретарь Л. Джорджа - Филипп Керр 1совместно с госсекретарем США Лансингом разработал в
1Впоследствии посол Великобритании в СССР в конце Второй мировой войны.
феврале памятку об условиях, которые Буллит должен был передать Ленину. Она включала в себя следующие пункты:
1. Прекращение военных действий и сохранение за всеми существующими де-факто правительствами России их территорий.
2. Свободное пребывание граждан Антанты в России.
3. Восстановление соответствующих условий для торговли.
4. Обещание со стороны союзников убрать войска из России и др.
И вот тесно связанный с могущественными закулисными силами США и Европы, в частности, со стоявшими за спиной Троцкого Уорбур-гами (иногда их фамилию на русском языке указывают как Варбурги), масон высокой степени посвящения У. Буллит в Москве. Февраль 1919 г. И что же? А вот что.
Согласно мемуарам У. Буллита, кстати, принципиально не расходящимися с тем, что было опубликовано еще при Сталине, Ленин в беседе с ним открыто заявил, что-де возглавляемая им Советская Россия готова отказаться от контроля над 16 принадлежавшими царской империи территориями!То есть, по сути дела, «вождь» подтвердил преемственность своих действий еще от временщиков-предателей, именно при которых и был инициирован процесс децентрализации и расчленения России через так называемое право наций на самоопределение! Далее «гениальный вождь» разъяснил У. Буллиту, что он имеет в виду следующие территории:
Польшу, что было полностью бессмысленно, так как де-факто Польша и так ушла из состава Рос-
сии и существовала практически как государство, да и сам «вождь» тому не мешал - в том была суть залога лояльности окружавших его поляков;
Финляндию,что было еще более бессмысленно. Независимость Финляндии была провозглашена еще 31 декабря 1917 г., причем по инициативе Ленина и К°. Правда, затем от всей своей «горячей финской души » Финляндия самым «сердечным образом поблагодарила» Россию… интервенциями (одни только «карельские авантюры» 1920- 1922 гг. чего стоят!) и насильственным отторжением жирных кусков русской территории
Неуместно считается, что оправдательный вывод комиссии якобы вызвал недовольство и
В то время в Грузии свирепствовал «национал-уклонизм» или, проще говоря, националистический сепаратизм. Его идеологами были Мдивани, Кавтарадзе, Цинцадзе, Окуджава (отец Б.Ш. Окуджавы). Как могли, они оттягивали предоставление автономии Южной Осетии, Аджа-ристану и Абхазии. Мдивани, в частности, положил немало трудов, чтобы вывести Цхинвали из состава Осетии, поскольку, по его глубокому убеждению, это был исключительно грузинский город, а осетинам в качестве столицы подойдет и деревенька поплоше.
Они стремились создать на территории Грузии заповедник феодально-царских порядков и даже продолжали драть с крестьян царские налоги. Препятствовали любым социалистическим преобразованиям. На полном серьезе намеревались создать на территории Советского Союза, в который входили, свою собственную микродер-
Кстати говоря, то, что пытались навязать центру грузинские национал-уклонисты, Сталин охарактеризовал как попытку начать «немедленный переход к системе разложения РСФСР на составные части, превращение составных частей в независимые республики». Позиция Сталина была поддержана большинством и в ЦК и в партии, на XII съезде которой национал-уклонистам все припомнили.
Всвоей записке от 7 февраля 1923 г. для созданной Лениным комиссии по разбору конфликта в КП Грузии Рыков прямо так и написал:
Когда все склоки вокруг так называемого «грузинского инцидента вроде бы стихли, а СССР уже был провозглашен, то вот тут-то за дело взялся пресловутый «бес мировой революции » - Лев Давидович Бронштейн-Троцкий. Потому что создание СССР, а, по сути-то дела, воссоздание практически по тем же имперским лекалам ненавистной Западу России не входило в задание Троцкого, которое ему дали те силы Запада, которые откомандировали его в русскую революцию. И он пошел ва-банк. В очередной раз. С помощью фальшивки. Якобы 5 марта 1923 г. якобы Ленин якобы обратился к Троцкому с записочкой, в которой говорилось: «Я просил бы Вас очень взять на себя защиту грузинского дела в ЦК партии. Дело сейчас находится под "преследованием" Сталина и Дзержинского, и я не могу положиться на их беспристрастие. Даже совсем напротив».Это просто поразительно, что за два дня до третьего, сильного приступа «кондрашки» Ленин якобы написал такую записку. В то время он уже ничего не мог писать! Ложь бук-
В решении Президиума XII съезда РКП(б) от 18 апреля 1923 г. четко указано, что «записки» Ленина (в том числе и упомянутая выше) были представлены лишь накануне съезда - 16 апреля, а затем, очевидно, всего лишь отдавая дань уважения статусу «вождя», но явно не ему самому, записали: «Президиум XII съезда РКП(б) констатирует, что записка т. Ленина по национальному вопросу стала известной ЦК только накануне съезда, совершенно независимо от воли кого-либо из членов ЦК, а лишь в связи с отданным т. Лениным распоряжением и с ходом его болезни». За этой мутновато-невразумительной формулировкой скрыто отчетливое понимание Президиумом съезда того обстоятельства, что Троцкий и К° умышленно пошли на провоцирование «эффекта внезапно разорвавшейся бомбы» и, как и следовало бы ожидать тому же «бесу», он весьма солидно получил «по мордасам». В политическом смысле, естественно. Ведь документально же было установлено, что Сталин не имел отношения к разбирательству грузинского дела, этим занимались Дзержинский, Мануильский и Мицкявичюс-Капсукас. Выводы комиссии Ленин одобрил.
Тот факт, что Троцкий стал заново раздувать уже, казалось бы, потерявшую актуальность
Но и это еще далеко не все. Подлинная, но невидимая в тот момент суть дела состояла в следующем. Троцкий блокировался с грузинскими национал-уклонистами ради подготовки сепаратистского восстания в Грузии, с которого должен был начаться развал только что созданного СССР!
А вот за этим стояли алчные интересы тех, кто направил Троцкого в «русскую революцию». Потому что поддержка «бесом» сепаратистских закидонов грузинских национал-уклонистов проистекала из того факта, что они добивались денационализации и передачи в концессию амери-
К этому надо добавить еще и марганец, который царская Россия поставляла в объеме 52 % от всего мирового экспорта, причем примерно миллион тонн, или 76%российского экспорта марганца, давало месторождение в Чиатуре (Грузия). В 1923 г. добыча марганца с нуля (после Гражданской войны) возросла до 320 тыс. тонн, так как в соответствии с политикой НЭПа концессия на разработку Чиатурского месторождения была отдана американской компании «У.А. Гарриман Компани». Мировая сталелитейная промышленность была крайне остро заинтересована в поставках грузинского марганца - в то время от него зависело более 2/3 мирового производству стали, особенно высококачественной. Это вторая главная причина непримиримого сепаратизма грузин-
Миф № 110. История с «отравлением Ленина». Миф о причастности Сталина к умерщвлению Ленина.
Автором этого мифа является Троцкий. Зачем он это сделал - наверное, нет особой нужды объяснять. Что касается анализа сути мифа, то позвольте процитировать книгу авторитетного специалиста, доцента МГУ В.А. Сахарова «"Политическое завещание Ленина". Реальность истории и мифы политики» (М., 2003. С. 58-59): «Важное место в современной историографии ленинского "завещания" занимает история обращения Ленина к Сталину за ядом для самоубийства. Троцкий сформулировал два важнейших тезиса, которые с тех пор прочно укрепились в зарубежной историографии, а со второй половины 1980-х годов и в отечественной. Первый - сама эта просьба свидетельствует (по мнению Троцкого, естественно. - A.M.) отом, что Ленин очень низко ставил человеческие качества Сталина. Развивая эту тему, Троцкий "выжимает" из нее не только тезис о злом умысле Сталина, но и основания для крайне негативной оценки моральных качеств Сталина… Почему же он [Ленин] обратился именно к Сталину с такой трагической просьбой? Ответ прост: он видел в Сталине единственного человека, который мог дать ему яд, поскольку Сталин был в этом непос-
Второй тезис, сформулированный позднее первого, содержал обвинение Сталина в отравлении Ленина Сталиным, чтобы не допустить возвращения его к политической деятельности, грозящей положить конец политической карьере Сталина 2. Впрочем, Троцкий сам разрушил эту схему заявлением, что в то время, когда создавалось ленинское "Завещание", в действии были факторы, гораздо более могущественные, чем советы Ленина 3. Убивает же эту версию Троцкого и тот факт, что ленинское "Письмо к съезду", содержащее критику Сталина и требование снять его с должности генсека, стало известно руководству РКП (б) уже в середине 1923 г., т.е. задолго до смерти Ленина, которая в этом случае Сталину в политическом отношении ничего не давала. Остается вариант мести, но за него не хватается даже Троцкий. Тезис об отравлении Ленина Сталиным остается недоказанным.
Молчание на этот счет М.И.Ульяновой и Н.К.Крупской также говорит против этой версии Троцкого. Против нее выступают и специалисты - врачи. Академик Б.В. Петровский, изучавший историю болезни Ленина как врач, писал: «Не могу понять, как можно печатать эти домыслы, когда сама история болезни В.И. Ленина, подлинный про-
1Последняя статья Л.Д. Троцкого// Вечерняя Москва. 1990.
1 сент. (ссылка В.А. Сахарова).
2Там же.
3 Троцкий Л.Д. Завещание Ленина // Л.Д. Троцкий. Моя
жизнь. Опыт автобиографии. Т. 2. Берлин, 1930; М., 1990
(репринт). С. 291. (Ссылка В.А. Сахарова).
И это еще мягко сказано. В этой истории сокрыта одна из величайших тайн XX века. Ибо запущенный в пропагандистский оборот еще Троцким те-
1 Петровский Б.В.Ранение и болезнь Ленина // Правда.
1990. 26 ноября.
2 Лопухин Ю.М.Болезнь, смерть и бальзамирование
В.И. Ленина: Правда и мифы. М., 1997, С. 9-59 (Ссылка
B.A. Сахарова).
3 Фишер А.Жизнь Ленина. В 2 т. Т. 2. М., 1997. С. 491-493
(Ссылка В.А.Сахарова).
4 Радзинский Э.С.Сталин. М., 1997. С. 229 (ссылка
В.А.Сахарова).
1Показания Х.Г. Раковского цитируются по: Аандовский И.Красная симфония (откровения троцкиста Раковского). Новосибирск, 2000. С. 45-46.
Едва только следователь, а это был сотрудник личной разведки Сталина, услышал эти откровения Раковского, он попытался развернуть допрос в эту сторону и добиться от него объяснений о схеме убийства Ленина Троцким. В ответ услышал следующее: «Троцкий?… Пожалуй, он не принимал участия, но вполне точно то, что он об этом знал. Ну, а что касается технической реализации… это несущественно; кто это знает?… "Они"располагают достаточным количеством каналов для того, чтобы пробраться туда, куда они х о т я т » (напоминаю, что под термином «Они»Раковский имел в виду высших иерархов Комитета 300и элиты мировой масонерии. - А. М.).
Дальнейшая попытка следователя все-таки развернуть допрос в эту сторону показала Ра-ковскому, что этот вопрос готовится для вынесения на судебный процесс. И он тут же резко ответил: «Я вам не советую этого. Оставьте это дело в покое; оно достаточно опасно лично для самого Сталина. Вы сможете распространять свою пропаганду так, как вам это нравится, но "Они" имеют свою пропаганду, более мощную, но вопрос о том, "кто выгадывает", заставит видеть в Сталине убийцу Ленина, и этот аргумент будет сильней всех признаний…
Классическим и безошибочным правилом для выявления убийцы является проверка того фак-
К глубокому сожалению, все получилось именно так, как и говорил Раковский - «Их» пропаганда заставила всех именно в Сталине видеть убийцу Ленина! А советская пропаганда, которую сменила пропагандистская вакханалия перестройщиков, а затем еще и «дерьмократов», откровенно подыграла «Их» пропаганде. В результате имеем то, что имеем, - весьма устойчивый миф о «причастности Сталина к отравлению Ленина».
Но могут ли, имеют ли право верноподданные Ее Величества России, как, впрочем, и иные нормальные люди, идти на поводу у «Их» пропаганды, тем более фальшивой и ложной? Ответ, надо полагать, очевиден.
Миф № 111. Сталин предал Ленина и его дело. Геополитический аспект.
Это не миф. Это правда. Сущая правда. Только вот не Сталин предавал, а Ленин. И предал «гениальный вождь» саму Россию! Потому Сталин и отринул ленинский курс, хотя и не хулил своего предшественника.Суть же дела в следующем.
До сих пор широкой общественности практически ничего не известно о так называемом визите в Россию в феврале 1919 г. личного представителя
1Там же.
Итак, что же тогда произошло? Прежде всего, отметим, что инициатором этой идеи была отнюдь не Америка. При всем том, что в Россию тогда приехал формально личный представитель президента США, на самом же деле сам идея о таком визите и его целях вызрела в голове у злобно русофоб-ствовавшего британского премьер-министра Ллойд Джорджа. Да и то, если уж до конца быть точным, в голову Ллойд Джорджа она попала с прямой подсказки очень влиятельного представителя британского политического масонства, теснейшим образом связанного с британской разведкой, очень известного в те времена английского газетного
Тем не менее считается, что идея о приглашении на едва только открывшуюся в начале 1919 г. Парижскую «мирную» конференцию представителей всех существующих де-факто русских правительств, коих тогда на территории бывшей империи была форменная тьма-тьмущая, пришла в голову именно хитрющего «лиса » британской политики - Л. Джорджа. Правда, пригласить намеревались не в качестве равноправных партнеров, а чтобы заслушать их мнение (знаем мы эти «заслушивания», по современному опыту насмотрелись на эти «обезьяньи спектакли» в ОБСЕ).
Преодолев некоторое сопротивление партнеров по конференции, британский премьер протащил эту идею в виде так называемой Декларации Принцевых островов от 22 января 1919 г. Этой декларацией предусматривалось не только отделение от России прибалтийских территорий, а также Кавказа, Крыма, части Украины, Белоруссии. То есть тех самых территорий, которые «самоопределились» в соответствии с его же декларацией. Ею же предусматривалось как сохранение белогвардейских армий, так и поддерживаемых ими рьяно сепаратистки настроенных правительств на территориях их незаконного и временного функционирования!
Опираясь на эту декларацию, личный секретарь Л. Джорджа - Филипп Керр 1совместно с госсекретарем США Лансингом разработал в
1Впоследствии посол Великобритании в СССР в конце Второй мировой войны.
1. Прекращение военных действий и сохранение за всеми существующими де-факто правительствами России их территорий.
2. Свободное пребывание граждан Антанты в России.
3. Восстановление соответствующих условий для торговли.
4. Обещание со стороны союзников убрать войска из России и др.
И вот тесно связанный с могущественными закулисными силами США и Европы, в частности, со стоявшими за спиной Троцкого Уорбур-гами (иногда их фамилию на русском языке указывают как Варбурги), масон высокой степени посвящения У. Буллит в Москве. Февраль 1919 г. И что же? А вот что.
Согласно мемуарам У. Буллита, кстати, принципиально не расходящимися с тем, что было опубликовано еще при Сталине, Ленин в беседе с ним открыто заявил, что-де возглавляемая им Советская Россия готова отказаться от контроля над 16 принадлежавшими царской империи территориями!То есть, по сути дела, «вождь» подтвердил преемственность своих действий еще от временщиков-предателей, именно при которых и был инициирован процесс децентрализации и расчленения России через так называемое право наций на самоопределение! Далее «гениальный вождь» разъяснил У. Буллиту, что он имеет в виду следующие территории:
Польшу, что было полностью бессмысленно, так как де-факто Польша и так ушла из состава Рос-
Финляндию,что было еще более бессмысленно. Независимость Финляндии была провозглашена еще 31 декабря 1917 г., причем по инициативе Ленина и К°. Правда, затем от всей своей «горячей финской души » Финляндия самым «сердечным образом поблагодарила» Россию… интервенциями (одни только «карельские авантюры» 1920- 1922 гг. чего стоят!) и насильственным отторжением жирных кусков русской территории