Страница:
Сценарий "либеральной диктатуры" с сосредоточением всей исполнительной власти в узкой группе приближенных (клане или семье) возможен как наиболее естественная реакция Б.Ельцина (лидера-символа ультралиберальной эпохи) на реальное или выдуманное "коммунистическое восстание" (импичмент).
Сценарий 2. Восстановление патерналистской демократии на базе партии-государства (вариант "антилиберального консенсуса")
Однопартийный вариант политического режима органичен НМЭ: реальная экономика, лишенная чуждой ей структуры управления, либеральной финансовой системы, восстановит адекватную "крепостному" рынку труда, привычную для России систему тотального контроля со стороны "особой корпорации власти". (В истории России такой корпорацией власти последовательно были: варяги, князья, бояре, опричники, дворяне, большевики, "номенклатура").
"Антилиберальный консенсус" стихийно складывается на базе полного неприятия большинством обеих палат Федерального Собрания и региональных элит обрушения на них последствий проводимой Центром политики. Этот процесс резко активизируется в период финансового краха, поскольку непопулярные решения (от нормирования потребления до подавления беспорядков) придется принимать именно местным властям.
Конструктивность "антилиберального консенсуса" может быть обеспечена только целостной программой законодательных и практических мер антикризисного реагирования, мобилизацией интеллектуальных ресурсов элиты, выдвижением политических лидеров, не связанных с главными ошибками и преступлениями прежних эпох: как горбачевской, так и ельцинской. (В неконструктивном варианте "антилиберальный консенсус" выразится в бессистемных, бессмысленных беспорядках во власти (как в 1993 г., когда кроме штурма Мэрии и "похода на Останкино" лидерами Белого дома ничего предложено не было). Насколько мобилизация конструктивных сил внутри и вне политической и экономической элиты возможна, покажут ближайшие месяцы или даже недели).
"Антилиберальный консенсус" имеет не только законодательную и экономическую составляющие, это еще и программа партстроительства. (Новое издание аппаратно-идеологической машины не может не отличаться от своих прототипов: в эпоху глобального информационного общества место прямого административного массового сознания занимают его программирование и контроль средствами массовой культуры (прежде всего ТВ), которые не менее тотальны в задании рамок дозволенного, но формируют другие основания оправданности режима).
В "ценностную" (электоральную) основу антилиберальной программы будут положены ценности, способные реинтегрировать общество, став основой трудовой активности. Такие "традиционные ценности" сохранились и окрепли в недрах либеральной эпохи, сегодня их "присваивают" все политические силы:
- преодоление раскола поколений через восстановление историко-нравственной преемственности со славным "советским прошлым", отказ от антикоммунизма и либерализма как государственной идеологии;
- реинтеграция страны как в очередной раз ограбленной, но гордой, природно и культурно богатой державы "евразийского" происхождения;
- восстановление векового социального порядка с его уравнительными и гарантированными пропорциями распределения, ограничением и преследованием нетрудовых (в том числе капитальных) доходов и "паразитического потребления";
- закрепление самостоятельной (антиамериканской) линии во внешней политике, активная интеграция постсоветского пространства на основе объединения антилиберальных сил бывших республик СССР.
Восстановление "особой корпорации" партии-государства может произойти на базе неформального слияния ряда нынешних партий как России, так и ряда бывших республик СССР. (Неизбежный "внутриноменклатурный" переворот 1998-99 гг. весьма напоминает внутрипартийный термидор 1934 г., когда "съезд победителей", состоящий из старой гвардии большевиков, был почти полностью сметен аппаратными выдвиженцами ("сталинским призывом"), которые уже не помнили ни революции, ни ее настоящих вождей). Окончательное оформление блока возможно уже в ходе парламентских выборов 1999 г. или досрочных выборов. Учитывая строение политической системы (президентская республика) окончательно этот блок может быть закреплен лишь после победы на президентских выборах.
Следующий этап формирования корпорации власти - поощрение партстроительства на предприятиях и в регионах как формы коллективизации сознания и "социального лифта" для трудящихся и низовой номенклатуры, что создаст кадровую основу победившего режима (новых "десятитысячников"), обязанную ему всем.
Использование "ностальгического потенциала" старых ценностей способно в значительной степени смягчить для миллионов людей старшего и среднего возраста тяготы восстановительного периода НМЭ. (Не следует забывать, что мобилизационные режимы склонны превращать "эксплуатацию энтузиазма" в постоянный источник своего существования. Ностальгия же, по определению, гораздо более расслабляющее чувство, чем мобилизующая "вера в светлое завтра". Однако как только начнется государственная реабилитация традиционных ценностей, вера в завтра появится).
Для молодых сограждан политический режим антилиберального толка будет представлять определенную "инородную реальность", поскольку для значительной части молодежи (в основном, от 15 до 25 лет) большей реальностью является долларизованное сознание "тусовки", чем повседневная обыденность рубля. Психологически болезненный процесс адаптации к реальности, который у большинства людей происходит с возрастом, будет лишь насильно ускорен НМЭ.
Закрытый политический режим будет нуждаться в мобилизации и более реальных средств, поскольку лишь с их помощью можно обеспечить стабильность и доказывать "историческое превосходство" своего пути.
Финансовая опора режима сложится непосредственно вокруг государственных финансовых институтов с руководством, лояльным режиму.
Такое "отречение царя Бориса "от "курса реформ" может стать реальным в случае бессилия перед беспорядками ("паралича власти"), при условии складывания мощного "антилиберального консенсуса" - программы спасения элиты. (Переход к однопартийной системе от нынешней "полуторапартийной" (КПСС и ряд полупартий) - трудный, почти невозможный выбор для нынешнего Президента ("Голгофа"), поскольку означает необходимость "отречения" не только от антикоммунизма (своей политической "звезды"), но и от реальной власти в пользу руководства "антилиберального блока", а также риск личной ответственности за курс последних лет).
Сценарий 3. Превращение президентской власти в имущественную основу НМЭ ("номенклатурный вариант" - возврат к патерналистской диктатуре)
Хозяйственный потенциал президентской власти достаточно велик для того, чтобы она могла сама претендовать на роль "станового хребта" НМЭ: имеются в виду структуры по обслуживанию элиты - Управление делами президента (условия труда и быт элиты), ФСО (охрана), ФАПСИ (связь и закрытая информация), Медицинский центр (здравоохранение) и т.д. Владения этих структур значительно превышают размер и оснащение соответствующих структур СССР - Управления делами ЦК КПСС, КГБ СССР и др., т.к. кроме имущества союзных структур к хозяйству президента РФ перешли объекты всех центральных органов РСФСР. ( Например, в марте с.г. Управление делами Президента направило в Госдуму, в рамках подготовки программы продажи иностранных активов РФ, перечень своего зарубежного имущества (неясно, зачем оно вообще УД Президента) на сумму свыше 600 млн. долл. США. УД Президента инициирует ряд суперпроектов - от попытки монополизации регионального информационного рынка (канал ОТИК) до алмазного проекта на месторождении "Ломоносов" (стоимость запасов - 12 млрд. долл., на разработку получена алмазная ссуда по закрытому Распоряжению Президента на сумму 10,2 млн. карат или около 1 млрд. долл.). "Фрейдистские" ссылки Б.Ельцина на П.Бородина в политическом конфликте с Госдумой показывают, что этот "домашний" сценарий постоянно держится "про запас").
Данные ведомства заинтересованы в "номенклатурном варианте" перехода к НМЭ.
Стоимость имущества президентских структур (за исключением того, что в принципе не может быть оценено - Кремль и др.) составляет десятки миллиардов долларов (только недвижимость, сдаваемая в аренду в центре Москвы, имеет площадь более 2 млн. кв. м.).
Причем это имущество не обесценится (в отличие, например, от финансовых активов) при переходе к НМЭ.
Объем реализации (в пересчете по рыночным ценам) услуг президентских структур сравним с экспортной выручкой "Газпрома". Конечно, валютный потенциал президентских структур гораздо ниже потенциала ТЭК, что отчасти компенсируется "эксклюзивностью" этих благ в условиях НМЭ: без дачи, охраны, спецсвязи, спецномеров на автомобили и т.д. любой чиновник или бизнесмен не имеет должного статуса и не может входить в состав "ядра" (номенклатуры).
Подобный сценарий предусматривает натурализацию и нормирование потребления элиты, включая предпринимателей (что встретит, естественно, их сопротивление), а также понижение нынешнего статуса других частей "ядра", прежде всего хозяйственной номенклатуры крупнейших корпораций.
Номенклатурный путь консолидации власти возможен в случае победы "вырожденного" варианта антилиберальной программы, когда вместо государственного строительства и возрождения экономики президентская власть пойдет по пути отгораживания от страны "Кремлевкой". В случае реализации данного сценария весьма вероятен распад единого политического пространства страны на несколько полунезависимых анклавов (по сценарию З.Бжезинского)..
Противниками сценария ? 3 внутри элиты будут владельцы других крупных ресурсных потенциалов - прежде всего финансов (банки), экспортных ресурсов (компании ТЭК), недвижимости (администрация Москвы) и производственных активов (региональные элиты).
Такая "верхушечная", как бы игрушечная, стабилизация ситуации (ресурсы "номенклатурных структур" расположены в основном в Москве) предполагает прежде всего существенное понижение статуса региональных элит. Многие губернаторы добровольно (без открытого конфликта с Центром) не согласятся на размен своего политического веса, подкрепленного выборным мандатом, на опереточную роль создателей и хранителей местных спецраспределителей.
Этот путь предполагает также существенное понижение реального статуса президента и премьера (если оба этих поста вообще сохранятся в нынешнем виде), поскольку "верховным распределителем" основных статусных благ может быть лишь некий "Большой брат" (коллегиальный орган).
Вместе с тем очевидно, что существенное понижение статуса финансово-хозяйственной элиты в целом и тем более президента возможно лишь при условии вменения им ответственности за произошедшую дестабилизацию финансовой системы (в этой ситуации интересы "фирмы" перевесят личную лояльность управделами своему президенту).
Финансовой опоры у данного сценария пока нет (из крупных банков на Управление делами завязан лишь Межпромбанк), однако она может быть достаточно быстро создана силовым путем: через механизм квот и лицензий, а также через замену руководства ЦБ.
Сбрасывать со счета этот вариант не стоит: если сценарии N 1 и ?2 окажутся "вдруг" невозможными (разгон Госдумы и/или недееспособность президента), сценарий ? 3 может оказаться крайним средством "ядро"-образования НМЭ и личного спасения части руководителей нынешнего режима.
2.1.2.Особенности адаптации Правительства, министерств и ведомств
Аппарат Правительства РФ при наличии в годы реформ значительного количества "освобожденных" вице-премьеров представляет собой административную машину, дублирующую работу министерств и ведомств.
Сохранение аппарата Правительства наиболее органично вписывается в "мягкий" (эволюционный) вариант сценария ? 2, поскольку при двух других сценариях полномочия Правительства существенно ограничат либо Администрация Президента и kо, либо его же Управление делами и kо.
Следует ожидать дезорганизации работы Правительства в переходный период и стихийное тяготение аппарата к той группировке, которая в данный момент кажется ему сильнейшей. Эта дезорганизация уже началась в упреждающем порядке (еще до полного финансового краха) 23 марта с.г.
Те же соображения следует распространить и на аппараты министерств и ведомств, лишь немногие из которых смогут определиться при переходе к НМЭ и эффективно адаптироваться к новым задачам.
Ключевыми ведомствами переходного периода являются:
1) Центробанк и Минфин (включая Казначейство) - органы осуществления финансовой политики, которые явятся первыми "жертвами" кризиса;
2) МВЭС, ГТК и ВЭК как органы обеспечения перехода к монополии внешней торговли и валютной монополии;
3) ГНС, Мингосимущество, Российский фонд федерального имущества и Федеральная служба по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению как органы легальной ренационализации "должников" бюджета и "недобросовестных приватизаторов";
4) администрации субъектов Федерации и местные администрации, на которых придется удар разрушения потребительских рынков и массовых волнений;
5) МВД, ФСБ и другие силовые ведомства, которые будут являться одной из главных интеграционных сил в период перехода к НМЭ.
Руководство ЦБ РФ в его нынешнем составе будет, как показано в части 1 доклада, до конца держаться ультралиберальной линии, что сделает его естественным союзником сценария ? 1. Учитывая полную "непрозрачность" своих операций (в том числе, через дочерние банки и привилегированные коммерческие банки) и значительную законодательную свободу действий, Центробанк имеет разнообразные (прежде всего финансовые) возможности для поддержки союзников, которые усилятся в случае предоставления срочной помощи МВФ на воссоздание валютных резервов, что также возможно лишь в сценарии ? 1.
Руководство ЦБ сохраняло в 1995-97 гг. хорошие отношения - на базе общих экономических интересов - с обеими группировками в руководстве Правительства, на базе отсутствия прямого конфликта интересов и "индивидуальной работы" - с оппозицией в Госдуме и с региональными лидерами в Совете Федерации, а также - в силу надзорной власти - с коммерческими банками, которые заинтересованы в благосклонности ЦБ при проверке их отчетности, а некоторые (избранные) - и в "утечках" инсайдерской информации по планам операций ЦБ на валютном рынке и рынке ГКО-ОФЗ, процентной политике и т.п. "Дружба с ЦБ" становится весьма полезной особенно в момент краха пирамиды ГКО, поскольку у "друзей" ЦБ сможет вовремя взять в залог часть их пакетов ГКО (по операциям РЕПО), предотвратив их обесценение.
Итак, Центробанк при реализации сценария ? 1 будет, почти наверняка, выведен из-под основного удара ответственности за девальвацию рубля путем вменения этой ответственности руководству Минфина (эмитент ГКО) или Правительству в целом. (Нынешнее благостное отношение к руководству ЦБ может помочь адаптации части руководства ЦБ и к сценарию ? 2 со сдачей части заместителей председателя Центробанка (на эту роль, например, хорошо подходит не входящий в "ядро" руководства Центробанка зампред по валютным операциям А.Потемкин). Вместе с тем, как показал январский тур кризиса, Банк России - последний "неприступный редут" действующего руководства страны, который будут оборонять до последнего. В этом отношении показательной будет судьба законопроекта, внесенного Советом Федерации, по ограничению бесконтрольных операций ЦБ РФ с резервами и фондами).
Отмена независимого статуса Центробанка и создание специального органа санации банковской системы вероятны при "жестких вариантах" сценария ? 2.
Аппарат Центробанка (среднее и низшее звено), профессиональный и хорошо оплачиваемый, сможет адаптироваться к работе в режиме Госбанка НМЭ. Руководящий состав дочерних банков ЦБ РФ будет существенно укреплен за счет специалистов лучших комбанков, учитывая возрастающую нагрузку на государственные банки по кредитованию народного хозяйства и с учетом банкротства большинства частных банков.
Руководство Минфина отвечает за рынок ГКО, а также полностью интегрировано (может быть, за исключением нового министра) в систему коммерческих интересов либерального периода, поэтому оно будет полностью сменено при переходе к НМЭ.
Ведомства внешнеэкономического блока (блока регулирования ВЭД). Аппарат МВЭС за несколько лет либерализации внешней торговли в значительной мере депрофессионализировался. Его лучшие кадры перетекли в состав крупных компаний и банков, специализирующихся на ВЭД. Следует ожидать полного обновления руководящего и среднего звена МВЭС с усилением его за счет кадров внешнеторговых объединений, крупнейших ФПГ, банков.
ГТК оставался все годы реформ важнейшим ведомством блока ВЭД. Его аппарат активно используется властно-финансовыми группировками в "закручивании гаек" отдельным экспортерам и импортерам. Аппарат ГТК сумеет приспособиться к любому варианту перехода к НМЭ, став инструментом побеждающей политической команды.
Аппарат ВЭК, не обладая в либеральной среде ВЭД должными полномочиями, не смог стать "финансовым пограничником", каждый год пассивно констатируя бегство капитала (только в форме нерепатриации валютной выручки, за что прямо отвечает ВЭК, свыше 8 млрд. долл. в год). Вместе с тем, именно валютный контроль становится ключевым звеном перехода к НМЭ в условиях сценария ? 2: чем решительней и эффективней будут перекрыты многочисленные каналы "бегства капитала" (на самом деле, не капитала, а части необходимого национального продукта, фондов накопления и потребления), тем больше ресурсов останется для формирования НМЭ.
Эффективный валютный контроль (или делиберализация национального рынка капитала) - основная проблема переходного периода, которая может быть разрешена только при отказе от "святая святых" нынешней политики. ( Учитывая, что разрешительный порядок экспорта капитала ЦБ не работает (экспорт капитала проводится по счетам текущих операций - через реальные или фиктивные экспортно-импортные контракты), аппарат органов регулирования ВЭД сможет работать эффективно только тогда, когда под контролем государства окажется вся цепочка экспорта капитала: начиная от образования капитала в реальном и финансовом секторах, через инфраструктуру ВЭД (банки и внешнеторговые компании), до конечных получателей средств (западные, прежде всего оффшорные, посредники).
Аппарат ГНС и налоговой полиции пытается применять (выборочно, в условиях тотальных неплатежей и механизма "условной собственности") мобилизационные мероприятия, которые будут усилены при переходе к НМЭ.
Эффективность госорганов регулирования ВЭД прямо зависит от эффективности "смежников" - блоков Правительства по управлению госсобственностью и по мобилизации доходов в бюджет.
Фискальный аппарат в целом сможет эффективно выполнять свои функции только при разрешении проблемы тотальных и взаимных неплатежей в производственной сфере. Поэтому он лучше всего приспособлен к сценарию ? 2, который предусматривает не распутывание, а "рубку" узла неплатежей - их разовое списание или многократную "уценку" (такие предложения уже высказаны МБК под рук. П.Карпова).
В случае осуществления сценария ? 1 (дальнейшая либерализация экономики) действия фискальных органов будут крайне затруднены не только сохраняющимися неплатежами, но и всеобщим распространением процедур банкротства, которое является главным условием (и следствием) микроэкономической либерализации по рецептам МВФ. Налоговый аппарат будет по-прежнему не инструментом госуправления, а средством структур "ядра" по управлению (ограблению) экономической периферии.
Чтобы не допустить коллапса налоговой системы, к "периферии" будут отнесены некоторые крупные структуры, не вошедшие в "ядро", а также непроизводительное имущество "неядерных" лиц (в т.ч. теневиков).
Сценарий ? 3 будет означать существенное снижение значения налоговых органов, поскольку место финансовых потоков в номенклатурной системе займет нормирование производства и потребления, "карточная система" и для элиты, и для населения, и для предприятий: мобилизация (изъятие) государством ресурсов будет производиться в натуральной форме - в виде поставок на госнужды и проч.
Поскольку большинство предприятий уже давно перешло к работе "на картотеке", эффективность работы налогового аппарата зависит от эффективности работы структур, где ведутся картотеки - банков, а также от эффективности одного из главных продуцентов задолженности - системы управления собственностью.
Ведомства блока управления госсобственностью включают в себя два подразделения: функциональные ведомства - МГИ, Российский фонд федерального имущества и Федеральная служба по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, которые отвечают за общие программы (приватизации, санации предприятий и т.п.); отраслевые министерства и комитеты, которые призваны "регулировать" жизнь подведомственных предприятий, не имея на то сегодня соответствующих ресурсов и инструментов управления. Если аппарат первого подразделения ("приватизаторы") привык за годы либерального руководства работать по указам и инструкциям, разработанным с участием западных консультантов, то отраслевые ведомства в основном живут инерцией советских традиций. Между ними располагается Министерство экономики, которое занимает некое промежуточное положение, совмещая либеральное руководство с превалированием специалистов и подходов Госплана.
При реализации сценария ? 1 отраслевые ведомства упраздняются, а функциональные органы управления госсобственностью используются для ускоренной продажи остатков ликвидного госимущества (прежде всего структурам "ядра" и их зарубежным партнерам) и для перераспределения собственности через механизмы банкротства и деприватизации.
В рамках сценария ? 2 роль отраслевых органов восстанавливается, в то время как Российский фонд федерального имущества, ФКЦБ и др. теряют значение.
В сценарии ? 3 владельцем собственности явятся "административные органы", поэтому ни функциональные, ни отраслевые ведомства в нем большой роли не играют. Минэкономики становится вновь Госпланом.
Адаптация отдельных ведомств исполнительной власти слишком зависима от политической конъюнктуры, борьбы властно-финансовых группировок и не может иметь существенного общего значения для выбора пути развития страны. Гораздо более существенную роль играет линия поведения Парламента.
2.1.3. Особенности адаптации к НМЭ органов представительной власти
Палаты Федерального Собрания РФ при нынешней Конституции способны "переварить" любой из трех сценариев перехода к НМЭ.
Даже сценарий ? 1 с его антикоммунистической (ультралиберальной) линией поведения президентской власти может быть, под гром словесных проклятий, принят коммунистическим большинством Госдумы, если он будет преподан в виде "троянского коня" участия оппозиции в Правительстве.
Вероятность такого развития событий зависит от степени решительности действий президента в условиях краха финансовой системы: перед реальной угрозой роспуска Госдума может "недобрать" нескольких голосов до необходимого большинства по импичменту президента.
Сценарий ? 2 не может быть инициирован Госдумой, поскольку идеологическая окраска Думы закроет путь к "антилиберальному консенсусу" представителям бизнеса, исполнительной власти, а также части населения, не желающей возвращения "советской власти". Инициировать этот путь может Совет Федерации как внепартийная сила. В этом случае станет неизбежна конституционная реформа с ограничением полномочий президента, с переходом либо к парламентскому принципу формирования Правительства ("европейская модель" правительства парламентского большинства), либо к резкому усилению кадровых полномочий верхней палаты парламента ("американская модель" кабинета президента, согласованного с Сенатом).
Пространство вариантов задано соотношением сил и стратегий различных игроков "социально-экономического поля". Чем полнее органы представительной власти будут выражать электоральные интересы, тем больше у них шансов самосохраниться в условиях дестабилизации.
Разберем возможные результаты взаимодействия стратегий президента и парламента. Представим пространство альтернатив начавшегося переходного периода в виде двухмерного поля:
Таблица 1
Стратегии адаптации представительной власти к НМЭ Стратегии адаптации президентской власти
1. Попытка
"коммунистической
революции" (в форме
импичмента
президента/отставки
Правительства)
2. "Встраивание"
отдельных фракций в
победившую часть
"бюрократически-денежной
элиты" (вариант личного
самоспасения Госдумы)
3. Общая программа
двух палат ФС
план спасения
страны и экономики
(пакет
законопроектов и
практических мер)
1."ультралиберальная диктатура" (полная "сдача" экономики МВФ, семейно-клановый режим)
ситуация 1-1: разгон
ГД или паралич
власти по типу 1993
Сценарий 2. Восстановление патерналистской демократии на базе партии-государства (вариант "антилиберального консенсуса")
Однопартийный вариант политического режима органичен НМЭ: реальная экономика, лишенная чуждой ей структуры управления, либеральной финансовой системы, восстановит адекватную "крепостному" рынку труда, привычную для России систему тотального контроля со стороны "особой корпорации власти". (В истории России такой корпорацией власти последовательно были: варяги, князья, бояре, опричники, дворяне, большевики, "номенклатура").
"Антилиберальный консенсус" стихийно складывается на базе полного неприятия большинством обеих палат Федерального Собрания и региональных элит обрушения на них последствий проводимой Центром политики. Этот процесс резко активизируется в период финансового краха, поскольку непопулярные решения (от нормирования потребления до подавления беспорядков) придется принимать именно местным властям.
Конструктивность "антилиберального консенсуса" может быть обеспечена только целостной программой законодательных и практических мер антикризисного реагирования, мобилизацией интеллектуальных ресурсов элиты, выдвижением политических лидеров, не связанных с главными ошибками и преступлениями прежних эпох: как горбачевской, так и ельцинской. (В неконструктивном варианте "антилиберальный консенсус" выразится в бессистемных, бессмысленных беспорядках во власти (как в 1993 г., когда кроме штурма Мэрии и "похода на Останкино" лидерами Белого дома ничего предложено не было). Насколько мобилизация конструктивных сил внутри и вне политической и экономической элиты возможна, покажут ближайшие месяцы или даже недели).
"Антилиберальный консенсус" имеет не только законодательную и экономическую составляющие, это еще и программа партстроительства. (Новое издание аппаратно-идеологической машины не может не отличаться от своих прототипов: в эпоху глобального информационного общества место прямого административного массового сознания занимают его программирование и контроль средствами массовой культуры (прежде всего ТВ), которые не менее тотальны в задании рамок дозволенного, но формируют другие основания оправданности режима).
В "ценностную" (электоральную) основу антилиберальной программы будут положены ценности, способные реинтегрировать общество, став основой трудовой активности. Такие "традиционные ценности" сохранились и окрепли в недрах либеральной эпохи, сегодня их "присваивают" все политические силы:
- преодоление раскола поколений через восстановление историко-нравственной преемственности со славным "советским прошлым", отказ от антикоммунизма и либерализма как государственной идеологии;
- реинтеграция страны как в очередной раз ограбленной, но гордой, природно и культурно богатой державы "евразийского" происхождения;
- восстановление векового социального порядка с его уравнительными и гарантированными пропорциями распределения, ограничением и преследованием нетрудовых (в том числе капитальных) доходов и "паразитического потребления";
- закрепление самостоятельной (антиамериканской) линии во внешней политике, активная интеграция постсоветского пространства на основе объединения антилиберальных сил бывших республик СССР.
Восстановление "особой корпорации" партии-государства может произойти на базе неформального слияния ряда нынешних партий как России, так и ряда бывших республик СССР. (Неизбежный "внутриноменклатурный" переворот 1998-99 гг. весьма напоминает внутрипартийный термидор 1934 г., когда "съезд победителей", состоящий из старой гвардии большевиков, был почти полностью сметен аппаратными выдвиженцами ("сталинским призывом"), которые уже не помнили ни революции, ни ее настоящих вождей). Окончательное оформление блока возможно уже в ходе парламентских выборов 1999 г. или досрочных выборов. Учитывая строение политической системы (президентская республика) окончательно этот блок может быть закреплен лишь после победы на президентских выборах.
Следующий этап формирования корпорации власти - поощрение партстроительства на предприятиях и в регионах как формы коллективизации сознания и "социального лифта" для трудящихся и низовой номенклатуры, что создаст кадровую основу победившего режима (новых "десятитысячников"), обязанную ему всем.
Использование "ностальгического потенциала" старых ценностей способно в значительной степени смягчить для миллионов людей старшего и среднего возраста тяготы восстановительного периода НМЭ. (Не следует забывать, что мобилизационные режимы склонны превращать "эксплуатацию энтузиазма" в постоянный источник своего существования. Ностальгия же, по определению, гораздо более расслабляющее чувство, чем мобилизующая "вера в светлое завтра". Однако как только начнется государственная реабилитация традиционных ценностей, вера в завтра появится).
Для молодых сограждан политический режим антилиберального толка будет представлять определенную "инородную реальность", поскольку для значительной части молодежи (в основном, от 15 до 25 лет) большей реальностью является долларизованное сознание "тусовки", чем повседневная обыденность рубля. Психологически болезненный процесс адаптации к реальности, который у большинства людей происходит с возрастом, будет лишь насильно ускорен НМЭ.
Закрытый политический режим будет нуждаться в мобилизации и более реальных средств, поскольку лишь с их помощью можно обеспечить стабильность и доказывать "историческое превосходство" своего пути.
Финансовая опора режима сложится непосредственно вокруг государственных финансовых институтов с руководством, лояльным режиму.
Такое "отречение царя Бориса "от "курса реформ" может стать реальным в случае бессилия перед беспорядками ("паралича власти"), при условии складывания мощного "антилиберального консенсуса" - программы спасения элиты. (Переход к однопартийной системе от нынешней "полуторапартийной" (КПСС и ряд полупартий) - трудный, почти невозможный выбор для нынешнего Президента ("Голгофа"), поскольку означает необходимость "отречения" не только от антикоммунизма (своей политической "звезды"), но и от реальной власти в пользу руководства "антилиберального блока", а также риск личной ответственности за курс последних лет).
Сценарий 3. Превращение президентской власти в имущественную основу НМЭ ("номенклатурный вариант" - возврат к патерналистской диктатуре)
Хозяйственный потенциал президентской власти достаточно велик для того, чтобы она могла сама претендовать на роль "станового хребта" НМЭ: имеются в виду структуры по обслуживанию элиты - Управление делами президента (условия труда и быт элиты), ФСО (охрана), ФАПСИ (связь и закрытая информация), Медицинский центр (здравоохранение) и т.д. Владения этих структур значительно превышают размер и оснащение соответствующих структур СССР - Управления делами ЦК КПСС, КГБ СССР и др., т.к. кроме имущества союзных структур к хозяйству президента РФ перешли объекты всех центральных органов РСФСР. ( Например, в марте с.г. Управление делами Президента направило в Госдуму, в рамках подготовки программы продажи иностранных активов РФ, перечень своего зарубежного имущества (неясно, зачем оно вообще УД Президента) на сумму свыше 600 млн. долл. США. УД Президента инициирует ряд суперпроектов - от попытки монополизации регионального информационного рынка (канал ОТИК) до алмазного проекта на месторождении "Ломоносов" (стоимость запасов - 12 млрд. долл., на разработку получена алмазная ссуда по закрытому Распоряжению Президента на сумму 10,2 млн. карат или около 1 млрд. долл.). "Фрейдистские" ссылки Б.Ельцина на П.Бородина в политическом конфликте с Госдумой показывают, что этот "домашний" сценарий постоянно держится "про запас").
Данные ведомства заинтересованы в "номенклатурном варианте" перехода к НМЭ.
Стоимость имущества президентских структур (за исключением того, что в принципе не может быть оценено - Кремль и др.) составляет десятки миллиардов долларов (только недвижимость, сдаваемая в аренду в центре Москвы, имеет площадь более 2 млн. кв. м.).
Причем это имущество не обесценится (в отличие, например, от финансовых активов) при переходе к НМЭ.
Объем реализации (в пересчете по рыночным ценам) услуг президентских структур сравним с экспортной выручкой "Газпрома". Конечно, валютный потенциал президентских структур гораздо ниже потенциала ТЭК, что отчасти компенсируется "эксклюзивностью" этих благ в условиях НМЭ: без дачи, охраны, спецсвязи, спецномеров на автомобили и т.д. любой чиновник или бизнесмен не имеет должного статуса и не может входить в состав "ядра" (номенклатуры).
Подобный сценарий предусматривает натурализацию и нормирование потребления элиты, включая предпринимателей (что встретит, естественно, их сопротивление), а также понижение нынешнего статуса других частей "ядра", прежде всего хозяйственной номенклатуры крупнейших корпораций.
Номенклатурный путь консолидации власти возможен в случае победы "вырожденного" варианта антилиберальной программы, когда вместо государственного строительства и возрождения экономики президентская власть пойдет по пути отгораживания от страны "Кремлевкой". В случае реализации данного сценария весьма вероятен распад единого политического пространства страны на несколько полунезависимых анклавов (по сценарию З.Бжезинского)..
Противниками сценария ? 3 внутри элиты будут владельцы других крупных ресурсных потенциалов - прежде всего финансов (банки), экспортных ресурсов (компании ТЭК), недвижимости (администрация Москвы) и производственных активов (региональные элиты).
Такая "верхушечная", как бы игрушечная, стабилизация ситуации (ресурсы "номенклатурных структур" расположены в основном в Москве) предполагает прежде всего существенное понижение статуса региональных элит. Многие губернаторы добровольно (без открытого конфликта с Центром) не согласятся на размен своего политического веса, подкрепленного выборным мандатом, на опереточную роль создателей и хранителей местных спецраспределителей.
Этот путь предполагает также существенное понижение реального статуса президента и премьера (если оба этих поста вообще сохранятся в нынешнем виде), поскольку "верховным распределителем" основных статусных благ может быть лишь некий "Большой брат" (коллегиальный орган).
Вместе с тем очевидно, что существенное понижение статуса финансово-хозяйственной элиты в целом и тем более президента возможно лишь при условии вменения им ответственности за произошедшую дестабилизацию финансовой системы (в этой ситуации интересы "фирмы" перевесят личную лояльность управделами своему президенту).
Финансовой опоры у данного сценария пока нет (из крупных банков на Управление делами завязан лишь Межпромбанк), однако она может быть достаточно быстро создана силовым путем: через механизм квот и лицензий, а также через замену руководства ЦБ.
Сбрасывать со счета этот вариант не стоит: если сценарии N 1 и ?2 окажутся "вдруг" невозможными (разгон Госдумы и/или недееспособность президента), сценарий ? 3 может оказаться крайним средством "ядро"-образования НМЭ и личного спасения части руководителей нынешнего режима.
2.1.2.Особенности адаптации Правительства, министерств и ведомств
Аппарат Правительства РФ при наличии в годы реформ значительного количества "освобожденных" вице-премьеров представляет собой административную машину, дублирующую работу министерств и ведомств.
Сохранение аппарата Правительства наиболее органично вписывается в "мягкий" (эволюционный) вариант сценария ? 2, поскольку при двух других сценариях полномочия Правительства существенно ограничат либо Администрация Президента и kо, либо его же Управление делами и kо.
Следует ожидать дезорганизации работы Правительства в переходный период и стихийное тяготение аппарата к той группировке, которая в данный момент кажется ему сильнейшей. Эта дезорганизация уже началась в упреждающем порядке (еще до полного финансового краха) 23 марта с.г.
Те же соображения следует распространить и на аппараты министерств и ведомств, лишь немногие из которых смогут определиться при переходе к НМЭ и эффективно адаптироваться к новым задачам.
Ключевыми ведомствами переходного периода являются:
1) Центробанк и Минфин (включая Казначейство) - органы осуществления финансовой политики, которые явятся первыми "жертвами" кризиса;
2) МВЭС, ГТК и ВЭК как органы обеспечения перехода к монополии внешней торговли и валютной монополии;
3) ГНС, Мингосимущество, Российский фонд федерального имущества и Федеральная служба по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению как органы легальной ренационализации "должников" бюджета и "недобросовестных приватизаторов";
4) администрации субъектов Федерации и местные администрации, на которых придется удар разрушения потребительских рынков и массовых волнений;
5) МВД, ФСБ и другие силовые ведомства, которые будут являться одной из главных интеграционных сил в период перехода к НМЭ.
Руководство ЦБ РФ в его нынешнем составе будет, как показано в части 1 доклада, до конца держаться ультралиберальной линии, что сделает его естественным союзником сценария ? 1. Учитывая полную "непрозрачность" своих операций (в том числе, через дочерние банки и привилегированные коммерческие банки) и значительную законодательную свободу действий, Центробанк имеет разнообразные (прежде всего финансовые) возможности для поддержки союзников, которые усилятся в случае предоставления срочной помощи МВФ на воссоздание валютных резервов, что также возможно лишь в сценарии ? 1.
Руководство ЦБ сохраняло в 1995-97 гг. хорошие отношения - на базе общих экономических интересов - с обеими группировками в руководстве Правительства, на базе отсутствия прямого конфликта интересов и "индивидуальной работы" - с оппозицией в Госдуме и с региональными лидерами в Совете Федерации, а также - в силу надзорной власти - с коммерческими банками, которые заинтересованы в благосклонности ЦБ при проверке их отчетности, а некоторые (избранные) - и в "утечках" инсайдерской информации по планам операций ЦБ на валютном рынке и рынке ГКО-ОФЗ, процентной политике и т.п. "Дружба с ЦБ" становится весьма полезной особенно в момент краха пирамиды ГКО, поскольку у "друзей" ЦБ сможет вовремя взять в залог часть их пакетов ГКО (по операциям РЕПО), предотвратив их обесценение.
Итак, Центробанк при реализации сценария ? 1 будет, почти наверняка, выведен из-под основного удара ответственности за девальвацию рубля путем вменения этой ответственности руководству Минфина (эмитент ГКО) или Правительству в целом. (Нынешнее благостное отношение к руководству ЦБ может помочь адаптации части руководства ЦБ и к сценарию ? 2 со сдачей части заместителей председателя Центробанка (на эту роль, например, хорошо подходит не входящий в "ядро" руководства Центробанка зампред по валютным операциям А.Потемкин). Вместе с тем, как показал январский тур кризиса, Банк России - последний "неприступный редут" действующего руководства страны, который будут оборонять до последнего. В этом отношении показательной будет судьба законопроекта, внесенного Советом Федерации, по ограничению бесконтрольных операций ЦБ РФ с резервами и фондами).
Отмена независимого статуса Центробанка и создание специального органа санации банковской системы вероятны при "жестких вариантах" сценария ? 2.
Аппарат Центробанка (среднее и низшее звено), профессиональный и хорошо оплачиваемый, сможет адаптироваться к работе в режиме Госбанка НМЭ. Руководящий состав дочерних банков ЦБ РФ будет существенно укреплен за счет специалистов лучших комбанков, учитывая возрастающую нагрузку на государственные банки по кредитованию народного хозяйства и с учетом банкротства большинства частных банков.
Руководство Минфина отвечает за рынок ГКО, а также полностью интегрировано (может быть, за исключением нового министра) в систему коммерческих интересов либерального периода, поэтому оно будет полностью сменено при переходе к НМЭ.
Ведомства внешнеэкономического блока (блока регулирования ВЭД). Аппарат МВЭС за несколько лет либерализации внешней торговли в значительной мере депрофессионализировался. Его лучшие кадры перетекли в состав крупных компаний и банков, специализирующихся на ВЭД. Следует ожидать полного обновления руководящего и среднего звена МВЭС с усилением его за счет кадров внешнеторговых объединений, крупнейших ФПГ, банков.
ГТК оставался все годы реформ важнейшим ведомством блока ВЭД. Его аппарат активно используется властно-финансовыми группировками в "закручивании гаек" отдельным экспортерам и импортерам. Аппарат ГТК сумеет приспособиться к любому варианту перехода к НМЭ, став инструментом побеждающей политической команды.
Аппарат ВЭК, не обладая в либеральной среде ВЭД должными полномочиями, не смог стать "финансовым пограничником", каждый год пассивно констатируя бегство капитала (только в форме нерепатриации валютной выручки, за что прямо отвечает ВЭК, свыше 8 млрд. долл. в год). Вместе с тем, именно валютный контроль становится ключевым звеном перехода к НМЭ в условиях сценария ? 2: чем решительней и эффективней будут перекрыты многочисленные каналы "бегства капитала" (на самом деле, не капитала, а части необходимого национального продукта, фондов накопления и потребления), тем больше ресурсов останется для формирования НМЭ.
Эффективный валютный контроль (или делиберализация национального рынка капитала) - основная проблема переходного периода, которая может быть разрешена только при отказе от "святая святых" нынешней политики. ( Учитывая, что разрешительный порядок экспорта капитала ЦБ не работает (экспорт капитала проводится по счетам текущих операций - через реальные или фиктивные экспортно-импортные контракты), аппарат органов регулирования ВЭД сможет работать эффективно только тогда, когда под контролем государства окажется вся цепочка экспорта капитала: начиная от образования капитала в реальном и финансовом секторах, через инфраструктуру ВЭД (банки и внешнеторговые компании), до конечных получателей средств (западные, прежде всего оффшорные, посредники).
Аппарат ГНС и налоговой полиции пытается применять (выборочно, в условиях тотальных неплатежей и механизма "условной собственности") мобилизационные мероприятия, которые будут усилены при переходе к НМЭ.
Эффективность госорганов регулирования ВЭД прямо зависит от эффективности "смежников" - блоков Правительства по управлению госсобственностью и по мобилизации доходов в бюджет.
Фискальный аппарат в целом сможет эффективно выполнять свои функции только при разрешении проблемы тотальных и взаимных неплатежей в производственной сфере. Поэтому он лучше всего приспособлен к сценарию ? 2, который предусматривает не распутывание, а "рубку" узла неплатежей - их разовое списание или многократную "уценку" (такие предложения уже высказаны МБК под рук. П.Карпова).
В случае осуществления сценария ? 1 (дальнейшая либерализация экономики) действия фискальных органов будут крайне затруднены не только сохраняющимися неплатежами, но и всеобщим распространением процедур банкротства, которое является главным условием (и следствием) микроэкономической либерализации по рецептам МВФ. Налоговый аппарат будет по-прежнему не инструментом госуправления, а средством структур "ядра" по управлению (ограблению) экономической периферии.
Чтобы не допустить коллапса налоговой системы, к "периферии" будут отнесены некоторые крупные структуры, не вошедшие в "ядро", а также непроизводительное имущество "неядерных" лиц (в т.ч. теневиков).
Сценарий ? 3 будет означать существенное снижение значения налоговых органов, поскольку место финансовых потоков в номенклатурной системе займет нормирование производства и потребления, "карточная система" и для элиты, и для населения, и для предприятий: мобилизация (изъятие) государством ресурсов будет производиться в натуральной форме - в виде поставок на госнужды и проч.
Поскольку большинство предприятий уже давно перешло к работе "на картотеке", эффективность работы налогового аппарата зависит от эффективности работы структур, где ведутся картотеки - банков, а также от эффективности одного из главных продуцентов задолженности - системы управления собственностью.
Ведомства блока управления госсобственностью включают в себя два подразделения: функциональные ведомства - МГИ, Российский фонд федерального имущества и Федеральная служба по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, которые отвечают за общие программы (приватизации, санации предприятий и т.п.); отраслевые министерства и комитеты, которые призваны "регулировать" жизнь подведомственных предприятий, не имея на то сегодня соответствующих ресурсов и инструментов управления. Если аппарат первого подразделения ("приватизаторы") привык за годы либерального руководства работать по указам и инструкциям, разработанным с участием западных консультантов, то отраслевые ведомства в основном живут инерцией советских традиций. Между ними располагается Министерство экономики, которое занимает некое промежуточное положение, совмещая либеральное руководство с превалированием специалистов и подходов Госплана.
При реализации сценария ? 1 отраслевые ведомства упраздняются, а функциональные органы управления госсобственностью используются для ускоренной продажи остатков ликвидного госимущества (прежде всего структурам "ядра" и их зарубежным партнерам) и для перераспределения собственности через механизмы банкротства и деприватизации.
В рамках сценария ? 2 роль отраслевых органов восстанавливается, в то время как Российский фонд федерального имущества, ФКЦБ и др. теряют значение.
В сценарии ? 3 владельцем собственности явятся "административные органы", поэтому ни функциональные, ни отраслевые ведомства в нем большой роли не играют. Минэкономики становится вновь Госпланом.
Адаптация отдельных ведомств исполнительной власти слишком зависима от политической конъюнктуры, борьбы властно-финансовых группировок и не может иметь существенного общего значения для выбора пути развития страны. Гораздо более существенную роль играет линия поведения Парламента.
2.1.3. Особенности адаптации к НМЭ органов представительной власти
Палаты Федерального Собрания РФ при нынешней Конституции способны "переварить" любой из трех сценариев перехода к НМЭ.
Даже сценарий ? 1 с его антикоммунистической (ультралиберальной) линией поведения президентской власти может быть, под гром словесных проклятий, принят коммунистическим большинством Госдумы, если он будет преподан в виде "троянского коня" участия оппозиции в Правительстве.
Вероятность такого развития событий зависит от степени решительности действий президента в условиях краха финансовой системы: перед реальной угрозой роспуска Госдума может "недобрать" нескольких голосов до необходимого большинства по импичменту президента.
Сценарий ? 2 не может быть инициирован Госдумой, поскольку идеологическая окраска Думы закроет путь к "антилиберальному консенсусу" представителям бизнеса, исполнительной власти, а также части населения, не желающей возвращения "советской власти". Инициировать этот путь может Совет Федерации как внепартийная сила. В этом случае станет неизбежна конституционная реформа с ограничением полномочий президента, с переходом либо к парламентскому принципу формирования Правительства ("европейская модель" правительства парламентского большинства), либо к резкому усилению кадровых полномочий верхней палаты парламента ("американская модель" кабинета президента, согласованного с Сенатом).
Пространство вариантов задано соотношением сил и стратегий различных игроков "социально-экономического поля". Чем полнее органы представительной власти будут выражать электоральные интересы, тем больше у них шансов самосохраниться в условиях дестабилизации.
Разберем возможные результаты взаимодействия стратегий президента и парламента. Представим пространство альтернатив начавшегося переходного периода в виде двухмерного поля:
Таблица 1
Стратегии адаптации представительной власти к НМЭ Стратегии адаптации президентской власти
1. Попытка
"коммунистической
революции" (в форме
импичмента
президента/отставки
Правительства)
2. "Встраивание"
отдельных фракций в
победившую часть
"бюрократически-денежной
элиты" (вариант личного
самоспасения Госдумы)
3. Общая программа
двух палат ФС
план спасения
страны и экономики
(пакет
законопроектов и
практических мер)
1."ультралиберальная диктатура" (полная "сдача" экономики МВФ, семейно-клановый режим)
ситуация 1-1: разгон
ГД или паралич
власти по типу 1993