Корпорации удерживают ниши, прогресс уничтожает сами ниши. Корпорации не в ладу с прогрессом, и, по теории, должны были давно загнить, ибо не любят тратить деньги на подобные разработки. Корпоратизм вреден свободному развитию науки и культуры. Американская мультипликация сгнила на корню, современные фильмы в подметки не годятся конкурентам 50-летней давности. Но по основным направлениям - картина противоположная. В чем дело?
   Да, корпоратисты верха не любят умных людей и не заинтересованы в ускорении НТП. Конкуренцию - двигатель - они уничтожили. На помощь системе приходит государство. Лоббисты - инженерные и научные корпорации, обладающие максимально мягкой структурой и открытостью - здесь умных чужаков если не любят, то по крайней мере уважают. Давление на сильных мира - через клубы; механизм сотрудничества - военные программы. Вместо опасной, чреватой кризисами внутренней конкуренции - конкуренция сверхсистем - Америки, Европы, России, Азии.
   Военные программы хотя и обходятся достаточно дорого, но себя окупают. Самоизолировавшееся корпоративное общество обречено на очень скорую гибель. Оно не заинтересовано в прогрессе вне корпораций, а внутри не заинтересованы корпоратисты. Более - прогресс чреват переделом жизненного пространства. Социальный заказ Запада - прогресс с минимумом социализации и передела, прогресс, поднимающий уровень общества равномерно. В замкнутой системе это действительно недостижимо. Гонка вооружений - извечная земная традиция. Военно-промышленный комплекс - группа корпораций, не обязательно объединенных, вместе с лоббистами. Военно-промышленное лобби в силу одной только традиции сильнейшее - как корпорации захватили нишу, так на ней и богатели. Бывали времена - все остальные объединялись для сдерживания. Итак, гонка вооружений, соперничество - только это может стимулировать прогресс. ВПК в нем тоже не заинтересован - приходится платить внесистемным специалистам, знающим себе цену. Но правила игры таковы, что иные корпорации оплачивают успехи и достижения. Чтобы продемонстрировать последнее, нужны локальные войны, нужна "холодная война". Военно-промышленные корпорации конкурировали на внешнем рынке и поддерживались государством - они и достигли успехов. А мультипликация США, добившись результатов, вне государственного контроля корпоратировалась и сгнила.
   Общество решает свои задачи: связывание лишних людей, дробление военных заказов, расширение сфер влияния. Есть заказ на прогресс - появляются новые разработки, которыми отдельно никто не стал бы заниматься, впоследствии внедряемые в мировой технике. Так было создано множество самых разных вещей - от самолета до транзистора и микросхемы. Все оплачивалось через военные программы. Конверсия идет постоянно - сначала захватываются пространства политические, после чего достижения прогресса военного, финансированные всем обществом, передаются для захвата экономических пространств. Отчасти так и было в случае с Россией. Победа в "холодной войне" предоставила западным корпорациям полную свободу на русской земле. А истинное лицо корпоративного интеллекта - в Америке оказалось множество тех, кому было жаль на эту победу денег.
   Либерализм в большей степени воспринимается как позволительная роскошь. Так, в Америке никто и не подумает проводить социальные мероприятия в радиоэлектронной промышленности: Америка лидирует на этом направлении, и одного научно-технического прогресса пока достаточно. В сельском хозяйстве картина противоположная, и национальные ресурсы бросаются на поддержку фермерства, хотя никакой материальной прибыли страна здесь не получит. В Китае либерализм допускается в сфере производства дешевого ширпотреба, но радиоэлектронная промышленность, пока еще левая и кривая, финансируется государством - просто без своей радиотехники далеко не уедешь, а дешевой рабсилы на ширпотребе больше чем достаточно.
   За счет точного балансирования между либерализмом и социализмом, за счет эксплуатации жизненного пространства вне национальных территорий Запад смог отказаться от резких переделов жизненного пространства. Да, в результате НТР, в результате социализации - но и за чужой счет в качестве обязательного условия. Как говорят в России, он идет эволюционным путем. За последние 50 лет Америкой создано нового жизненного пространства столько, сколько за всю ее историю. Тенденция у нее одна - вперед. Если система не может осуществлять экспансию, она нуждается в постоянных переделах жизненного пространства. Америка осуществлять экспансию может.
   Есть два проводника прогресса: национально-государственная власть и международная конкуренция. Третьего не дано. Для стран отставших возможен только первый путь с проверкой по линии второго: государство финансирует разработку и сверяет ее международным конкурентоспособным эталоном. Если похоже - награждает достойно, нет - гонит разработчиков ко всем чертям. Иначе не получится. Равно и в сфере госуправления, и в сфере социального прогресса.
   Не секрет, что запад избавился от социальной борьбы за счет эксплуатации развивающихся и неразвивающихся стран. Причем не так давно это случилось - в 60-х годах. Где здесь начало, что первично - НТР, социализация, пятая колонна запада из руководителей развивающихся стран уже не разобрать. Победа заслуженная, но это не значит, что теперь она должа быть вечной.
   Стратегия запада
   Корпорации не оперируют фиговыми листочками типа демократии, прав человека, гуманизма и т. п. У них конкретные прагматические интересы: корпоратисты хотят хорошо есть и одеваться, жить в красивых домах и ездить на красивых машинах, при этом занимаясь легкой и приятной работой. Руководство корпораций формулирует вышеперечисленное иначе: обеспечить сбыт товаров в других странах, расширить рынок сырья, обеспечить заграничные филиалы дешевой рабочей силой. На уровне правительств это звучит так: как захватить и удержать жизненное пространство в виде зон жизненных интересов поставщиков сырья, продовольствия, дешевой рабочей силы и в виде зон влияния (понятие вековой давности) - зон сбыта товаров. На уровне геополитическом это звучит: как сократить число империй - конкурентов. А уж после в разного рода институтах разрабатывается план политико-экономической борьбы стратегия. Только здесь присутствуют демократия, права человека и гуманизм. В порядке реализации составленной программы Запад обладает военной мощью, необходимой для поддержания влияния. Но это - последний довод королей. Он учитывается во всех расстановках сил, но у Запада много других, более выгодных вариантов. Лучший вариант - установление на нужной территории режима западных интересов, режима, который продаст сырье, создаст условия для покупки товаров и рынок дешевой рабочей силы. Внешняя идеология корпоратизма - обыкновенный империализм.
   Запад заинтересован в атомизации человеческих сообществ; его идеал моноструктурные государственные единицы, конкурирующие друг с другом за право продажи сырья и продовольствия. И поскольку мир подошел к пределу производства, задача - перераспределение пространства, уничтожение ранее существовавших комплексов. Исчезновение с мирового рынка продавца нефти рост цен на нефть. Появление - снижение цен. Задача - выкроить из имеющихся в наличии целостных систем сырьевиков, создать для них режим максимальной независимости, выведя из рамок наций, государств, сообществ.
   Сырьевая задача решается с помощью либерализации систем. Сырьевикам предлагают интегрироваться в мировое сообщество. Запад хотел бы иметь дело не с Россией, а с конкурирующими на западном рынке Тюменской и Поволжской нефтяными республиками. Конкретно для России - вычленить регионы из российского общенационального комплекса, подорвав базу производителей товаров.
   Есть товары с большой долей прибавочной стоимости - предметы роскоши, промышленные товары, а есть с ее малой долей - нефть, газ, лес, продовольствие. Разница идет в карман развитых стран и является залогом западного богатства. Бедные берут у Запада мало, а богатые - дают много.
   Стратегия дальнейшего приближения - механизм дифференциации общества и уничтожение его экономического потенциала. Сначала мировое сообщество вводит санкции против намеченной жертвы - запрещает вывоз его товаров. Курс национальной валюты падает ввиду отрицательного внешторгового баланса. Сырьевикам предлагают продавать нефть на мировом рынке. Они продают ее на валюту, чем еще больше разбалансировывают внутринациональную систему. Отечественные покупатели не имеют валюты - ведь санкции, их товары на валюту продавать запрещено. Они не выдерживают конкуренции и разоряются: нет оборота - нет и средств на развитие производства. Они разоряются, промышленность разваливается и навсегда отстает.
   Число потребителей сырья сокращается. Между поставщиками сырья усиливается конкуренция - цены на сырье падают. При том, что исчезают и отечественные товары. В развитие экономики нужно вкладывать деньги, но сырьевикам они нужны для поддержания достигнутого относительно высокого жизненного уровня. Результат: денег нет, сырья нет, промышленности нет, своих товаров нет. Товары есть западные, но они стоят дорого. Чтобы их покупать, одна часть населения должна эксплуатировать другую, а деньги можно получить только с вывоза оставшихся товаров, а покупает эти товары Запад за копейки - но желающие хорошо жить вынуждены вырывать их у народа и продавать.
   Геополитические интересы Запада - это сырьевые интересы. Если наложить карту нефтяных полей на карту зон жизненно важных интересов США, соответственно зон, где чаще всего появлялись американские канонерки, то эти карты совпадут. Что делать - Америка потребляет 800 млн. тонн при производстве 400 млн. тонн. Раз и навсегда ее первая задача - захват и удержание нефтеносных территорий.
   Вторая задача Запада - поддеражние жизненного уровня своего населения. Захваты рынков сбыта - не последнее слово в стратегии борьбы за жизненное пространство. Мир между трудящимися и капиталистами возможен только за счет третьего лица - трудящегося в другой стране. Корпоратизм в негативных проявлениях ушел в тень вместе с социальной борьбой, но это значит, что его призрак будет всегда объявляться с обострением социальных противоречий.
   Стратегия - сбыт товаров в страны третьего мира с извлечением прибыли. Но мировое жизненное пространство ограничено - жить хорошо может только один миллиард из пяти, и то отчасти за счет четырех. Нужны не только нищие, за копейки продающие Западу труд, но и богатые, покупающие западные товары. Задача Запада - создать в несырьевых регионах общества с большими диспропорциями в доходах, создать бедных и богатых. Бедные должны производить товары для Запада, а богатые покупать западные товары. Купить товары могут немногие. Западу выгодна резкая материальная дифференциация в странах третьего мира: 10% населения страны отчуждают доход 90% и покупают на эти деньги западные товары. Хоть 10. А если доходы одинаковые - купить товары не сможет никто.
   Заокеанский центр заговора часто ассоциируют с международными финансовыми организациями. Но при ближайшем рассмотрении они оказываются исключительно экономическими организациями. МВФ и МБРР располагают минимальными наличными средствами. Их капиталы - чеки, вносимые правительствами от имени корпораций. По чекам предлагаются ненужные на Западе товары - устраняется избыток продукта, могущий вызвать кризис. Западу нужно сырье, и если какая-либо страна закупит не просто продукты питания, а даже средства производства, то произведенное Запад запретит продавать у себя, а в уплату потребует тоже сырье. Желая отдать долги, страна увеличивает производство сырья, чем сбивает на него цену. Давая кредиты, Запад ничего не теряет, а приобретает возможность диктовать свои условия.
   То же самое с поставками "Нефть - трубы для нефти". Для примера: в Америке произвели лишнюю компрессорную станцию. Производитель обращается к Экспортно-импортному банку США с просьбой найти сбыт. Оборудование идет по кредиту в Россию. Причем, возможно, н рынке есть станции лучше и дешевле но идет именно та, которой не нашли денежного покупателя. Америка только выигрывает - без таких варинтов эта станция так бы осталась стоять где-нибудь на американских задворках.
   Третья задача - продовольственная: она не столь остра, как первые две, но низкие цены на продовольствие - залог успеха задачи поддержания уровня благосотояния. В основном она стоит в Европе и Японии. Да, они не покупают товары, которые производят, но они приятно компенсируют нехватку апельсинами и бананами.
   Западу не нужно политическое доминирование как цель, но оно - средство. Установление режимов наибольшего благоприятствования в чужих странах лучшее политическое обеспечение торговых интересов. А через последнее включение новых территорий в сферу жизненного пространства своих корпоратистов. Т. е. эти территории становятся во-вторых жизненным пространством исконных наций; во-первых - граждан Америки и Европы.
   Войны стали слишком опасным вариантом - применение новых военных технологий поставило сами ниши на грань уничтожения, т. е. средства поставили под удар цели. Послевоенная система международной безопасности представила собой новый свод правил борьбы за жизненное пространство. Военная сила осталась гарантом соблюдения, но ушла на второй план. Теперь должны были выигрывать не те, кто сильнее и многочисленнее, а кто умнее и хитрее. Правила были справедливы, а если и нарушались, то в равной степени всеми сторонами. Россия проиграла в этой борьбе - и она должна знать героев своего поражения. Никто не должен быть забыт и ничто не должно быть забыто. Тем более что проигравшая Россия продолжает проигрывать: внешние рынки сбыта высокотехнологичной продукции утеряны на десятилетия, вопрос стоит об обороне внутрироссийского рынка. Нет рынков сбыта - нет работы, а нет работы - нет и жизненного пространства в значении просто жизни.
   Соответственно интересам Запада "третий мир" должен быть представлен тремя группами стран:
   1. Нефтяные республики, снабжающие Запад нефтью.
   2. Банановые республики, снабжающие Запад продовольствием.
   3. Республики контрастов, финансирующие за счет ограбления своего народа через покупку западных товаров с большой долей добавочной стоимости западные закупки нефти и продовольствия.
   Вот это и есть идеальное, доведенное до совершенства мировое разделение труда. Именно такой вариант преследуют все западные доктрины мирового порядка. А проводят его западные правительства через агентов влияния и западные корпорации через коррумпированные правительства стран третьего мира.
   ПРЕДАТЕЛИ И ШПИОНЫ
   Явления, подобные поражению Союза в "холодной войне", распаду Союза, разрушению советской экономики, принято объяснять результатом тенденций: правления КПСС, неповоротливостью социализма, активностью народных масс. Шла тенденция, шла, и пришла - например, Союз развалился. Иногда объясняют это действиями лидеров - захотели развалить и развалили. И забыт хороший принцип деления общества, подразумевающий конкретные интересы конкретных групп: людей, семей, корпораций, государств, сверхсистем. И системный подход: если СССР рассматривать как систему, то какой именно ее элемент стал причиной неприятностей. Тенденциями оперировать нужно - но они только отражают действие, бездействие и интеллектуальный уровень субъектов -международного права и просто личностей.
   Кто такие предатели России? При том, что запад ведет войну за ее жизненное пространство - это лица, содействующие политике запада.
   Заговор - он не на западе. Он нужен в России в западных интересах. Для осуществления западной стратегии, в качестве лучшего варианта тактики. Для этого сюда направляется множество инструкторов и специалистов. Но если в верхах все люди известны, то расширение западного влияния на широкие общественные круги невозможно без низовых структур.
   Кто обычно предает? Тот, кто боится, тот, кто завидует. Удержаться на верхушке власти в корпоративном обществе - или не иметь власти вообще, или иметь чью-то очень сильную поддержку. Первый вариант в России невозможен. Силовые структуры исключаются - они нейтральны. Запад заинтересован в расстановке нужных ему кланов по соответствующим местам. Даром он никого не поддержит. Его интересы - сырье.
   Главная проблема, стоящая перед западом - топливо. Запад потребляет его в громадных количествах, а своих ресурсов у него нет. Не будет топлива - не будет запада. А не будет демократии в странах третьего мира - запад этого не заметит. Это к вопросу о приоритете проблем. Но Западу нужно не просто топливо - ему нужно дешевое топливо. И потому его идеал - как можно больше поставщиков и как можно меньше потребителей. Союз-Россия - это потребитель. И напротив - Кувейт - поставщик. Из этого объясняются великий интерес к Ливии и никакого интереса к Бирме, хотя последняя больше и по режиму точно такая. Просто в Ливии есть нефть, а в Бирме ее нет. И Каддафи тут ни при чем.
   Пусть народ не знает ни о каком пространстве - в прямом бою он своего не отдаст. Идеальный вариант современного завоевания - найти в этом народе группу людей, на приемлемых условиях готовых передать часть пространственных ниш завоевателю. И с их помощью преподать этот захват как благо для побежденного народа.
   Оккупация почти никогда не бывает не выгодной оккупанту. Оккупация в геополитике - это использование ресурсов покоренной страны. Не обязательно вводить в нее войска. Достаточно создать в этой стране группу, проводящую в жизнь интересы оккупанта и привести ее к власти - делегировать ей права, возможности и жалованье экспедиционного корпуса. За эти права и возможности коллаборационисты предоставит жизненное пространство своей страны победителю. За посреднический процент в сделках.
   Принцип "разделяй и властвуй" гораздо древнее римского права. То, что Россия подвластна и разделена, понимает любой мыслящий человек. Но видится разделение в отпаде республик; в принципе, если бы этим все и ограничивалось, ситуация не была бы такой малоперспективной. Без республик прожить можно, причем прожить хорошо. Трещина прошла не здесь. Были промышленники, были сырьевики. Промышленный центр, сырьевой север. И вот, наблюдается: доходы сырьевиков в среднем превосходят доходы промышленников в 5 - 7 раз против 1. 5 - 2 раз при застое. Не действует закон переливания рабочей силы с выравниванием доходов. Корпоративная система не дает закону сработать. Корпоративная система пользуется возникшими в обществе диспропорциями. Но выгодны они не только ей и ее возглавляющим сырьевикам.
   Хроника предательства. Агенты влияния
   Со времен второй мировой войны в системе разведки все коренным образом изменилось. Запад отказался от шпионажа - может, его агенты где-то еще и сидят, но красть с риском для жизни какие-то разработки нет смысла: их легче сделать самим, предоставив работу своим людям. Нет интереса заниматься диспозициями и дислокациями - зачем рисковать агентом, если со спутника видно даже номера на автомобиле. Профессия чернорабочего разведчика-шпиона отмерла. Но в ходе войн экономических выросла роль резидентов.
   Главная задача современных разведок - создание ключевого звена экспансии - "пятой колонны", без которой невозможно эксплуатировать страну. Это - корпорация, поставившая свои интересы выше национальных - что свойственно корпорациям, не умеющая, не желающая, боящаяся использовать ресурсы своей нации. В странах, где корпоратизм не национальная традиция, где корпоратизм - болезнь, корпорация - оружие эксплуатации нации внешними силами. И Западу все равно, какими методами она правит - тоталитарными или демократическими - Запад ей поможет. Запад далеко, но корни бед лежат под носом у народов - без них все заговоры обращаются в прах.
   Пока профкорпорация держала власть - она держала всю пусть убыточную, сжигающую драгоценную нефть, но дающую нации работу альтернативную мировой экономику. Страна шла на подъем, затормозившийся с корпоратизацией. А уж как затормозились - интересы врозь. Здесь и вылез Запад со своим извечным: давай нефть - бери товары. Сырьевым корпорациям такое предложение пришлось по душе. Но чтобы продавать нефть беспрепятственно, им нужно лобби в высших органах власти. Внешняя торговля принадлежит к главной нише. Следовательно, эту нишу они и должны взять под контроль.
   Как брать? Опыта нет, кадров нет, должностей нет, средств информации нет. Но они все равно победили. Кто научил их бороться за власть? Как получилось, что народ их победу вообще не заметил? И не замечает их правления? И откуда вылезло понятие "либерализация внешней торговли" - при том, что в российской системе все были завязаны на всех? Кто же послал сырьевиков в поход на Кремль?
   Если обратиться к стратегии запада, то начаться все должно с экономических санкций. Первым поводом оказался "Афганистан". Вторым отсутствие демократических свобод и владение Прибалтикой. Собственно до Афганистана, до Прибалтики американцам не было никакого дела - им нужен был повод, мягко говоря, прицепиться. Территории эти совершенно бесперспективные. Это удобные плацдармы, но войну Америка вести не собиралась. Как история показала, нужен был только повод, только розыгрышная карта. Прибалтика - никому до нее нет дела; в Афганистане смерть и анархия плевали все на него. Что, американцы, дураки, что ли, солдат посылать - за какие-то права человека и демократические свободы.
   Так или иначе, санкции против России ввели. Горбачев оставил Афганистан - от него потребовали демократизации и децентрализации, но в первую очередь - либерализации внешней торговли, торговли нефтью. Если бы Горбачева еще немного обработали - он бы пошел на это. Но Запад предпочел более быстрый вариант. Запад сделал ставку на Свердловский клан. Звучало это примерно так: Запад помогает свердловцам в захвате и удержании центрального Внешторгового административного жизненного пространства (проще - власти) в обмен на проведение политики западных интересов. А демократия? Как заявил один из помощников президента США, "Америка окажет поддержку правительству Ельцина даже в случае свертывания демократических преобразований". Америке все равно, кто правит - демократ в Венесуэле, аяталла в Иране или султан-диктатор в Омане. Главное, чтобы они гнали нефть.
   Любая стоящая страна имеет возможность проводить независимую политику. Если бы не изменнические правительства и их подопечное ворье - жизнь в той же России мало бы отличалась от американской по уровню. Отсюда политический заказ Запада на изменнические или просто глупые правительства. Корпоратизм значительно упрощает его выполнение.
   Западные экспансионисты заинтересованы в захвате жизненного пространства в России. В самой России приблизительно равные по силе корпорации ведут борьбу за власть. Силы примерно равны, и потому внешняя поддержка значит очень много для корпорации и очень дешево для внешних сил. Весы в положении неустойчивого равновесия: достаточно ветерка, чтобы одна из чаш пошла вверх.
   Иностранцы предлагают сделку одной из семей: поддержка во внутрироссийской борьбе в обмен на предоставление российского жизненного пространства, т. е. пространства россиян. Семья получает центральную власть, а иностранцы - доступ к ресурсам: сырьевым, трудовым - и права на их эксплуатацию. В принципе, оккупантам больше ничего не нужно - все остальное у них есть.
   Правящей корпорации предлагают создать систему, в которой по доходам ее члены не уступали бы настоящим миллионерам. Если не согласна правящая - то же предлагают второй по значению; то же плюс власть в своей стране. Потом сюда добавляется немного шантажа, несколько агентов влияния, несколько корпораций-конкурентов, в случае отказа берущих власть, несколько западных консультантов, предлагающих сделать живые деньги и поместить их на счета в надежных банках. Здесь же гарантии поддержки при нахождении у власти. Подгнившей корпорации, всюду имеющей врагов, просто нет возможности отказаться от подобного предложения. Устанавливается проамериканский, проевропейский или прояпонский режим. А дальше дело торговли - вывезти ценности и сбагрить барахло.
   Сделка Запада со Свердловской группой формулировалась примерно так: Запад предоставляет Свердловску центральную власть, в обмен Свердловск предоставляет свободу сырьевикам, гарантированную непосредственным присутствием сырьевиков-корпоратистов в высших эшелонах власти. А уж как Свердловск и сырьевики поделят выручку - это внутреннее дело русских.
   В России безмерно распространились разного рода фонды и внешнеполитические ассоциации. Их люди ездят на Запад чуть ли не ежеквартально. А там они встречаются с представителями разнородных политических институтов, конструирующих российскую политику. Ельцинисты сами признали, что Ельцин пользовался советами этих структур во время выборов. Американские советники вряд ли занимали антиамериканскую позицию.