Страница:
• практические – связанные с освоением движений;
• эмоциональные – любовь к матери рождает интерес к ее занятиям;
• познавательные – основанные на познании новых фактов. Важным инструментом детского внимания выступает рука ребенка. Дело в том, что осязание, по мысли ассоциативных психологов, автоматически обеспечивает контакт ребенка с объектом, когда он берет его в руку и тем самым выделяет из окружающей обстановки. Поэтому, чтобы ребенок был внимателен к объекту, он должен объект ощупывать. Тем самым ассоциативными психологами было показано, что психические процессы, осуществляющиеся в сознании ребенка, отличаются от процессов, проходящих в сознании взрослых.
Постепенно усиливается волевое внимание, и особая роль в его развитии отводится упражнению и привычке. Во многом это связано с тем, что ребенку становится легче удерживать голову и фиксировать взгляд на объекте. Также происходит развитие внимания, подкрепленное решением ребенка делать что-либо. Произвольное внимание основывается на привычке к вниманию, которая появляется в виде повторяющейся готовности к сосредоточению при выполнении какой-либо деятельности. Например, такая привычка вырабатывается, когда педагог входит в комнату и дети прекращают свои занятия, сигнализируя о готовности быть внимательными.
Представители гештальт-психологии объясняли внимание законами структурирования феноменального поля, в котором выделяется фигура и фон. Фигура выступала центром сосредоточения сознания. Исследования интеллекта, проведенные В. Келером, показали, что выявление в ситуации новых объектов, которые раньше составляли фон, может определяться целью, которая встает перед субъектом. Тем самым цель фактически определяла активность субъекта и особенности его внимания. К. Коффка объяснял внимание через связь сознания субъекта, его эго и объекта. Связь эта, по К. Коффке, может быть двух видов: «… если мы определяем внимание как эго-объектную силу, то мы можем считать это справедливым в отношении не только так называемого произвольного, но также и непроизвольного внимания. В первом случае силы исходят от эго, во втором – преимущественно от объекта»[63]. Понятно, что первоначально у ребенка, согласно гештальт-психологам, преобладает непроизвольное внимание. Развитие внимания обусловлено созреванием нервной системы.
Как мы уже говорили, по мнению гештальт-психологов, ребенок воспринимает мир структурно. В эксперименте В. Келера курице насыпали зерно на светло-серый и темно-серый листы бумаги. При этом клевать зерно со светло-серого листа курице не давали. В результате у курицы сформировалась положительная реакция на темно-серый лист (с которого можно была клевать зерно) и отрицательная – на светло-серый. В контрольном эксперименте курице предъявляли белый и светло-серый листы. В этом случае курица продемонстрировала положительную реакцию на светло-серый лист, что говорит о структурном восприятии отношений между цветами, а не восприятии цветов по отдельности.
В экспериментах, проведенных под руководством Л. С. Выготского, детям предлагали выбрать из двух чашек ту, в которой находился орех (орех предварительно незаметно для ребенка помещался туда экспериментатором). Чашки были закрыты белыми крышами, на которых были светло-серый и темно-серый прямоугольники. Дети 3 лет не понимали, на что нужно обращать внимание. В лучшем случае у них вырабатывалась положительная реакция на место чашки, в которой находился орех. Однако при перемещении чашки с орехом они начинали выбирать чашки наугад. Дети 5 лет также действовали методом проб и ошибок. Однако когда экспериментатор на глазах у ребенка помещал орех в чашку, указывал на темно-серую бумажку на крышке и затем на светло-серую бумажку на крышке пустой чашки, ребенок в контрольном эксперименте демонстрировал усвоенную закономерность: «Ага, здесь темно-серая – где темнее, там орех. Я раньше не знал, как выигрывать, я не знал, что где темнее бумажка, там орех»[64]. В экспериментах гештальт-психологов было показано, что установление структурных связей возможно уже в раннем возрасте, в исследовании Л. С. Выготского была продемонстрирована роль внимания (на примере случая, когда основание для структурных связей ребенку не очевидно). Л. С. Выготский продемонстрировал, что указание, слово направляет внимание ребенка на свойства, адекватные для решения тех или иных задач. Позднее ребенок управляет с их помощью вниманием взрослого и собственным вниманием.
Внимание, как и любая другая высшая психическая функция, с точки зрения Л. С. Выготского, проходит две стадии развития. На протяжении первого года жизни у ребенка доминирует натуральное внимание, которое сводится к созреванию нервных процессов. Культурное же внимание определяется освоением средств, с помощью которых ребенок овладевает собственным вниманием. Именно эта задача ставилась в экспериментах А. Н. Леонтьева, применившего методику двойной стимуляции для исследования опосредствованного внимания. Ребенку предлагали играть в игру, в которой взрослый задавал различные вопросы: «Какого цвета парта? Любишь ли ты играть? Какого цвета трава?» По условию эксперимента ребенок должен был отвечать на них как можно быстрее. При этом некоторые цвета называть запрещалось (например, зеленый и желтый). Таким образом, задание требовало постоянного напряжения внимания. Проведенное исследование показало, что в описанной ситуации не только дошкольникам, но и младшим школьникам следовать инструкции было сложно. Во второй серии эксперимента детям давали цветные карточки. Предполагалось, что наличие такого внешнего средства переводит внимание из непосредственного в опосредованное. Суть методики двойной стимуляции состоит в том, что перед ребенком оказывается два ряда стимулов: вопросы экспериментатора и цветные карточки – средства, помогающие задержать внимание на правильном ответе. При введении вспомогательного средства в целом ответы детей улучшались. Однако результаты дошкольников в обеих сериях оставались достаточно низкими; максимальный разрыв между выполнениями задания в двух вариантах наблюдался у младших школьников – в случае использования карточек процент ошибок снижался у них в десять раз; взрослые испытуемые справляются с заданием лучше детей, однако разрыва между результатами по сериям у них не наблюдается.
Другими словами, дошкольник не использует карточки в качестве средства – обычно он просто играет цветными карточками, выбирает и откладывает карточки наугад (вне зависимости от того, какие цвета запрещено произносить); младший школьник в полной мере использует карточки, что приводит к значительному снижению ошибок при ответе – он выделяет цвета, которые называть можно, и те, называть которые запрещено, и руководствуется карточками при ответе; взрослый использует карточки «в уме», то есть переходит к внутренней операции и не прибегает к помощи внешнего средства, что отражает наивысший культурный уровень развития произвольного внимания. Важно заметить, что ребенок при решении задачи мог применять две стратегии: откладывать в сторону карточки с цветами, называть которые нельзя, и, наоборот, смотреть именно на эти карточки. В первом случае ребенок как бы подчинял средству свое внимание и при ответе руководствовался в большей степени цветом, а не смыслом вопроса, во втором – процесс поиска ответа менялся: ребенок должен был сдерживать желание назвать расположенный перед ним цвет, что приводило к возрастанию осмысленности ответов (на вопрос о том, какого цвета трава, ребенок отвечал, что осенью трава может быть желтой и т. д.).
Процесс внимания является предметом специального изучения в когнитивной психологии. Он понимается как процесс фильтрации информации. В частности, механизм фильтрации выражается в избирательности внимания. Классический эксперимент, показывающий действие этого механизма, был проведен К. Черри. Испытуемому одновременно на каждое ухо подавались два разных текста, озвучиваемые с одинаковой громкостью. Испытуемые должны были воспринимать одно из сообщений. Оказалось, что все испытуемые легко это делают и практически полностью игнорируют другое сообщение. По мнению А. Трейсман, данный эффект можно легко объяснить с помощью теории фильтра. Внимание можно рассматривать как фильтр, который пропускает одно сообщение и не пропускает другое. Если испытуемый внимателен к сообщению, то оно проходит в сознание, если нет, то оно не проходит, поскольку фильтр препятствует этому. Другой подход был предложен Д. Дойч и А. Дойч. Они «отвергли концепцию фильтра и предположили, что вся информация перерабатывается полностью, независимо от того, является ли она объектом внимания или нет. Испытуемые в экспериментах на избирательное слушание на самом деле воспринимают оба голоса, но забывают вторичную информацию настолько быстро, что она практически не влияет на их поведение или сознательный опыт»[65]. Таким образом, к пониманию внимания в рамках когнитивной психологии сложилось два подхода: последовательной и параллельной переработки информации.
Применительно к зрительному вниманию эта проблема стала связываться с быстротой поиска объекта среди других объектов. Если допустить правильность последовательного подхода, то время поиска объекта должно увеличиваться при возрастании числа отвлекающих стимулов; если речь идет о параллельном внимании, то в случае правильности этой точки зрения число стимулов не должно влиять на время поиска.
В работах К. Рови-Кольер[66] детей в возрасте 3 месяцев знакомили с мобилем. Мобиль представлял собой конструкцию, которая состояла из четырех подвешенных кубиков. На гранях всех кубиков был нарисован знак «+». К ноге ребенка была привязана ленточка, которая была связана с мобилем. В процессе эксперимента младенец достаточно быстро научался приводить мобиль в движение. После этого младенцам предъявлялся мобиль из четырех кубиков, на всех гранях одного из которых была нарисована буква L, а на всех гранях других трех кубиков – по прежнему знак «+». Кроме того, предъявлялся мобиль из четырех кубиков, на всех гранях одного из которых был нарисован знак «+», а на гранях трех остальных – буква L. Оказалось, что в обоих случаях ребенок обращал внимание на тот единственный отличный объект, который был окружен сходными объектами. Поэтому в первом случае он реагировал на мобиль как на новый объект и не демонстрировал двигательной активности, а во втором воспринимал мобиль как прежний и пытался управлять его движением. Интересен тот факт, что данная закономерность сохранялась и в случае предъявления мобиля, состоящего из семи и более кубиков. Поскольку время поиска ребенком объекта, отличного от остальных, не зависело от общего числа стимулов, можно говорить о справедливости модели параллельной, а не последовательной обработки информации уже в младенчестве.
Нужно сказать о том, что существуют различные методы изучения внимания. Многие работы основаны на наблюдении за спонтанным выбором ребенком одновременно предъявляемых изображений или объектов.
Помимо подобных внешних показателей деятельности внимания, были исследованы и психофизиологические показатели. Так, в работе С. Поргеса и его коллег[67] приняло участие 16 новорожденных в возрасте 1–3 дней. Процедура исследования состояла в изменении освещения четыре раза с интервалом 40–60 с. Первоначально малыши оказывались в слабоосвещенном помещении; затем на 30 с загоралась электрическая лампа. Чередование слабой и сильной освещенности осуществлялось четыре раза. Исследователей интересовала реакция младенцев на изменение внешней ситуации (уровня освещенности). Измерения уровня сердцебиения показали, что при наступлении новой серии чередования (когда слабая освещенность сменялась сильной) у младенцев вначале снижался уровень сердцебиения (в сравнении с его уровнем на протяжении стабильных периодов сильной или слабой освещенности), а затем он вновь увеличивался. Таким образом, можно говорить о том, что снижение уровня сердцебиения отражает внимание ребенка к внешним объектам.
2.2. Экспериментальные исследования внимания
2.3. Совместное внимание
• эмоциональные – любовь к матери рождает интерес к ее занятиям;
• познавательные – основанные на познании новых фактов. Важным инструментом детского внимания выступает рука ребенка. Дело в том, что осязание, по мысли ассоциативных психологов, автоматически обеспечивает контакт ребенка с объектом, когда он берет его в руку и тем самым выделяет из окружающей обстановки. Поэтому, чтобы ребенок был внимателен к объекту, он должен объект ощупывать. Тем самым ассоциативными психологами было показано, что психические процессы, осуществляющиеся в сознании ребенка, отличаются от процессов, проходящих в сознании взрослых.
Постепенно усиливается волевое внимание, и особая роль в его развитии отводится упражнению и привычке. Во многом это связано с тем, что ребенку становится легче удерживать голову и фиксировать взгляд на объекте. Также происходит развитие внимания, подкрепленное решением ребенка делать что-либо. Произвольное внимание основывается на привычке к вниманию, которая появляется в виде повторяющейся готовности к сосредоточению при выполнении какой-либо деятельности. Например, такая привычка вырабатывается, когда педагог входит в комнату и дети прекращают свои занятия, сигнализируя о готовности быть внимательными.
Представители гештальт-психологии объясняли внимание законами структурирования феноменального поля, в котором выделяется фигура и фон. Фигура выступала центром сосредоточения сознания. Исследования интеллекта, проведенные В. Келером, показали, что выявление в ситуации новых объектов, которые раньше составляли фон, может определяться целью, которая встает перед субъектом. Тем самым цель фактически определяла активность субъекта и особенности его внимания. К. Коффка объяснял внимание через связь сознания субъекта, его эго и объекта. Связь эта, по К. Коффке, может быть двух видов: «… если мы определяем внимание как эго-объектную силу, то мы можем считать это справедливым в отношении не только так называемого произвольного, но также и непроизвольного внимания. В первом случае силы исходят от эго, во втором – преимущественно от объекта»[63]. Понятно, что первоначально у ребенка, согласно гештальт-психологам, преобладает непроизвольное внимание. Развитие внимания обусловлено созреванием нервной системы.
Как мы уже говорили, по мнению гештальт-психологов, ребенок воспринимает мир структурно. В эксперименте В. Келера курице насыпали зерно на светло-серый и темно-серый листы бумаги. При этом клевать зерно со светло-серого листа курице не давали. В результате у курицы сформировалась положительная реакция на темно-серый лист (с которого можно была клевать зерно) и отрицательная – на светло-серый. В контрольном эксперименте курице предъявляли белый и светло-серый листы. В этом случае курица продемонстрировала положительную реакцию на светло-серый лист, что говорит о структурном восприятии отношений между цветами, а не восприятии цветов по отдельности.
В экспериментах, проведенных под руководством Л. С. Выготского, детям предлагали выбрать из двух чашек ту, в которой находился орех (орех предварительно незаметно для ребенка помещался туда экспериментатором). Чашки были закрыты белыми крышами, на которых были светло-серый и темно-серый прямоугольники. Дети 3 лет не понимали, на что нужно обращать внимание. В лучшем случае у них вырабатывалась положительная реакция на место чашки, в которой находился орех. Однако при перемещении чашки с орехом они начинали выбирать чашки наугад. Дети 5 лет также действовали методом проб и ошибок. Однако когда экспериментатор на глазах у ребенка помещал орех в чашку, указывал на темно-серую бумажку на крышке и затем на светло-серую бумажку на крышке пустой чашки, ребенок в контрольном эксперименте демонстрировал усвоенную закономерность: «Ага, здесь темно-серая – где темнее, там орех. Я раньше не знал, как выигрывать, я не знал, что где темнее бумажка, там орех»[64]. В экспериментах гештальт-психологов было показано, что установление структурных связей возможно уже в раннем возрасте, в исследовании Л. С. Выготского была продемонстрирована роль внимания (на примере случая, когда основание для структурных связей ребенку не очевидно). Л. С. Выготский продемонстрировал, что указание, слово направляет внимание ребенка на свойства, адекватные для решения тех или иных задач. Позднее ребенок управляет с их помощью вниманием взрослого и собственным вниманием.
Внимание, как и любая другая высшая психическая функция, с точки зрения Л. С. Выготского, проходит две стадии развития. На протяжении первого года жизни у ребенка доминирует натуральное внимание, которое сводится к созреванию нервных процессов. Культурное же внимание определяется освоением средств, с помощью которых ребенок овладевает собственным вниманием. Именно эта задача ставилась в экспериментах А. Н. Леонтьева, применившего методику двойной стимуляции для исследования опосредствованного внимания. Ребенку предлагали играть в игру, в которой взрослый задавал различные вопросы: «Какого цвета парта? Любишь ли ты играть? Какого цвета трава?» По условию эксперимента ребенок должен был отвечать на них как можно быстрее. При этом некоторые цвета называть запрещалось (например, зеленый и желтый). Таким образом, задание требовало постоянного напряжения внимания. Проведенное исследование показало, что в описанной ситуации не только дошкольникам, но и младшим школьникам следовать инструкции было сложно. Во второй серии эксперимента детям давали цветные карточки. Предполагалось, что наличие такого внешнего средства переводит внимание из непосредственного в опосредованное. Суть методики двойной стимуляции состоит в том, что перед ребенком оказывается два ряда стимулов: вопросы экспериментатора и цветные карточки – средства, помогающие задержать внимание на правильном ответе. При введении вспомогательного средства в целом ответы детей улучшались. Однако результаты дошкольников в обеих сериях оставались достаточно низкими; максимальный разрыв между выполнениями задания в двух вариантах наблюдался у младших школьников – в случае использования карточек процент ошибок снижался у них в десять раз; взрослые испытуемые справляются с заданием лучше детей, однако разрыва между результатами по сериям у них не наблюдается.
Другими словами, дошкольник не использует карточки в качестве средства – обычно он просто играет цветными карточками, выбирает и откладывает карточки наугад (вне зависимости от того, какие цвета запрещено произносить); младший школьник в полной мере использует карточки, что приводит к значительному снижению ошибок при ответе – он выделяет цвета, которые называть можно, и те, называть которые запрещено, и руководствуется карточками при ответе; взрослый использует карточки «в уме», то есть переходит к внутренней операции и не прибегает к помощи внешнего средства, что отражает наивысший культурный уровень развития произвольного внимания. Важно заметить, что ребенок при решении задачи мог применять две стратегии: откладывать в сторону карточки с цветами, называть которые нельзя, и, наоборот, смотреть именно на эти карточки. В первом случае ребенок как бы подчинял средству свое внимание и при ответе руководствовался в большей степени цветом, а не смыслом вопроса, во втором – процесс поиска ответа менялся: ребенок должен был сдерживать желание назвать расположенный перед ним цвет, что приводило к возрастанию осмысленности ответов (на вопрос о том, какого цвета трава, ребенок отвечал, что осенью трава может быть желтой и т. д.).
Процесс внимания является предметом специального изучения в когнитивной психологии. Он понимается как процесс фильтрации информации. В частности, механизм фильтрации выражается в избирательности внимания. Классический эксперимент, показывающий действие этого механизма, был проведен К. Черри. Испытуемому одновременно на каждое ухо подавались два разных текста, озвучиваемые с одинаковой громкостью. Испытуемые должны были воспринимать одно из сообщений. Оказалось, что все испытуемые легко это делают и практически полностью игнорируют другое сообщение. По мнению А. Трейсман, данный эффект можно легко объяснить с помощью теории фильтра. Внимание можно рассматривать как фильтр, который пропускает одно сообщение и не пропускает другое. Если испытуемый внимателен к сообщению, то оно проходит в сознание, если нет, то оно не проходит, поскольку фильтр препятствует этому. Другой подход был предложен Д. Дойч и А. Дойч. Они «отвергли концепцию фильтра и предположили, что вся информация перерабатывается полностью, независимо от того, является ли она объектом внимания или нет. Испытуемые в экспериментах на избирательное слушание на самом деле воспринимают оба голоса, но забывают вторичную информацию настолько быстро, что она практически не влияет на их поведение или сознательный опыт»[65]. Таким образом, к пониманию внимания в рамках когнитивной психологии сложилось два подхода: последовательной и параллельной переработки информации.
Применительно к зрительному вниманию эта проблема стала связываться с быстротой поиска объекта среди других объектов. Если допустить правильность последовательного подхода, то время поиска объекта должно увеличиваться при возрастании числа отвлекающих стимулов; если речь идет о параллельном внимании, то в случае правильности этой точки зрения число стимулов не должно влиять на время поиска.
В работах К. Рови-Кольер[66] детей в возрасте 3 месяцев знакомили с мобилем. Мобиль представлял собой конструкцию, которая состояла из четырех подвешенных кубиков. На гранях всех кубиков был нарисован знак «+». К ноге ребенка была привязана ленточка, которая была связана с мобилем. В процессе эксперимента младенец достаточно быстро научался приводить мобиль в движение. После этого младенцам предъявлялся мобиль из четырех кубиков, на всех гранях одного из которых была нарисована буква L, а на всех гранях других трех кубиков – по прежнему знак «+». Кроме того, предъявлялся мобиль из четырех кубиков, на всех гранях одного из которых был нарисован знак «+», а на гранях трех остальных – буква L. Оказалось, что в обоих случаях ребенок обращал внимание на тот единственный отличный объект, который был окружен сходными объектами. Поэтому в первом случае он реагировал на мобиль как на новый объект и не демонстрировал двигательной активности, а во втором воспринимал мобиль как прежний и пытался управлять его движением. Интересен тот факт, что данная закономерность сохранялась и в случае предъявления мобиля, состоящего из семи и более кубиков. Поскольку время поиска ребенком объекта, отличного от остальных, не зависело от общего числа стимулов, можно говорить о справедливости модели параллельной, а не последовательной обработки информации уже в младенчестве.
Нужно сказать о том, что существуют различные методы изучения внимания. Многие работы основаны на наблюдении за спонтанным выбором ребенком одновременно предъявляемых изображений или объектов.
Помимо подобных внешних показателей деятельности внимания, были исследованы и психофизиологические показатели. Так, в работе С. Поргеса и его коллег[67] приняло участие 16 новорожденных в возрасте 1–3 дней. Процедура исследования состояла в изменении освещения четыре раза с интервалом 40–60 с. Первоначально малыши оказывались в слабоосвещенном помещении; затем на 30 с загоралась электрическая лампа. Чередование слабой и сильной освещенности осуществлялось четыре раза. Исследователей интересовала реакция младенцев на изменение внешней ситуации (уровня освещенности). Измерения уровня сердцебиения показали, что при наступлении новой серии чередования (когда слабая освещенность сменялась сильной) у младенцев вначале снижался уровень сердцебиения (в сравнении с его уровнем на протяжении стабильных периодов сильной или слабой освещенности), а затем он вновь увеличивался. Таким образом, можно говорить о том, что снижение уровня сердцебиения отражает внимание ребенка к внешним объектам.
2.2. Экспериментальные исследования внимания
Разработка различных теоретических подходов к проблеме внимания позволила перевести изучение развития внимания в детском возрасте в экспериментальный план. Исследователи стали анализировать различные стороны процесса внимания у детей.
Одно из направлений таких исследований связано с изучением селективности внимания. Так, Э. Верпийо[68] применила для этого регистрацию движения глаз. В ее эксперименте детям 4-10 лет предлагалось выполнить следующее задание: им нужно было определить, являются ли изображения двух домов, в окнах которых расположены объекты, идентичными. В каждом доме было три ряда окон по два окна в каждом ряду. При этом размеры окон были одинаковы, но различались отделкой. Задача предъявлялась в четырех вариантах: различий не было, было одно различие, три различия или пять различий. Во время решения детьми задачи производилась регистрация движения глаз. Оказалось, что в 4–5 лет дети сосредотачиваются на исследовании верхнего левого или центральных окон, в то время как более старшие дети совершают большие по амплитуде движения глаз. При этом дошкольники 7-го года жизни подходили к выполнению задания более систематично – они попарно сравнивали окна домов. Однако лишь на 11-м году жизни при обнаружении хотя бы одного отличия дети прекращали выполнение задания. Это исследование, выполненное в русле подхода Ж. Пиаже, показало, что внимание, так же как и восприятие, в конечном итоге подчиняется логике развития интеллекта.
В эксперименте Б. Каплан[69] приняли участие 48 детей 4–5 лет. Дошкольники были протестированы по пробам Ж. Пиаже на сохранение длины, числа, количества жидкого и твердого вещества. Также был исследован уровень развития их внимания. Результаты показали, что дети, продемонстрировавшие наличие сохранения, в отличие от других сверстников обладали лучшим вниманием. После десяти обучающих занятий, направленных на развитие внимания, показатели всех дошкольников по пробам Ж. Пиаже значительно возросли.
Результаты исследования Э. Верпийо подтверждаются данными Б. Ванденберга[70]. В его эксперименте внимание также выступило в качестве фактора организации собственной активности дошкольников. Дети 4-12 лет приходили по одному в комнату, в которой были расположены шесть ящиков. В каждом ящике находилась игрушка. Оказалось, что дошкольники 4–6 лет после открытия одного из ящиков все оставшееся время занимались обнаруженной игрушкой. Старшие дети действовали иначе: сначала они открывали все ящики, а затем проводили время с самыми интересными игрушками. Другими словами, внимание дошкольников носило непроизвольный характер, в отличие от школьников, внимание которых было произвольным.
В целом ряде исследований было показано, что продолжительность удержания и частота перевода взгляда связаны с процессами переработки информации. Так, в исследованиях Д. Коломбо[71] был сделан вывод о том, что младенцы, которые демонстрируют менее продолжительные взгляды, быстрее перерабатывают информацию и делают это более эффективно, чем младенцы, демонстрирующие более длительные фиксации взгляда. Фактически им нужно меньше времени для ознакомления со стимулом (и идентификации в нем ключевых свойств), чтобы в дальнейшем его узнать. Например, в 13 месяцев длительное удержание внимания во время неструктурированной игры значимо связано со слабым речевым развитием[72]. В то же время количество переключений взгляда увеличивается в ситуации, когда стимулы становятся более сходными. Другими словами, можно говорить о том, что в подобных обстоятельствах ребенку сложнее сравнивать стимулы. Помимо этого, предполагается, что способность отрывать взгляд от объекта связана с более высоким уровнем развития познавательных процессов.
В исследовании X. Рафф[73] было высказано предположение о том, что младенцы будут увеличивать количество переключений внимания в случае возрастания сходства объектов. В качестве стимулов, предъявляемых младенцам, были выбраны: концентрические круги, квадраты, полоски. Данные изображения демонстрировались попарно. При этом измерялось переключение зрительного внимания ребенка с одного стимула на другой. Результаты убедительно подтвердили высказанное предположение.
Также в исследовании было показано, что с возрастом младенцы чаще переключают внимание. Причем эта закономерность не была обнаружена в 2 месяца, но присутствовала у младенцев в возрасте 3–4 месяцев. Если в возрасте 2 месяцев малыши переключают внимание каждые 7 с, то в возрасте 4 месяцев они делают это каждые 3 с, а в 5 – каждые 2 с.
В следующем эксперименте младенцы были разделены на две группы: первой группе идентичные стимулы демонстрировались одновременно в паре (что давало возможность ребенку переключать внимание с первого на второй), а второй группе они демонстрировались последовательно. В качестве стимулов вновь выступили указанные изображения. Оказалось, что младенцы, которым идентичные стимулы предъявлялись одновременно, научились лучше их различать и им потребовалось меньше времени, чтобы привыкнуть к их предъявлению. Фактически переключение внимания уже с 3 месяцев может быть использовано для ускорения распознавания различных стимулов.
Такой показатель, как концентрация внимания, также стал считаться прогностичным в отношении развития умственных способностей ребенка. Было показано, что дети, которые в 4 месяца больше времени проводят, манипулируя каким-либо объектом, в год обладают более высоким интеллектом и более обширным словарем в сравнении со сверстниками, которые уделяют взаимодействию с объектом немного времени[74]. Однако подобная закономерность не является универсальной. Так, дети, которые в 6 месяцев занимались в основном общей исследовательской деятельностью (сталкивали объекты, сосали их и т. д.), позднее показали высокий уровень развития умственных способностей. Однако младенцы, которые отдавали предпочтение этой деятельности в 12 месяцев, затем отставали в умственном развитии в сравнении со сверстниками, которые в 12 месяцев занимались целенаправленной деятельностью по изучению конкретных свойств объекта.
Д. Аксиа и ее коллеги провели лонгитюдное исследование[75] младенцев 3-11 месяцев, в котором изучалось развитие внимания детей и их стрессоустойчивость. Показателем развития внимания служила длительность фиксации взгляда ребенка на объекте, а стрессоустойчивости – специфика реакций младенца на инъекции в руку и ногу (присутствие или отсутствие очевидных изменений лицевых мышц). Оказалось, что дети, быстрее справлявшиеся с негативными эмоциями также меньше задерживали взгляд на различных объектах.
Как мы упоминали ранее, когда говорили о развитии восприятия ребенка, Р. Фантц провел целый ряд исследований[76], в которых продемонстрировал особенности восприятия младенца. Применительно к развитию внимания им была установлена тенденция возрастания внимания младенцев к новым стимулам с возрастом. Однако, по мнению Дж. Хант[77], младенцы до 8 недель предпочитают знакомый стимул незнакомому. В исследовании Ф. Вейцмана и его коллег[78] было показано, что в возрасте 6 недель младенцы действительно дольше смотрят на знакомый объект, но начиная с этого возраста время фиксации на знакомом объекте начинает снижаться.
С. Роуз с коллегами проводил лонгитюдное исследование младенцев, родившихся вовремя, и младенцев 5-12 месяцев, родившихся раньше срока. Им попарно предъявлялись лица людей и попарно – абстрактные изображения. Оказалось, что вовремя родившиеся младенцы во всех возрастах в целом меньше по времени смотрели на предъявляемые стимулы, быстрее переключали взгляд с одного объекта на другой, демонстрировали меньше не связанного с заданием поведения и лучше реагировали на фактор новизны (при появлении в паре нового изображения). При этом все младенцы чаще меняли направление взгляда, когда смотрели на абстрактные изображения, нежели на лица. С возрастом у всех детей уменьшилась длительность фиксации взгляда (примерно на 40 % к 12 месяцам в сравнении с 5 месяцами) и возросла скорость переключения взгляда (примерно на 90 % к 12 месяцам в сравнении с 5 месяцами). Проделанный анализ и дальнейшие лонгитюдные исследования показали: чем быстрее младенцы 3–7 месяцев привыкали к стимулу, тем более высоким оказывалось их интеллектуальное развитие в дошкольном возрасте[79].
В работе Б. Пиллоу[80] изучалось понимание детьми механизмов внимания. Дошкольникам 3 и 4 лет говорилось о том, что им предстоит услышать две истории. Для этого в комнате располагались два магнитофона. Детям задавался вопрос о том, как они хотят услышать эти истории – последовательно на одном магнитофоне или одновременно на двух, при условии, что нужно как можно лучше их запомнить. Экспериментатор спрашивал ребенка: «Не будет ли тебе тяжело слушать рассказы, когда оба магнитофона будут работать одновременно?» Оказалось, что дети 4 лет в большинстве случаев предпочитали слушать истории последовательно, поскольку понимали, что иначе «будет шумно» и разобрать что-либо не удастся. Дети 3 лет не проявляли такой осведомленности, что указывает на отсутствие у них осознания условий, в которых нужно проявлять внимание.
В исследовании Дж. Стратта и коллег[81] испытуемых в возрасте от 6 до 20 лет просили на скорость классифицировать карточки на основе какого-либо параметра (например, была ли карточка округлой или квадратной формы). Некоторые карточки содержали отвлекающую информацию (например, была нарисована звездочка). В целом дошкольники выполняли задание медленнее старших детей и подростков, но худшие результаты они продемонстрировали в отношении сортировок карточек с иррелевантной информацией. Данный эксперимент, по мнению его авторов, говорит о невысокой селективности внимания у дошкольников.
Одно из направлений таких исследований связано с изучением селективности внимания. Так, Э. Верпийо[68] применила для этого регистрацию движения глаз. В ее эксперименте детям 4-10 лет предлагалось выполнить следующее задание: им нужно было определить, являются ли изображения двух домов, в окнах которых расположены объекты, идентичными. В каждом доме было три ряда окон по два окна в каждом ряду. При этом размеры окон были одинаковы, но различались отделкой. Задача предъявлялась в четырех вариантах: различий не было, было одно различие, три различия или пять различий. Во время решения детьми задачи производилась регистрация движения глаз. Оказалось, что в 4–5 лет дети сосредотачиваются на исследовании верхнего левого или центральных окон, в то время как более старшие дети совершают большие по амплитуде движения глаз. При этом дошкольники 7-го года жизни подходили к выполнению задания более систематично – они попарно сравнивали окна домов. Однако лишь на 11-м году жизни при обнаружении хотя бы одного отличия дети прекращали выполнение задания. Это исследование, выполненное в русле подхода Ж. Пиаже, показало, что внимание, так же как и восприятие, в конечном итоге подчиняется логике развития интеллекта.
В эксперименте Б. Каплан[69] приняли участие 48 детей 4–5 лет. Дошкольники были протестированы по пробам Ж. Пиаже на сохранение длины, числа, количества жидкого и твердого вещества. Также был исследован уровень развития их внимания. Результаты показали, что дети, продемонстрировавшие наличие сохранения, в отличие от других сверстников обладали лучшим вниманием. После десяти обучающих занятий, направленных на развитие внимания, показатели всех дошкольников по пробам Ж. Пиаже значительно возросли.
Результаты исследования Э. Верпийо подтверждаются данными Б. Ванденберга[70]. В его эксперименте внимание также выступило в качестве фактора организации собственной активности дошкольников. Дети 4-12 лет приходили по одному в комнату, в которой были расположены шесть ящиков. В каждом ящике находилась игрушка. Оказалось, что дошкольники 4–6 лет после открытия одного из ящиков все оставшееся время занимались обнаруженной игрушкой. Старшие дети действовали иначе: сначала они открывали все ящики, а затем проводили время с самыми интересными игрушками. Другими словами, внимание дошкольников носило непроизвольный характер, в отличие от школьников, внимание которых было произвольным.
В целом ряде исследований было показано, что продолжительность удержания и частота перевода взгляда связаны с процессами переработки информации. Так, в исследованиях Д. Коломбо[71] был сделан вывод о том, что младенцы, которые демонстрируют менее продолжительные взгляды, быстрее перерабатывают информацию и делают это более эффективно, чем младенцы, демонстрирующие более длительные фиксации взгляда. Фактически им нужно меньше времени для ознакомления со стимулом (и идентификации в нем ключевых свойств), чтобы в дальнейшем его узнать. Например, в 13 месяцев длительное удержание внимания во время неструктурированной игры значимо связано со слабым речевым развитием[72]. В то же время количество переключений взгляда увеличивается в ситуации, когда стимулы становятся более сходными. Другими словами, можно говорить о том, что в подобных обстоятельствах ребенку сложнее сравнивать стимулы. Помимо этого, предполагается, что способность отрывать взгляд от объекта связана с более высоким уровнем развития познавательных процессов.
В исследовании X. Рафф[73] было высказано предположение о том, что младенцы будут увеличивать количество переключений внимания в случае возрастания сходства объектов. В качестве стимулов, предъявляемых младенцам, были выбраны: концентрические круги, квадраты, полоски. Данные изображения демонстрировались попарно. При этом измерялось переключение зрительного внимания ребенка с одного стимула на другой. Результаты убедительно подтвердили высказанное предположение.
Также в исследовании было показано, что с возрастом младенцы чаще переключают внимание. Причем эта закономерность не была обнаружена в 2 месяца, но присутствовала у младенцев в возрасте 3–4 месяцев. Если в возрасте 2 месяцев малыши переключают внимание каждые 7 с, то в возрасте 4 месяцев они делают это каждые 3 с, а в 5 – каждые 2 с.
В следующем эксперименте младенцы были разделены на две группы: первой группе идентичные стимулы демонстрировались одновременно в паре (что давало возможность ребенку переключать внимание с первого на второй), а второй группе они демонстрировались последовательно. В качестве стимулов вновь выступили указанные изображения. Оказалось, что младенцы, которым идентичные стимулы предъявлялись одновременно, научились лучше их различать и им потребовалось меньше времени, чтобы привыкнуть к их предъявлению. Фактически переключение внимания уже с 3 месяцев может быть использовано для ускорения распознавания различных стимулов.
Такой показатель, как концентрация внимания, также стал считаться прогностичным в отношении развития умственных способностей ребенка. Было показано, что дети, которые в 4 месяца больше времени проводят, манипулируя каким-либо объектом, в год обладают более высоким интеллектом и более обширным словарем в сравнении со сверстниками, которые уделяют взаимодействию с объектом немного времени[74]. Однако подобная закономерность не является универсальной. Так, дети, которые в 6 месяцев занимались в основном общей исследовательской деятельностью (сталкивали объекты, сосали их и т. д.), позднее показали высокий уровень развития умственных способностей. Однако младенцы, которые отдавали предпочтение этой деятельности в 12 месяцев, затем отставали в умственном развитии в сравнении со сверстниками, которые в 12 месяцев занимались целенаправленной деятельностью по изучению конкретных свойств объекта.
Д. Аксиа и ее коллеги провели лонгитюдное исследование[75] младенцев 3-11 месяцев, в котором изучалось развитие внимания детей и их стрессоустойчивость. Показателем развития внимания служила длительность фиксации взгляда ребенка на объекте, а стрессоустойчивости – специфика реакций младенца на инъекции в руку и ногу (присутствие или отсутствие очевидных изменений лицевых мышц). Оказалось, что дети, быстрее справлявшиеся с негативными эмоциями также меньше задерживали взгляд на различных объектах.
Как мы упоминали ранее, когда говорили о развитии восприятия ребенка, Р. Фантц провел целый ряд исследований[76], в которых продемонстрировал особенности восприятия младенца. Применительно к развитию внимания им была установлена тенденция возрастания внимания младенцев к новым стимулам с возрастом. Однако, по мнению Дж. Хант[77], младенцы до 8 недель предпочитают знакомый стимул незнакомому. В исследовании Ф. Вейцмана и его коллег[78] было показано, что в возрасте 6 недель младенцы действительно дольше смотрят на знакомый объект, но начиная с этого возраста время фиксации на знакомом объекте начинает снижаться.
С. Роуз с коллегами проводил лонгитюдное исследование младенцев, родившихся вовремя, и младенцев 5-12 месяцев, родившихся раньше срока. Им попарно предъявлялись лица людей и попарно – абстрактные изображения. Оказалось, что вовремя родившиеся младенцы во всех возрастах в целом меньше по времени смотрели на предъявляемые стимулы, быстрее переключали взгляд с одного объекта на другой, демонстрировали меньше не связанного с заданием поведения и лучше реагировали на фактор новизны (при появлении в паре нового изображения). При этом все младенцы чаще меняли направление взгляда, когда смотрели на абстрактные изображения, нежели на лица. С возрастом у всех детей уменьшилась длительность фиксации взгляда (примерно на 40 % к 12 месяцам в сравнении с 5 месяцами) и возросла скорость переключения взгляда (примерно на 90 % к 12 месяцам в сравнении с 5 месяцами). Проделанный анализ и дальнейшие лонгитюдные исследования показали: чем быстрее младенцы 3–7 месяцев привыкали к стимулу, тем более высоким оказывалось их интеллектуальное развитие в дошкольном возрасте[79].
В работе Б. Пиллоу[80] изучалось понимание детьми механизмов внимания. Дошкольникам 3 и 4 лет говорилось о том, что им предстоит услышать две истории. Для этого в комнате располагались два магнитофона. Детям задавался вопрос о том, как они хотят услышать эти истории – последовательно на одном магнитофоне или одновременно на двух, при условии, что нужно как можно лучше их запомнить. Экспериментатор спрашивал ребенка: «Не будет ли тебе тяжело слушать рассказы, когда оба магнитофона будут работать одновременно?» Оказалось, что дети 4 лет в большинстве случаев предпочитали слушать истории последовательно, поскольку понимали, что иначе «будет шумно» и разобрать что-либо не удастся. Дети 3 лет не проявляли такой осведомленности, что указывает на отсутствие у них осознания условий, в которых нужно проявлять внимание.
В исследовании Дж. Стратта и коллег[81] испытуемых в возрасте от 6 до 20 лет просили на скорость классифицировать карточки на основе какого-либо параметра (например, была ли карточка округлой или квадратной формы). Некоторые карточки содержали отвлекающую информацию (например, была нарисована звездочка). В целом дошкольники выполняли задание медленнее старших детей и подростков, но худшие результаты они продемонстрировали в отношении сортировок карточек с иррелевантной информацией. Данный эксперимент, по мнению его авторов, говорит о невысокой селективности внимания у дошкольников.
2.3. Совместное внимание
Одним из направлений в изучении развития внимания детей является исследование совместного внимания – способности следить за направлением взгляда, поворотом головы и жестами других людей, использовать взгляд и жесты для спонтанного обращения к другому. Предполагается, что эти компоненты совместного внимания тесно связаны с социальной компетентностью – проявлением интереса к другому, способностью координировать свое поведение с поведением другого человека и способностью управлять вниманием и эмоциональными реакциями.
Известно, что в возрасте 7–8 месяцев у младенцев проявляются существенные изменения во внимании. Они начинают чаще смотреть на лица матерей, когда те находятся на расстоянии от них. Обычно этот феномен трактуется как начало социальной референтности или поиска информации от другого лица. Этот феномен появляется одновременно, как указывал Дж. Боулби, с образованием боязни незнакомцев. Теперь младенцы в случае столкновения с новой ситуацией используют в качестве отправной точки зрения своих близких.
В исследовании У. Лицковски и коллег[82] было убедительно показано, что в возрасте 12 месяцев дети используют указательный жест не столько для привлечения внимания взрослого к себе, сколько для установления совместного внимания и интереса к объекту. В эксперименте приняло участие 112 младенцев. Каждый ребенок усаживался за стол таким образом, что напротив него находилась стена, а по правую руку от него – взрослый. В стене были расположены специальные ниши, что позволяло открывать их другому экспериментатору, не находившемуся в комнате. В нишах находились игрушки и другие привлекающие внимание объекты. Экспериментальная процедура состояла в следующем: взрослый устанавливал контакт с ребенком и играл с ним; через определенные промежутки времени одна из ниш открывалась. Время предъявления объекта составляло 10 с или менее, если ребенок не смотрел на объект более 2 с. При этом взрослый не реагировал на появление объекта, а реагировал на поведение ребенка. Действия экспериментатора соответствовали следующим четырем стратегиям:
Известно, что в возрасте 7–8 месяцев у младенцев проявляются существенные изменения во внимании. Они начинают чаще смотреть на лица матерей, когда те находятся на расстоянии от них. Обычно этот феномен трактуется как начало социальной референтности или поиска информации от другого лица. Этот феномен появляется одновременно, как указывал Дж. Боулби, с образованием боязни незнакомцев. Теперь младенцы в случае столкновения с новой ситуацией используют в качестве отправной точки зрения своих близких.
В исследовании У. Лицковски и коллег[82] было убедительно показано, что в возрасте 12 месяцев дети используют указательный жест не столько для привлечения внимания взрослого к себе, сколько для установления совместного внимания и интереса к объекту. В эксперименте приняло участие 112 младенцев. Каждый ребенок усаживался за стол таким образом, что напротив него находилась стена, а по правую руку от него – взрослый. В стене были расположены специальные ниши, что позволяло открывать их другому экспериментатору, не находившемуся в комнате. В нишах находились игрушки и другие привлекающие внимание объекты. Экспериментальная процедура состояла в следующем: взрослый устанавливал контакт с ребенком и играл с ним; через определенные промежутки времени одна из ниш открывалась. Время предъявления объекта составляло 10 с или менее, если ребенок не смотрел на объект более 2 с. При этом взрослый не реагировал на появление объекта, а реагировал на поведение ребенка. Действия экспериментатора соответствовали следующим четырем стратегиям: