согласно причинным условиям, то все чувствующие существа,
которые практикуют карму счастья, также были бы великими.
Почему почитается лишь Бог? Если Бог является самосущим без
причинных условий, то все чувствующие существа были бы
самосущими. Но на самом деле это не так. Итак ты должен
признать, что все вещи не созданы Богом. Если Бог происходит от
чего-то иного, то это иное может происходить еще от чего-то
иного. Тогда будет бесконечный регресс. Если есть бесконечный
регресс, не может быть причины.
Итак, существуют различные причинные условия, которые
создают вещи. Ты должен признать, что все вещи не созданы
Богом, а также что Бог не существует. Когда некто,
придерживавшийся неортодоксальной точки зрения, спросил Будду,
создается ли страдание иным, он не ответил.
Не может быть справедливо, что нечто создано и собой, и
иным, так как это влечет за собой две иллюзии.
Комбинация причинных условий производит все вещи, так что
ничего не происходит без причины. Будда не ответил и на это.
[Вопрос:] Поэтому писание лишь опровергает четыре ложных
воззрения и не говорит, что страдание пусто.
Ответ: Хотя Будда и говорит, что комбинация причинных
условий производит страдание, опровергнуть четыре ложных
воззрения - это то же самое, что сказать: страдание пусто. Если
страдание происходит от причинных условий, это означает, что
страдание пусто. Почему? Потому что все, что производится
причинными условиями, не имеет самосущего. Все, у чего нет
самосущего, пусто.
Если страдание пусто, ты должен признать, что сотворенные,
несотвореннын и все чувствующие существа пусты.
11. ТРИ ВРЕМЕНИ (traikalya-pariksa)
Опять, все вещи пусты. Почему? Причина не существует ни
раньше, ни позднее, ни в то же время, что и следствие. Как
сказано,
"Раньше чем", "позже чем" и "одновременно с" -
Такие события невозможны.
Как могут события производиться причинами?
Не может быть истинным, что причина предшествует следствию.
Почему? Если причина существует раньше, а следствие происходит
от нее позже, исходно не было бы следствия, и что было бы его
причиной? Если следствие предшествует причине, то следствие уже
установлено, когда нет причины, и почему ему нужна причина?
Если причина и следствие существуют в одно и то же время, и
тогда не было бы причинного происхождения. Например, рога
коровы производятся одновременно; правый и левый не
обуславливают друг друга. Тогда так называемая причина не может
причинять следствие, а так называемое следствие не следует из
причины, так как они производятся в одно и то же время. Поэтому
три временных соотношения между причиной и следствием
недостижимы.
Вопрос: Твое опровержение причинности также не может быть
установлено в трех временных отношениях. Если опровержение
предшествует опровергаемому, то не будет опровергаемого и что
может опровергнуть опровержение? Если опровергаемое
предшествует опровержению, то опровергаемое установлено и
почему его нужно опровергать? Если опровержение и опровергаемое
существуют в одно и то же время, [между ними] не будет
причинности. Например, рога коровы производятся одновременно;
правый и левый не обуславливают друг друга. Итак, опровержение
не обуславливает опровергаемого, и наоборот.
Ответ: Твое опровержение и опровергаемое содержат одну и ту
же ошибку.
Если все вещи пусты, не может быть ни опровержения, ни того,
что нужно опровергать. Теперь ты говоришь, что мое опровержение
пусто, это и устанавливает то, что я говорю.
Если я говорю, что должны быть опровержение и опровергаемое,
я, как ты говоришь, в заблуждении; но я не говорю, что должны
быть опровержение и опровергаемое, так что твоя арументация
меня не задевает.
Вопрос: На самом деле мы наблюдаем, что причина предшествует
следствию; например, мастер делает кувшин. Причина может быть
также раньше следствия; например, благодаря ученикам есть
учитель, а они известны как ученики после того, как имело место
обучение. Причина и следствие могут также существовать в одно и
то же время; например, свет и его яркость существуют в одно
время. Итак, неправильно говорить, что причина существует не
раньше, не позднее и не одновремено со следствием.
Ответ: Твой пример мастера, делающего кувшин, неправилен.
Почему? Если нет кувшина, причиной чего будет мастер? Как и в
случае мастера, ничто не может быть причиной, предшествующей
следствию.
Также не обосновано, что есть причина, которая позже
следствия. Если нет ученика, кто может быть учителем? Поэтому
причина, которая позже следствия, нелогична.
Если ты говоришь, что, подобно свету и яркости, причина и
следствие существуют в одно время, ты все еще утверждаешь
сомнительную причину. Предположим что свет и яркость существуют
в одно время, как они могут обуславливать друг друга?
Итак причины и условия пусты. Следовательно ты должен
признать, что все сотворенные вещи, несотворенные вещи и все
чувствующие существа пусты.
12. ПРОИЗВЕДЕНИЕ (ПРОИСХОЖДЕНИЕ; в китайском языке нет четкого
разграничения между активным и пассивным) (utpada-pariksa)
Опять, все вещи пусты. Почему? Потому что уже произведенное,
еще не произведенное и производимое недостижимы. Уже
произведенное не будет произведено. Еще не произведенное еще не
произведено. Производимое также не будет произведено. Как
сказано,
Уже произведенное следствие не будет произведено.
Еще не произведенное еще не произведено.
Без уже произведенного и еще не произведенного
Призводимое не произведено (не происходит).
Уже произведенное соответствует следствию, которое уже
возникло. Еще не произведенное соответствует тому, что еще не
возникло, не обнаруживается или не существует. Производимое
соответствует тому, что как раз возникает, но еще не завершено.
Среди них производное не будет произведено. Это связано с
тем, что уже произведенное не будет произведено. Почему? Потому
что это влекло бы за собой заблуждение бесконечного регресса,
воспроизведение того, что сделано. Если уже произведенное
производит второе производное, это второе производное, которое
уже произведено, произведет третье производное, а затем уже
произведенное третье производное произведет четвертое. Это в
точности подобно тому, что первоначальное производное уже имело
второе производное и затем производит бесконечно много
производных; но это невозможно. Поэтому уже произведенное не
производит.
Далее, если ты говоришь, что уже произведенное производит,
то оно должно использовать при произведении ту [часть], которая
еще не произведена. Но это невозможно. Почему? Потому что
использовать для произведения еще не произведенное
подразумевает два вида произведения; именно производится уже
произведенное и еще не произведенное. Твоя позиция кажется
зыбкой и неопределенной.
Это подобно тому, что сделанное не нужно делать, сгоревшее
не нужно сжигать, доказанное не нуждается в доказательстве.
Итак уже произведенное не нуждается в произведении.
Еще не произведенная вещь также не производится. Почему?
Потому что она не имеет связи с произведением. Кроме того, в
этом случае была бы ошибка, что все не произведенное
производится. Если еще не произведенное производится, будет
процесс произведения без произведения. Поэтому нет
произведения.
Если есть процесс произведение без произведения, будет
процесс творения без творения, процесс изменения без изменения,
процесс поглощения без поглощения. Это разрушает принцип мира и
необосновано. Поэтому еще не произведенная вещь не
производится.
Далее, если не производящая вещь производит, то все не
производящие вещи должны производить. Все обычные люди, не
достигшие просветления (anuttara-samyak-sambodhi),
демонстрировали бы просветление; непоколебимый архат, не
производящий дурных страстей, производил бы дурные страсти;
кролик и лошадь, у которых не растут рога, отращивали бы рога.
Но это невозможно. Поэтому ты не должен говорить, что не
производящее производит.
Вопрос: Не производящее производит [только] тогда, когда в
распоряжении есть подходящая комбинация причинных условий,
таких как время, место, действующий и средства (умения). Если
все такие причинные условия, как время, место, действующий и
средства, в наличии, кое-что из не производящего будет
производить, но производить будет не все. Итак ты не должен
опровергать меня, говоря, что все должно производить.
Ответ: Предположим, что не производящее производит, когда в
распоряжении есть подходящая комбинация причинных условий,
таких как время, место, действующий и средства. Нет
произведения, когда оно влияет [на производное]. Призведения
нет и когда оно не влияет [на производное]. Произведения нет и
когда оно одновремено влияет и не влияет [на производное].
Поэтому, как указано ранее, произведение недостижимо во всех
трех случаях.
Производящее также не производит. Почему? Потому что это
подразумевает заблуждение, что уже произведенное производит
[снова], а также заблуждение, что еще не произведенное
производит. Ранее обсуждалось, что произведенное, часть
производящего, не производит. Обсуждалось и то, что не
произведенное, [другая] часть производящего также производит.
Далее, если существует то, что производит без произведения,
тогда производящее производит. Но на самом деле без
произведения не может быть производящего. Поэтому производящее
не производит.
Далее, если кто-то скажет, что в производящем есть
произведение, то будет два произведения: (1) производящее
производится (2) производящее производит. Но ни первое, ни
второе не может быть установлено, так как можно говорить, что
есть два произведения? Поэтому в производящем нет произведения.
Далее, без произведения нет производящего. Где же
осуществляется произведение? Если нет места, где производится
это произведение, то не может быть этого производящего. Поэтому
производящее не производит.
Итак, уже произведенное, еще не произведенное и производимое
не могут быть установлены. Так как произведение как таковое не
может быть установлены, возникновение, длительность и
разрушение также не могут быть установлены.
Так как возникновение, длительность и разрушение также не
могут быть установлены, сотворенные вещи не могут быть
установлены. Так как сотворенные вещи не могут быть
установлены, несотворенные вещи не могут быть установлены. Так
как сотворенные и несотворенные вещи не могут быть установлены,
все чувствующие существа не могут быть установлены.
Поэтому ты должен признать, что все вещи не имеют
происхождения; в конечном счете они пусты и спокойны.
которые практикуют карму счастья, также были бы великими.
Почему почитается лишь Бог? Если Бог является самосущим без
причинных условий, то все чувствующие существа были бы
самосущими. Но на самом деле это не так. Итак ты должен
признать, что все вещи не созданы Богом. Если Бог происходит от
чего-то иного, то это иное может происходить еще от чего-то
иного. Тогда будет бесконечный регресс. Если есть бесконечный
регресс, не может быть причины.
Итак, существуют различные причинные условия, которые
создают вещи. Ты должен признать, что все вещи не созданы
Богом, а также что Бог не существует. Когда некто,
придерживавшийся неортодоксальной точки зрения, спросил Будду,
создается ли страдание иным, он не ответил.
Не может быть справедливо, что нечто создано и собой, и
иным, так как это влечет за собой две иллюзии.
Комбинация причинных условий производит все вещи, так что
ничего не происходит без причины. Будда не ответил и на это.
[Вопрос:] Поэтому писание лишь опровергает четыре ложных
воззрения и не говорит, что страдание пусто.
Ответ: Хотя Будда и говорит, что комбинация причинных
условий производит страдание, опровергнуть четыре ложных
воззрения - это то же самое, что сказать: страдание пусто. Если
страдание происходит от причинных условий, это означает, что
страдание пусто. Почему? Потому что все, что производится
причинными условиями, не имеет самосущего. Все, у чего нет
самосущего, пусто.
Если страдание пусто, ты должен признать, что сотворенные,
несотвореннын и все чувствующие существа пусты.
11. ТРИ ВРЕМЕНИ (traikalya-pariksa)
Опять, все вещи пусты. Почему? Причина не существует ни
раньше, ни позднее, ни в то же время, что и следствие. Как
сказано,
"Раньше чем", "позже чем" и "одновременно с" -
Такие события невозможны.
Как могут события производиться причинами?
Не может быть истинным, что причина предшествует следствию.
Почему? Если причина существует раньше, а следствие происходит
от нее позже, исходно не было бы следствия, и что было бы его
причиной? Если следствие предшествует причине, то следствие уже
установлено, когда нет причины, и почему ему нужна причина?
Если причина и следствие существуют в одно и то же время, и
тогда не было бы причинного происхождения. Например, рога
коровы производятся одновременно; правый и левый не
обуславливают друг друга. Тогда так называемая причина не может
причинять следствие, а так называемое следствие не следует из
причины, так как они производятся в одно и то же время. Поэтому
три временных соотношения между причиной и следствием
недостижимы.
Вопрос: Твое опровержение причинности также не может быть
установлено в трех временных отношениях. Если опровержение
предшествует опровергаемому, то не будет опровергаемого и что
может опровергнуть опровержение? Если опровергаемое
предшествует опровержению, то опровергаемое установлено и
почему его нужно опровергать? Если опровержение и опровергаемое
существуют в одно и то же время, [между ними] не будет
причинности. Например, рога коровы производятся одновременно;
правый и левый не обуславливают друг друга. Итак, опровержение
не обуславливает опровергаемого, и наоборот.
Ответ: Твое опровержение и опровергаемое содержат одну и ту
же ошибку.
Если все вещи пусты, не может быть ни опровержения, ни того,
что нужно опровергать. Теперь ты говоришь, что мое опровержение
пусто, это и устанавливает то, что я говорю.
Если я говорю, что должны быть опровержение и опровергаемое,
я, как ты говоришь, в заблуждении; но я не говорю, что должны
быть опровержение и опровергаемое, так что твоя арументация
меня не задевает.
Вопрос: На самом деле мы наблюдаем, что причина предшествует
следствию; например, мастер делает кувшин. Причина может быть
также раньше следствия; например, благодаря ученикам есть
учитель, а они известны как ученики после того, как имело место
обучение. Причина и следствие могут также существовать в одно и
то же время; например, свет и его яркость существуют в одно
время. Итак, неправильно говорить, что причина существует не
раньше, не позднее и не одновремено со следствием.
Ответ: Твой пример мастера, делающего кувшин, неправилен.
Почему? Если нет кувшина, причиной чего будет мастер? Как и в
случае мастера, ничто не может быть причиной, предшествующей
следствию.
Также не обосновано, что есть причина, которая позже
следствия. Если нет ученика, кто может быть учителем? Поэтому
причина, которая позже следствия, нелогична.
Если ты говоришь, что, подобно свету и яркости, причина и
следствие существуют в одно время, ты все еще утверждаешь
сомнительную причину. Предположим что свет и яркость существуют
в одно время, как они могут обуславливать друг друга?
Итак причины и условия пусты. Следовательно ты должен
признать, что все сотворенные вещи, несотворенные вещи и все
чувствующие существа пусты.
12. ПРОИЗВЕДЕНИЕ (ПРОИСХОЖДЕНИЕ; в китайском языке нет четкого
разграничения между активным и пассивным) (utpada-pariksa)
Опять, все вещи пусты. Почему? Потому что уже произведенное,
еще не произведенное и производимое недостижимы. Уже
произведенное не будет произведено. Еще не произведенное еще не
произведено. Производимое также не будет произведено. Как
сказано,
Уже произведенное следствие не будет произведено.
Еще не произведенное еще не произведено.
Без уже произведенного и еще не произведенного
Призводимое не произведено (не происходит).
Уже произведенное соответствует следствию, которое уже
возникло. Еще не произведенное соответствует тому, что еще не
возникло, не обнаруживается или не существует. Производимое
соответствует тому, что как раз возникает, но еще не завершено.
Среди них производное не будет произведено. Это связано с
тем, что уже произведенное не будет произведено. Почему? Потому
что это влекло бы за собой заблуждение бесконечного регресса,
воспроизведение того, что сделано. Если уже произведенное
производит второе производное, это второе производное, которое
уже произведено, произведет третье производное, а затем уже
произведенное третье производное произведет четвертое. Это в
точности подобно тому, что первоначальное производное уже имело
второе производное и затем производит бесконечно много
производных; но это невозможно. Поэтому уже произведенное не
производит.
Далее, если ты говоришь, что уже произведенное производит,
то оно должно использовать при произведении ту [часть], которая
еще не произведена. Но это невозможно. Почему? Потому что
использовать для произведения еще не произведенное
подразумевает два вида произведения; именно производится уже
произведенное и еще не произведенное. Твоя позиция кажется
зыбкой и неопределенной.
Это подобно тому, что сделанное не нужно делать, сгоревшее
не нужно сжигать, доказанное не нуждается в доказательстве.
Итак уже произведенное не нуждается в произведении.
Еще не произведенная вещь также не производится. Почему?
Потому что она не имеет связи с произведением. Кроме того, в
этом случае была бы ошибка, что все не произведенное
производится. Если еще не произведенное производится, будет
процесс произведения без произведения. Поэтому нет
произведения.
Если есть процесс произведение без произведения, будет
процесс творения без творения, процесс изменения без изменения,
процесс поглощения без поглощения. Это разрушает принцип мира и
необосновано. Поэтому еще не произведенная вещь не
производится.
Далее, если не производящая вещь производит, то все не
производящие вещи должны производить. Все обычные люди, не
достигшие просветления (anuttara-samyak-sambodhi),
демонстрировали бы просветление; непоколебимый архат, не
производящий дурных страстей, производил бы дурные страсти;
кролик и лошадь, у которых не растут рога, отращивали бы рога.
Но это невозможно. Поэтому ты не должен говорить, что не
производящее производит.
Вопрос: Не производящее производит [только] тогда, когда в
распоряжении есть подходящая комбинация причинных условий,
таких как время, место, действующий и средства (умения). Если
все такие причинные условия, как время, место, действующий и
средства, в наличии, кое-что из не производящего будет
производить, но производить будет не все. Итак ты не должен
опровергать меня, говоря, что все должно производить.
Ответ: Предположим, что не производящее производит, когда в
распоряжении есть подходящая комбинация причинных условий,
таких как время, место, действующий и средства. Нет
произведения, когда оно влияет [на производное]. Призведения
нет и когда оно не влияет [на производное]. Произведения нет и
когда оно одновремено влияет и не влияет [на производное].
Поэтому, как указано ранее, произведение недостижимо во всех
трех случаях.
Производящее также не производит. Почему? Потому что это
подразумевает заблуждение, что уже произведенное производит
[снова], а также заблуждение, что еще не произведенное
производит. Ранее обсуждалось, что произведенное, часть
производящего, не производит. Обсуждалось и то, что не
произведенное, [другая] часть производящего также производит.
Далее, если существует то, что производит без произведения,
тогда производящее производит. Но на самом деле без
произведения не может быть производящего. Поэтому производящее
не производит.
Далее, если кто-то скажет, что в производящем есть
произведение, то будет два произведения: (1) производящее
производится (2) производящее производит. Но ни первое, ни
второе не может быть установлено, так как можно говорить, что
есть два произведения? Поэтому в производящем нет произведения.
Далее, без произведения нет производящего. Где же
осуществляется произведение? Если нет места, где производится
это произведение, то не может быть этого производящего. Поэтому
производящее не производит.
Итак, уже произведенное, еще не произведенное и производимое
не могут быть установлены. Так как произведение как таковое не
может быть установлены, возникновение, длительность и
разрушение также не могут быть установлены.
Так как возникновение, длительность и разрушение также не
могут быть установлены, сотворенные вещи не могут быть
установлены. Так как сотворенные вещи не могут быть
установлены, несотворенные вещи не могут быть установлены. Так
как сотворенные и несотворенные вещи не могут быть установлены,
все чувствующие существа не могут быть установлены.
Поэтому ты должен признать, что все вещи не имеют
происхождения; в конечном счете они пусты и спокойны.