Страница:
12,00%
2,78%
11,04%
12,00%
24,00%
7,00%
12,28%
3. Правовая безнаказанность и криминализация всех сфер жизни
24,88%
8,46%
17,78%
12,00%
12,78%
36,36%
12,00%
22,00%
22,50%
18,78%
4. Вызывающее поведение мигрантов
25,87%
20,00%
10,56%
14,00%
8,33%
32,47%
19,00%
9,0%
28,00%
18,36%
5. Провокации со стороны отдельных национальностей.
11,94%
13,08%
12,78%
17,00%
21,11%
16,88%
10,50%
26,00%
14,50%
16,05%
6. Социально-экономический кризис
40,80%
80,77%
22,22%
34,50%
31,11%
20,78%
40,50%
36,00%
23,50%
35,50%
7. Нежелание русского населения относиться к людям других национальностей как к равным
7,46%
14,62%
8,33%
5,00%
1,11%
14,29%
8,00%
12,50%
15,50%
9,42%
8. Необоснованные претензии и амбиции представителей неславянских народов.
11,94%
8,46%
8,33%
4,00%
6,11%
18,18%
7,00%
13,00%
26,50%
11,55%
9. Неспособность и нежелание федеральных органов государственной власти позитивно влиять на развитие ситуации в области межнациональных отношений
16,92%
35,38%
11,11%
5,00%
1,67%
20,13%
4,00%
17,00%
5,00%
11,91%
10. Неудачные действия краевой исполнительной власти в сфере межнациональных отношений
18,91%
45,38%
12,78%
9,00%
2,22%
11,69%
9,00%
5,00%
4,0%
11,91%
11. Рост националистических настроений в крае
21,39%
44,62%
16,67%
11,50%
3,33%
23,38%
8,50%
12,00%
5,50%
15,08%
12. Другое
1,49%
0,00%
3,33%
1,50%
1,11%
4,55%
0,50%
4,00%
1,00%
1,95%
13. Затрудняюсь ответить
1,49%
0,00%
15,00%
23,00%
28,89%
5,19%
23,00%
12,00%
28,50%
15,99%
Здесь хотелось бы выделить мнение респондентов по ряду районов края, в частности по Андроповскому, который исходя из результатов исследования является зоной достаточно сильной напряженности в межэтнических отношениях. Это один из районов, в котором, судя по мнению опрошенных, значительные проблемы возникают с адаптацией мигрантов в среде коренных жителей - почти 26 респондентов указали, что основная причина конфликтов - вызывающее поведение мигрантов. Также острее всего проблемы с поведением мигрантов стоят в Шпаковском районе. Обращает на себя внимание позиция респондентов г. Кисловодска, который также является проблемной зоной в плане межэтнических отношений. Более 45% опрошенных кисловодчан указали, что одной из причин этнических конфликтов являются неудачные действия краевой исполнительной власти в сфере межнациональных отношений. Респонденты не указывали конкретно, о каком конфликте идет речь, однако нужно заметить, что Кисловодск оказался единственной точкой, где действия краевой исполнительной власти в этом плане были оценены столь категорично.
Что касается препятствий, не позволяющих успешно урегулировать межэтнические конфликты, то здесь респонденты выделили следующие факторы (табл. 48).
Таблица 48
Вопрос: Что мешает успешному разрешению межнациональных конфликтов?
По месту проживания
По образованию
В целом по выборке
Село
Город
Неполное среднее
Среднее
Среднее специальное
Незаконченное высшее
Высшее
1. Нерешительные действия органов власти
24,29%
14,44%
32,95%
23,36%
24,62%
15,09%
23,59%
23,95%
2. Слишком поспешные и резкие действия власти
6,98%
8,80%
9,09%
8,26%
7,02%
5,66%
8,85%
7,72%
3. Стремление сторон действовать, исходя только из своих интересов, нежелание идти на компромисс
15,85%
23,24%
7,95%
12,82%
18,02%
23,58%
16,62%
16,41%
4. Отсутствие установок терпимости людей разных национальностей по отношению друг к другу
17,23%
23,24%
10,23%
18,52%
14,72%
28,30%
17,96%
16,90%
5. Низкий уровень культуры межнационального общения
15,85%
38,73%
4,55%
16,81%
19,81%
21,70%
30,56%
20,91%
6. Другое (напишите)
2,24%
1,76%
3,41%
1,99%
2,20%
1,89%
1,61%
2,07%
7. Затрудняюсь ответить
20,76%
4,58%
32,95%
22,79%
16,37%
15,09%
9,12%
16,90%
На первом месте среди таковых препятствий респонденты поставили нерешительные действия органов власти. Этот вариант ответа превалирует практически во всех возрастных группах, а также среди сельских жителей. Судя по полученным результатам, население ждет от властей
решения межнациональных проблем решительными действиями, "одним махом", практически не отдавая себе отчета в том, что такое решение в принципе не было возможно. Иначе говоря, граждане на текущем этапе еще внутренне не готовы к тому, что процесс урегулирования этнических конфликтов, а тем паче их разрешения, суть долговременная и кропотливая работа, порой затягивающаяся не на один год.
Также хотелось бы выделить еще один нюанс, а именно мнение почти 39% горожан и 30% респондентов с высшим образованием, согласно которому основным препятствием для урегулирования этнических конфликтов является низкий уровень культуры межнационального общения. Это, на наш взгляд, достаточно новая точка зрения, полученная нами в ходе исследований, наличие которой уже само по себе свидетельствует о том, что наиболее образованная часть общества уже старается подходить к этническим конфликтам как к сложной, многосоставной проблеме, одной из аспектов которой является привитие гражданам хотя бы элементарной культуры межнационального общения, то, что в более общем плане можно назвать искусством общежития в полиэтничном обществе. Хотелось бы надеяться, что реализуемая на текущем этапе федеральная целевая программа развития у граждан установок толерантности будет способствовать внедрению в обществе основных элементов такой культуры.
В ходе экспертного опроса мы предложили респондентам оценить эффективность проводимой краевой исполнительной властью национальной политики. Сразу оговоримся, что какой-либо однозначной оценки мы не получили, причем мнения экспертов достаточно серьезно расходятся в зависимости от места проведения опроса. Обобщенные результаты ответов на этот вопрос представлены в таблице 49.
Относительное большинство (почти треть опрошенных) указало, что на текущем этапе краевая исполнительная власть, по их мнению, делает в этой области все, что в ее силах, но этого оказывается недостаточно. Половина экспертов Андроповского района полагает, что краевая исполнительная власть вообще не способна эффективно управлять этническими процессами; с ними согласна четверть экспертов Благодарненского и Буденновского районов. Почти 20% экспертов по общей выборке выразили мнение, что у краевых властей не имеется четкой программы в области национальной политики. Нужно отметить, что в целом эксперты осознают, какие трудности стоят перед исполнительной властью края в сфере национальной политики, сколь, несовершенно федеральное законодательство по многим вопросам, относящимся к этой сфере. Однако указанная выше точка зрения экспертов также говорит и о том, что реализуемая на текущем этапе программа гармонизации межэтнических отношений в крае не в полной мере срабатывает на местах.
Экспертам также было предложено назвать те меры, принятие которых краевой исполнительной властью позволило бы позитивно повлиять на сферу межнациональных отношений на Ставрополье (табл. 50).
Таблица 49
Вопрос: Каково Ваше мнение о национальной политике, реализуемой в настоящее время краевой исполнительной властью? (Экспертный опрос)
Города, районы
Андроповский
Благодарненский
Буденновский
Георгиевский
Грачевский
г. Ессентуки
Ипатовский
Кировский
г. Кисловодск
Кочубеевский
Туркменский
г. Невинномысск
Нефтекумский
Новоалександровский
Петровский
г. Ставрополь
Труновский
Шпаковский
В целом по выборке
Вариант ответа
1. Проводит эффективную политику
0%
5%
5%
5%
15%
5%
5%
11%
5%
0%
0%
7%
5%
5%
10%
16%
15%
10%
7%
2. Администрация делает все, что в ее силах, но этого оказывается недостаточно
15%
25%
20%
55%
30%
37%
25%
35%
43%
30%
40%
47%
20%
25%
15%
21%
20%
30%
29%
3. Имеет хорошие идеи, но не умеет их реализовать
5%
5%
15%
20%
0%
5%
15%
18%
5%
25%
10%
7%
10%
5%
0%
5%
10%
0%
9%
4. Не имеет четкой программы
10%
25%
10%
0%
25%
32%
0%
6%
19%
15%
25%
20%
25%
40%
10%
21%
20%
35%
19%
5. Не способна эффективно управлять этническими процессами
50%
25%
25%
0%
10%
16%
25%
18%
0%
15%
5%
6%
20%
0%
15%
21%
10%
10%
15%
6. По большей части игнорирует этнические проблемы
5%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
4%
10%
5%
7%
0%
5%
5%
11%
5%
0%
3%
7. Другое мнение
0%
5%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
5%
5%
0%
0%
1%
8. Затрудняюсь ответить
15%
10%
25%
20%
20%
5%
30%
12%
24%
5%
15%
6%
20%
20%
40%
0%
20%
15%
17%
Таблица 50
Вопрос: Какие меры нужно предпринять краевой исполнительной власти для улучшения межнациональных отношений в крае? Выберите три основных позиции. (Экспертный опрос)
Города, районы
Андроповский
Благодарненский
Буденновский
Георгиевский
Грачевский
г. Ессентуки
Ипатовский
Кировский
г. Кисловодск
Кочубеевский
Туркменский
г. Невинномысск
Нефтекумский
Новоалександровский
Петровский
г. Ставрополь
Труновский
Шпаковский
В целом по выборке
Вариант ответа
1. Работа по преодолению экономического кризиса
80%
90%
85%
80%
85%
68%
65%
94%
81%
65%
90%
67%
80%
50%
65%
79%
45%
80%
75%
2. Ограничение миграции в пределы Ставрополья
75%
70%
70%
55%
90%
68%
55%
59%
43%
70%
60%
73%
70%
75%
55%
53%
85%
70%
66%
3. Формирование системы участия представителей этнических групп в выработке решений
10%
15%
15%
50%
10%
21%
15%
41%
52%
5%
15%
20%
10%
25%
10%
11%
0%
0%
18%
4. Принятие комплекса мер по защите русского населения
50%
45%
35%
45%
35%
21%
60%
47%
19%
55%
25%
40%
30%
50%
55%
47%
45%
50%
42%
5. Возрождение системы интернационального образования
30%
30%
25%
55%
15%
47%
30%
24%
24%
30%
35%
13%
30%
5%
20%
21%
25%
35%
28%
6. Развитие системы культурно-национальной автономии
0%
0%
10%
5%
10%
11%
10%
0%
19%
5%
0%
0%
0%
5%
10%
16%
5%
5%
6%
7. Создание национальных форм местного самоуправления (нац. районы, сельсоветы и пр.)
0%
0%
0%
0%
0%
16%
0%
6%
5%
0%
5%
0%
5%
100%
5%
0%
0%
5%
3%
8. Обеспечение беспрепятственного развития этнической культуры (создание сети национальных школ, классов, газет и т.д.)
15%
0%
25%
5%
0%
16%
5%
6%
24%
0%
10%
7%
5%
20%
0%
11%
0%
5%
9%
9. Другое
0%
5%
0%
0%
5%
0%
15%
0%
0%
5%
20%
7%
10%
0%
10%
0%
0%
15%
5%
Основными мерами которые позволили бы краевой исполнительной власти улучшить ситуацию в области межэтнических отношений на Ставрополье, эксперты полагают, прежде всего, блок экономических мероприятий, позволивший бы преодолеть кризисные явления в экономике, а также (причем количество отдавший предпочтение этой мере и работе по преодолению экономического кризиса вполне сопоставимо) ограничение миграций в пределы Ставропольского края. Помимо этого, привлекает внимание мнение 42%, экспертов в целом по выборке, полагающих, что среди неотложных мероприятий в этом плане должно присутствовать принятие комплекса мер по защите русского населения. Все эти проблемы были рассмотрены выше и сейчас нет необходимости останавливаться на них еще раз. Единственное, что нужно отметить, что при личных интервью большинство респондентов, принявших участие в массовом опросе, также называли эти меры в числе первоочередных; что в целом позволяет говорить о реальной необходимости работы по эти направлениям. Разумеется, далеко не все эти проблемы могут быть решены усилиями только краевой власти, здесь многое зависит и от позиции федерального правительства, которое так и не решилось, когда для этого были наиболее подходящие условия, придать Ставрополью особый статус, который бы позволил в некоторой степени решить проблему миграции и разработать комплекс мер, направленных на поддержку русского населения. Однако, как нам представляется, краевая власть также, способна предпринять практические шаги по реализации названных экспертами мероприятий, что вкупе с более последовательным выполнением программы гармонизации межэтнических отношений в крае в целом могло бы оказать существенное влияние на позитивное развитие ситуации в этой сфере.
Глава III. В ПОИСКАХ РЕШЕНИЙ
Конечной целью конфликтологической экспертизы является выработка предложений по снижению конфликтной напряженности в обществе, профилактике, раннему предупреждению, разрешению и урегулированию этнических конфликтов. При этом нужно учесть, что многие этнические конфликты развиваются таким образом, что их полное разрешение маловероятно, и наибольшим успехом в таком случае можно считать урегулирование конфликта, то есть возвращение его в латентную фазу. Латентная фаза в конфликте - это такое состояние конфликтного процесса, при котором прекратились активные действия людей друг против друга, однако проблема, породившая конфликт, осталась неразрешенной. Разумеется, такой конфликт, имеет высокую вероятность вновь перейти в открытую фазу в будущем, однако в условиях, когда не ведутся открытые действия людей друг против друга, гораздо легче приступить к поэтапному разрешению накопившихся проблем.
В конфликтологии одним из основных утверждений является положение о конструктивной функции социальных конфликтов: конфликты "сигнализируют" о неблагополучии в обществе, побуждают обратиться к решению тех проблем, которые длительное время игнорировались субъектами социально-политического процесса (властью, руководителями общественных организаций, средствами массовой информации), а потому накапливались, вызывая социальную напряженность, чреватую конфликтами. Кроме этого, конфликты, разрушая отжившие социальные отношения, "расчищают поле" для формирования новых, жизнеспособных общественных связей. Однако это положение наиболее ярко проявляется при таких конфликтах, как, например, экономические или трудовые, которые действительно можно разрешить таким образом, что обе (или более чем две) стороны конфликта получат взаимный выигрыш, никто не будет считать себя обделенным или проигравшим. Поэтом экономическая конфликтология - одна из наиболее практичных современных научных обществоведческих дисциплин, она дает четкие рекомендации, при следовании которым можно добиться заметного успеха не только в воссоздании нормальной деловой атмосферы в трудовых коллективах, но и способствовать развитию производства, внедрению новых технологий, новых форм организации труда. Другими словами, конфликт - это всегда разрушение, но он одновременно может и должен быть созиданием, и задача конфликтологической экспертизы - выявить конструктивный потенциал конфликтов, показать самим участниками конфликтов возможности конструктивного выхода из конфликта.
Несколько по-другому дело обстоит с этническими конфликтами. Разрушительные следствия таких конфликтов очевидны, даже если они обошлись без человеческих жертв и прямого насилия над человеческой личностью, - это ненависть, страх за свое будущее, отчуждение, стремление людей сосредоточиться, сгруппироваться по этническому принципу (а это уже признак деградации общества, распад сложных общественных связей). Известный американский конфликтолог Т. Гурр, исследовавший десятки этнических конфликтов в разных частях планеты утверждает, что "этнополитические конфликты стали одним из главных источников гуманитарных катастроф"1.
Что касается конструктивного потенциала этнических конфликтов, то теоретически его можно прогнозировать в большинстве этнических конфликтов, на практике же он чаще всего остается нереализованным, особенно если такие конфликты приняли характер насильственных действий. Поэтому предотвращение этнического конфликта, недопущение его наиболее острых форм, удержание конфликта в латентном состоянии - исключительно важная управленческая задача, даже если при этом не разрешаются проблемы, породившие конфликт. Нужно также учесть, что многие проблемы, вызвавшие открытые фазы этнических конфликтов, неразрешимы по крайнее мере, в рамках существующих исторических и социально-политических условий. Так, например, не имеют решения большинство этнических конфликтов, основанных на сепаратизме. Ведь главное условие разрешений конфликта (именно разрешения, а не какого-либо другого варианта его окончания) - это исход конфликта по типу "взаимный выигрыш". Однако в случаях конфликтов, в основе
1. Gurr Т. Why do Minorities Rebel? // Federalism against Ethnicity / Ed. By G. Bachler. - Zurich, 1997. P.8.
которых лежит требование сецессии (отделения части территории государства), зачастую трудно даже чисто умозрительно предположить такой исход - одна из сторон всегда остается в проигрыше Поэтому в управлении этноконфликтным процессом и поиске выхода из этнических конфликтов необходимо быть реалистами и ориентироваться не на те варианты окончания конфликтов, которые были бы теоретически желательны, а на те, которые возможны в данных конкретных условиях.
Хотя трудно предложить какие-либо универсальные рецепты для урегулирования и разрешения этнических конфликтов в силу многообразия факторов, воздействующих на конфликт, сложных и разноаспектных интересов, ценностей, требований участников, можно выделить некоторые общие принципы, повышающие вероятность именно конструктивного управленческого воздействия на этноконфликтный процесс.
Первое важнейшее условие эффективности принимаемых мер - это необходимость раннего и конструктивного реагирования на возникающие проблемы. Конфликтологический мониторинг позволяет выявить проблемы на той стадии, когда они еще не переросли в социальную напряженность. Это наиболее благоприятный период для упреждающего решения проблем и тем самым профилактики конфликтов. Социальная напряженность совсем необязательно должна привести к социальному конфликту, и тысячи ситуаций, в которых конфликты возможны и даже вероятны, тем не менее не выливаются в конфликты. Это мы хорошо знаем даже из нашего повседневного опыта, и на уровне житейских проблем умеем предотвращать конфликты. Но, увы, этот наш житейский опыт пока не стал политической философией. К сожалению, шанс раннего предупреждения социально-политических конфликтов используется в реальной жизни крайне редко.
Правда, иногда некоторые из проблем, чреватых конфликтами, угасают или разрешаются в другом контексте, и в таком случае затягивание с решением проблем может сыграть позитивную роль. Но это все же скорее исключение, а не правило, в практической же политике такая ситуация нередко воспринимается как правило, а не исключение. Поэтому органы управления, общественные организации, научная общественность должны ориентироваться не на такое возможное, но не обязательное развитие событий, а на эффективные управленческие решения, которые, во-первых призваны решать накапливавшиеся проблемы, а во-вторых, оказывать конструктивное воздействие на напряженные отношения между социальными группами. Только решением проблем в этой ситуации, когда существенно обострилась социальная напряженность, уже не обойтись, необходимы меры по восстановлению доверия в отношениях между людьми разных национальностей, по преодолению негативных стереотипов, сформировавшихся в результате возникшей напряженности.
Правильность принимаемых мер также может быть подтверждена мониторинговыми исследованиями, хотя разумеется, результаты таких исследований необходимо корректно толковать: ведь наряду с управленческими воздействиями со сторон субъектов социально-политического процесса на социум воздействуют многие другие, в том числе неподконтрольные этим субъектам факторы и причины.
Под субъектами социально-политического процесса в данном случае мы понимаем три категории акторов: власть, науку и организационные структуры, представляющие этнические группы (этнические общества, движения, национально-культурные автономии). При этом важно отметить, что эффективность деятельности каждого из этих акторов неодинакова на разных этапах развития социальных проблем, эскалации социальной напряженности инволюции открытого конфликта.
На этапе вызревания проблем и формирования социальной напряженности главная роль в выявлении, анализе и озвучивании этих проблем принадлежит науке. К этому процессу вполне эффективно могут также присоединиться общественные структуры. Смысл этой работы - обозначить проблемы, довести их до сведения общественности, определить их глубину, стимулировать властнее органы и другие субъекты, способные оказать конструктивное воздействие на конфликт, приступить к решению этих проблем. Это не значит, что органы власти действительно не знают о существовании этих проблем, но у властных структур существует собственная иерархия проблем, собственное представление об их актуальности и последовательности решения.
Так, при всей очевидной значимости национальной проблематики для нашей страны, обращаясь к опыту постсоветской эпохи, все же нельзя сделать вывод о том, что эти проблемы числятся среди наиболее важных для российских органов власти различного уровня. Многие экономические, юридические, политические решения принимались и принимаются, без учета тех глубоких противоречий, которые сложились в этнической сфере и нередко обостряют их. Что касается собственно этнических проблем, то руководители и управленцы различного уровня нередко относятся к ним как к досадной помехе, а причины этих проблем усматривают в двух основные факторах: экономическом кризисе, что наглядно показало мониторинговое исследование в Ставропольском крае, и действиях руководителей этнических обществ или других личностей, стремящихся получить политические или экономические дивиденды на "эксплуатации" этнического фактора.
Нужно отметить, что, конечно же, все это действительно имеет место, однако истоки этнических проблем гораздо более сложные, они затрагивают прежде всего ценностные отношения (именно поэтому в этнические конфликты легко вовлекаются так называемые "неэлитные" массы, которые обычно ничего не выигрывают в этнических конфликтах, но многое теряют), обретают мощную эмоционально-психологическую компоненту, корни этих проблем и конфликтов лежат в такой важной сфере, как социальная идентификация человека. Угроза собственной идентичности воспринимается человеком как одна из ключевых угроз его социальному благополучию, она может быть не вполне ясно осознаваемой (чем и пользуются те политики и общественные деятели, которые делают эту угрозу вполне осознанной, если она реальна, или даже конструируют ее, если угроза объективно не существует). Все эти аспекты этнических отношений обычно остаются за пределами практических интересов управленческих структур, в чем их, однако, вряд ли можно упрекать все уровни власти в нашей стране, особенно ее управленческий ветви, находящиеся в тисках экономических проблем, начиная от угрозы очередного дефолта на федеральном уровне до ежедневных банальных проблем очистки дорог и ремонта канализации - на местном. Неотнесение этнических проблем к числу приоритетных (до тех пор пока эти проблемы не выливаются в острые конфликты) - это не вина, а беда управленческой деятельности, причем не только в нашей стране. Такое же распределение приоритетов характерно для большинства стран мира, и примеры упреждающего решения этнических проблем (тем более удачные) - чрезвычайная редкость.
Если на этапе эскалации этнической напряженности не предпринимаются эффективные управленческие меры, результатом этого процесса рано или поздно будет открытая вспышка конфликта.
Переход этнического конфликта из латентного в открытое состояние начинается обычно с оглашения неудовлетворенности одной из сторон своим положением и намерения его изменить. Это почти однозначно свидетельствует об окончании латентной стадии конфликта и том, что потенциальные участники конфликта готовы действовать. При этом обычно возрастает количество межэтнических конфликтов на межличностном уровне, причем в ситуациях, ранее
не порождавших межличностные конфликты на этнический основе.
Как правило, в этот момент неудовлетворенная сторона еще не обладает достаточной силой для изменения своего положения, и действия другой или других сторон могут иметь двоякий характер: подавление намерений неудовлетворенной стороны и временное возвращение конфликта в латентное состояние или отказ от признания самого факта существования предмета, конфликта, его игнорирование.
2,78%
11,04%
12,00%
24,00%
7,00%
12,28%
3. Правовая безнаказанность и криминализация всех сфер жизни
24,88%
8,46%
17,78%
12,00%
12,78%
36,36%
12,00%
22,00%
22,50%
18,78%
4. Вызывающее поведение мигрантов
25,87%
20,00%
10,56%
14,00%
8,33%
32,47%
19,00%
9,0%
28,00%
18,36%
5. Провокации со стороны отдельных национальностей.
11,94%
13,08%
12,78%
17,00%
21,11%
16,88%
10,50%
26,00%
14,50%
16,05%
6. Социально-экономический кризис
40,80%
80,77%
22,22%
34,50%
31,11%
20,78%
40,50%
36,00%
23,50%
35,50%
7. Нежелание русского населения относиться к людям других национальностей как к равным
7,46%
14,62%
8,33%
5,00%
1,11%
14,29%
8,00%
12,50%
15,50%
9,42%
8. Необоснованные претензии и амбиции представителей неславянских народов.
11,94%
8,46%
8,33%
4,00%
6,11%
18,18%
7,00%
13,00%
26,50%
11,55%
9. Неспособность и нежелание федеральных органов государственной власти позитивно влиять на развитие ситуации в области межнациональных отношений
16,92%
35,38%
11,11%
5,00%
1,67%
20,13%
4,00%
17,00%
5,00%
11,91%
10. Неудачные действия краевой исполнительной власти в сфере межнациональных отношений
18,91%
45,38%
12,78%
9,00%
2,22%
11,69%
9,00%
5,00%
4,0%
11,91%
11. Рост националистических настроений в крае
21,39%
44,62%
16,67%
11,50%
3,33%
23,38%
8,50%
12,00%
5,50%
15,08%
12. Другое
1,49%
0,00%
3,33%
1,50%
1,11%
4,55%
0,50%
4,00%
1,00%
1,95%
13. Затрудняюсь ответить
1,49%
0,00%
15,00%
23,00%
28,89%
5,19%
23,00%
12,00%
28,50%
15,99%
Здесь хотелось бы выделить мнение респондентов по ряду районов края, в частности по Андроповскому, который исходя из результатов исследования является зоной достаточно сильной напряженности в межэтнических отношениях. Это один из районов, в котором, судя по мнению опрошенных, значительные проблемы возникают с адаптацией мигрантов в среде коренных жителей - почти 26 респондентов указали, что основная причина конфликтов - вызывающее поведение мигрантов. Также острее всего проблемы с поведением мигрантов стоят в Шпаковском районе. Обращает на себя внимание позиция респондентов г. Кисловодска, который также является проблемной зоной в плане межэтнических отношений. Более 45% опрошенных кисловодчан указали, что одной из причин этнических конфликтов являются неудачные действия краевой исполнительной власти в сфере межнациональных отношений. Респонденты не указывали конкретно, о каком конфликте идет речь, однако нужно заметить, что Кисловодск оказался единственной точкой, где действия краевой исполнительной власти в этом плане были оценены столь категорично.
Что касается препятствий, не позволяющих успешно урегулировать межэтнические конфликты, то здесь респонденты выделили следующие факторы (табл. 48).
Таблица 48
Вопрос: Что мешает успешному разрешению межнациональных конфликтов?
По месту проживания
По образованию
В целом по выборке
Село
Город
Неполное среднее
Среднее
Среднее специальное
Незаконченное высшее
Высшее
1. Нерешительные действия органов власти
24,29%
14,44%
32,95%
23,36%
24,62%
15,09%
23,59%
23,95%
2. Слишком поспешные и резкие действия власти
6,98%
8,80%
9,09%
8,26%
7,02%
5,66%
8,85%
7,72%
3. Стремление сторон действовать, исходя только из своих интересов, нежелание идти на компромисс
15,85%
23,24%
7,95%
12,82%
18,02%
23,58%
16,62%
16,41%
4. Отсутствие установок терпимости людей разных национальностей по отношению друг к другу
17,23%
23,24%
10,23%
18,52%
14,72%
28,30%
17,96%
16,90%
5. Низкий уровень культуры межнационального общения
15,85%
38,73%
4,55%
16,81%
19,81%
21,70%
30,56%
20,91%
6. Другое (напишите)
2,24%
1,76%
3,41%
1,99%
2,20%
1,89%
1,61%
2,07%
7. Затрудняюсь ответить
20,76%
4,58%
32,95%
22,79%
16,37%
15,09%
9,12%
16,90%
На первом месте среди таковых препятствий респонденты поставили нерешительные действия органов власти. Этот вариант ответа превалирует практически во всех возрастных группах, а также среди сельских жителей. Судя по полученным результатам, население ждет от властей
решения межнациональных проблем решительными действиями, "одним махом", практически не отдавая себе отчета в том, что такое решение в принципе не было возможно. Иначе говоря, граждане на текущем этапе еще внутренне не готовы к тому, что процесс урегулирования этнических конфликтов, а тем паче их разрешения, суть долговременная и кропотливая работа, порой затягивающаяся не на один год.
Также хотелось бы выделить еще один нюанс, а именно мнение почти 39% горожан и 30% респондентов с высшим образованием, согласно которому основным препятствием для урегулирования этнических конфликтов является низкий уровень культуры межнационального общения. Это, на наш взгляд, достаточно новая точка зрения, полученная нами в ходе исследований, наличие которой уже само по себе свидетельствует о том, что наиболее образованная часть общества уже старается подходить к этническим конфликтам как к сложной, многосоставной проблеме, одной из аспектов которой является привитие гражданам хотя бы элементарной культуры межнационального общения, то, что в более общем плане можно назвать искусством общежития в полиэтничном обществе. Хотелось бы надеяться, что реализуемая на текущем этапе федеральная целевая программа развития у граждан установок толерантности будет способствовать внедрению в обществе основных элементов такой культуры.
В ходе экспертного опроса мы предложили респондентам оценить эффективность проводимой краевой исполнительной властью национальной политики. Сразу оговоримся, что какой-либо однозначной оценки мы не получили, причем мнения экспертов достаточно серьезно расходятся в зависимости от места проведения опроса. Обобщенные результаты ответов на этот вопрос представлены в таблице 49.
Относительное большинство (почти треть опрошенных) указало, что на текущем этапе краевая исполнительная власть, по их мнению, делает в этой области все, что в ее силах, но этого оказывается недостаточно. Половина экспертов Андроповского района полагает, что краевая исполнительная власть вообще не способна эффективно управлять этническими процессами; с ними согласна четверть экспертов Благодарненского и Буденновского районов. Почти 20% экспертов по общей выборке выразили мнение, что у краевых властей не имеется четкой программы в области национальной политики. Нужно отметить, что в целом эксперты осознают, какие трудности стоят перед исполнительной властью края в сфере национальной политики, сколь, несовершенно федеральное законодательство по многим вопросам, относящимся к этой сфере. Однако указанная выше точка зрения экспертов также говорит и о том, что реализуемая на текущем этапе программа гармонизации межэтнических отношений в крае не в полной мере срабатывает на местах.
Экспертам также было предложено назвать те меры, принятие которых краевой исполнительной властью позволило бы позитивно повлиять на сферу межнациональных отношений на Ставрополье (табл. 50).
Таблица 49
Вопрос: Каково Ваше мнение о национальной политике, реализуемой в настоящее время краевой исполнительной властью? (Экспертный опрос)
Города, районы
Андроповский
Благодарненский
Буденновский
Георгиевский
Грачевский
г. Ессентуки
Ипатовский
Кировский
г. Кисловодск
Кочубеевский
Туркменский
г. Невинномысск
Нефтекумский
Новоалександровский
Петровский
г. Ставрополь
Труновский
Шпаковский
В целом по выборке
Вариант ответа
1. Проводит эффективную политику
0%
5%
5%
5%
15%
5%
5%
11%
5%
0%
0%
7%
5%
5%
10%
16%
15%
10%
7%
2. Администрация делает все, что в ее силах, но этого оказывается недостаточно
15%
25%
20%
55%
30%
37%
25%
35%
43%
30%
40%
47%
20%
25%
15%
21%
20%
30%
29%
3. Имеет хорошие идеи, но не умеет их реализовать
5%
5%
15%
20%
0%
5%
15%
18%
5%
25%
10%
7%
10%
5%
0%
5%
10%
0%
9%
4. Не имеет четкой программы
10%
25%
10%
0%
25%
32%
0%
6%
19%
15%
25%
20%
25%
40%
10%
21%
20%
35%
19%
5. Не способна эффективно управлять этническими процессами
50%
25%
25%
0%
10%
16%
25%
18%
0%
15%
5%
6%
20%
0%
15%
21%
10%
10%
15%
6. По большей части игнорирует этнические проблемы
5%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
4%
10%
5%
7%
0%
5%
5%
11%
5%
0%
3%
7. Другое мнение
0%
5%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
5%
5%
0%
0%
1%
8. Затрудняюсь ответить
15%
10%
25%
20%
20%
5%
30%
12%
24%
5%
15%
6%
20%
20%
40%
0%
20%
15%
17%
Таблица 50
Вопрос: Какие меры нужно предпринять краевой исполнительной власти для улучшения межнациональных отношений в крае? Выберите три основных позиции. (Экспертный опрос)
Города, районы
Андроповский
Благодарненский
Буденновский
Георгиевский
Грачевский
г. Ессентуки
Ипатовский
Кировский
г. Кисловодск
Кочубеевский
Туркменский
г. Невинномысск
Нефтекумский
Новоалександровский
Петровский
г. Ставрополь
Труновский
Шпаковский
В целом по выборке
Вариант ответа
1. Работа по преодолению экономического кризиса
80%
90%
85%
80%
85%
68%
65%
94%
81%
65%
90%
67%
80%
50%
65%
79%
45%
80%
75%
2. Ограничение миграции в пределы Ставрополья
75%
70%
70%
55%
90%
68%
55%
59%
43%
70%
60%
73%
70%
75%
55%
53%
85%
70%
66%
3. Формирование системы участия представителей этнических групп в выработке решений
10%
15%
15%
50%
10%
21%
15%
41%
52%
5%
15%
20%
10%
25%
10%
11%
0%
0%
18%
4. Принятие комплекса мер по защите русского населения
50%
45%
35%
45%
35%
21%
60%
47%
19%
55%
25%
40%
30%
50%
55%
47%
45%
50%
42%
5. Возрождение системы интернационального образования
30%
30%
25%
55%
15%
47%
30%
24%
24%
30%
35%
13%
30%
5%
20%
21%
25%
35%
28%
6. Развитие системы культурно-национальной автономии
0%
0%
10%
5%
10%
11%
10%
0%
19%
5%
0%
0%
0%
5%
10%
16%
5%
5%
6%
7. Создание национальных форм местного самоуправления (нац. районы, сельсоветы и пр.)
0%
0%
0%
0%
0%
16%
0%
6%
5%
0%
5%
0%
5%
100%
5%
0%
0%
5%
3%
8. Обеспечение беспрепятственного развития этнической культуры (создание сети национальных школ, классов, газет и т.д.)
15%
0%
25%
5%
0%
16%
5%
6%
24%
0%
10%
7%
5%
20%
0%
11%
0%
5%
9%
9. Другое
0%
5%
0%
0%
5%
0%
15%
0%
0%
5%
20%
7%
10%
0%
10%
0%
0%
15%
5%
Основными мерами которые позволили бы краевой исполнительной власти улучшить ситуацию в области межэтнических отношений на Ставрополье, эксперты полагают, прежде всего, блок экономических мероприятий, позволивший бы преодолеть кризисные явления в экономике, а также (причем количество отдавший предпочтение этой мере и работе по преодолению экономического кризиса вполне сопоставимо) ограничение миграций в пределы Ставропольского края. Помимо этого, привлекает внимание мнение 42%, экспертов в целом по выборке, полагающих, что среди неотложных мероприятий в этом плане должно присутствовать принятие комплекса мер по защите русского населения. Все эти проблемы были рассмотрены выше и сейчас нет необходимости останавливаться на них еще раз. Единственное, что нужно отметить, что при личных интервью большинство респондентов, принявших участие в массовом опросе, также называли эти меры в числе первоочередных; что в целом позволяет говорить о реальной необходимости работы по эти направлениям. Разумеется, далеко не все эти проблемы могут быть решены усилиями только краевой власти, здесь многое зависит и от позиции федерального правительства, которое так и не решилось, когда для этого были наиболее подходящие условия, придать Ставрополью особый статус, который бы позволил в некоторой степени решить проблему миграции и разработать комплекс мер, направленных на поддержку русского населения. Однако, как нам представляется, краевая власть также, способна предпринять практические шаги по реализации названных экспертами мероприятий, что вкупе с более последовательным выполнением программы гармонизации межэтнических отношений в крае в целом могло бы оказать существенное влияние на позитивное развитие ситуации в этой сфере.
Глава III. В ПОИСКАХ РЕШЕНИЙ
Конечной целью конфликтологической экспертизы является выработка предложений по снижению конфликтной напряженности в обществе, профилактике, раннему предупреждению, разрешению и урегулированию этнических конфликтов. При этом нужно учесть, что многие этнические конфликты развиваются таким образом, что их полное разрешение маловероятно, и наибольшим успехом в таком случае можно считать урегулирование конфликта, то есть возвращение его в латентную фазу. Латентная фаза в конфликте - это такое состояние конфликтного процесса, при котором прекратились активные действия людей друг против друга, однако проблема, породившая конфликт, осталась неразрешенной. Разумеется, такой конфликт, имеет высокую вероятность вновь перейти в открытую фазу в будущем, однако в условиях, когда не ведутся открытые действия людей друг против друга, гораздо легче приступить к поэтапному разрешению накопившихся проблем.
В конфликтологии одним из основных утверждений является положение о конструктивной функции социальных конфликтов: конфликты "сигнализируют" о неблагополучии в обществе, побуждают обратиться к решению тех проблем, которые длительное время игнорировались субъектами социально-политического процесса (властью, руководителями общественных организаций, средствами массовой информации), а потому накапливались, вызывая социальную напряженность, чреватую конфликтами. Кроме этого, конфликты, разрушая отжившие социальные отношения, "расчищают поле" для формирования новых, жизнеспособных общественных связей. Однако это положение наиболее ярко проявляется при таких конфликтах, как, например, экономические или трудовые, которые действительно можно разрешить таким образом, что обе (или более чем две) стороны конфликта получат взаимный выигрыш, никто не будет считать себя обделенным или проигравшим. Поэтом экономическая конфликтология - одна из наиболее практичных современных научных обществоведческих дисциплин, она дает четкие рекомендации, при следовании которым можно добиться заметного успеха не только в воссоздании нормальной деловой атмосферы в трудовых коллективах, но и способствовать развитию производства, внедрению новых технологий, новых форм организации труда. Другими словами, конфликт - это всегда разрушение, но он одновременно может и должен быть созиданием, и задача конфликтологической экспертизы - выявить конструктивный потенциал конфликтов, показать самим участниками конфликтов возможности конструктивного выхода из конфликта.
Несколько по-другому дело обстоит с этническими конфликтами. Разрушительные следствия таких конфликтов очевидны, даже если они обошлись без человеческих жертв и прямого насилия над человеческой личностью, - это ненависть, страх за свое будущее, отчуждение, стремление людей сосредоточиться, сгруппироваться по этническому принципу (а это уже признак деградации общества, распад сложных общественных связей). Известный американский конфликтолог Т. Гурр, исследовавший десятки этнических конфликтов в разных частях планеты утверждает, что "этнополитические конфликты стали одним из главных источников гуманитарных катастроф"1.
Что касается конструктивного потенциала этнических конфликтов, то теоретически его можно прогнозировать в большинстве этнических конфликтов, на практике же он чаще всего остается нереализованным, особенно если такие конфликты приняли характер насильственных действий. Поэтому предотвращение этнического конфликта, недопущение его наиболее острых форм, удержание конфликта в латентном состоянии - исключительно важная управленческая задача, даже если при этом не разрешаются проблемы, породившие конфликт. Нужно также учесть, что многие проблемы, вызвавшие открытые фазы этнических конфликтов, неразрешимы по крайнее мере, в рамках существующих исторических и социально-политических условий. Так, например, не имеют решения большинство этнических конфликтов, основанных на сепаратизме. Ведь главное условие разрешений конфликта (именно разрешения, а не какого-либо другого варианта его окончания) - это исход конфликта по типу "взаимный выигрыш". Однако в случаях конфликтов, в основе
1. Gurr Т. Why do Minorities Rebel? // Federalism against Ethnicity / Ed. By G. Bachler. - Zurich, 1997. P.8.
которых лежит требование сецессии (отделения части территории государства), зачастую трудно даже чисто умозрительно предположить такой исход - одна из сторон всегда остается в проигрыше Поэтому в управлении этноконфликтным процессом и поиске выхода из этнических конфликтов необходимо быть реалистами и ориентироваться не на те варианты окончания конфликтов, которые были бы теоретически желательны, а на те, которые возможны в данных конкретных условиях.
Хотя трудно предложить какие-либо универсальные рецепты для урегулирования и разрешения этнических конфликтов в силу многообразия факторов, воздействующих на конфликт, сложных и разноаспектных интересов, ценностей, требований участников, можно выделить некоторые общие принципы, повышающие вероятность именно конструктивного управленческого воздействия на этноконфликтный процесс.
Первое важнейшее условие эффективности принимаемых мер - это необходимость раннего и конструктивного реагирования на возникающие проблемы. Конфликтологический мониторинг позволяет выявить проблемы на той стадии, когда они еще не переросли в социальную напряженность. Это наиболее благоприятный период для упреждающего решения проблем и тем самым профилактики конфликтов. Социальная напряженность совсем необязательно должна привести к социальному конфликту, и тысячи ситуаций, в которых конфликты возможны и даже вероятны, тем не менее не выливаются в конфликты. Это мы хорошо знаем даже из нашего повседневного опыта, и на уровне житейских проблем умеем предотвращать конфликты. Но, увы, этот наш житейский опыт пока не стал политической философией. К сожалению, шанс раннего предупреждения социально-политических конфликтов используется в реальной жизни крайне редко.
Правда, иногда некоторые из проблем, чреватых конфликтами, угасают или разрешаются в другом контексте, и в таком случае затягивание с решением проблем может сыграть позитивную роль. Но это все же скорее исключение, а не правило, в практической же политике такая ситуация нередко воспринимается как правило, а не исключение. Поэтому органы управления, общественные организации, научная общественность должны ориентироваться не на такое возможное, но не обязательное развитие событий, а на эффективные управленческие решения, которые, во-первых призваны решать накапливавшиеся проблемы, а во-вторых, оказывать конструктивное воздействие на напряженные отношения между социальными группами. Только решением проблем в этой ситуации, когда существенно обострилась социальная напряженность, уже не обойтись, необходимы меры по восстановлению доверия в отношениях между людьми разных национальностей, по преодолению негативных стереотипов, сформировавшихся в результате возникшей напряженности.
Правильность принимаемых мер также может быть подтверждена мониторинговыми исследованиями, хотя разумеется, результаты таких исследований необходимо корректно толковать: ведь наряду с управленческими воздействиями со сторон субъектов социально-политического процесса на социум воздействуют многие другие, в том числе неподконтрольные этим субъектам факторы и причины.
Под субъектами социально-политического процесса в данном случае мы понимаем три категории акторов: власть, науку и организационные структуры, представляющие этнические группы (этнические общества, движения, национально-культурные автономии). При этом важно отметить, что эффективность деятельности каждого из этих акторов неодинакова на разных этапах развития социальных проблем, эскалации социальной напряженности инволюции открытого конфликта.
На этапе вызревания проблем и формирования социальной напряженности главная роль в выявлении, анализе и озвучивании этих проблем принадлежит науке. К этому процессу вполне эффективно могут также присоединиться общественные структуры. Смысл этой работы - обозначить проблемы, довести их до сведения общественности, определить их глубину, стимулировать властнее органы и другие субъекты, способные оказать конструктивное воздействие на конфликт, приступить к решению этих проблем. Это не значит, что органы власти действительно не знают о существовании этих проблем, но у властных структур существует собственная иерархия проблем, собственное представление об их актуальности и последовательности решения.
Так, при всей очевидной значимости национальной проблематики для нашей страны, обращаясь к опыту постсоветской эпохи, все же нельзя сделать вывод о том, что эти проблемы числятся среди наиболее важных для российских органов власти различного уровня. Многие экономические, юридические, политические решения принимались и принимаются, без учета тех глубоких противоречий, которые сложились в этнической сфере и нередко обостряют их. Что касается собственно этнических проблем, то руководители и управленцы различного уровня нередко относятся к ним как к досадной помехе, а причины этих проблем усматривают в двух основные факторах: экономическом кризисе, что наглядно показало мониторинговое исследование в Ставропольском крае, и действиях руководителей этнических обществ или других личностей, стремящихся получить политические или экономические дивиденды на "эксплуатации" этнического фактора.
Нужно отметить, что, конечно же, все это действительно имеет место, однако истоки этнических проблем гораздо более сложные, они затрагивают прежде всего ценностные отношения (именно поэтому в этнические конфликты легко вовлекаются так называемые "неэлитные" массы, которые обычно ничего не выигрывают в этнических конфликтах, но многое теряют), обретают мощную эмоционально-психологическую компоненту, корни этих проблем и конфликтов лежат в такой важной сфере, как социальная идентификация человека. Угроза собственной идентичности воспринимается человеком как одна из ключевых угроз его социальному благополучию, она может быть не вполне ясно осознаваемой (чем и пользуются те политики и общественные деятели, которые делают эту угрозу вполне осознанной, если она реальна, или даже конструируют ее, если угроза объективно не существует). Все эти аспекты этнических отношений обычно остаются за пределами практических интересов управленческих структур, в чем их, однако, вряд ли можно упрекать все уровни власти в нашей стране, особенно ее управленческий ветви, находящиеся в тисках экономических проблем, начиная от угрозы очередного дефолта на федеральном уровне до ежедневных банальных проблем очистки дорог и ремонта канализации - на местном. Неотнесение этнических проблем к числу приоритетных (до тех пор пока эти проблемы не выливаются в острые конфликты) - это не вина, а беда управленческой деятельности, причем не только в нашей стране. Такое же распределение приоритетов характерно для большинства стран мира, и примеры упреждающего решения этнических проблем (тем более удачные) - чрезвычайная редкость.
Если на этапе эскалации этнической напряженности не предпринимаются эффективные управленческие меры, результатом этого процесса рано или поздно будет открытая вспышка конфликта.
Переход этнического конфликта из латентного в открытое состояние начинается обычно с оглашения неудовлетворенности одной из сторон своим положением и намерения его изменить. Это почти однозначно свидетельствует об окончании латентной стадии конфликта и том, что потенциальные участники конфликта готовы действовать. При этом обычно возрастает количество межэтнических конфликтов на межличностном уровне, причем в ситуациях, ранее
не порождавших межличностные конфликты на этнический основе.
Как правило, в этот момент неудовлетворенная сторона еще не обладает достаточной силой для изменения своего положения, и действия другой или других сторон могут иметь двоякий характер: подавление намерений неудовлетворенной стороны и временное возвращение конфликта в латентное состояние или отказ от признания самого факта существования предмета, конфликта, его игнорирование.