Страница:
Николай Львович Захаров
Организационное поведение государственных служащих
Введение
Вместе со сменой календарной эры, приходом третьего тысячелетия человечество вступило в новую эпоху, связанную с глобальными изменениями в экономике, политике, культуре. Масштабные социальные изменения, протекающие в России, оказывают противоречивое влияние на состояние общества. Меняется характер отношений собственности, разрушена тоталитарная идеология, российское общество стало более открытым к принятию нравственных ценностей, политического опыта, технологических инноваций других культур. Однако переход к открытому обществу и его усложнение сопровождаются такими дезинтегративными явлениями, как несогласованность и противоречивость целей общества и отдельных индивидов; противостояние различных социальных групп и общественных сил.
Преодоление дезинтеграции в различные исторические периоды в нашей стране неоднократно принимало форму противоборства, результатом которого являлась «победа» одной из социальных сил, монополизирующей власть. Однако возможен и другой путь преодоления дезинтеграции – согласование социальных интересов, целей, действий отдельных индивидов, социальных групп и всего общества.
Социальным институтом, обеспечивающим реализацию функции согласования целей индивидов и общества, является государство. Именно государство обеспечивает степень открытости общества внешнему миру, прием новых социальных ценностей и целевых установок. Государственные служащие, которые должны профессионально обеспечивать функционирование государства, первыми сталкиваются с необходимостью освоения этих ценностей и целей, встречаются с ними, когда еще только формируется механизм их интеграции в общество. В этом состоит общая причина социальных отклонений в деятельности государственных служащих. Природу этих отклонений и способы их преодоления можно понять, анализируя специфику организационного поведения государственных служащих.
Особым научным полем в настоящее время становится проблема исследования системных координат социума, задающих ориентиры организационного поведения индивидам, работающим в сфере государственной службы. Стержнем данной проблемы является исследование организационного поведения государственных служащих, которое одновременно обусловлено требованиями профессии и социокультурными особенностями.
Специфические подходы к изучению данной проблемы содержатся в ряде наук. Между тем ее целостное понимание основано на социологическом подходе как междисциплинарном, способном синтезировать политологическое, экономическое, психологическое, культурологическое и другие знания. Именно в этом ракурсе важно описать специфику организационного поведения государственных служащих, оказывающих управленческое воздействие на общество в целом.
В этой связи объектом описания данной книги является организационное поведение российского индивида в профессиональной сфере государственной службы, а предмет характеризует особенности регуляторов организационного поведения государственных служащих Российской Федерации, систему их функционирования, а также противоречия, возникающие в результате рассогласования их влияния на деятельность государственного служащего.
Специфика предмета исследования состоит в том, что организационное поведение государственного служащего, с одной стороны, находится под влиянием правового поля как требования профессии, а с другой стороны, действия государственного служащего как представителя определенной социокультурной общности обусловлены традиционными для этой общности регуляторами.
Автором выдвинута гипотеза: стихийное влияние социальных регуляторов (профессиональных и традиционных) может вызывать девиантные действия государственных служащих. Однако согласованное влияние регуляторов создает условия для социальной самоактуализации российского чиновника. В этой связи необходимо в комплексе исследовать функционирование этих регуляторов. Основными регуляторами организационного поведения, функционирующими как долговременные параметры порядка, являются организационный, поведенческий и этический. Организационный регулятор – сложившаяся структура взаимоотношений между индивидами. Российские индивиды ориентированы создавать иерархическую структуру взаимодействия, что соответствует организации взаимодействия государственных служащих. Поведенческий регулятор – типичный способ поведения, сложившийся в социокультурной общности, который служит ориентиром и настройкой для индивидов этой общности. Поведенческий регулятор социального действия российского индивида вступает в противоречие с требованиями профессии, предъявляемыми к поведению государственного служащего Российской Федерации, следствием чего является аномийное поведение чиновников. Согласование требований профессии и поведенческого регулятора достигается под влиянием этического регулятора. Этический регулятор действует как стройная система норм и ценностей, задающая структуру социальной значимости потребностей индивидов и определяющая для них социально приемлемый способ самоактуализации, тем самым обеспечивая согласование целей человека и общества. В современном российском обществе этический регулятор не сложился как система, что способствует возникновению аномии, для преодоления которой требуется создание стройной этической системы, согласующей цели человека и общества. При согласованном функционировании организационного, поведенческого и этического регуляторов создаются условия для социально значимой самоактуализации индивидов. Способом самоактуализации российского государственного служащего является «служение» («служебная преданность»).
Сформулированная гипотеза находит свое подтверждение в концепции системы регуляторов организационного поведения российских государственных служащих как теоретико-социологического обоснованного механизма социального управления деятельностью государственных служащих.
Разработанная автором концепция регуляторов организационного поведения опирается на многолетние эмпирические исследования, анализ наблюдений, официальной статистики на федеральном и региональном уровне. В частности, были использованы следующие материалы и исследования.
I. Материалы прикладных социологических исследований, в которых автор выступал в качестве научного руководителя или непосредственного участника
1. «Параметры качества трудовой жизни организаций Санкт-Петербурга». Исследование включает в себя стандартизированный сплошной опрос работников трех предприятий (опрошено не менее 89 % работников этих предприятий, выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию, должности), анализ документов служб персонала этих организаций и сводный анализ. Исследование проведено кафедрой управления персоналом РГПУ им. А. И. Герцена (февраль – март 2005 г.; руководители – д-р социол. наук, проф. Н. Л. Захаров, М. Б. Перфильева). Индекс КТЖ-05.
2. «Социальный паспорт организаций Санкт-Петербурга». Стандартизированный экспертный опрос и анализ данных проведен кафедрой управления персоналом РГПУ им. А. И. Герцена (руководители – д-р социол. наук, проф. Н. Л. Захаров, М. Б. Перфильева). Опрошено 28 экспертов – руководителей служб персонала Санкт-Петербурга. Выборка репрезентативна по роду деятельности (декабрь 2004 г., Санкт-Петербург). Индекс СП-05.
3. «Типология организаций на основе комплекса характеристик, состоящих из шести параметров организационных условий: размера, сферы деятельности, характеристик товара-услуги, маркетинговой стратегии, особенностей целевой аудитории и финансово-экономических показателей». Исследование включает в себя стандартизированный сплошной опрос работников девяти предприятий (опрошено не менее 86 % работников этих предприятий, выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию, должности), анализ документов служб персонала этих организаций и сводный анализ, анкетный опрос и анализ полученных данных. Исследование проведено кафедрой управления персоналом РГПУ им. А. И. Герцена (март – апрель 2005 г.; руководители – д-р социол. наук, проф. Н. Л. Захаров, Е. П. Померанцева). Индекс ТОКО05.
4. «Факторы и стимулы эффективного и качественного труда персонала предприятий». Стандартизированный экспертный опрос и анализ данных проведен кафедрой управления персоналом РГПУ им. А. И. Герцена (руководитель – д-р социол. наук, проф. Н. Л. Захаров). Опрошено 32 эксперта – руководители и представители администрации трех предприятий. Выборка репрезентативна по роду деятельности (январь – март 2005 г., Санкт-Петербург). Индекс АС-05.
5. «Востребованность выпускников вузов на рынке труда Санкт-Петербурга». Стандартизированный экспертный опрос и анализ данных проведен кафедрой управления персоналом РГПУ им. А. И. Герцена (руководитель – д-р социол. наук, проф. Н. Л. Захаров). Опрошено 118 экспертов – руководителей рекрутинговых агентств и служб персонала Санкт-Петербурга. Выборка репрезентативна по роду деятельности (декабрь 2004 г., Санкт-Петербург).
Индекс РТП-04.
6. «Система мотивации и деловых коммуникаций кондитерской компании «Любимый Край»». Стандартизированный экспертный опрос и анализ данных проведен кафедрой управления персоналом РГПУ им. А. И. Герцена (руководитель – М. Б. Перфильева). Опрошено 63 эксперта – руководители и представители администрации компании «Любимый Край» Санкт-Петербурга. Выборка репрезентативна по роду деятельности (август – октябрь 2003 г., Санкт-Петербург). Индекс ЛК-03.
7. «Социологическая характеристика профессиональных, деловых качеств и моральных ориентиров корпуса главных должностных лиц государственной службы Удмуртской Республики». Стандартизированное экспертное интервью высших и главных должностных лиц Удмуртской Республики проведено Удмуртским институтом государственной и муниципальной службы (руководитель – канд. филос. наук, доц. Н. Л. Захаров). Опрошено 48 экспертов – должностных лиц (ноябрь 2001 г., г. Ижевск). Индекс ПДМ-01.
8. «Становление и перспективы развития социального партнерства». Экспертный опрос кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководитель – д-р социол. наук К. О. Магомедов). Опрошено 82 эксперта (апрель 2001 г., Москва). Индекс СПР-01.
9. «Оценка состояния теоретических основ государственной кадровой политики и формирования кадрового корпуса государственных служащих в федеральных органах исполнительной власти». Социологический опрос населения, государственных служащих и экспертов проведен кафедрой «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководитель – д-р социол. наук, проф. А. И. Турчинов). Опрошено: населения – 1434 чел., государственных служащих – 1183 чел., экспертов – 90 чел. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и роду деятельности (март 2001 г., Москва). Индекс ГКПИВ-01.
10. «Система идеалов и норм государственных и муниципальных служащих Удмуртии». Экспертный опрос управляющих делами, руководителей кадровых служб муниципальных администраций и республиканских государственных органов Удмуртской Республики проведен Удмуртским институтом государственной и муниципальной службы (руководитель – канд. филос. наук, доц. Н. Л. Захаров). Опрошено 112 экспертов (февраль 2001 г., г. Ижевск). Индекс ИНГ-01.
11. «Мотивы к труду, настроения и аномийные формы поведения работников предприятий». Социологическое исследование по программе автора (руководитель – канд. филос. наук, доц. Н. Л. Захаров), состоящее из трех этапов: вторичный анализ материалов социологического исследования «Мотивация труда работников промышленных предприятий Удмуртии»; фокус-группа, структура которой пропорциональна типам предприятий и возрасту работников (количество участников – 29 чел.); социальный эксперимент, проведенный на трех предприятиях (1998–2000 гг., г. Ижевск). Индекс МА-00.
12. «Ценностные ориентации и регулятивные нормы жителей Удмуртии». Социологический опрос проведен по программе автора (руководитель – канд. филос. наук, доц. Н. Л. Захаров). Опрошено 1113 респондентов. Выборка репрезентативна по полу и возрасту (ноябрь 1999 г., г. Ижевск). Индекс ЦНЖ-99.
13. «Мотивация труда работников промышленных предприятий Удмуртии». Социологический опрос проведен Институтом экономики, финансов и управления Ижевского государственного технического университета (руководители – канд. филос. наук, доц. Н. Л. Захаров; канд. экон. наук, доц. А. Л. Кузнецов). Опрошено 1017 работников предприятий Удмуртии. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и роду деятельности (октябрь 1998 г., г. Ижевск). Индекс МРП-98.
14. «Российский характер в представлении иностранцев». Контент-анализ высказываний иностранцев проведен по программе автора (руководитель – канд. филос. наук, доц. Н. Л. Захаров). Зафиксировано 3139 высказываний в публикациях периодической печати (69 изданий, включающих 48 изданий центральной прессы, в том числе «Коммерсант», «Эксперт», «Профиль» и др., и 21 региональное издание, 1997–1998 гг., г. Ижевск). Индекс РХИ-98.
15. «Исследование состояния малого предпринимательства в России (на примере Удмуртской Республики)» – проект TACIS SME/9303. Социологическое исследование «Школы бизнеса» ИжГТУ (руководители: канд. филос. наук, доц. Н. Л. Захаров, канд. экон. наук А. П. Чувыгин), состоящее из трех этапов: пилотажное экспертное интервью с 20 экспертами (государственными и муниципальными служащими, взаимодействующими по служебным обязанностям с малым бизнесом); анализ документов о состоянии проблем малого бизнеса в Удмуртии; опрос руководителей малых предприятий. Опрошено 153 респондента, выборка репрезентативна по видам деятельности (1995 г., г. Ижевск). Индекс TACIS-95.
II. Социологические исследования, использованные для вторичного анализа
1. «Мотивационно-ценностная структура трудовых коллективов организаций Санкт-Петербурга». Исследование включает в себя стандартизированный сплошной опрос работников девяти предприятий (опрошено не менее 89 % работников этих предприятий, выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию, должности), анализ документов служб персонала этих организаций и сводный анализ. Инициативное исследование (январь – февраль 2005 г.; руководитель – Е. П. Померанцева). Индекс МТЖЦ-05.
2. «Нравственные основы государственной службы». Социологическое исследование кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководители – д-р социол. наук, проф. Е. В. Охотский, д-р филос. наук, проф. В. М. Соколов). Опрошено 1211 жителей 14 регионов России, 1145 государственных служащих и 48 экспертов, представляющих 12 федеральных органов государственной власти и 14 субъектов РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы и занимаемой должности (октябрь – ноябрь 1997 г., Москва). Индекс НО-97.
3. «Карьерная стратегия и служебная тактика в системе государственной службы». Социологическое исследование кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководитель – проф. В. Л. Романов). Опрошено 952 респондента (740 государственных служащих и 212 экспертов) в восьми российских министерствах и ведомствах, законодательных органах и семи регионах РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и занимаемой должности (сентябрь – октябрь 1996 г., Москва). Индекс КС-96.
4. «Кадровые проблемы государственных учреждений в оценке руководителей кадровых служб федеральных ведомств». Экспертный опрос кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководитель – д-р социол. наук, проф. Е. В. Охотский). Опрошено 52 руководителя кадровых служб федеральных министерств и ведомств (февраль – март 1997 г., Москва). Индекс КАДР-97.
5. «Государственная служба и государственные служащие глазами населения» (руководитель – канд. филос. наук, доц. К. О. Магомедов). Опрошено 1254 человека в 12 регионах России. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы и занимаемой должности (сентябрь – октябрь 1999 г., Москва). Индекс ГСГН-99.
6. «Организационная культура государственной службы». Социологическое исследование кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководитель – проф. В. Л. Романов). Опрошено 1250 государственных служащих в 11 федеральных министерствах, ведомствах, законодательных и судебных органах государственной власти в 12 регионах РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и занимаемой должности.
Автор выражает благодарность и признательность всем, кто помогал собрать и организовать материал этой книги, давал дружественные советы и оказывал поддержку – рецензентам А. Я. Кибанову, завкафедрой управления персоналом ГУУ, проф. Ю. Д. Красовскому; А. И. Турчинову – завкафедрой государственной службы и кадровой политики и проректору по учебной работе РАГС при Президенте РФ; а также Г. А. Бордовскому, ректору; В. В. Лаптеву, проректору по научной работе – РГПУ им. А. И. Герцена; В. И. Сигову, декану факультета экономики труда и управления персоналом СПбГУЭФ; В. К. Потемкину, завкафедрой социологии и управления персоналом СПбГУЭФ; коллегам, – Б. Т. Пономаренко, В. Л. Романову, А. В. Воронцову, В. Г. Смолькову, К. А. Магомедову, И. В. Савину, В. В. Тумалеву, В. Л. Василенку, Т. С. Бендюковой, А. Ф. Борисову, А. А. Лактионову, А. В. Чечулину, М. Б. Перфильевой; студентам – О. Гадаловой, Д. Захарову, А. Деревцову, Е. Евдокимовой, Д. Хехериной, Ю. Булановой, В. Фролову и др.; надежным помощникам во всех начинаниях – Ю. В. Громовой и Ю. А. Петруня, а также всем коллегам, кто своей отзывчивостью и доброжелательностью создал настрой для подготовки этой книги.
Преодоление дезинтеграции в различные исторические периоды в нашей стране неоднократно принимало форму противоборства, результатом которого являлась «победа» одной из социальных сил, монополизирующей власть. Однако возможен и другой путь преодоления дезинтеграции – согласование социальных интересов, целей, действий отдельных индивидов, социальных групп и всего общества.
Социальным институтом, обеспечивающим реализацию функции согласования целей индивидов и общества, является государство. Именно государство обеспечивает степень открытости общества внешнему миру, прием новых социальных ценностей и целевых установок. Государственные служащие, которые должны профессионально обеспечивать функционирование государства, первыми сталкиваются с необходимостью освоения этих ценностей и целей, встречаются с ними, когда еще только формируется механизм их интеграции в общество. В этом состоит общая причина социальных отклонений в деятельности государственных служащих. Природу этих отклонений и способы их преодоления можно понять, анализируя специфику организационного поведения государственных служащих.
Особым научным полем в настоящее время становится проблема исследования системных координат социума, задающих ориентиры организационного поведения индивидам, работающим в сфере государственной службы. Стержнем данной проблемы является исследование организационного поведения государственных служащих, которое одновременно обусловлено требованиями профессии и социокультурными особенностями.
Специфические подходы к изучению данной проблемы содержатся в ряде наук. Между тем ее целостное понимание основано на социологическом подходе как междисциплинарном, способном синтезировать политологическое, экономическое, психологическое, культурологическое и другие знания. Именно в этом ракурсе важно описать специфику организационного поведения государственных служащих, оказывающих управленческое воздействие на общество в целом.
В этой связи объектом описания данной книги является организационное поведение российского индивида в профессиональной сфере государственной службы, а предмет характеризует особенности регуляторов организационного поведения государственных служащих Российской Федерации, систему их функционирования, а также противоречия, возникающие в результате рассогласования их влияния на деятельность государственного служащего.
Специфика предмета исследования состоит в том, что организационное поведение государственного служащего, с одной стороны, находится под влиянием правового поля как требования профессии, а с другой стороны, действия государственного служащего как представителя определенной социокультурной общности обусловлены традиционными для этой общности регуляторами.
Автором выдвинута гипотеза: стихийное влияние социальных регуляторов (профессиональных и традиционных) может вызывать девиантные действия государственных служащих. Однако согласованное влияние регуляторов создает условия для социальной самоактуализации российского чиновника. В этой связи необходимо в комплексе исследовать функционирование этих регуляторов. Основными регуляторами организационного поведения, функционирующими как долговременные параметры порядка, являются организационный, поведенческий и этический. Организационный регулятор – сложившаяся структура взаимоотношений между индивидами. Российские индивиды ориентированы создавать иерархическую структуру взаимодействия, что соответствует организации взаимодействия государственных служащих. Поведенческий регулятор – типичный способ поведения, сложившийся в социокультурной общности, который служит ориентиром и настройкой для индивидов этой общности. Поведенческий регулятор социального действия российского индивида вступает в противоречие с требованиями профессии, предъявляемыми к поведению государственного служащего Российской Федерации, следствием чего является аномийное поведение чиновников. Согласование требований профессии и поведенческого регулятора достигается под влиянием этического регулятора. Этический регулятор действует как стройная система норм и ценностей, задающая структуру социальной значимости потребностей индивидов и определяющая для них социально приемлемый способ самоактуализации, тем самым обеспечивая согласование целей человека и общества. В современном российском обществе этический регулятор не сложился как система, что способствует возникновению аномии, для преодоления которой требуется создание стройной этической системы, согласующей цели человека и общества. При согласованном функционировании организационного, поведенческого и этического регуляторов создаются условия для социально значимой самоактуализации индивидов. Способом самоактуализации российского государственного служащего является «служение» («служебная преданность»).
Сформулированная гипотеза находит свое подтверждение в концепции системы регуляторов организационного поведения российских государственных служащих как теоретико-социологического обоснованного механизма социального управления деятельностью государственных служащих.
Разработанная автором концепция регуляторов организационного поведения опирается на многолетние эмпирические исследования, анализ наблюдений, официальной статистики на федеральном и региональном уровне. В частности, были использованы следующие материалы и исследования.
I. Материалы прикладных социологических исследований, в которых автор выступал в качестве научного руководителя или непосредственного участника
1. «Параметры качества трудовой жизни организаций Санкт-Петербурга». Исследование включает в себя стандартизированный сплошной опрос работников трех предприятий (опрошено не менее 89 % работников этих предприятий, выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию, должности), анализ документов служб персонала этих организаций и сводный анализ. Исследование проведено кафедрой управления персоналом РГПУ им. А. И. Герцена (февраль – март 2005 г.; руководители – д-р социол. наук, проф. Н. Л. Захаров, М. Б. Перфильева). Индекс КТЖ-05.
2. «Социальный паспорт организаций Санкт-Петербурга». Стандартизированный экспертный опрос и анализ данных проведен кафедрой управления персоналом РГПУ им. А. И. Герцена (руководители – д-р социол. наук, проф. Н. Л. Захаров, М. Б. Перфильева). Опрошено 28 экспертов – руководителей служб персонала Санкт-Петербурга. Выборка репрезентативна по роду деятельности (декабрь 2004 г., Санкт-Петербург). Индекс СП-05.
3. «Типология организаций на основе комплекса характеристик, состоящих из шести параметров организационных условий: размера, сферы деятельности, характеристик товара-услуги, маркетинговой стратегии, особенностей целевой аудитории и финансово-экономических показателей». Исследование включает в себя стандартизированный сплошной опрос работников девяти предприятий (опрошено не менее 86 % работников этих предприятий, выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию, должности), анализ документов служб персонала этих организаций и сводный анализ, анкетный опрос и анализ полученных данных. Исследование проведено кафедрой управления персоналом РГПУ им. А. И. Герцена (март – апрель 2005 г.; руководители – д-р социол. наук, проф. Н. Л. Захаров, Е. П. Померанцева). Индекс ТОКО05.
4. «Факторы и стимулы эффективного и качественного труда персонала предприятий». Стандартизированный экспертный опрос и анализ данных проведен кафедрой управления персоналом РГПУ им. А. И. Герцена (руководитель – д-р социол. наук, проф. Н. Л. Захаров). Опрошено 32 эксперта – руководители и представители администрации трех предприятий. Выборка репрезентативна по роду деятельности (январь – март 2005 г., Санкт-Петербург). Индекс АС-05.
5. «Востребованность выпускников вузов на рынке труда Санкт-Петербурга». Стандартизированный экспертный опрос и анализ данных проведен кафедрой управления персоналом РГПУ им. А. И. Герцена (руководитель – д-р социол. наук, проф. Н. Л. Захаров). Опрошено 118 экспертов – руководителей рекрутинговых агентств и служб персонала Санкт-Петербурга. Выборка репрезентативна по роду деятельности (декабрь 2004 г., Санкт-Петербург).
Индекс РТП-04.
6. «Система мотивации и деловых коммуникаций кондитерской компании «Любимый Край»». Стандартизированный экспертный опрос и анализ данных проведен кафедрой управления персоналом РГПУ им. А. И. Герцена (руководитель – М. Б. Перфильева). Опрошено 63 эксперта – руководители и представители администрации компании «Любимый Край» Санкт-Петербурга. Выборка репрезентативна по роду деятельности (август – октябрь 2003 г., Санкт-Петербург). Индекс ЛК-03.
7. «Социологическая характеристика профессиональных, деловых качеств и моральных ориентиров корпуса главных должностных лиц государственной службы Удмуртской Республики». Стандартизированное экспертное интервью высших и главных должностных лиц Удмуртской Республики проведено Удмуртским институтом государственной и муниципальной службы (руководитель – канд. филос. наук, доц. Н. Л. Захаров). Опрошено 48 экспертов – должностных лиц (ноябрь 2001 г., г. Ижевск). Индекс ПДМ-01.
8. «Становление и перспективы развития социального партнерства». Экспертный опрос кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководитель – д-р социол. наук К. О. Магомедов). Опрошено 82 эксперта (апрель 2001 г., Москва). Индекс СПР-01.
9. «Оценка состояния теоретических основ государственной кадровой политики и формирования кадрового корпуса государственных служащих в федеральных органах исполнительной власти». Социологический опрос населения, государственных служащих и экспертов проведен кафедрой «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководитель – д-р социол. наук, проф. А. И. Турчинов). Опрошено: населения – 1434 чел., государственных служащих – 1183 чел., экспертов – 90 чел. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и роду деятельности (март 2001 г., Москва). Индекс ГКПИВ-01.
10. «Система идеалов и норм государственных и муниципальных служащих Удмуртии». Экспертный опрос управляющих делами, руководителей кадровых служб муниципальных администраций и республиканских государственных органов Удмуртской Республики проведен Удмуртским институтом государственной и муниципальной службы (руководитель – канд. филос. наук, доц. Н. Л. Захаров). Опрошено 112 экспертов (февраль 2001 г., г. Ижевск). Индекс ИНГ-01.
11. «Мотивы к труду, настроения и аномийные формы поведения работников предприятий». Социологическое исследование по программе автора (руководитель – канд. филос. наук, доц. Н. Л. Захаров), состоящее из трех этапов: вторичный анализ материалов социологического исследования «Мотивация труда работников промышленных предприятий Удмуртии»; фокус-группа, структура которой пропорциональна типам предприятий и возрасту работников (количество участников – 29 чел.); социальный эксперимент, проведенный на трех предприятиях (1998–2000 гг., г. Ижевск). Индекс МА-00.
12. «Ценностные ориентации и регулятивные нормы жителей Удмуртии». Социологический опрос проведен по программе автора (руководитель – канд. филос. наук, доц. Н. Л. Захаров). Опрошено 1113 респондентов. Выборка репрезентативна по полу и возрасту (ноябрь 1999 г., г. Ижевск). Индекс ЦНЖ-99.
13. «Мотивация труда работников промышленных предприятий Удмуртии». Социологический опрос проведен Институтом экономики, финансов и управления Ижевского государственного технического университета (руководители – канд. филос. наук, доц. Н. Л. Захаров; канд. экон. наук, доц. А. Л. Кузнецов). Опрошено 1017 работников предприятий Удмуртии. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и роду деятельности (октябрь 1998 г., г. Ижевск). Индекс МРП-98.
14. «Российский характер в представлении иностранцев». Контент-анализ высказываний иностранцев проведен по программе автора (руководитель – канд. филос. наук, доц. Н. Л. Захаров). Зафиксировано 3139 высказываний в публикациях периодической печати (69 изданий, включающих 48 изданий центральной прессы, в том числе «Коммерсант», «Эксперт», «Профиль» и др., и 21 региональное издание, 1997–1998 гг., г. Ижевск). Индекс РХИ-98.
15. «Исследование состояния малого предпринимательства в России (на примере Удмуртской Республики)» – проект TACIS SME/9303. Социологическое исследование «Школы бизнеса» ИжГТУ (руководители: канд. филос. наук, доц. Н. Л. Захаров, канд. экон. наук А. П. Чувыгин), состоящее из трех этапов: пилотажное экспертное интервью с 20 экспертами (государственными и муниципальными служащими, взаимодействующими по служебным обязанностям с малым бизнесом); анализ документов о состоянии проблем малого бизнеса в Удмуртии; опрос руководителей малых предприятий. Опрошено 153 респондента, выборка репрезентативна по видам деятельности (1995 г., г. Ижевск). Индекс TACIS-95.
II. Социологические исследования, использованные для вторичного анализа
1. «Мотивационно-ценностная структура трудовых коллективов организаций Санкт-Петербурга». Исследование включает в себя стандартизированный сплошной опрос работников девяти предприятий (опрошено не менее 89 % работников этих предприятий, выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию, должности), анализ документов служб персонала этих организаций и сводный анализ. Инициативное исследование (январь – февраль 2005 г.; руководитель – Е. П. Померанцева). Индекс МТЖЦ-05.
2. «Нравственные основы государственной службы». Социологическое исследование кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководители – д-р социол. наук, проф. Е. В. Охотский, д-р филос. наук, проф. В. М. Соколов). Опрошено 1211 жителей 14 регионов России, 1145 государственных служащих и 48 экспертов, представляющих 12 федеральных органов государственной власти и 14 субъектов РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы и занимаемой должности (октябрь – ноябрь 1997 г., Москва). Индекс НО-97.
3. «Карьерная стратегия и служебная тактика в системе государственной службы». Социологическое исследование кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководитель – проф. В. Л. Романов). Опрошено 952 респондента (740 государственных служащих и 212 экспертов) в восьми российских министерствах и ведомствах, законодательных органах и семи регионах РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и занимаемой должности (сентябрь – октябрь 1996 г., Москва). Индекс КС-96.
4. «Кадровые проблемы государственных учреждений в оценке руководителей кадровых служб федеральных ведомств». Экспертный опрос кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководитель – д-р социол. наук, проф. Е. В. Охотский). Опрошено 52 руководителя кадровых служб федеральных министерств и ведомств (февраль – март 1997 г., Москва). Индекс КАДР-97.
5. «Государственная служба и государственные служащие глазами населения» (руководитель – канд. филос. наук, доц. К. О. Магомедов). Опрошено 1254 человека в 12 регионах России. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы и занимаемой должности (сентябрь – октябрь 1999 г., Москва). Индекс ГСГН-99.
6. «Организационная культура государственной службы». Социологическое исследование кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководитель – проф. В. Л. Романов). Опрошено 1250 государственных служащих в 11 федеральных министерствах, ведомствах, законодательных и судебных органах государственной власти в 12 регионах РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и занимаемой должности.
Автор выражает благодарность и признательность всем, кто помогал собрать и организовать материал этой книги, давал дружественные советы и оказывал поддержку – рецензентам А. Я. Кибанову, завкафедрой управления персоналом ГУУ, проф. Ю. Д. Красовскому; А. И. Турчинову – завкафедрой государственной службы и кадровой политики и проректору по учебной работе РАГС при Президенте РФ; а также Г. А. Бордовскому, ректору; В. В. Лаптеву, проректору по научной работе – РГПУ им. А. И. Герцена; В. И. Сигову, декану факультета экономики труда и управления персоналом СПбГУЭФ; В. К. Потемкину, завкафедрой социологии и управления персоналом СПбГУЭФ; коллегам, – Б. Т. Пономаренко, В. Л. Романову, А. В. Воронцову, В. Г. Смолькову, К. А. Магомедову, И. В. Савину, В. В. Тумалеву, В. Л. Василенку, Т. С. Бендюковой, А. Ф. Борисову, А. А. Лактионову, А. В. Чечулину, М. Б. Перфильевой; студентам – О. Гадаловой, Д. Захарову, А. Деревцову, Е. Евдокимовой, Д. Хехериной, Ю. Булановой, В. Фролову и др.; надежным помощникам во всех начинаниях – Ю. В. Громовой и Ю. А. Петруня, а также всем коллегам, кто своей отзывчивостью и доброжелательностью создал настрой для подготовки этой книги.
Раздел 1
Система регуляторов организационного поведения
При описании социальных проблем необходимо определить исходное понятие. В данном случае в этом качестве будет использоваться «социальное действие» – фундаментальное понятие социологии, введенное М. Вебером, который, оценивая задачу и роль социологии, утверждал, что «социология… есть наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие»[1].
Современная социология столь же высоко оценивает значение понятия «социальное действие» и рассматривает его как простейшую, начальную единицу социальной деятельности. Исходя из этого, сформулируем самое общее, первоначальное определение: социальное действие есть единое социальное основание, которое задает индивидам способы их ориентации в обществе и действует как своеобразная общая система социальных координат. Именно социальное действие – первоначальная клеточка организационного поведения.
Системный подход позволяет рассмотреть социальное действие как систему, характеризуемую долговременными параметрами порядка, обеспечивающими самоорганизацию индивидов при взаимодействии в условиях социально ориентированной деятельности, т. е. как организационное поведение. Эти социальные параметры порядка обеспечивают достижение устойчивости и изменчивость процессов деятельности индивидов и отдельных сообществ.
Современная социология столь же высоко оценивает значение понятия «социальное действие» и рассматривает его как простейшую, начальную единицу социальной деятельности. Исходя из этого, сформулируем самое общее, первоначальное определение: социальное действие есть единое социальное основание, которое задает индивидам способы их ориентации в обществе и действует как своеобразная общая система социальных координат. Именно социальное действие – первоначальная клеточка организационного поведения.
Системный подход позволяет рассмотреть социальное действие как систему, характеризуемую долговременными параметрами порядка, обеспечивающими самоорганизацию индивидов при взаимодействии в условиях социально ориентированной деятельности, т. е. как организационное поведение. Эти социальные параметры порядка обеспечивают достижение устойчивости и изменчивость процессов деятельности индивидов и отдельных сообществ.
Тема 1
Социальное действие как «Клеточка» организационного поведения
К началу XXI в. в мире произошли глубокие изменения, обусловленные динамичными процессами в экономике, политике, культуре. Не являлась исключением и Россия, переживавшая в последнем десятилетии ХХ в. радикальную социально-экономическую трансформацию. Сегодня российское общество становится все более открытым к принятию новых нравственных ценностей, политических форм, технологических инноваций других культур. Открытость нашего общества наряду с положительными результатами принесла и негативные последствия, которые проявились в дезинтеграции общества: многочисленные политические и социальные конфликты, затяжной экономический кризис, рост социального напряжения.
Дезинтеграция на протяжении веков не раз преодолевалась в борьбе, результатом которой являлась победа одной из социальных «сил». Победа всегда предполагала один из двух вариантов. В одном случае одержавшая верх «сила» принуждала российское общество принять новые социальные ценности и тем самым осуществляла насильственную его инновацию. В другом – победители отвергали новые ценности и насильно консервировали общество, закрывая его от внешнего влияния. В 90-е гг. ХХ в. следствием противостояния сил, как и прежде, стала борьба, которая может возвратить историю на круги своя. Вместе с тем общество имеет и другую возможность. Состоит она в преодолении дезинтеграции не через борьбу, а с помощью социальной рефлексии. Это принципиально иной путь преодоления социально-экономического кризиса. От социальной рефлексии в данном случае требуется найти пути практического согласования инновационного и традиционного, а также разработать теоретическую основу интеграции общественных сил как новаторских, так и консервативных. С этим связана актуальная проблема, стоящая перед социологией как одним из инструментов социальной рефлексии, – исследование механизмов согласования старого и нового в социальной деятельности человека.
Социальная рефлексия начинается с познания обществом своих основ. Античный мыслитель Архимед утверждал, что если ему дадут точку опоры, то он перевернет весь мир. Для социальной действительности такой опорой и основой может служить та исходная точка, оттолкнувшись от которой можно начать позитивные изменения (к гуманистическим идеалам и ценностям на основе реформирования общества, создания эффективно действующих структур – экономики, государства, гражданского общества и т. п.). Однако движение к цели и ее достижение возможны только в том случае, если определена эта исходная точка. Ее отсутствие приводит к «пробуксовке» всего механизма социального движения.
Самое общее понимание основы формулируется как неизменность состояния, несмотря на изменение условий существования или системы координат[2]. Поэтому и социальная основа должна предполагать неизменность некоего социального феномена вне зависимости от влияния на него тех или иных факторов и параметров. Однако вряд ли найдется какое-либо социальное явление, соответствующее такой дефиниции: социальные феномены обладают высокой изменчивостью, пластичностью, на смену одним социальным явлениям приходят другие. Тем не менее, и в этом постоянном потоке социальной изменчивости важно определить основы, регулирующие жизнь и деятельность человека и общества[3].
Социология как «наука об общих и специфических законах и закономерностях развития и функционирования исторически определенных социетальных систем, о механизмах действия и формах проявления этих законов в деятельности личностей, социальных групп, классов, народов»[4], изучающая процессы в реальном обществе в их статике и динамике, выработала важнейший концепт, способный служить ключом, необходимым для исследования основ, регулирующих поведение человека, его способов выбора между новым и старым. Таким понятием, послужившим ключевым основанием для теории, является понятие «социальное действие». Теория социального действия, являющаяся уже более века важнейшим методологическим инструментом социологии, имеет своей целью объяснение мотивов и способов ориентации человека в социальной среде, а в нашем случае – в среде определенной организации.
Понятие «социальное действие», как уже упоминалось, было введено М. Вебером для обозначения действия индивида, сознательно ориентированного на поведение других людей. Современные исследования подтверждают, что социальное действие индивида действительно основано на ожидании того, что и другие индивиды будут также сознательно ориентированы. Существуют два основных этапа развития теории социального действия, которые отличаются друг от друга методологическими принципами.
Первый этап. Основателями социологии в конце XIX в. был разработан классический подход, построенный на принципе объяснения «социального из социального», методологической базой которого явилась веберовская теория идеальных типов.
Второй этап. Невозможность объяснить социальные феномены исходя из классического подхода (теория идеальных типов) приводит к выработке методологии, построенной на стремлении придать социальному особый статус и позволяющей исследовать объект не только в плоскости однонаправленной детерминации, но и во всем многообразии его взаимосвязей. Данный подход вытекает из классического социологического объяснения «социального из социального». При этом «социальное» рассматривается с точки зрения целостности, структуры, функции, взаимосвязи, т. е. как система. Второй этап, начало которого относится к середине ХХ в., характеризуется использованием системной методологии.
Рассмотрим подробнее выделенные этапы, отметив опорные методологические константы.
Дезинтеграция на протяжении веков не раз преодолевалась в борьбе, результатом которой являлась победа одной из социальных «сил». Победа всегда предполагала один из двух вариантов. В одном случае одержавшая верх «сила» принуждала российское общество принять новые социальные ценности и тем самым осуществляла насильственную его инновацию. В другом – победители отвергали новые ценности и насильно консервировали общество, закрывая его от внешнего влияния. В 90-е гг. ХХ в. следствием противостояния сил, как и прежде, стала борьба, которая может возвратить историю на круги своя. Вместе с тем общество имеет и другую возможность. Состоит она в преодолении дезинтеграции не через борьбу, а с помощью социальной рефлексии. Это принципиально иной путь преодоления социально-экономического кризиса. От социальной рефлексии в данном случае требуется найти пути практического согласования инновационного и традиционного, а также разработать теоретическую основу интеграции общественных сил как новаторских, так и консервативных. С этим связана актуальная проблема, стоящая перед социологией как одним из инструментов социальной рефлексии, – исследование механизмов согласования старого и нового в социальной деятельности человека.
Социальная рефлексия начинается с познания обществом своих основ. Античный мыслитель Архимед утверждал, что если ему дадут точку опоры, то он перевернет весь мир. Для социальной действительности такой опорой и основой может служить та исходная точка, оттолкнувшись от которой можно начать позитивные изменения (к гуманистическим идеалам и ценностям на основе реформирования общества, создания эффективно действующих структур – экономики, государства, гражданского общества и т. п.). Однако движение к цели и ее достижение возможны только в том случае, если определена эта исходная точка. Ее отсутствие приводит к «пробуксовке» всего механизма социального движения.
Самое общее понимание основы формулируется как неизменность состояния, несмотря на изменение условий существования или системы координат[2]. Поэтому и социальная основа должна предполагать неизменность некоего социального феномена вне зависимости от влияния на него тех или иных факторов и параметров. Однако вряд ли найдется какое-либо социальное явление, соответствующее такой дефиниции: социальные феномены обладают высокой изменчивостью, пластичностью, на смену одним социальным явлениям приходят другие. Тем не менее, и в этом постоянном потоке социальной изменчивости важно определить основы, регулирующие жизнь и деятельность человека и общества[3].
Социология как «наука об общих и специфических законах и закономерностях развития и функционирования исторически определенных социетальных систем, о механизмах действия и формах проявления этих законов в деятельности личностей, социальных групп, классов, народов»[4], изучающая процессы в реальном обществе в их статике и динамике, выработала важнейший концепт, способный служить ключом, необходимым для исследования основ, регулирующих поведение человека, его способов выбора между новым и старым. Таким понятием, послужившим ключевым основанием для теории, является понятие «социальное действие». Теория социального действия, являющаяся уже более века важнейшим методологическим инструментом социологии, имеет своей целью объяснение мотивов и способов ориентации человека в социальной среде, а в нашем случае – в среде определенной организации.
Понятие «социальное действие», как уже упоминалось, было введено М. Вебером для обозначения действия индивида, сознательно ориентированного на поведение других людей. Современные исследования подтверждают, что социальное действие индивида действительно основано на ожидании того, что и другие индивиды будут также сознательно ориентированы. Существуют два основных этапа развития теории социального действия, которые отличаются друг от друга методологическими принципами.
Первый этап. Основателями социологии в конце XIX в. был разработан классический подход, построенный на принципе объяснения «социального из социального», методологической базой которого явилась веберовская теория идеальных типов.
Второй этап. Невозможность объяснить социальные феномены исходя из классического подхода (теория идеальных типов) приводит к выработке методологии, построенной на стремлении придать социальному особый статус и позволяющей исследовать объект не только в плоскости однонаправленной детерминации, но и во всем многообразии его взаимосвязей. Данный подход вытекает из классического социологического объяснения «социального из социального». При этом «социальное» рассматривается с точки зрения целостности, структуры, функции, взаимосвязи, т. е. как система. Второй этап, начало которого относится к середине ХХ в., характеризуется использованием системной методологии.
Рассмотрим подробнее выделенные этапы, отметив опорные методологические константы.