Страница:
1600
1330
1060
1610
1340
1070
1620
1350
1080
1624*
1630
1360*
1360
1090
1640
1370
1100
1645
1378*
1650
1380
1110
Условные обозначения:
* -- полное затмение,
) -- неполное затмение.
Морозов:
" ..."Новгородская летопись по синодальному списку" с 945 года начинает буквально переписывать свои соображения из Радзивиловского списка, но после 1015 года такие буквальные выписки становятся реже и постоянно заменяются отсебятиною, иногда невероятною. Так, под 1107 годом написано:
"В лето 6615. Трясется земля в день 5 февраля"
И еще для 1230 года: "В лето 6738. Тряслася земля в пятницу пятой недели по Великом дне в обед, а ныне уже и отобедали".
Да и в Троицко-Сергиевском списке Московской Духовной Академии сказано: "В лето 6738 (= 1230) тряслася земля и солнце помрачилось".
И действительно в 1230 году в Прибалтийском крае могло быть видимо 14 мая солнечное затмение, шедшее в полном виде вдоль Швеции. Но ведь Новгород Великий и Москва находятся вне области землетрясений! Значит оно взято из каких-то южных записей, если не выдумано... " [17].
Свидетельства русской летописи о землетрясениях еще раз подтверждают мысль о том, что ранние русские хроники впитали в себя "византийский слой". В Византии землетрясения действительно бывают. Довольно сильные.
МОРОЗОВ О КОМЕТАХ В РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ
В приводимых ниже цитатах Н. А. Морозов иногда говорит о "комете Галлея". Поскольку, как мы обнаружили, принятые сегодня соотнесения старых кометных описаний с кометой Галлея крайне сомнительны, то мы отмечаем это в скобках по ходу изложения.
Морозов:
"Фактический материал беру отчасти из статьи К.Д.Покровского "Кометы в Русских летописях" ("Мир Божий", 1903, Апрель), отчасти из Д.О.Святского (Известия Академии Наук. Отделение русского языка и словесности, 1915 г.) и отчасти из фундаментального издания Археографической комиссии "Летопись по Лаврентьевскому списку" 1872 г.
Первое известие о комете мы находим в Лаврентьевском списке, когда комета Галлея (якобы -- Авт.) в 912 году прошла через перигелий 12 июля. Более ранних комет вообще не указано в русских летописях.
Вот оно:
"В лето 6419 (то есть в 911 г. по нашему). Явися звезда велика на западе, копейным образом".
А в хронике Георгия Амартола под 912 годом мы читаем в греческом тексте:
"При этом появилась звезда-комета на западе, которую, говорят, назвали копьем, и она провозвещает кровопролитие в городе". (Уч. Зап. Имп. Ак. Наук, кн. V1, 1861 г., стр. 797)" [17]
Здесь мы видим расхождение в один год: 911 и 912. Отметим также, что Морозов совершенно напрасно так доверял западноевропейским и китайским записях о кометах в средние века. Выше мы подробно объяснили, что верить их датировкам нельзя.
Морозов:
"Следует обратить внимание и на факт умолчания в нашей "Начальной летописи" о следующем появлении кометы Галлея (якобы --Авт.) в 989 году. Если бы мы имели перед собою оригинальную запись о событиях, то вряд ли появление блестящей кометы осенью 989 года, отмеченное и у арабского историка Эльмацина, и у Ликосфена, и у Барония, и в Китайских хрониках, могло пройти бесследно для русских наблюдателей. Очевидно, записи о кометах в русских летописях тоже начинаются позднее. Это подтверждается и ошибкой на два года в записи о следующем эффектном появлении кометы Галлея (якобы -- Авт.) в марте 1066 года.
В Лаврентьевской летописи читаем:
"В лето 6572 (то есть в 1064 году вместо 1066) бысть знаменье, звезда превелика, луче имущи якы кровавы, всходящи с вечера по заходе солнечном, и пребысть 7 дний. Се же проявляше не на добро: посем бо быша усобице много и нашествие поганых на Руськую землю, си бо звезда бе акы кровава, проявляющи кровипролитье".
В Англии комета сияла с начала апреля до конца мая. В Константинополе и на Востоке ее заметили в начале мая; греки наблюдали ее 40 дней, итальянцы и немцы 20-30 дней, комета была утренней, а 24-го стала вечерней и следовала за солнцем. К началу мая она не заходила до зари и 40 дней двигалась к востоку.
Она произвела такое огромное впечатление повсюду, что если бы летописи в XI веке у нас велись своевременно по мере событий, то несомненно, это небесное явление было бы расписано на целых страницах и притом без ошибки даже на один год.
Отсюда мы видим, что в "Начальной летописи" обе записи о комете Галлея (якобы -- Авт.) взяты уже позднее.
Но, вот, перешагнем через "Нестора" к его якобы продолжателям, а на самом деле первым летописцам, после 1111 года, то есть со времени Владимира Мономаха, и мы находим вполне верные записи.
В Ипатьевской летописи имеется следующая запись:
"В лето 6653 (1145 по нашему)... Всеволод по братью свою, по Игорю и Святослава, и по Давыдовича по Володимира и Изяслава, и придоша Киеву; и тогда явися звезда превелика на западе, испущающи луча...".
Дальнейшие строки в летописи к сожалению испорчены. Но и без них ясно, что тут фигурирует комета Галлея (якобы -- Авт.), прошедшая через перигелий 29 апреля 1145 года.
Затем в Лаврентьевской летописи опять очень правильное описание появления кометы Галлея (якобы -- Авт.) в 1222 году, прошедшей через перигелий 15 сентября. И то же можно сказать о следующем появлении, когда она проходила через перигелий 22 октября 1301 года.
В Лаврентьевской летописи под 6810 годом (то есть в 1302 году по сентябрьскому византийскому счету и в 1301 по нашему январскому) сказано: "Того же лета во осени явилася звезда на западе, имуща лучи и хвост к горе (кверху) к полуденью лицем".
Но вот и странное упущение.
Следующее появление кометы Галлея (якобы -- Авт.) было в 1378 году, когда она прошла через перигелий 8 ноября... И вдруг мы ее не находим ни в одной из рукописей-хроник под этим годом, а оказывается она ошибочно вставленной через 4 года и притом в явно искаженном виде.
Под 6890 годом (то есть в 1382 году по нашему) в IV-ю Новгородскую летопись вписана целая повесть "О пленении и о происхождении Тохтамыша царя из Золотой орды" и о "московском взятьи". Она прямо начинается с описания наблюдавшейся перед этим кометы:
"Бысть некое проявление. По многие нощи являшеся таковое знамение на небеси: на востоке, перед раннею зарею, звезда некая аки хвостата и яко копейным образом. Овогда (она явилась на) вечерней заре, овогда же на утренней, тоже многажды бываше. Се же знамение проявляше злое пришествие Тохтамышево на Русскую землю, и горькое поганых Татар нахождение на крестьяны".
Подобным же образом начинается эта повесть в Псковской 1-й и Воскресенской летописях и в летописи Авраамки. В Тверской летописи отмечено и время года, когда появилась комета: "той же зимой знамение проявилося на востоке".
В западноевропейских хрониках она связывается с опустошением турками Боснии, Кроации и Иллирии и с последовавшей сильной чумой.
В Воскресенской летописи кроме указанного описания есть еще под предшествовавшим 6889 годом (то есть в 1381 по нашему) другое описание кометы: "тое же зимы и тоя же весны явльшеся некое знамение на небеси; на востоце, пред раннею зарею аки столп огнен и звезда копейным образом". Это же известие имеется и в Никольской летописи с добавлением: "Се же проявляше на Русскую землю злое пришествие Тохтамышево и горкое поганых нахождение"; подробности описания не позволяют усомниться, что все оно относится к появлению кометы Галлея (якобы -- Авт.) в 1378 году, а между тем оно вместе со сказкой о Тохтамыше попало в 1382 год.
Не менее странно и отсутствие записей в русских летописях следующего появления кометы Галлея (якобы -- Авт.), прошедшей через перигелий 8 июня 1456 года.
Появление ее в этом году вскоре после падения Константинополя (1453) навело ужас на всю Европу. Христиане видели в ней турецкую изогнутую саблю, а турки -- крест. Особенно эффектна она была тогда потому, что во время перигелия проходила очень близко от солнца и земли. Хвост ее тянулся на 60 градусов, величина и вид ее менялись, причем он напоминал хвост павлина, в котором насчитывали до 30, иногда даже 100 разветвлений.
И вот, при всем своем великолепии и грандиозности и это появление Галлеевой кометы (якобы -- Авт.) совсем не попало в русские летописи. А в западноевропейских она фигурирует повсюду. О ней говорят и Функциус, и Кальвициус, и Эксторлиус, и Риччиоли, а папа Калликст велел по всем церквам служить молебны об ее уходе. Султан Магомет II осаждал в это время Белград, защищаемый Иоанном Гуниядом. Как же было бы возможно летописцу, наблюдавшему ее с ужасом много ночей не посвятить ей целых страниц? Значит, никаких самостоятельных летописей и не велось в это время. Предполагать, что она была невидима по причине "белых ночей" можно только для северной, а никак не для средней России.
Но вот, наконец, правильное и на этот раз несомненно самостоятельное наблюдение кометы Галлея (якобы -- Авт.) (см. таблицу), прошедшей через перигелий 26 августа 1531 года. В Воскресенской летописи имеется следующая запись: "7039 (по-нашему 1531). Того же лета, августа, явльшеся звезда велиа над летним всходом солнечным по многиа зари утренниа, лучь сиаше от неа вверх велий, а идя (шла) не по обычному течению на полуночную страну; и последи, того же месяца, явльшеся та же звезда в вечернии зари по захождении солнечном червленым (красным) образом, и лучь от нея смаше червлен вверх же над летним западом".
В Китае комету эту увидели за три недели до перигелия 5 августа, в созвездии Близнецов, которое восходит действительно над "летним восходом солнечным", потом она прошла через Большую Медведицу и Волосы Вероники, действительно "идя не по обычному течению (звезд) на полуночную страну, где находится Медведица.
Этим я и закончу упоминания о комете Галлея (якобы -- Авт.) в Русских Летописях до 1600 года нашей Эры. Мы видим, что она указывает нам не только на отсутствие записей о ней в "Начальной летописи Нестора", но подвергает сомнению и подлинность записей его "продолжателей", в которых или отсутствуют самые эффектные ее проявления, которые не могли не быть отмечены настоящим летописцем, или они сдвинуты со своих лет, что свидетельствует об очень позднем времени их внесения после появления" [17].
Следует крайне осторожно относиться к датировкам древних текстов, опираясь на упоминания о кометах вообще, и о комете Галлея в частности. Нерегулярность появления комет (и кометы Галлея в том числе! ), а также расплывчатость описаний и КРАЙНЕ ВЫСОКАЯ ЧАСТОТА якобы появлений комет в древности делает НЕВОЗМОЖНОЙ датировку "по кометам". В частности, как мы обнаружили в результате проведенного нами анализа китайских и европейских кометных записей, сведения о комете Галлея НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не могут использоваться для проверки хронологии.
Тем не менее мы решили привести выполненный Морозовым обзор появлений комет в русских летописях как полезный справочный материал.
Обнаруженное Морозовым обстоятельство, что появление кометы Галлея в XV веке в русских летописях не отмечено, а в XVI веке уже отмечено, хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой собственно московская история началась в Ивана III. История до Ивана III -- это история Золотой Орды со столицей еще в Ярославле -- Великом Новгороде или во Владимире, но не в Москве. В романовской версии эта история была объявлена чужеземной и летописи о ней подверглись особенно яростному "редактированию". Видимо при этом пострадали и ни в чем не повинные кометы.
Тем более, что комета XV века сопутствовала взятию Константинополя турками и русскими. А эта тема особо тщательно искоренялась затем Романовыми из русских источников. В результате получилось, будто русские летописи вообще хранят об этом событии полное молчание. Что сильно удивляло Морозова.
Морозов:
"Но в летописях есть записи и о других кометах, и если мы сопоставим их присутствие у "продолжателей" с отсутствием их в "Начальной летописи", то получим по принятому уже нами образцу следующую таблицу 3.
Звездочками обозначены появления кометы Галлея (якобы -- Авт.). В угловых скобках < > даны появления кометы Галлея (якобы -- Авт.), заимствованные из византийских записей.
Таблица 3.
Годы, в которые летопись упоминает кометы
Ось времени.
Шкала
Годы, в которые летопись упоминает кометы
Ось времени.
Шкала
Годы, в которые летопись упоминает кометы
Ось времени.
Шкала
1390
1120
850
1402
1400
1130
860
1410
1145 *
1140
870
1420
1150
880
1430
1160
890
1440
1170
900
Нет! *
1450
1180
<912> *
910
1468
1460
1190
920
1472
1470
1200
930
1480
1210
940
1490
1490
1222 *
1220
950
1500 ?
1500
1230
960
1510
1240
970
1520 ?
1520
1250
<989> *
980
1531 *
1530
1264
1260
990
1532
1540
1266 ?
1270
1000
1533
1550
1280
1010
1556
1560
1290
1020
1570
1301 *
1300
1030
1580
1580
1310
1040
1585
1590
1320
1050
1600
1330
<1064> *
1060
Нет! *
1610
1340
вместо
1070
1618
1620
1350
1066
1080
1630
1366
1360
1090
1640
1370
1100 ?
1100
1650
1382?
1380
1105 ?
1110
кометы
годы
кометы
годы
кометы
годы
Мы видим, что и правильные кометные записи начались в русских летописях только в так называемых "продолжениях Нестора", а в прежних материалах, сводку которых будто бы сделали Нестор и Сильвестр до 1111 года, никаких правильных (то есть подтверждающихся астрономически) записей о кометах, солнечных и лунных затмениях не было, а следовательно не было и никаких других национальных хроникерских записей. Другими словами то, что мы называли до сих пор "продолжениями" было на самом деле началами, а то, что мы называли Начальной Летописью --вплоть до Владимира Мономаха -- миф, имеющий лишь внешность летописи" [17].
Литература к Части 1
1. В.О.Ключевский. Неопубликованные произведения. Москва, Наука. 1983.
2. Радзивилловская летопись. ПСРЛ, том 38, Л.: Наука, 1989.
3. А.А.Гордеев. История казаков. Москва, Страстной Бульвар. 1992.
4. А.Я.Гаркави. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. 1872.
5. П.В.Голубовский. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар. Киев, 1884.
6. Р.Г. Скрынников. Царство террора. Спб. Наука, 1992.
7. Е.П.Карнович. Родовые прозвания и титулы в России. Санкт-Петербург, 1886. Переиздание: Москва, "Бимпа", 1991.
8. М.Н.Тихомиров. Древняя Москва. XII--XV век. Средневековая Россия на международных путях. XIV--XV век. Москва, Московский Рабочий, 1992.
9. Памятники литературы древней Руси. Конец XV -- первая половина XVI века. Москва, Худож. литер., 1984.
10. Памятники литературы древней Руси. Вторая половина XVI века. Москва, Худож. литер., 1986.
11. Н.А.Соболева. Русские печати. Москва, Наука, 1991.
12. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Серия "Литературные памятники". Л.: Наука, 1979.
13. Р.Г.Скрынников. Иван Грозный. Москва, Наука, 1983.
14. Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии. Москва, изд-во МГУ, 1988.
15. А.В.Карташов. Очерки по истории русской церкви. Т.1. Москва, Наука, 1992.
16. Старая Москва. Издание комиссии по изучению старой Москвы при императорском Московском археологическом обществе. Под. редакцией Н.Н.Соболева. Вып.2, М.: 1914 (Репринтное издание: Москва, изд-во Столица, 1993).
17. Н.А.Морозов. О русской истории. (8-й том книги "Христос") -- Архив РАН.
18. Архангелогородский летописец. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ), т.37, Ленинград, Наука, 1982.
19. Н.М.Карамзин. История государства Российского. Спб. 1842. (Репринтное переиздание. Москва, Книга, 1988).
20. Вологодская летопись. ПСРЛ. т.37, Ленинград, Наука, 1982.
21. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия (1604--1613). Изд-во Чарли. Москва, 1994.
22. Костомаров Н.И. Господство дома святого Владимира. --Москва, Воениздат, 1993.
23. Первые московские князья. Из серии "Исторические портреты". Москва, изд-во Ганна, 1992.
24. Л.Н.Гумилев. Древняя Русь и Великая степь. -- Москва, Мысль, 1993.
25. Е.А.Савельева. Олаус Магнус и его "История северных народов". Ленинград, Наука, 1983.
26. Е.А.Болховитинов (митрополит Евгений). Сокращенная Псковская летопись. -- Псков, изд-во Отчизна, 1993.
27. Костомаров Н.И. Богдан Хмельницкий. -- Москва, изд-во Чарли, 1994.
28. В.И.Матузова. Английские средневековые источники. --Москва, Наука, 1979.
29. Лев Диакон. История. -- Москва, Наука, 1988.
30. Б.А.Рыбаков. Киевская Русь и русские княжества. --Москва, Наука, 1982.
31. Т.Н.Грановский. Лекции по истории средневековья. --Москва, Наука, 1986.
32. Г.Л.Курбатов. История Византии. Москва, Высшая Школа, 1984.
33. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. -- Москва, Художественная литература, 1982.
34. Собрание государственных грамот и договоров. -- Москва, 1894 г.
35. Ярославль. История города в документах и материалах от первых упоминаний до 1917 года. Под редакцией А.М.Пономарева. -- Ярославль, Верхне-Волжское изд-во, 1990.
36. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою Комиссиею. -СПБ. Типография Экспедиции заготовления Государственных бумаг. 1841. т. 1,2.
37. Древнерусская икона. -- Москва, изд-во Кедр. 1993. Собрание Государственной Третьяковской Галереи.
38. А.Т.Фоменко. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, древняя статистическая хронология, статистика древних астрономических сообщений). -Москва, изд-во МГУ, 1990.
39. Сборник князя Оболенского. Часть 1, связки 1--7. Б.м. 1866.
40. Н.М.Карамзин. История государства Российского. --Москва, Наука, т.1: 1989, т.2--3: 1991, т.4: 1992 , т.5: 1993 . (Академическое издание).
41. С.А.Аннинский. Известия венгерских миссионеров XII -- XIV веков о татарах в Восточной Европе. -- В книге: "Исторический Архив". Институт Истории АН СССР. Изд-во АН СССР. Москва-Ленинград, 1940. Стр.71--112.
42. М.Д.Полубояринова. Русские люди в Золотой Орде. --Москва, Наука, 1978.
43. Памятники литературы Древней Руси. XIII век. -- Москва, изд-во Художественная литература, 1981.
44. Словарь русского языка XI--XVII веков. -- Москва, Наука, 1975.
45. О.В.Творогов. Князья Рюриковичи. Краткие биографии. --Москва, изд-во Русский Мир, 1992.
46. Е. А. Мельникова. Древнескандинавские географические сочинения. -Москва, Наука, 1986.
47. A.T.Fomenko. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applicatuons to Historical Dating. Volume 1. The Development of the Statistical Tools. Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records. Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
48. A.T.Fomenko, V.V.Kalashikov, G.V.Nosovsky. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating of Star Configurations. -CRC Press, USA, 1993.
49. Памятники литературы Древней Руси. XIV -- середина XV века. -- Москва, Художественная литература, 1981.
50. Советский Энциклопедический Словарь. -- Москва, "Советская Энциклопедия". 1984.
51. И.Забелин. История города Москвы. Москва, "Столица", 1990.
52. Л.Н.Гумилев. От Руси к России. -- Москва. "Экопрос", 1992.
53. Московский Летописец. Том 1. -- Москва, изд-во "Московский рабочий", 1988.
54. Василий Колосов. "Прогулки по окрестностям монастыря Симонова". -Москва, 1806.
55. М.Поспелов. Благословение преподобного Сергия. --Журнал "Москва". 1990.
56. Орешников А.В. Русские монеты до 1547 года. -- Москва, 1896.
57. Спасский И.Г. Русская монетная система. Историко-нумизматический очерк. -- Ленинград, 1970.
58. Казачий словарь-справочник. -- Изд. А.И.Скрылов и Г.В.Губарев. Кливленд, Огайо, США. 1966. Репринтное воспроизведение: Москва, ТО "Созидание", 1992.
59. Иностранцы о Древней Москве. Москва XV--XVII веков. -- Москва, "Столица", 1991.
60. Географический Атлас. -- Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР. Москва, 1968.
61. Р.Г.Скрынников. Борис Годунов. -- Москва, Наука, 1983.
62. Н.Розанов. История церкви Рождества Пресвятыя Богородицы на старом Симонове, в Москве к ее пятисотлетию (1370--1870). Москва, Синодальная типография на Никольской улице, 1870.
63. Улицы Москвы. Справочник. -- Москва, Московский рабочий, 1980.
64. И.А.Климишин. Календарь и хронология. -- Москва, Наука, 1985.
65. И.Е.Забелин. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. Новосибирск: Наука, 1992.
66. Памятники литературы Древней Руси. XI -- начало XII века. -- Москва, Худ.Лит. 1978.
67. Тамерлан. Эпоха. Личность. Деяния. -- Москва, "Гураш", 1992.
68. Rome Reborn. The Vatican Library and Renaissance Culture. -- Library of Congress. Washington. Yale University Press. New Haven. London. 1993. ISBN: 0-300-05442-4.
69. Б.Кутузов. Церковная реформа XVII века. Журнал "Церковь", вып. 1, М., 1992.
70. Хронограф 1680. Из частного собрания.
71. В.В.Похлебкин. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Справочник. М. "Международные отношения", 1992.
72. Ярлык Тохтамыша хана к Ягайлу. Издан князем М.А.Оболенским. Казань, 1850.
73. Н.Константинов. Тайнопись стольника Барятинского. Наука и жизнь, 1972, 10, с.118 -- 119.
74. Край Костромской. Москва, изд-во "Планета", 1988.
75. М.Фасмер. Этимологический словарь русского языка. Москва, изд-во "Прогресс", 1976.
76. Радзивиловская летопись. Факсимильное издание. --Москва: "Искусство", Спб. : "Глаголъ", 1995.
77. В. Н. Татищев. Собрание Сочинений. -- Москва, "Ладомир", 1994, 1995 --.
78. А. А. Шахматов. Описание рукописи. Радзивиловская, или Кенигсбергская летопись, том 2. Статьи о тексте и миниатюрах рукописи. Спб., изд. Императорского Общества Любителей Древней Письменности, CXVIII, 1902.
79. Б. А. Рыбаков. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. -Москва, Наука, 1982.
80. П.Х.Гребельский, А.Б.Мирвис Дом Романовых. Биографические сведения о членах царствовавшего дома, их предках и родственниках. Спб., 1992.
81. Крестьянская война в России под предводительством Степана Разина. Сборник документов. Тома 1-4. -- Москва, Академия Наук, 1954--1970.
82. В.И.Буганов. Разин и разинцы. -- Москва, Наука, 1995.
83. П.Х.Гребельский, А.Б.Мирвис. Дом Романовых. Биографические сведения о членах царствовавшего дома, их предках и родственниках. -- Спб, 1992.
84. Г. Бругш. История фараонов. В переводе Г.К.Властова. Спб.: Типография И. И. Глазунова, 1880.
85. В. И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. -СПБ-Москва, типография Вольф, 1912 г. (Существует несколько современных переизданий словаря Даля).
86. А. Т. Фоменко. Глобальная хронология. -- М., изд-во мех.-матем. факультета МГУ, 1993.
87. Дж. К. Райт. Географические представления в эпоху крестовых походов. (Исследование средневековой науки и традиции в западной Европе). -- Москва, изд-во Наука, 1988.
88. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1. Русь. Том 2. Англия, Рим. -- Москва, 1995, изд-во Учебно-научного центра довузовского образования МГУ. (Второе переработанное издание той же книги вышло в том же издательстве в 1996 году. Номера страниц второго издания не соответствуют номерам первого издания.)
89. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. -- Москва, изд-во "Факториал", 1996.
90. "Дорогами тысячелетий". Сборник исторических статей и очерков. Книга четвертая. Составитель В.П.Янков. -- Москва, Молодая гвардия, 1991.
91. А.В.Антонов. Родословные росписи конца XVII в. (Археографический центр. Российский государственный архив древних актов. Исследования по русской истории. Выпуск 6). --Москва, изд-во "Археографический центр", 1996.
92. Большая Советская Энциклопедия. Тома 1--51. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1949--1957.
93. Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской Империи, внесенные в полное собрание законов с 1649 по 1900 год. Составитель П.П. фон-Винклер. -- Спб., издание книгопродавца Ив.Ив.Иванова, 1899. Переиздание: Москва, изд-во Планета, 1990.
94. А.Г.Герцен, Ю.М.Могаричев. Салачик -- Успенский монастырь. -Бахчисарай, Бахчисарайский государственный историко-культурный заповедник. 1991.
95. А.Г.Герцен, Ю.М.Могаричев. Крепость драгоценностей. --Кырк-ор. Чуфут-кале. Серия: Археологические памятники Крыма. -- Симферополь, изд-во Таврия, 1993.
96. Бахчисарайский историко-культурный заповедник: путеводитель. Ред. сост. Ю.М.Магаричев. -- Симферополь, Таврия, 1995.
Часть 2. Английская история. Новая хронология и концепция английской истории
Введение
Вторая часть книги посвящена анализу традиционной версии английской древней и средневековой хронологии и истории. Результаты нашего исследования показывают, что известная нам сегодня английская история, по-видимому, была искусственно (и весьма значительно) удлинена средневековыми хронологами XV--XVI веков. Подлинная письменная история Англии, как и подлинная история других стран существенно короче. Древние и средневековые английские события, описываемые в дошедших до нас письменных источниках, нужно перенести из древности в эпоху, начинающуюся с IX--X веков н.э. (и ближе к нам). При этом многие из этих событий, по-видимому, являются, в действительности, событиями, происшедшими в Византии в эпоху IX--XV веков. Таким образом, империя Англии является прямой наследницей Византийско-Римской империи.
Более того, в предлагаемой нами новой концепции истории, положение Англии в средневековой Западной Европе оказывается существенно значительнее, чем это обычно считается. Мы начинаем понимать, почему английские средневековые короли упоминали в своем королевском титуле не только Англию, но и другие, континентальные, страны Западной Европы. Например, Францию (что хорошо известно) и, по некоторым сведениям, по-видимому, Испанию ("королева Аглинская, Францовская и Хиперская", то есть Английская, Французская и Иверская = Испанская (?)). [34], с.122.
Предлагаемый нами новый взгляд на английскую историю согласуется с аналогичным "укорачиванием истории" других стран (Италии, Греции, Египта, России и т.д.), открытым ранее (см. предыдущие наши работы, а также историю всей проблемы в целом, изложенную в книгах А.Т.Фоменко [1], [24]). Мы не рассматриваем эти результаты как окончательные, дальнейшие исследования могут внести в них некоторые уточнения (не меняющие, однако главной идеи). Здесь мы излагаем лишь основные аспекты нашей версии реконструкции подлинной истории Англии.
1330
1060
1610
1340
1070
1620
1350
1080
1624*
1630
1360*
1360
1090
1640
1370
1100
1645
1378*
1650
1380
1110
Условные обозначения:
* -- полное затмение,
) -- неполное затмение.
Морозов:
" ..."Новгородская летопись по синодальному списку" с 945 года начинает буквально переписывать свои соображения из Радзивиловского списка, но после 1015 года такие буквальные выписки становятся реже и постоянно заменяются отсебятиною, иногда невероятною. Так, под 1107 годом написано:
"В лето 6615. Трясется земля в день 5 февраля"
И еще для 1230 года: "В лето 6738. Тряслася земля в пятницу пятой недели по Великом дне в обед, а ныне уже и отобедали".
Да и в Троицко-Сергиевском списке Московской Духовной Академии сказано: "В лето 6738 (= 1230) тряслася земля и солнце помрачилось".
И действительно в 1230 году в Прибалтийском крае могло быть видимо 14 мая солнечное затмение, шедшее в полном виде вдоль Швеции. Но ведь Новгород Великий и Москва находятся вне области землетрясений! Значит оно взято из каких-то южных записей, если не выдумано... " [17].
Свидетельства русской летописи о землетрясениях еще раз подтверждают мысль о том, что ранние русские хроники впитали в себя "византийский слой". В Византии землетрясения действительно бывают. Довольно сильные.
МОРОЗОВ О КОМЕТАХ В РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ
В приводимых ниже цитатах Н. А. Морозов иногда говорит о "комете Галлея". Поскольку, как мы обнаружили, принятые сегодня соотнесения старых кометных описаний с кометой Галлея крайне сомнительны, то мы отмечаем это в скобках по ходу изложения.
Морозов:
"Фактический материал беру отчасти из статьи К.Д.Покровского "Кометы в Русских летописях" ("Мир Божий", 1903, Апрель), отчасти из Д.О.Святского (Известия Академии Наук. Отделение русского языка и словесности, 1915 г.) и отчасти из фундаментального издания Археографической комиссии "Летопись по Лаврентьевскому списку" 1872 г.
Первое известие о комете мы находим в Лаврентьевском списке, когда комета Галлея (якобы -- Авт.) в 912 году прошла через перигелий 12 июля. Более ранних комет вообще не указано в русских летописях.
Вот оно:
"В лето 6419 (то есть в 911 г. по нашему). Явися звезда велика на западе, копейным образом".
А в хронике Георгия Амартола под 912 годом мы читаем в греческом тексте:
"При этом появилась звезда-комета на западе, которую, говорят, назвали копьем, и она провозвещает кровопролитие в городе". (Уч. Зап. Имп. Ак. Наук, кн. V1, 1861 г., стр. 797)" [17]
Здесь мы видим расхождение в один год: 911 и 912. Отметим также, что Морозов совершенно напрасно так доверял западноевропейским и китайским записях о кометах в средние века. Выше мы подробно объяснили, что верить их датировкам нельзя.
Морозов:
"Следует обратить внимание и на факт умолчания в нашей "Начальной летописи" о следующем появлении кометы Галлея (якобы --Авт.) в 989 году. Если бы мы имели перед собою оригинальную запись о событиях, то вряд ли появление блестящей кометы осенью 989 года, отмеченное и у арабского историка Эльмацина, и у Ликосфена, и у Барония, и в Китайских хрониках, могло пройти бесследно для русских наблюдателей. Очевидно, записи о кометах в русских летописях тоже начинаются позднее. Это подтверждается и ошибкой на два года в записи о следующем эффектном появлении кометы Галлея (якобы -- Авт.) в марте 1066 года.
В Лаврентьевской летописи читаем:
"В лето 6572 (то есть в 1064 году вместо 1066) бысть знаменье, звезда превелика, луче имущи якы кровавы, всходящи с вечера по заходе солнечном, и пребысть 7 дний. Се же проявляше не на добро: посем бо быша усобице много и нашествие поганых на Руськую землю, си бо звезда бе акы кровава, проявляющи кровипролитье".
В Англии комета сияла с начала апреля до конца мая. В Константинополе и на Востоке ее заметили в начале мая; греки наблюдали ее 40 дней, итальянцы и немцы 20-30 дней, комета была утренней, а 24-го стала вечерней и следовала за солнцем. К началу мая она не заходила до зари и 40 дней двигалась к востоку.
Она произвела такое огромное впечатление повсюду, что если бы летописи в XI веке у нас велись своевременно по мере событий, то несомненно, это небесное явление было бы расписано на целых страницах и притом без ошибки даже на один год.
Отсюда мы видим, что в "Начальной летописи" обе записи о комете Галлея (якобы -- Авт.) взяты уже позднее.
Но, вот, перешагнем через "Нестора" к его якобы продолжателям, а на самом деле первым летописцам, после 1111 года, то есть со времени Владимира Мономаха, и мы находим вполне верные записи.
В Ипатьевской летописи имеется следующая запись:
"В лето 6653 (1145 по нашему)... Всеволод по братью свою, по Игорю и Святослава, и по Давыдовича по Володимира и Изяслава, и придоша Киеву; и тогда явися звезда превелика на западе, испущающи луча...".
Дальнейшие строки в летописи к сожалению испорчены. Но и без них ясно, что тут фигурирует комета Галлея (якобы -- Авт.), прошедшая через перигелий 29 апреля 1145 года.
Затем в Лаврентьевской летописи опять очень правильное описание появления кометы Галлея (якобы -- Авт.) в 1222 году, прошедшей через перигелий 15 сентября. И то же можно сказать о следующем появлении, когда она проходила через перигелий 22 октября 1301 года.
В Лаврентьевской летописи под 6810 годом (то есть в 1302 году по сентябрьскому византийскому счету и в 1301 по нашему январскому) сказано: "Того же лета во осени явилася звезда на западе, имуща лучи и хвост к горе (кверху) к полуденью лицем".
Но вот и странное упущение.
Следующее появление кометы Галлея (якобы -- Авт.) было в 1378 году, когда она прошла через перигелий 8 ноября... И вдруг мы ее не находим ни в одной из рукописей-хроник под этим годом, а оказывается она ошибочно вставленной через 4 года и притом в явно искаженном виде.
Под 6890 годом (то есть в 1382 году по нашему) в IV-ю Новгородскую летопись вписана целая повесть "О пленении и о происхождении Тохтамыша царя из Золотой орды" и о "московском взятьи". Она прямо начинается с описания наблюдавшейся перед этим кометы:
"Бысть некое проявление. По многие нощи являшеся таковое знамение на небеси: на востоке, перед раннею зарею, звезда некая аки хвостата и яко копейным образом. Овогда (она явилась на) вечерней заре, овогда же на утренней, тоже многажды бываше. Се же знамение проявляше злое пришествие Тохтамышево на Русскую землю, и горькое поганых Татар нахождение на крестьяны".
Подобным же образом начинается эта повесть в Псковской 1-й и Воскресенской летописях и в летописи Авраамки. В Тверской летописи отмечено и время года, когда появилась комета: "той же зимой знамение проявилося на востоке".
В западноевропейских хрониках она связывается с опустошением турками Боснии, Кроации и Иллирии и с последовавшей сильной чумой.
В Воскресенской летописи кроме указанного описания есть еще под предшествовавшим 6889 годом (то есть в 1381 по нашему) другое описание кометы: "тое же зимы и тоя же весны явльшеся некое знамение на небеси; на востоце, пред раннею зарею аки столп огнен и звезда копейным образом". Это же известие имеется и в Никольской летописи с добавлением: "Се же проявляше на Русскую землю злое пришествие Тохтамышево и горкое поганых нахождение"; подробности описания не позволяют усомниться, что все оно относится к появлению кометы Галлея (якобы -- Авт.) в 1378 году, а между тем оно вместе со сказкой о Тохтамыше попало в 1382 год.
Не менее странно и отсутствие записей в русских летописях следующего появления кометы Галлея (якобы -- Авт.), прошедшей через перигелий 8 июня 1456 года.
Появление ее в этом году вскоре после падения Константинополя (1453) навело ужас на всю Европу. Христиане видели в ней турецкую изогнутую саблю, а турки -- крест. Особенно эффектна она была тогда потому, что во время перигелия проходила очень близко от солнца и земли. Хвост ее тянулся на 60 градусов, величина и вид ее менялись, причем он напоминал хвост павлина, в котором насчитывали до 30, иногда даже 100 разветвлений.
И вот, при всем своем великолепии и грандиозности и это появление Галлеевой кометы (якобы -- Авт.) совсем не попало в русские летописи. А в западноевропейских она фигурирует повсюду. О ней говорят и Функциус, и Кальвициус, и Эксторлиус, и Риччиоли, а папа Калликст велел по всем церквам служить молебны об ее уходе. Султан Магомет II осаждал в это время Белград, защищаемый Иоанном Гуниядом. Как же было бы возможно летописцу, наблюдавшему ее с ужасом много ночей не посвятить ей целых страниц? Значит, никаких самостоятельных летописей и не велось в это время. Предполагать, что она была невидима по причине "белых ночей" можно только для северной, а никак не для средней России.
Но вот, наконец, правильное и на этот раз несомненно самостоятельное наблюдение кометы Галлея (якобы -- Авт.) (см. таблицу), прошедшей через перигелий 26 августа 1531 года. В Воскресенской летописи имеется следующая запись: "7039 (по-нашему 1531). Того же лета, августа, явльшеся звезда велиа над летним всходом солнечным по многиа зари утренниа, лучь сиаше от неа вверх велий, а идя (шла) не по обычному течению на полуночную страну; и последи, того же месяца, явльшеся та же звезда в вечернии зари по захождении солнечном червленым (красным) образом, и лучь от нея смаше червлен вверх же над летним западом".
В Китае комету эту увидели за три недели до перигелия 5 августа, в созвездии Близнецов, которое восходит действительно над "летним восходом солнечным", потом она прошла через Большую Медведицу и Волосы Вероники, действительно "идя не по обычному течению (звезд) на полуночную страну, где находится Медведица.
Этим я и закончу упоминания о комете Галлея (якобы -- Авт.) в Русских Летописях до 1600 года нашей Эры. Мы видим, что она указывает нам не только на отсутствие записей о ней в "Начальной летописи Нестора", но подвергает сомнению и подлинность записей его "продолжателей", в которых или отсутствуют самые эффектные ее проявления, которые не могли не быть отмечены настоящим летописцем, или они сдвинуты со своих лет, что свидетельствует об очень позднем времени их внесения после появления" [17].
Следует крайне осторожно относиться к датировкам древних текстов, опираясь на упоминания о кометах вообще, и о комете Галлея в частности. Нерегулярность появления комет (и кометы Галлея в том числе! ), а также расплывчатость описаний и КРАЙНЕ ВЫСОКАЯ ЧАСТОТА якобы появлений комет в древности делает НЕВОЗМОЖНОЙ датировку "по кометам". В частности, как мы обнаружили в результате проведенного нами анализа китайских и европейских кометных записей, сведения о комете Галлея НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не могут использоваться для проверки хронологии.
Тем не менее мы решили привести выполненный Морозовым обзор появлений комет в русских летописях как полезный справочный материал.
Обнаруженное Морозовым обстоятельство, что появление кометы Галлея в XV веке в русских летописях не отмечено, а в XVI веке уже отмечено, хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой собственно московская история началась в Ивана III. История до Ивана III -- это история Золотой Орды со столицей еще в Ярославле -- Великом Новгороде или во Владимире, но не в Москве. В романовской версии эта история была объявлена чужеземной и летописи о ней подверглись особенно яростному "редактированию". Видимо при этом пострадали и ни в чем не повинные кометы.
Тем более, что комета XV века сопутствовала взятию Константинополя турками и русскими. А эта тема особо тщательно искоренялась затем Романовыми из русских источников. В результате получилось, будто русские летописи вообще хранят об этом событии полное молчание. Что сильно удивляло Морозова.
Морозов:
"Но в летописях есть записи и о других кометах, и если мы сопоставим их присутствие у "продолжателей" с отсутствием их в "Начальной летописи", то получим по принятому уже нами образцу следующую таблицу 3.
Звездочками обозначены появления кометы Галлея (якобы -- Авт.). В угловых скобках < > даны появления кометы Галлея (якобы -- Авт.), заимствованные из византийских записей.
Таблица 3.
Годы, в которые летопись упоминает кометы
Ось времени.
Шкала
Годы, в которые летопись упоминает кометы
Ось времени.
Шкала
Годы, в которые летопись упоминает кометы
Ось времени.
Шкала
1390
1120
850
1402
1400
1130
860
1410
1145 *
1140
870
1420
1150
880
1430
1160
890
1440
1170
900
Нет! *
1450
1180
<912> *
910
1468
1460
1190
920
1472
1470
1200
930
1480
1210
940
1490
1490
1222 *
1220
950
1500 ?
1500
1230
960
1510
1240
970
1520 ?
1520
1250
<989> *
980
1531 *
1530
1264
1260
990
1532
1540
1266 ?
1270
1000
1533
1550
1280
1010
1556
1560
1290
1020
1570
1301 *
1300
1030
1580
1580
1310
1040
1585
1590
1320
1050
1600
1330
<1064> *
1060
Нет! *
1610
1340
вместо
1070
1618
1620
1350
1066
1080
1630
1366
1360
1090
1640
1370
1100 ?
1100
1650
1382?
1380
1105 ?
1110
кометы
годы
кометы
годы
кометы
годы
Мы видим, что и правильные кометные записи начались в русских летописях только в так называемых "продолжениях Нестора", а в прежних материалах, сводку которых будто бы сделали Нестор и Сильвестр до 1111 года, никаких правильных (то есть подтверждающихся астрономически) записей о кометах, солнечных и лунных затмениях не было, а следовательно не было и никаких других национальных хроникерских записей. Другими словами то, что мы называли до сих пор "продолжениями" было на самом деле началами, а то, что мы называли Начальной Летописью --вплоть до Владимира Мономаха -- миф, имеющий лишь внешность летописи" [17].
Литература к Части 1
1. В.О.Ключевский. Неопубликованные произведения. Москва, Наука. 1983.
2. Радзивилловская летопись. ПСРЛ, том 38, Л.: Наука, 1989.
3. А.А.Гордеев. История казаков. Москва, Страстной Бульвар. 1992.
4. А.Я.Гаркави. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. 1872.
5. П.В.Голубовский. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар. Киев, 1884.
6. Р.Г. Скрынников. Царство террора. Спб. Наука, 1992.
7. Е.П.Карнович. Родовые прозвания и титулы в России. Санкт-Петербург, 1886. Переиздание: Москва, "Бимпа", 1991.
8. М.Н.Тихомиров. Древняя Москва. XII--XV век. Средневековая Россия на международных путях. XIV--XV век. Москва, Московский Рабочий, 1992.
9. Памятники литературы древней Руси. Конец XV -- первая половина XVI века. Москва, Худож. литер., 1984.
10. Памятники литературы древней Руси. Вторая половина XVI века. Москва, Худож. литер., 1986.
11. Н.А.Соболева. Русские печати. Москва, Наука, 1991.
12. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Серия "Литературные памятники". Л.: Наука, 1979.
13. Р.Г.Скрынников. Иван Грозный. Москва, Наука, 1983.
14. Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии. Москва, изд-во МГУ, 1988.
15. А.В.Карташов. Очерки по истории русской церкви. Т.1. Москва, Наука, 1992.
16. Старая Москва. Издание комиссии по изучению старой Москвы при императорском Московском археологическом обществе. Под. редакцией Н.Н.Соболева. Вып.2, М.: 1914 (Репринтное издание: Москва, изд-во Столица, 1993).
17. Н.А.Морозов. О русской истории. (8-й том книги "Христос") -- Архив РАН.
18. Архангелогородский летописец. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ), т.37, Ленинград, Наука, 1982.
19. Н.М.Карамзин. История государства Российского. Спб. 1842. (Репринтное переиздание. Москва, Книга, 1988).
20. Вологодская летопись. ПСРЛ. т.37, Ленинград, Наука, 1982.
21. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия (1604--1613). Изд-во Чарли. Москва, 1994.
22. Костомаров Н.И. Господство дома святого Владимира. --Москва, Воениздат, 1993.
23. Первые московские князья. Из серии "Исторические портреты". Москва, изд-во Ганна, 1992.
24. Л.Н.Гумилев. Древняя Русь и Великая степь. -- Москва, Мысль, 1993.
25. Е.А.Савельева. Олаус Магнус и его "История северных народов". Ленинград, Наука, 1983.
26. Е.А.Болховитинов (митрополит Евгений). Сокращенная Псковская летопись. -- Псков, изд-во Отчизна, 1993.
27. Костомаров Н.И. Богдан Хмельницкий. -- Москва, изд-во Чарли, 1994.
28. В.И.Матузова. Английские средневековые источники. --Москва, Наука, 1979.
29. Лев Диакон. История. -- Москва, Наука, 1988.
30. Б.А.Рыбаков. Киевская Русь и русские княжества. --Москва, Наука, 1982.
31. Т.Н.Грановский. Лекции по истории средневековья. --Москва, Наука, 1986.
32. Г.Л.Курбатов. История Византии. Москва, Высшая Школа, 1984.
33. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. -- Москва, Художественная литература, 1982.
34. Собрание государственных грамот и договоров. -- Москва, 1894 г.
35. Ярославль. История города в документах и материалах от первых упоминаний до 1917 года. Под редакцией А.М.Пономарева. -- Ярославль, Верхне-Волжское изд-во, 1990.
36. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою Комиссиею. -СПБ. Типография Экспедиции заготовления Государственных бумаг. 1841. т. 1,2.
37. Древнерусская икона. -- Москва, изд-во Кедр. 1993. Собрание Государственной Третьяковской Галереи.
38. А.Т.Фоменко. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, древняя статистическая хронология, статистика древних астрономических сообщений). -Москва, изд-во МГУ, 1990.
39. Сборник князя Оболенского. Часть 1, связки 1--7. Б.м. 1866.
40. Н.М.Карамзин. История государства Российского. --Москва, Наука, т.1: 1989, т.2--3: 1991, т.4: 1992 , т.5: 1993 . (Академическое издание).
41. С.А.Аннинский. Известия венгерских миссионеров XII -- XIV веков о татарах в Восточной Европе. -- В книге: "Исторический Архив". Институт Истории АН СССР. Изд-во АН СССР. Москва-Ленинград, 1940. Стр.71--112.
42. М.Д.Полубояринова. Русские люди в Золотой Орде. --Москва, Наука, 1978.
43. Памятники литературы Древней Руси. XIII век. -- Москва, изд-во Художественная литература, 1981.
44. Словарь русского языка XI--XVII веков. -- Москва, Наука, 1975.
45. О.В.Творогов. Князья Рюриковичи. Краткие биографии. --Москва, изд-во Русский Мир, 1992.
46. Е. А. Мельникова. Древнескандинавские географические сочинения. -Москва, Наука, 1986.
47. A.T.Fomenko. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applicatuons to Historical Dating. Volume 1. The Development of the Statistical Tools. Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records. Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
48. A.T.Fomenko, V.V.Kalashikov, G.V.Nosovsky. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating of Star Configurations. -CRC Press, USA, 1993.
49. Памятники литературы Древней Руси. XIV -- середина XV века. -- Москва, Художественная литература, 1981.
50. Советский Энциклопедический Словарь. -- Москва, "Советская Энциклопедия". 1984.
51. И.Забелин. История города Москвы. Москва, "Столица", 1990.
52. Л.Н.Гумилев. От Руси к России. -- Москва. "Экопрос", 1992.
53. Московский Летописец. Том 1. -- Москва, изд-во "Московский рабочий", 1988.
54. Василий Колосов. "Прогулки по окрестностям монастыря Симонова". -Москва, 1806.
55. М.Поспелов. Благословение преподобного Сергия. --Журнал "Москва". 1990.
56. Орешников А.В. Русские монеты до 1547 года. -- Москва, 1896.
57. Спасский И.Г. Русская монетная система. Историко-нумизматический очерк. -- Ленинград, 1970.
58. Казачий словарь-справочник. -- Изд. А.И.Скрылов и Г.В.Губарев. Кливленд, Огайо, США. 1966. Репринтное воспроизведение: Москва, ТО "Созидание", 1992.
59. Иностранцы о Древней Москве. Москва XV--XVII веков. -- Москва, "Столица", 1991.
60. Географический Атлас. -- Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР. Москва, 1968.
61. Р.Г.Скрынников. Борис Годунов. -- Москва, Наука, 1983.
62. Н.Розанов. История церкви Рождества Пресвятыя Богородицы на старом Симонове, в Москве к ее пятисотлетию (1370--1870). Москва, Синодальная типография на Никольской улице, 1870.
63. Улицы Москвы. Справочник. -- Москва, Московский рабочий, 1980.
64. И.А.Климишин. Календарь и хронология. -- Москва, Наука, 1985.
65. И.Е.Забелин. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. Новосибирск: Наука, 1992.
66. Памятники литературы Древней Руси. XI -- начало XII века. -- Москва, Худ.Лит. 1978.
67. Тамерлан. Эпоха. Личность. Деяния. -- Москва, "Гураш", 1992.
68. Rome Reborn. The Vatican Library and Renaissance Culture. -- Library of Congress. Washington. Yale University Press. New Haven. London. 1993. ISBN: 0-300-05442-4.
69. Б.Кутузов. Церковная реформа XVII века. Журнал "Церковь", вып. 1, М., 1992.
70. Хронограф 1680. Из частного собрания.
71. В.В.Похлебкин. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Справочник. М. "Международные отношения", 1992.
72. Ярлык Тохтамыша хана к Ягайлу. Издан князем М.А.Оболенским. Казань, 1850.
73. Н.Константинов. Тайнопись стольника Барятинского. Наука и жизнь, 1972, 10, с.118 -- 119.
74. Край Костромской. Москва, изд-во "Планета", 1988.
75. М.Фасмер. Этимологический словарь русского языка. Москва, изд-во "Прогресс", 1976.
76. Радзивиловская летопись. Факсимильное издание. --Москва: "Искусство", Спб. : "Глаголъ", 1995.
77. В. Н. Татищев. Собрание Сочинений. -- Москва, "Ладомир", 1994, 1995 --.
78. А. А. Шахматов. Описание рукописи. Радзивиловская, или Кенигсбергская летопись, том 2. Статьи о тексте и миниатюрах рукописи. Спб., изд. Императорского Общества Любителей Древней Письменности, CXVIII, 1902.
79. Б. А. Рыбаков. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. -Москва, Наука, 1982.
80. П.Х.Гребельский, А.Б.Мирвис Дом Романовых. Биографические сведения о членах царствовавшего дома, их предках и родственниках. Спб., 1992.
81. Крестьянская война в России под предводительством Степана Разина. Сборник документов. Тома 1-4. -- Москва, Академия Наук, 1954--1970.
82. В.И.Буганов. Разин и разинцы. -- Москва, Наука, 1995.
83. П.Х.Гребельский, А.Б.Мирвис. Дом Романовых. Биографические сведения о членах царствовавшего дома, их предках и родственниках. -- Спб, 1992.
84. Г. Бругш. История фараонов. В переводе Г.К.Властова. Спб.: Типография И. И. Глазунова, 1880.
85. В. И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. -СПБ-Москва, типография Вольф, 1912 г. (Существует несколько современных переизданий словаря Даля).
86. А. Т. Фоменко. Глобальная хронология. -- М., изд-во мех.-матем. факультета МГУ, 1993.
87. Дж. К. Райт. Географические представления в эпоху крестовых походов. (Исследование средневековой науки и традиции в западной Европе). -- Москва, изд-во Наука, 1988.
88. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1. Русь. Том 2. Англия, Рим. -- Москва, 1995, изд-во Учебно-научного центра довузовского образования МГУ. (Второе переработанное издание той же книги вышло в том же издательстве в 1996 году. Номера страниц второго издания не соответствуют номерам первого издания.)
89. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. -- Москва, изд-во "Факториал", 1996.
90. "Дорогами тысячелетий". Сборник исторических статей и очерков. Книга четвертая. Составитель В.П.Янков. -- Москва, Молодая гвардия, 1991.
91. А.В.Антонов. Родословные росписи конца XVII в. (Археографический центр. Российский государственный архив древних актов. Исследования по русской истории. Выпуск 6). --Москва, изд-во "Археографический центр", 1996.
92. Большая Советская Энциклопедия. Тома 1--51. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1949--1957.
93. Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской Империи, внесенные в полное собрание законов с 1649 по 1900 год. Составитель П.П. фон-Винклер. -- Спб., издание книгопродавца Ив.Ив.Иванова, 1899. Переиздание: Москва, изд-во Планета, 1990.
94. А.Г.Герцен, Ю.М.Могаричев. Салачик -- Успенский монастырь. -Бахчисарай, Бахчисарайский государственный историко-культурный заповедник. 1991.
95. А.Г.Герцен, Ю.М.Могаричев. Крепость драгоценностей. --Кырк-ор. Чуфут-кале. Серия: Археологические памятники Крыма. -- Симферополь, изд-во Таврия, 1993.
96. Бахчисарайский историко-культурный заповедник: путеводитель. Ред. сост. Ю.М.Магаричев. -- Симферополь, Таврия, 1995.
Часть 2. Английская история. Новая хронология и концепция английской истории
Введение
Вторая часть книги посвящена анализу традиционной версии английской древней и средневековой хронологии и истории. Результаты нашего исследования показывают, что известная нам сегодня английская история, по-видимому, была искусственно (и весьма значительно) удлинена средневековыми хронологами XV--XVI веков. Подлинная письменная история Англии, как и подлинная история других стран существенно короче. Древние и средневековые английские события, описываемые в дошедших до нас письменных источниках, нужно перенести из древности в эпоху, начинающуюся с IX--X веков н.э. (и ближе к нам). При этом многие из этих событий, по-видимому, являются, в действительности, событиями, происшедшими в Византии в эпоху IX--XV веков. Таким образом, империя Англии является прямой наследницей Византийско-Римской империи.
Более того, в предлагаемой нами новой концепции истории, положение Англии в средневековой Западной Европе оказывается существенно значительнее, чем это обычно считается. Мы начинаем понимать, почему английские средневековые короли упоминали в своем королевском титуле не только Англию, но и другие, континентальные, страны Западной Европы. Например, Францию (что хорошо известно) и, по некоторым сведениям, по-видимому, Испанию ("королева Аглинская, Францовская и Хиперская", то есть Английская, Французская и Иверская = Испанская (?)). [34], с.122.
Предлагаемый нами новый взгляд на английскую историю согласуется с аналогичным "укорачиванием истории" других стран (Италии, Греции, Египта, России и т.д.), открытым ранее (см. предыдущие наши работы, а также историю всей проблемы в целом, изложенную в книгах А.Т.Фоменко [1], [24]). Мы не рассматриваем эти результаты как окончательные, дальнейшие исследования могут внести в них некоторые уточнения (не меняющие, однако главной идеи). Здесь мы излагаем лишь основные аспекты нашей версии реконструкции подлинной истории Англии.