…У каждого из нас есть мечты. Но где-то рядом, за гранью нашей реальности, существуют — потенциально, миры, где все эти мечты осуществимы. Я дарю их вам. Я дарю вам «Линию Грез», устройство, способное перенести каждого из нас в идеальный мир. В его собственный мир.
…В задних рядах возникло движение, плотный низенький мужчина неуверенно привстал с кресла:
…Если представить мир, где я буду являться… э… эталоном стройности и красоты, — вымученно улыбнулся он, — Линия Грез перенесет меня в этот мир?
— Да.
— Но моя память сохранится?
— Конечно. Иначе Линия Грез была бы бессмысленна.
— Так я буду понимать, что моя внешность вполне заурядна, а вы не имеете ни слуха, ни голоса?
Кертис заставил себя рассмеяться:
— Это уж как вам будет угодно…
Кто-то из его аналитиков сделал ошибку. Не отфильтровал человека, умеющего ставить неожиданные вопросы. Купился на имидж забавника-болтуна. Кто-то ответит за эту ошибку…»
Подрастерявший было весь свой гонор оратор немного воспрянул. Ну и что, сказал он, я тоже люблю читать Сергея Лукьяненко, но вся разница между его беллетристикой и моими умопостроениями заключается в том, что мое учение действительно работает, ибо «….концепция судьбы в Трансерфинге базируется на принципиально иной модели мира. Не спешите разочарованно махать руками и восклицать, что вам пытаются всучить какуюто очередную химеру. Согласитесь, ведь каждая из известных концепций судьбы строится на определенном мировоззрении, которое, в свою очередь, базируется на некоторых недоказуемых отправных точках…».
Вот теперь зал взревел…
Каша из топора
Понятно, что на одном Сергее Лукьяненко далеко не уедешь, точнее, «нового знания» не выстроишь. Поэтому есть в трансерфинге кусочек ДЭИРа, кусочек Свияша, кусочек Симорона, кусочек Лазарева, кусочек дианетики и прочих учений, повылазивших из эзотерического подполья, как грибы после дождя.
Разумеется, все это нарезано по-новому, причесано, приглажено и выкрашено в розовый цвет. Выстроена целая идеология жизни с авторской, не спорю, терминологией. И вот уже издаются книги — одна за другой, в которых Вадим Зеланд с универсальной энциклопедичностью дает ответы на все вопросы. Или почти все. На оставшуюся часть вопросов автор отвечает в рассылках, обставив всех своих многочисленных предшественников.
Что плохого в заимствовании психотехник других школ и творческом их переосмыслении? Да ровным счетом ничего! Никто не собирается уличать Зеланда в плагиате или компиляторстве. Зачем? Брейн сторминг — или «мозговой штурм» по-русски — пока еще никто не отменял! Это ключ к генерированию новых идей. Собственно говоря, так развивается любая наука — в том числе и психология.
В. Зеланд поднимает нас в «мозговую атаку» за Свободу, за Счастье, за Нас Самих, родных, дорогих и любимых. Ну что же. С Богом, ура! Давайте и мы с вами немного «побрейним» — простимулируем собственную творческую активность отсутствием логики, вторжением в область иррационального, отказом от каких бы то ни было предпосылок, перекомпоновкой информации, разрушением старых и установлением новых связей.
Поработаем над собой и над собственной фантазией. Во вред это не пойдет. Сведение к общему знаменателю вещей и явлений, кажущихся несовместимыми в повседневном сознании и привычной жизни, представляет собой отличную гимнастику для ума, развивающую «теневые» ветви сознания и способствующую рождению новых плодотворных идей.
Так работает прямая «мозговая атака». Мы с вами воспользуемся обратной. В основе ее лежит закон конструктивно-прогрессивной эволюции, а заключается она в составлении наиболее полного и точного списка эксплуатационных недостатков объекта, выявлении возможных недочетов конструкции при проектировании и их устранении при разработке нового изделия. Например, топора.
Недостатки и недочеты
Большой вес полотна
Носок закруглен
Нижний край полотна вытянут в бороду
Лезвие заточено под углом 35°
Плохо продуманная насадка топорища на железку
Обух гладкий
Топорище трескается
Монотонность расцветки топора
Усовершенствования
Выточить шейку в месте его соединения с проушиной
Заострить
Закруглить
Заточить под углом 45°
Сделать проушину не круглой, а треугольной
Завершить молотком
Использовать неколкие породы древесины
Выделять топорище и железку разными цветами
Методом обратной «мозговой атаки» можно улучшать не только хозяйственный инструмент, но и доктрины, учения, концепции, теории… Журналист Яна Соколова назвала трансерфинг «кашей из топора». Густое «наедистое» многотомное чтиво так и тает во рту, легко проскальзывает внутрь, компактно укладывается в том и усваивается, усваивается, усваивается…
До чего же, оказывается, все просто. Проще пареной репы! Улыбнись миру — и он улыбнется тебе. Не сворачивай со своего пути — и у твоих ног окажутся все сокровища Ойкумены. Добавлю от себя: уходя из дома, не забывай выключать электроприборы, не заплывай за буйки, при переходе улицы посмотри вначале налево, потом направо. И еще — не играй в мяч на проезжей части улицы. Это очень, очень опасно при современном дорожном движении и водительском беспределе.
Один мой хороший знакомый, кстати говоря, психолог по образованию, которому я с провокационными целями всучил «Трансерфинг реальности», возмущенно вернул книжку буквально на следующий день, долго плевался, обзывал меня всякими нехорошими словами и вынес вердикт: «Для разводки лохов…».
Я, конечно, его устыдил. Напомнил о том, что в наш космический век — и классику вон издают в сокращенном процентов на девяносто варианте. Специально для современных недорослей печатают на полусотне страничек, допустим, «Войну и мир», «Тихий Дон», «Сагу о Форсайтах»… Поэтому нет ничего плохого в том, что читают люди облегченную версию психологии, точнее, попсовый пересказ.
А с несообразностями, нестыковками и конструктивными дефектами можно справиться, используя все тот же метод обратной «мозговой атаки». Как и при усовершенствовании топора!
Недостатки и недочеты
Многочисленные повторы
Расхожесть истин
Противоречия при описании противовесных сил
Разжевывание одной и той же мысли
Поверхностность суждений при описании, например, индуцированного перехода
Слайды не проецируются
Система «заказов» не работает
Координация
Плохое скольжение
Усовершенствования
Вымарать
Актуализировать
Согласовать
Удалить
Углубить
Поменять проектор
Наладить
Скоординировать
Добиться гладкости
После корректуры, вымарки и редактирования останется не так уж и много трансерфинга. А в том, что останется, каждый желающий легко заметит концепцию эгрегоров Даниила Андреева, фрагменты шаманизма Карлоса Кастанеды, элементы осознанных сновидений Стивена Лабержа и Ховарда Рейнгольда и еще несколько новомодных психотерапевтических теорий плюс пяток мистических и полумистических «страшилок» и «завлекалок» — для пущего антуража…
Великое кочевье дубов-гигантов
У Роберта Шекли есть блестящий роман — «Обмен разумов». Главный герой, любитель путешествий Марвин Флинн, тихий, культурный, начитанный джентльмен с Земли, решил обменяться телами с марсианским джентльменом сходного характера. Марсианин, однако, оказался вовсе не марсианином и не столько джентльменом, сколько галактическим аферистом. Оказалось, что он ссудил свое тело двенадцати лицам одновременно.
Розыски своего собственного тела заставили Флинна вначале воспользоваться услугами Свободного Рынка, а потом привели его прямиком в Искаженный Мир.
К примеру, водопровод в его мире не замерзает, даже если вдоль трубы движется некое охлаждающее кольцо. Точнее, в самые трескучие морозы в трубе с водой перемещается не сам кристалл льда, а как бы его замороженное состояние.
Пока автор и сам не знает, концептуальным аналогом чего является «охлаждающее кольцо», зато по поводу замерзшей в трубе воды сомнений не возникает. Вода в трубе представляет собой пространство вариантов, а кристаллы льда — их материальную реализацию. Само собой разумеется, что люди — это как бы молекулы воды, а их варианты судеб реализуются в зависимости от положения в структуре кристалла.
Время и пространство в реальности трансерфинга статичны. С одной стороны, в пространстве и времени движутся только те самые кристаллы льда, которые мы условились считать материальной реализацией вариантов. С другой — варианты остаются на месте и существуют вечно.
Нет однозначного ответа на вопрос, почему в нашем сознании глубоко устоялась идея о том, что все приходит и уходит, говорит В. Зеланд. Возможно, это связано с непониманием того, что «пространство вариантов — это так называемые иллюзии, а материальная реализация — это то, что понимается под материальным миром».
Проблема выбора становится камнем преткновения для многих ныне живущих на земле. Мы всегда получаем исключительно то, что выбираем, потому что этот мир устроен так, что готов прогнуться под любого из нас. Стоит только этого захотеть. Мы же мудрим, называем его то материальным, то иллюзорным. И в зависимости от нашего хотения он поворачивается к нам той стороной, которую мы хотели бы увидеть.
Например, материалисты считают, что материя первична, а сознание вторично. И мир поворачивается к ним «материальной» стороной. Идеалисты утверждают, что основой всего сущего является абсолютная идея, отрицают существование материального мира, утверждая, что единственной реальностью является индивидуальное сознание. И реальность являет им сошествие мирового духа, а то и самого Бога…
Закон кошачьей безысходности
Скажите, ну кому охота ждать милостей от Природы? Взять их, попутно вырвав у мирозданья его последние тайны — вот задача дня сегодняшнего! Тем более что тайны эти на поверку оказываются не такими уж потаенными, точнее, дивно простыми. Вот, допустим, атом. Что может быть проще атома? Положительно заряженное ядро, состоящее из про тонов и нейтронов, располагается в центре. Электроны, образующие электронные оболочки, движутся вокруг ядра по орбитам — в точности как планеты вращаются вокруг центрального светила. Число электронов в атоме равно числу протонов в ядре, число протонов равно порядковому номеру элемента в периодической системе Менделеева…
Все ясно, понятно, убедительно и наглядно. Сегодня любой старшеклассник знает об устройстве атома больше, чем Джозеф Томсон, Фредерик Содди и Эрнест Резерфорд вместе взятые! Не беда, что знания эти неглубоки и поверхностны. Совершенно очевидно, что правила, законы и положения науки, которые изучаются в «школьном объеме», и должны быть поверхностными, доходчивыми, лишенными противоречий, упрощенными и обобщенными.
О феномене настоящей «телепортации» электронов в средней школе не говорят. И правильно делают — нечего дурить голову маленьким! Однако первопроходцы, столкнувшиеся с загадочным свойством электронов мгновенно менять орбиту, точнее, мгновенно исчезать на одной и появляться на другой, были вынуждены постулировать, что фотоны, электроны, протоны, атомы и другие микрочастицы материи обладают свойствами и частиц (корпускул), и волн.
Впервые идея о волновых свойствах материи была выдвинута французским физиком-теоретиком Луи де Бройлем в 1924 году. Тогда де Бройль сформулировал то, что сегодня называют идеей корпускулярно-волнового дуализма. Согласно этой идее, и корпускулярные, и волновые черты присущи всем видам материи, при этом каждой частице соответствует волна, амплитуда которой достигает максимума в точке вероятного нахождения частицы. Примечательно, что частица может изменить свое местоположение в любой момент и без регистрируемого перехода.
…Прочтите диссертацию де Бройля, писал Альберт Эйнштейн своему коллеге Максу Борну, хотя и кажется, что ее писал сумасшедший, но написана она солидно. Гипотеза о двуединой корпускулярноволновой природе материи нашла сторонников как в среде физиков-релятивистов, так и нерелятивистов. В 1927 году ее обоснованность подтвердили американцы К. Дэвиссон и Л. Джермер и, независимо от них, англичанин Дж. Томсон, открывшие дифракцию электронов на кристалле никеля.
Главным разработчиком так называемой волновой механики считается австрийский физик-теоретик Эрвин Шредингер, в 1926 году сформулировавший основное уравнение нерелятивистской квантовой механики и доказавший идентичность волновой механики матричному варианту квантовой механики.
Согласно волновому уравнению Шредингера, вероятность обнаружения свободной частицы в различных точках пространства не зависит от координат и от времени, и сама она может находиться и быть обнаруженной в любой точке. Такая равномерная «размазанность» частицы по всему пространству вызывает недоумение у человека неподготовленного, однако физики с присущим им изяществом говорят, что речь идет вовсе не о «размазанности», а о вероятности… обнаружения частицы в любой точке пространства…
Одного уравнения Шредингеру показалось мало, и он окончательно добил ученый мир логической загадкой, смущающей умы и по сию пору!
Представьте себе, говорил Шредингер, что в закрытом ящике сидит кошка. На одной из внутренних стенок закреплен детектор частиц с присоединенной к нему колбой с ядом. Где-то внутри находится и радиоактивная частица. Если радиоактивная частица проявит себя как волна, детектор, представляющий собой газонаполненный диод с тонкой нитью-анодом, не сработает. Если частица проявит себя как корпускула, то при ее пролете через детектор в газе (в результате его ионизации) возникнет коронный разряд. Детектор сработает, колба с ядом откроется, и кошка сдохнет…
Не открывая ящика, попробуем ответить на вопрос: что же случится с кошкой?
С точки зрения житейской логики, кошка либо жива, либо мертва — с шансами 50 на 50. С точки зрения квантовой физики, кошка и жива, и мертва. Причем одновременно — с вероятностью 0,5. В таком полуживом-полумертвом состоянии кошка будет находиться до тех пор, пока экспериментатор не снимет крышку с ящика и не заглянет внутрь.
Парадокс Шредингера озадачил физиков и пролил бальзам на душу креационистов, отрицающих эволюцию и объясняющих происхождение мира актом сверхъестественного творения. Креационизм совершенно неожиданно нашел союзника в лице квантовой физики, этой самой атеистической из всех наук, по сути настаивающей на существовании Творца — того самого экспериментатора, от которого зависит жизнь или смерть подопытного животного.
Разницы между тем, кто сидит в виварии — хищное млекопитающее семейства кошачьих или выеший примат семейства людей, как вы понимаете, нет. Нет никакой разницы и в том, где проводится эксперимент — в ящике или в масштабах целой планеты…
Со временем страсти улеглись. Ученый мир успокаивал себя примерно следующим образом: что с него взять, с электрона, ну и пусть себе то появляется, то исчезает в своем микромире. В макромире спонтанная телепортация невозможна по определению. Однако спокойствие продолжалось недолго. Вначале американец Дэвид Ричард доказал, что законы квантовой физики верны не для одних только объектов микромира — элементарных частиц, но и для молекул, относящихся уже к макромиру. Затем еще один американский физик Кристофер Монро в ходе эксперимента подтвердил верность «кошачьей» гипотезы Шредингера.
Ученые «отстрелили» один из двух электронов атома гелия с помощью оптического квантового генератора и заморозили «инвалида» практически до абсолютного нуля. Оставшийся в одиночестве электрон мог «выбирать», в каком направлении ему вращаться: по часовой стрелке или против. Однако физики «притормозили» его мощным лазерным импульсом.
И вот тут и случилось неслыханное «деление» атома гелия, но не с помощью поперечной перегородки, как размножаются, допустим, бактерии, а с образованием двух вполне самостоятельных макрообъектов — причем в одном из них электрон вращался по часовой стрелке, а в другом — против.
Кошка Шредингера действительно оказалась одновременно наполовину мертвой и наполовину живой, точнее, наполовину тут и наполовину там. По всему выходило, что и человеку по плечу такая вот способность мгновенно «менять орбиту», точнее, мгновенно исчезать в одном месте и появляться в другом.
Термин «телепортация» был введен в научный и околонаучный обиход в 1930 году. Американец Чарльз Форт систематизировал необъяснимые мгновенные перемещения материальных объектов в пространстве. В отличие от телекинеза — тоже мгновенного и необъяснимого, но видимого перемещения тел — процесс телепортации не видим наблюдателю.
В фантастической литературе телепортацию принято отличать от материализации (дематериализации) — мгновенного или очень быстрого появления (исчезновения) тел как бы на одном месте. Если разница во времени появления и исчезновения тела равняется отрицательной величине, говорят о хронопортации — перемещении не только в пространстве, но и во времени. Напоминаю вам — речь идет об инструментарии сочинителей фантастических романов.
Хотя в 1993 году два солидных учебных заведения — в Москве и в Ростове-на-Дону — можно сказать, опробовали искривитель пространства-времени, пытаясь телепортировать мелкие предметы то ли с Северного Кавказа в столицу, то ли наоборот. Понятно, что «по техническим причинам» эксперимент не удался, и энтузиастам осталось только пыжиться, надувать щеки и рассуждать о главной проблеме канальной телепортации — формах перевода транспортируемого тела в структуру, удобную как для «пересылки», так и для последующей «сборки» в приемнике.
Наряду с канальной телепортацией в фантастике говорят еще об аппаратной втягивающей и аппаратной вытягивающей телепортации. Не будем останавливаться на этих способах перемещения подробно, потому что Вадим Зеланд, по всей видимости, имеет в виду так называемую полевую телепортацию. При этом способе перемещения используется не хитроумная техническая оснастка, а «безграничные возможности человека» как по преобразованию (изменению) своей собственной природы, так и по изменению (преобразованию) окружающего мира.
Я маятник воздвиг себе нерукотворный…
Скажу вам по секрету, как маятник маятникам: все в нашей жизни — маятники! Маятниками являются мамонты и волхвы, кричащие пузыри «уйдиуйди» и палки-копалки, песенка «Кирпичики» и паровоз братьев Черепановых, виниловые пластинки и шпроты, брюки фасона «полпред» и Священный Синод…
Понятно, что все это — маятники угасшие, бывшие, ныне не использующиеся. Если у вас возникли возражения по поводу шпрот, то даже не сомневайтесь: маятник это, бесспорный маятник. В том смысле, что в давние времена готовили эту замечательную закуску исключительно из балтийского шпрота, а теперь консервируют и каспийскую кильку, и тюльку, и салаку, и молодь сельдей, и прочую мелочь.
…В задних рядах возникло движение, плотный низенький мужчина неуверенно привстал с кресла:
…Если представить мир, где я буду являться… э… эталоном стройности и красоты, — вымученно улыбнулся он, — Линия Грез перенесет меня в этот мир?
— Да.
— Но моя память сохранится?
— Конечно. Иначе Линия Грез была бы бессмысленна.
— Так я буду понимать, что моя внешность вполне заурядна, а вы не имеете ни слуха, ни голоса?
Кертис заставил себя рассмеяться:
— Это уж как вам будет угодно…
Кто-то из его аналитиков сделал ошибку. Не отфильтровал человека, умеющего ставить неожиданные вопросы. Купился на имидж забавника-болтуна. Кто-то ответит за эту ошибку…»
Подрастерявший было весь свой гонор оратор немного воспрянул. Ну и что, сказал он, я тоже люблю читать Сергея Лукьяненко, но вся разница между его беллетристикой и моими умопостроениями заключается в том, что мое учение действительно работает, ибо «….концепция судьбы в Трансерфинге базируется на принципиально иной модели мира. Не спешите разочарованно махать руками и восклицать, что вам пытаются всучить какуюто очередную химеру. Согласитесь, ведь каждая из известных концепций судьбы строится на определенном мировоззрении, которое, в свою очередь, базируется на некоторых недоказуемых отправных точках…».
Вот теперь зал взревел…
Каша из топора
…Возможно, в одном случае вам покажется, что данный оттенок вы уже где-то встречали, а в другом случае это будет что-то новое. Вы взглянули на знакомый вам вид, и вам показалось, что здесь есть какая-то новизна, незнакомый оттенок, другое настроение…
В.Зеланд
…Он написал восемь томов. Было бы безусловно лучше, если бы он посадил восемь деревьев или родил восемь детей…
Г. Лихтенберг
Понятно, что на одном Сергее Лукьяненко далеко не уедешь, точнее, «нового знания» не выстроишь. Поэтому есть в трансерфинге кусочек ДЭИРа, кусочек Свияша, кусочек Симорона, кусочек Лазарева, кусочек дианетики и прочих учений, повылазивших из эзотерического подполья, как грибы после дождя.
Разумеется, все это нарезано по-новому, причесано, приглажено и выкрашено в розовый цвет. Выстроена целая идеология жизни с авторской, не спорю, терминологией. И вот уже издаются книги — одна за другой, в которых Вадим Зеланд с универсальной энциклопедичностью дает ответы на все вопросы. Или почти все. На оставшуюся часть вопросов автор отвечает в рассылках, обставив всех своих многочисленных предшественников.
Что плохого в заимствовании психотехник других школ и творческом их переосмыслении? Да ровным счетом ничего! Никто не собирается уличать Зеланда в плагиате или компиляторстве. Зачем? Брейн сторминг — или «мозговой штурм» по-русски — пока еще никто не отменял! Это ключ к генерированию новых идей. Собственно говоря, так развивается любая наука — в том числе и психология.
В. Зеланд поднимает нас в «мозговую атаку» за Свободу, за Счастье, за Нас Самих, родных, дорогих и любимых. Ну что же. С Богом, ура! Давайте и мы с вами немного «побрейним» — простимулируем собственную творческую активность отсутствием логики, вторжением в область иррационального, отказом от каких бы то ни было предпосылок, перекомпоновкой информации, разрушением старых и установлением новых связей.
Поработаем над собой и над собственной фантазией. Во вред это не пойдет. Сведение к общему знаменателю вещей и явлений, кажущихся несовместимыми в повседневном сознании и привычной жизни, представляет собой отличную гимнастику для ума, развивающую «теневые» ветви сознания и способствующую рождению новых плодотворных идей.
Так работает прямая «мозговая атака». Мы с вами воспользуемся обратной. В основе ее лежит закон конструктивно-прогрессивной эволюции, а заключается она в составлении наиболее полного и точного списка эксплуатационных недостатков объекта, выявлении возможных недочетов конструкции при проектировании и их устранении при разработке нового изделия. Например, топора.
Недостатки и недочеты
Большой вес полотна
Носок закруглен
Нижний край полотна вытянут в бороду
Лезвие заточено под углом 35°
Плохо продуманная насадка топорища на железку
Обух гладкий
Топорище трескается
Монотонность расцветки топора
Усовершенствования
Выточить шейку в месте его соединения с проушиной
Заострить
Закруглить
Заточить под углом 45°
Сделать проушину не круглой, а треугольной
Завершить молотком
Использовать неколкие породы древесины
Выделять топорище и железку разными цветами
Методом обратной «мозговой атаки» можно улучшать не только хозяйственный инструмент, но и доктрины, учения, концепции, теории… Журналист Яна Соколова назвала трансерфинг «кашей из топора». Густое «наедистое» многотомное чтиво так и тает во рту, легко проскальзывает внутрь, компактно укладывается в том и усваивается, усваивается, усваивается…
До чего же, оказывается, все просто. Проще пареной репы! Улыбнись миру — и он улыбнется тебе. Не сворачивай со своего пути — и у твоих ног окажутся все сокровища Ойкумены. Добавлю от себя: уходя из дома, не забывай выключать электроприборы, не заплывай за буйки, при переходе улицы посмотри вначале налево, потом направо. И еще — не играй в мяч на проезжей части улицы. Это очень, очень опасно при современном дорожном движении и водительском беспределе.
Один мой хороший знакомый, кстати говоря, психолог по образованию, которому я с провокационными целями всучил «Трансерфинг реальности», возмущенно вернул книжку буквально на следующий день, долго плевался, обзывал меня всякими нехорошими словами и вынес вердикт: «Для разводки лохов…».
Я, конечно, его устыдил. Напомнил о том, что в наш космический век — и классику вон издают в сокращенном процентов на девяносто варианте. Специально для современных недорослей печатают на полусотне страничек, допустим, «Войну и мир», «Тихий Дон», «Сагу о Форсайтах»… Поэтому нет ничего плохого в том, что читают люди облегченную версию психологии, точнее, попсовый пересказ.
А с несообразностями, нестыковками и конструктивными дефектами можно справиться, используя все тот же метод обратной «мозговой атаки». Как и при усовершенствовании топора!
Недостатки и недочеты
Многочисленные повторы
Расхожесть истин
Противоречия при описании противовесных сил
Разжевывание одной и той же мысли
Поверхностность суждений при описании, например, индуцированного перехода
Слайды не проецируются
Система «заказов» не работает
Координация
Плохое скольжение
Усовершенствования
Вымарать
Актуализировать
Согласовать
Удалить
Углубить
Поменять проектор
Наладить
Скоординировать
Добиться гладкости
После корректуры, вымарки и редактирования останется не так уж и много трансерфинга. А в том, что останется, каждый желающий легко заметит концепцию эгрегоров Даниила Андреева, фрагменты шаманизма Карлоса Кастанеды, элементы осознанных сновидений Стивена Лабержа и Ховарда Рейнгольда и еще несколько новомодных психотерапевтических теорий плюс пяток мистических и полумистических «страшилок» и «завлекалок» — для пущего антуража…
Великое кочевье дубов-гигантов
…Если при описании объекта микромира выбрать его свойство частицы в качестве основного, тогда получится модель атома, которую построил известный физик Нильс Бор…
В. Зеланд
…Среди вероятностных миров, порождаемых Искаженным Миром, один в точности похож на наш мир во всем, кроме одной-единственной частности, другой похож на наш мир во всем, кроме двух частностей, и так далее…
Роберт Шекли
У Роберта Шекли есть блестящий роман — «Обмен разумов». Главный герой, любитель путешествий Марвин Флинн, тихий, культурный, начитанный джентльмен с Земли, решил обменяться телами с марсианским джентльменом сходного характера. Марсианин, однако, оказался вовсе не марсианином и не столько джентльменом, сколько галактическим аферистом. Оказалось, что он ссудил свое тело двенадцати лицам одновременно.
Розыски своего собственного тела заставили Флинна вначале воспользоваться услугами Свободного Рынка, а потом привели его прямиком в Искаженный Мир.
«…Среди вероятностных миров, порождаемых Искаженным Миром, один в точности похож на наги мир, другой похож на наш мир во всем, кроме одной-единственной частности, третий — кроме двух частностей, и так далее…Физика реальности, выстроенной Вадимом Зеландом, очень похожа на нашу, за исключением нескольких «непринципиальных» мелочей (вроде Нильса Бора, построившего планетарную модель атома, а не создавшего его теорию) и куда более серьезных философско-сантехнических частностей.
..Искаженный Мир удобно, но неверно, представлять себе перевернутым миром Майи или миром иллюзии. Ты обнаружишь, что призраки вокруг тебя реальны, тогда как ты — воспринимающее их сознание — и есть иллюзия…
…Некоторые считают высшим достижением интеллекта открытие, что решительно все можно вывернуть наизнанку и превратить в собственную противоположность. Исходя из такого допущения, можно поиграть во многие занятные игры, но мы не призываем вводить его в Искаженном Мире. Там все догмы одинаково произвольны, включая догму о произвольности догм…
..Для потенциального самоубийцы, странствующего по Искаженному Миру, можно привести несколько чисто эмпирических правил. Помни, что в Искаженном Мире все правила ложны, в том числе и правило, перечисляющее исключения, в том числе и наше определение, подтверждающее правило.
Но помни также, что не всякое правило обязательно ложно, что любое правило может быть истинным, в том числе данное правило и исключение из него. В Искаженном Мире время не соответствует твоим представлениям о нем. События могут сменять друг друга быстро (это удобно), медленно (это приятно) или вообще не меняться (это противно).
Вполне возможно, что в Искаженном Мире с тобой совершенно ничего не случится. Рассчитывать на это неразумно, но столь же неразумно не быть готовым к этому…»
К примеру, водопровод в его мире не замерзает, даже если вдоль трубы движется некое охлаждающее кольцо. Точнее, в самые трескучие морозы в трубе с водой перемещается не сам кристалл льда, а как бы его замороженное состояние.
Пока автор и сам не знает, концептуальным аналогом чего является «охлаждающее кольцо», зато по поводу замерзшей в трубе воды сомнений не возникает. Вода в трубе представляет собой пространство вариантов, а кристаллы льда — их материальную реализацию. Само собой разумеется, что люди — это как бы молекулы воды, а их варианты судеб реализуются в зависимости от положения в структуре кристалла.
Время и пространство в реальности трансерфинга статичны. С одной стороны, в пространстве и времени движутся только те самые кристаллы льда, которые мы условились считать материальной реализацией вариантов. С другой — варианты остаются на месте и существуют вечно.
Нет однозначного ответа на вопрос, почему в нашем сознании глубоко устоялась идея о том, что все приходит и уходит, говорит В. Зеланд. Возможно, это связано с непониманием того, что «пространство вариантов — это так называемые иллюзии, а материальная реализация — это то, что понимается под материальным миром».
Проблема выбора становится камнем преткновения для многих ныне живущих на земле. Мы всегда получаем исключительно то, что выбираем, потому что этот мир устроен так, что готов прогнуться под любого из нас. Стоит только этого захотеть. Мы же мудрим, называем его то материальным, то иллюзорным. И в зависимости от нашего хотения он поворачивается к нам той стороной, которую мы хотели бы увидеть.
Например, материалисты считают, что материя первична, а сознание вторично. И мир поворачивается к ним «материальной» стороной. Идеалисты утверждают, что основой всего сущего является абсолютная идея, отрицают существование материального мира, утверждая, что единственной реальностью является индивидуальное сознание. И реальность являет им сошествие мирового духа, а то и самого Бога…
«…Трудно поверить в реальность существования параллельных миров, — пишет В. Зеланд. — Но с другой стороны, легко ли вам поверить в теорию относительности, согласно которой с увеличением скорости тела масса его увеличивается, размеры сокращаются, а время замедляется?… Так что пусть вас не беспокоит тот факт, что мы не в состоянии наглядно представить, каким образом наряду с нашим миром может существовать еще бесконечное множество параллельных миров…»И это действительно так, потому что ничто не вечно под луной, кроме наших иллюзий. Однако никто не хочет, чтобы его иллюзии оказались под угрозой. Не хотел этого и наш горе-путешественник Марвин Флинн, старавшийся выяснить, на каком он все-таки находится свете, точнее, на ту ли он Землю попал или на какую-то другую.
«…Марвин, возможно, все еще пребывал в Искаженном Мире, и Земля, воспринимаемая его сознанием, — всего лишь эфемерная эманация, мимолетное мгновение порядка в стихийном хаосе, — обречена с минуту на минуту вновь раствориться в стихийной бессмыслице Искаженного Мира.
…Нет ли здесь приметной детали, не соответствующей той Земле, где он родился? А может быть, таких деталей несколько?
…Все оказалось на своих местах. Жизнь шла заведенным чередом; отец пас крысиные стада, мать, как всегда, безмятежно несла яйца…
…Он подумывал о том, чтобы пересечь страну с запада на восток под парусами по великой реке Делавэр и продолжить свои изыскания в больших городах Калифорнии — Скенектеди, Милуоки и Шанхае. Однако передумал, сообразив, что бессмысленно провести жизнь в попытках выяснить, есть ли у него жизнь, которую можно как-то провести. Кроме того, можно было предположить, что даже если Земля изменилась, то изменились также его органы чувств и память, так что все равно ничего не выяснишь.
Он лежал под привычным зеленым небом Стэнхоупа и обдумывал это предположение. Оно казалось маловероятным. Разве дубы-гиганты не перекочевывали по-прежнему каждый год на юг? Разве исполинское красное солнце не плыло по небу в сопровождении темного спутника? Разве у тройных лун не появлялись каждый месяц новые кометы в новолуние? Марвина успокоили эти привычные зрелища. Все казалось таким же, как всегда. И потому охотно и благосклонно Марвин принял свой мир за чистую монету…»
Закон кошачьей безысходности
…Постулаты квантовой физики примиряют многообразие форм проявления реальности так, как если бы слепцы договорились, что слон в одном случае ведет себя как столб, а в другом как змея…
В. Зеланд
Среди слепых и кривой ослепнет…
Станислав Ежи Лец
Скажите, ну кому охота ждать милостей от Природы? Взять их, попутно вырвав у мирозданья его последние тайны — вот задача дня сегодняшнего! Тем более что тайны эти на поверку оказываются не такими уж потаенными, точнее, дивно простыми. Вот, допустим, атом. Что может быть проще атома? Положительно заряженное ядро, состоящее из про тонов и нейтронов, располагается в центре. Электроны, образующие электронные оболочки, движутся вокруг ядра по орбитам — в точности как планеты вращаются вокруг центрального светила. Число электронов в атоме равно числу протонов в ядре, число протонов равно порядковому номеру элемента в периодической системе Менделеева…
Все ясно, понятно, убедительно и наглядно. Сегодня любой старшеклассник знает об устройстве атома больше, чем Джозеф Томсон, Фредерик Содди и Эрнест Резерфорд вместе взятые! Не беда, что знания эти неглубоки и поверхностны. Совершенно очевидно, что правила, законы и положения науки, которые изучаются в «школьном объеме», и должны быть поверхностными, доходчивыми, лишенными противоречий, упрощенными и обобщенными.
О феномене настоящей «телепортации» электронов в средней школе не говорят. И правильно делают — нечего дурить голову маленьким! Однако первопроходцы, столкнувшиеся с загадочным свойством электронов мгновенно менять орбиту, точнее, мгновенно исчезать на одной и появляться на другой, были вынуждены постулировать, что фотоны, электроны, протоны, атомы и другие микрочастицы материи обладают свойствами и частиц (корпускул), и волн.
Впервые идея о волновых свойствах материи была выдвинута французским физиком-теоретиком Луи де Бройлем в 1924 году. Тогда де Бройль сформулировал то, что сегодня называют идеей корпускулярно-волнового дуализма. Согласно этой идее, и корпускулярные, и волновые черты присущи всем видам материи, при этом каждой частице соответствует волна, амплитуда которой достигает максимума в точке вероятного нахождения частицы. Примечательно, что частица может изменить свое местоположение в любой момент и без регистрируемого перехода.
…Прочтите диссертацию де Бройля, писал Альберт Эйнштейн своему коллеге Максу Борну, хотя и кажется, что ее писал сумасшедший, но написана она солидно. Гипотеза о двуединой корпускулярноволновой природе материи нашла сторонников как в среде физиков-релятивистов, так и нерелятивистов. В 1927 году ее обоснованность подтвердили американцы К. Дэвиссон и Л. Джермер и, независимо от них, англичанин Дж. Томсон, открывшие дифракцию электронов на кристалле никеля.
Главным разработчиком так называемой волновой механики считается австрийский физик-теоретик Эрвин Шредингер, в 1926 году сформулировавший основное уравнение нерелятивистской квантовой механики и доказавший идентичность волновой механики матричному варианту квантовой механики.
Согласно волновому уравнению Шредингера, вероятность обнаружения свободной частицы в различных точках пространства не зависит от координат и от времени, и сама она может находиться и быть обнаруженной в любой точке. Такая равномерная «размазанность» частицы по всему пространству вызывает недоумение у человека неподготовленного, однако физики с присущим им изяществом говорят, что речь идет вовсе не о «размазанности», а о вероятности… обнаружения частицы в любой точке пространства…
Одного уравнения Шредингеру показалось мало, и он окончательно добил ученый мир логической загадкой, смущающей умы и по сию пору!
Представьте себе, говорил Шредингер, что в закрытом ящике сидит кошка. На одной из внутренних стенок закреплен детектор частиц с присоединенной к нему колбой с ядом. Где-то внутри находится и радиоактивная частица. Если радиоактивная частица проявит себя как волна, детектор, представляющий собой газонаполненный диод с тонкой нитью-анодом, не сработает. Если частица проявит себя как корпускула, то при ее пролете через детектор в газе (в результате его ионизации) возникнет коронный разряд. Детектор сработает, колба с ядом откроется, и кошка сдохнет…
Не открывая ящика, попробуем ответить на вопрос: что же случится с кошкой?
С точки зрения житейской логики, кошка либо жива, либо мертва — с шансами 50 на 50. С точки зрения квантовой физики, кошка и жива, и мертва. Причем одновременно — с вероятностью 0,5. В таком полуживом-полумертвом состоянии кошка будет находиться до тех пор, пока экспериментатор не снимет крышку с ящика и не заглянет внутрь.
Парадокс Шредингера озадачил физиков и пролил бальзам на душу креационистов, отрицающих эволюцию и объясняющих происхождение мира актом сверхъестественного творения. Креационизм совершенно неожиданно нашел союзника в лице квантовой физики, этой самой атеистической из всех наук, по сути настаивающей на существовании Творца — того самого экспериментатора, от которого зависит жизнь или смерть подопытного животного.
Разницы между тем, кто сидит в виварии — хищное млекопитающее семейства кошачьих или выеший примат семейства людей, как вы понимаете, нет. Нет никакой разницы и в том, где проводится эксперимент — в ящике или в масштабах целой планеты…
Со временем страсти улеглись. Ученый мир успокаивал себя примерно следующим образом: что с него взять, с электрона, ну и пусть себе то появляется, то исчезает в своем микромире. В макромире спонтанная телепортация невозможна по определению. Однако спокойствие продолжалось недолго. Вначале американец Дэвид Ричард доказал, что законы квантовой физики верны не для одних только объектов микромира — элементарных частиц, но и для молекул, относящихся уже к макромиру. Затем еще один американский физик Кристофер Монро в ходе эксперимента подтвердил верность «кошачьей» гипотезы Шредингера.
Ученые «отстрелили» один из двух электронов атома гелия с помощью оптического квантового генератора и заморозили «инвалида» практически до абсолютного нуля. Оставшийся в одиночестве электрон мог «выбирать», в каком направлении ему вращаться: по часовой стрелке или против. Однако физики «притормозили» его мощным лазерным импульсом.
И вот тут и случилось неслыханное «деление» атома гелия, но не с помощью поперечной перегородки, как размножаются, допустим, бактерии, а с образованием двух вполне самостоятельных макрообъектов — причем в одном из них электрон вращался по часовой стрелке, а в другом — против.
Кошка Шредингера действительно оказалась одновременно наполовину мертвой и наполовину живой, точнее, наполовину тут и наполовину там. По всему выходило, что и человеку по плечу такая вот способность мгновенно «менять орбиту», точнее, мгновенно исчезать в одном месте и появляться в другом.
Термин «телепортация» был введен в научный и околонаучный обиход в 1930 году. Американец Чарльз Форт систематизировал необъяснимые мгновенные перемещения материальных объектов в пространстве. В отличие от телекинеза — тоже мгновенного и необъяснимого, но видимого перемещения тел — процесс телепортации не видим наблюдателю.
В фантастической литературе телепортацию принято отличать от материализации (дематериализации) — мгновенного или очень быстрого появления (исчезновения) тел как бы на одном месте. Если разница во времени появления и исчезновения тела равняется отрицательной величине, говорят о хронопортации — перемещении не только в пространстве, но и во времени. Напоминаю вам — речь идет об инструментарии сочинителей фантастических романов.
Хотя в 1993 году два солидных учебных заведения — в Москве и в Ростове-на-Дону — можно сказать, опробовали искривитель пространства-времени, пытаясь телепортировать мелкие предметы то ли с Северного Кавказа в столицу, то ли наоборот. Понятно, что «по техническим причинам» эксперимент не удался, и энтузиастам осталось только пыжиться, надувать щеки и рассуждать о главной проблеме канальной телепортации — формах перевода транспортируемого тела в структуру, удобную как для «пересылки», так и для последующей «сборки» в приемнике.
Наряду с канальной телепортацией в фантастике говорят еще об аппаратной втягивающей и аппаратной вытягивающей телепортации. Не будем останавливаться на этих способах перемещения подробно, потому что Вадим Зеланд, по всей видимости, имеет в виду так называемую полевую телепортацию. При этом способе перемещения используется не хитроумная техническая оснастка, а «безграничные возможности человека» как по преобразованию (изменению) своей собственной природы, так и по изменению (преобразованию) окружающего мира.
Я маятник воздвиг себе нерукотворный…
…Структура возникает, когда мысли группы людей направлены в одну сторону, а следовательно, параметры мысленной энергии идентичны. Мысленная энергия отдельных людей создает интерференционную картину в энергетическом поле. В таком случае посреди океана энергии создается отдельная независимая энергоинформационная структура — энергетический маятник…
В. Зеланд
Болтун подобен маятнику: того и другого надо остановить…
Козьма Прутков
Скажу вам по секрету, как маятник маятникам: все в нашей жизни — маятники! Маятниками являются мамонты и волхвы, кричащие пузыри «уйдиуйди» и палки-копалки, песенка «Кирпичики» и паровоз братьев Черепановых, виниловые пластинки и шпроты, брюки фасона «полпред» и Священный Синод…
Понятно, что все это — маятники угасшие, бывшие, ныне не использующиеся. Если у вас возникли возражения по поводу шпрот, то даже не сомневайтесь: маятник это, бесспорный маятник. В том смысле, что в давние времена готовили эту замечательную закуску исключительно из балтийского шпрота, а теперь консервируют и каспийскую кильку, и тюльку, и салаку, и молодь сельдей, и прочую мелочь.