Протопопов Анатолий. ЧАВО

 

Как вы думаете, почему все мировые религии так упорно призывают ограничить половую жизнь строго рамками законного брака?

   Кроме очевидных экономических причин, в настоящее время уже не вполне актуальных; кроме необходимости ограничения «накала страстей» и агрессивности на сексуальной почве, есть еще одна причина, по которой общество и по сей день остаётся объективно заинтересованным в таком ограничении. Это – необходимость задания позитивного направления полового отбора.
   Очевидно, что принимая решение вступить в законный брак, даже самый пустоголовый человек подходит к выбору партнёра всё же более расчётливо и рассудочно, чем он же, вступая в мимолётную внебрачную связь. Тем более это характерно для людей хоть сколько-то ответственных и мыслящих. Другими словами критерии выбора возможного родителя своих детей в первом и втором случае будут существенно различны, а стало быть направление половой селекции человечества как вида – тоже.
   Как мы уже не раз подчёркивали, в интересах позитивной социальной эволюции людей как вида как раз полезен выбор рассудочный, предполагающий отбор по критериям гуманистичности, альтруизма, интеллекта, толерантности, трудолюбия и тому подобным качествам; эмоциональный же выбор может вернуть нас назад, в первобытные порядки, так как инстинктивные критерии сильно от социальной эволюции отстали.
   Полагаю, что в ходе предысторической и исторической социальной эволюции человечество в лице наиболее мыслящих его представителей давно угадало нежелательность «самотека» в деле выбора брачных партнёров, как процесса, способствующего социальной деградации общества. Однако оно до сих пор не могло предоставить хоть сколь-нибудь убедительных рациональных доказательств этого. Все аргументы в пользу ограничения половой жизни рамками брака сводились в конце концов к тезису о богоугодности целомудрия. Вплоть до сравнительно недавнего времени этого было достаточно – иерархический авторитет Бога и влияние веры на культуру были очень сильны, и дальнейших разъяснений не требовалось. Но в наше время, совершенно обоснованная обеспокоенность служителей веры нынешней половой свободой уже не находит былого понимания в умах – рациональных аргументов у них по-прежнему нет. К тому же предлагаемая система ограничений весьма и весьма неоптимальна (вследствие её эмпиричности и незнания естественнонаучного базиса) – некоторые из этих ограничений явно ошибочны илм чрезмерны, что дополнительно снижает её привлекательность.
   Однако необходимость в каком-то регулировани (или саморегулировании) половой свободы по прежнему объективна, и поскольку былое влияние веры на повседневную жизнь людей уже не вернуть, то нужно искать иные способы убеждения и пропаганды.
 

А не выдумали ли вы это всё лишь затем, чтобы оправдать мужскую неверность?

   Этологов часто обвиняют в том, что они якобы оправдывают многие инстинктивные проявления поведения человека. В частности, долгое время этологов обвиняли в оправдании расизма за объяснение расовой неприязни действием инстинкта этологической изоляции видов. На деле же ни один этолог и близко этого не имел в виду. Объяснить – вовсе не то же самое, что оправдать! Ведь никто не подозревает следователя в сочувствии к преступнику за объяснение мотивов его преступных действий. Думается, что в данном случае в массовом сознании срабатывает сколь же старый, столь же и ложный стереотип – «Что естественно – то не безобразно». Многие так сказать «естественные» поведенческие акты мало того, что безобразны, но категорически неприемлемы с цивилизованных позиций. К примеру, стремление унизить ближнего своего – это очень даже естественная потребность человека, вытекающая из логики иерархической борьбы, но эта естественность вовсе не делает такое поведение менее безобразным. И этологи это знают лучше, чем кто бы то ни было, но отсюда вовсе не следует, что взаимоунижение ими оправдано и одобряемо. Наоборот, раскрывая корни происхождения данной потребности, этологи показывают наиболее эффективные пути и методы блокирования её.
   Всё вышесказанное в полной мере относится и к объяснению мужской неверности инстинктом сексуальной экспансии.

Почему вы так упорно путаете любовь с физиологией? Я полагаю, что любовь – это чувство, ей чужды всякие гормоны и инстинкты, об них никто не думает, когда влюбляется

   А собственно, никто и не спорит с тем, что любовь – это чувство. Это и для нас в первую очередь чувство! Чувство, которое может быть исключительно сильным, всепоглощающим и прочая и прочее. Вся разница состоит в том, что нас интересуют причины. И опять же соглашусь, что практически никто, влюбляясь, не думает о гормонах и инстинктах. Но разве для того, чтобы забеременеть, нужно думать об овуляции? Некая женщина может и слова-то такого не знать, но это повод для того, чтобы отрицать наличие овуляций у этой женщины, и не повод для отрицания повышенной влюбчивости именно в течение этих 2–3 дней месячного цикла. Незнание законов природы не отменяет их действия.
   Но сущность наших разногласий гораздо глубже этих простых рассуждений, и восходит она ни больше ни меньше – к основному вопросу философии – к вопросу об идеализме и материализме. Я отнюдь не намерен отрицать здесь правомерность идеалистического взгляда на предмет (оставим это философам), я хочу лишь обратить внимание на его концептуальную несовместимость с материалистическим. Или-или. Или мы будем полагать первичным дух, идею, чувство, а материальный мир – порождением наших ощущений, или наоборот, ощущения – проекцией материального мира. Можно (вслед за И. Кантом) полагать любовь чем-то в принципе (априори) непознаваемым, подобно тому как полагаются непостижимыми помыслы Божьи, и неисповедимыми пути Господни, а стало быть само намерение их постичь – это уже крамола и ересь; а можно тем не менее пытаться отыскивать материалистическую подоплёку возникновения и развития этого чувства.
   В первом случае мы будем благоговейно рассматривать лики и образы любви, характер и яркость переживаний, причудливые извивы судеб, а возникновение её сочтём чем-то сверхъестественным, и вообще говоря, неинтересным; во втором случае мы будем занудно копаться в органических и психических причинах её возникновения – должном гормональном фоне организма, наличию потенциального партнера, отвечающего тем или иным критериям, степени влияния воспитания и традиций, условиям запуска биохимических процессов, собственно и вызывающих у человека специфические любовные ощущения. Ваше же глубокое отвращение к подобному копанию – лишь отражение вышеупомянутой концептуальной несовместимости, и наверное пытаться убедить вас в полезности и важности научных исследований любви бессмысленно. Можно лишь посоветовать вам просто не читать научных статей на эту тему. Особенно – перед обедом…

Чем, по вашему мнению, отличаются любовь и влюблённость?

   Паниковский никогда не опускался до воровства.
   Он Крал. Нет, нет – не Воровство! Но Кража…

(Ильф-Петров «Золотой телёнок»).

   В сущности ничем. Да, есть широко распространённое мнение, что любовь – это нечто прекрасное, возвышенное и «правильно-настоящее», а влюбленность – это вроде как суррогат правильной любви. Но чем конкретно «подделка» отличается от «подлинника» так никто внятно сказать не может. Кроме разве что одного признака, метко подмеченного пословице: Мятеж не может кончится удачей – в противном случае, его назовут иначе. Любовь и влюблённость – просто два названия одного и того же явления. Якобы существующая между ними принципиальная разница искусственно введана для того, чтобы примирить с одной стороны – возвышенно-романтические чувства, как правило испытываемые влюблённым человеком в апогее влюблённости, и с другой стороны – горечь, непорядочность и даже трагедии, очень часто сопутствующие отношениям мужчин и женщин. Если отношения привели к успеху – это называют любовью; если нет – влюблённостью. Очень удобно. Хотя по сути дела – это обычная подгонка под ответ.
 

Как известно, ранг женщины в социальной иерархии как правило отражает ранг её мужа. Не есть ли стремление женщин выйти замуж за ВР просто способом повысить свой ранг?

   Да, есть такой феномен, но я отнюдь не склонен придавать фактору переноса статуса мужа на жену центрального значения. Кроме того, мы ведь рассматриваем инстинктивные составляющие брачного поведения, а создание семьи – процесс существенно рассудочный, и здесь внеэтологические (главным образом – меркантильные) доводы играют весьма заметную роль; я вовсе не полагаю, что инстинктами этот процесс определяется целиком и полностью. В отличие от собственно любви, где инстинктивные факторы безусловно царствуют. Замуж без любви по расчёту – это явление отнюдь не редкое, и расчёт может включать в том числе и желание повысить свой социальный статус.
   Кроме того, не следует проводить чрезмерно сильных корреляций между социальным и инстинктивным статусом. Да, это один из факторов, но далеко не главный. К слову, поручик Ржевский – едва ли не эталон успешного мужчины, в современной табели о рангах был бы всего лишь старшим лейтенантом – согласитесь, это не бог весть какой чин.
   Высокоранговость, в рамках парадигмы Трактата – это главным образом самооценка. Причём эта самооценка вполне ортогональна прочим особенностям характера и интеллекта данного индивида. Социальный же успех человека – это следствие совсем другого набора характеристик, самооценка в который входит как второзначный фактор. В результате – чрезвычайно уверенный в себе поручик Ржевский пользуется феноменальным успехом у барышень, будучи в социальном смысле никем, или почти никем, а супербогатый Билл Гейтс вот только недавно женился на вполне невзрачной женщине. Похож ли Гейтс на мачо? Вот в том-то и дело… Леди Диана, как мы знаем, тоже предпочла мужчину с неизмеримо более низким социальным статусом, нежели её муж Чарльз, будущий король.
   Кроме того, связь женщины с ВР сплошь и рядом бывает тайной, не предполагающей огласки и продолжения отношений. К примеру, таковы откровенно случайные связи. Для такой связи веско (даже более веско, чем для серьёзных отношений) предпочитаются самоуверенные мужчины, мачо, практически безотносительно к их социальному статусу, но которые однозначно ВР в первобытно-иерархических координатах. Значит здесь подсознательно получает оценку мужская высокоранговость, как показатель высококачественности (небезусловной) его как источника генов для потомства, а вовсе не высокоранговость как средство повышения собственного ранга.
 

Почему холостяки живут меньше женатых мужчин?

   Во-первых, не всякий старый холостяк живёт меньше среднего женатого мужчины. Для ВР-холостяков, не имеющих проблем с женщинами это не характерно, поэтому объяснение большей продолжительности жизни женатых мужчин более размеренным и упорядоченным образом жизни не оправдано. Кстати, обращаю внимание, что для старых дев аналогичная тенденция очень слаба, и почти не выходит за пределы статистических погрешностей. Так вот, меньшая продолжительность жизни наблюдается лишь у НР – старых холостяков. Основных причин такого явления три:
   В общем и среднем более слабое природное здоровье, что собственно является одной из причин (хотя и не главной) их низкой привлекательности для женщин.
   Более частые стрессы и депрессии, особенно усиливающиеся с возрастом, и являющиеся следствием их неуспешности (см. «В чём причина душевных страданий одиноких людей»), провоцирующие возникновение и обострение соматических заболеваний.
   Более высокая частота самоубийств (опять же – как следствие неуспешности, стрессов и депрессий), которые статистика валит в одну кучу со случаями естественной смерти.

Чем различается трактовка понятия «бессознательное» психологией и этологией?

   Как было сказано выше, психологию интересуют главным образом поведение, возникающее как результат научения. Поэтому психолог стремится по возможности все нерациональные поведенческие акты объяснить следами каких-то событий и воздействий, происходивших в прошлом данного человека, главным образом – в детстве. То есть психолог усматривает корень бессознательного в онтогенезе (индивидуальном развитии) пациента, влияние же инстинктов, хотя и не отрицается полностью, но зачастую неоправданно принижается.
   Этолог же, не отрицая влияния среды и воспитания на формирование характерных поведенческих реакций человека, полагает, что большая часть нерациональных поведенческих актов имеет корни в филогенезе (развитии всего человечества как вида), проявляющихся в виде инстинктов и импринтов данного человека.
 

Известно, что главное в успехе любого дела – поверить в него. От вашего же сочинения – одно расстройство. Разве это поможет тем, кто нуждается в помощи?

   Женская логика^[3] – неосознаваемое убеждение, что объективность может быть преодолена одним желанием.

(Алексей Круглов).

 
Тьмы низких истин нам дороже
Нас возвышающий обман.
 

(А.С.Пушкин)

 
   Нельзя же до бесконечности эксплуатировать «эффект плацебо»! Он вовсе не всемогущ. Главное в успехе любого дела – владение информацией, относящейся к проблеме, и адекватная, реалистичная оценка её, достаточная квалификация в данной области. Уверенность же в успехе полезна лишь в том случае, когда она сочетается с такой квалификацией, или приводит к её росту. Без этого мы рискуем раз за разом попадать впросак. Не зря же говорят, что нет хуже дурака, чем дурак деятельный…
   Вместе с тем, чрезвычайная распространённость изложенной в вашем вопросе точки зрения определённо нуждается в анализе и разъяснении. Начнем с того, что этот тезис высказывается уже тысячи лет, что впрочем не мешает каждому его глашатаю искренне полагать себя его первооткрывателем. А всё потому, что подобные высказывания базируются на примативном подсознании, изначально присущем каждому человеку. И которое, в свою очередь, питает все проявления идеалистической философии и психологии, полагающем сознание, идею, дух (и даже любовь!) – первичными, обладающими реальной силой сущностями, могущими даже существовать автономно. На той же почве произрастает и религиозность с суеверностью; недаром такие призывы часто облачены в таинственно – мистические формы. Живучести подобных настроений способствует и избирательность человеческой психики, которая дольше всего помнит позитивно окрашенные события, и которая очень любит заниматься подгонками под ответ – когда успех действительно достигается, то его достижение охотно приписывается вышеозначенной уверенности; если нет – столь же охотно забывается.
   В то же время, эффект от подобной уверенности в успехе действительно есть, и он не ничтожен, поэтому об этом стоит сказать несколько слов. Из всего многобразия жизненных ситуаций выделим наиболее интересующие этологию случаи уверенности в успехе предприятия, связанного с противостоянием другим людям. В этом случае положительный эффект от уверенности в успехе достигается за счёт определённого повышения собственного РП, который, как мы знаем, в основном состоит из уверенности в себе. Ну а чем выше РП некоего человека, тем чаще окружающие ему подчиняются и уступают, что собственно и требуется для успеха такого рода предприятий.
   Ещё одно важное замечание по этому поводу. Хотя полезность подобного самовнушения сугубо второстепенна, оно обязательно должно рекламироваться как абсолютно эффективное! Пусть это ложь, но иначе не будет достигнут даже тот, сугубо вспомогательный эффект, который объективно возможен. Законы жанра обязывают в заклинаниях не снисходить до уточнения презренных подробностей: Верь!!! – и всё будет… Но абсолютизация эффекта самовнушения не так уж и безобидна – от опасной переоценки собственных сил, до игнорирования других мер достижения цели. К примеру, когда человек, заболевший инфекционным заболеванием, начинает усердно молить бога о выздоровлении (уверовав в эффект), но не интересуется должными врачебными процедурами.
   То же и при разрешении проблем, связынных с половыми отношениями. Уверенность в успехе – это конечно здорово, и очень нужно, но знание движущих сил этих отношений как минимум не менее полезно.
 

А вы сами-то верите в любовь?

   Смотря в каком смысле. Если говорить о существовании специфического состояния человека, то конечно же верю, и знаком с ним не понаслышке. А вот в то, что «любовь всегда права» – нет, о чём собственно и написан Трактат. Однако сама формулировка вашего вопроса заставляет предполагать, что вы имеете в виду нечто другое. Возможно вы воспринимаете любовь (может быть даже не вполне это осознавая), как некую хотя и бесплотную, но самостоятельную сущность, типа переселяющейся души, поэтической музы, или святого духа. То есть, для вас это не столько название состояния человека, сколько – некое автономное и почти живое существо, которое может приходить и уходить, повинуясь собственным мотивам. Согласен, что при таком понимании любви разговор о гормонах и нервных импульсах выглядит как совершенно не относящийся к теме. Так вот, в такую любовь я конечно же не верю, ибо стою на материалистических позициях. См. также мой ответ на вопрос «Почему вы так упорно путаете любовь с физиологией».

Как совмещается трусость ВР, о которой вы говорите, с их лидерскими качествами, предполагающими даже самопожертвенность?

   Не всякий ВР труслив. Ведь РП – это весьма мозаичный феномен, состоящий из достаточно независимых качеств, которые можно схематично разбить на желание доминировать (иерархические амбиции) и способность доминировать (лидерские качества). Интересующее нас в этом вопросе бесстрашие (антитеза трусости) – это качество, входящее в группу Способностей к Доминированию, биохимически оно определяется высоким уровнем гормона норадреналина, который иногда называют гормоном бесстрашия и разгильдяйства. ВР, обладающий первым (амбициями) но не обладающий в должной мере вторым (способностями) – это тиран, или кандидат в тираны. Если наоборот – истинный лидер, или опять же, потенциальный кандидат в оные. Аналогично, низкий РП может быть следствием как нежелания доминировать, так и неспособности к нему в различных сочетаниях. Конечно, на практике большинство субъектов сочетают в себе оба этих качества в тех или иных соотношениях. Общим же качеством всех ВР является высокая самооценка, и как следствие – осознании своей жизни как чего-то крайне высокоценного, и эта их особенность принципиально важна для нашего вопроса.
   Из вышеизложенного очевидно, что способность испытывать страх, тревожность, у ВР в общем и среднем ниже, чем у НР, что и побуждает ВР ко всяким авантюрам, особенно если шансы на успех представляются сколько-то реальными. Разумеется, шансы на успех в практически любом конфликте в группе, иерархию которой возглавляет данный ВР, представляются высокими, поэтому на такого рода конфронтацию ВР идёт с легкостью. Если же шансов на успех практически нет (пожар, потоп, нападение заведомо превосходящего противника), то ВР в таких условиях спасением своей жизни занимаются как правило без особого стеснения. Трусость ли это? Скорее, деловитая забота о себе, ибо особого страха при этом может и не быть. Это и не совсем эгоизм, а просто вот такая сильная жажда жизни. С другой стороны, благодаря отсутствию (опять же – не у всех ВР) парализующего страха ВР в большей степени сохраняют способность к взвешенным и осмысленным действиям, числе которых возможны и действия, направленные на спасение группы. Возможны! Но реализуется эта принципиальная возможность далеко не всегда, и зависит как от шансов на успех собственного спасения, так и от конкретного набора качеств характера этой личности. Фактически противостоят друг другу, с одной стороны – высокая субъективная ценность собственной жизни (у тиранов сюда же добавляется и страх); с другой – возможные бонусы за героизм (который у ВР практически всегда связан с «работой на публику») и цивилизованное чувство долга.
   Поведение НР в этих ситуациях существенно отличается. Субъективная ценность собственной жизни у них гораздо ниже, поэтому они могут без долгих сомнений уступить место в спасательной шлюпке, в принципе понимая, чем это для них чревато. Страх? Весьма возможен, но не обязателен. Ведь НР тоже бывают разные. Но даже если этот поступок происходит от страха весьма вероятного в этих условиях иерархического конфликта, пересиливающего страх смерти, то принципиально дело от этого не меняется. Настоящий это альтруизм или нет – вопрос скорее абстрактно-философский, но в итоге человек жертвует собой ради спасения других. Пусть он при этом он может бояться собственной тени. См. также вопрос «А есть ли он, альтруизм НР?».

Действительно ли, как вы утверждаете, НР умнее, чем ВР?

   Столь категорично я этого не утверждал. Тем более, что понятие «ум» слишком неконкретно. Если отождествлять степень ума с так называемым «коэффициентом интеллекта» (IQ), определяемому по известному тесту Айзенка, то получится скорее наоборот – НР будут демонстрировать в среднем меньший (в пределах нормы) IQ, нежели ВР. Но дело не в силе интеллекта, а существенно другой структуре его. Ведь тест на IQ определяет не столько мыслительные способности, сколько сообразительность (способность быстро решать короткие задачи), и скорость принятия решений вообще, которая у ВР разумеется выше. Более медленный интеллект НР однако способен проникать в проблему глубже, и (при условии нормального умственного развития) тем самым оказывается способным решать более сложные задачи, хотя и долго. Кроме того, не нужно забывать про такое явление, как низкий визуальный РП. Цивилизованное вежливо-альтруистичное поведение, которое может быть результатом просто хорошего воспитания и образования (а такие люди чаще бывают по настоящему умны), воспринимается окружающими ВП гражданами как низкоранговое, хотя собственно РП у данного человека может быть вполне велик.
 

Как вы относитесь к классификации любви по Аристотелю?

   Если вы имеете в виду классификацию по видам Агапе, Людус, Эрос, Манию, Строге, и Прагму, то я нахожу эту классификацию сугубо художественной, придающей неоправданно важное значение второстепенным частностям. Во всяком случае, эта классификация лежит в плоскости, никак не совпадающей с естественнонаучной парадигмой, и сколько-то отчетливых этологических корреляций здесь не просматривается. С такими классификациями – не ко мне.
 

Есть ли этологические основы у теории этногенеза по Л.Н.Гумилёву?

   Я не являюсь сторонником Пассионарной Теории Этногенеза, созданной Л.Н.Гумилёвым, но мне симпатичен такой подход к проблеме, ход мыслей её создателя и сам он. Действительно, этологические корни в описанных явлениях есть, но пассионарность нельзя просто отождествить с ранговым потенциалом, равно как и с примативностью. Нет сомнений в том, так называемые пассионарии не могут быть очень высокоранговыми, так как борьбе за скудеющие ресурсы они предпочитают уход (то есть – отказ от борьбы); с другой стороны – их ранговый потенциал должен быть достаточно высок (по крайней мере – локально, в некоторой группе), чтобы повести за собой большую группу людей. Но вот работа инстинкта миграции при перенаселённости здесь совершенно однозначно имеет место. Ещё я не стал бы придавать такое большое (буквально – ключевое) значение мутациям. С мутациями вообще дела обстоят довольно загадочно и с ними ещё нужно разбираться и разбираться.

Выше вы говорили о ревности. Поясните подробнее, чем будет отличаться реакция на измену у НР и ВР мужчины

   Если говорить об инстинктивно-обусловленных действиях, то любой мужчина в такой ситуации захочет вернуть свою монополию на обладание женщиной. Не этой – так другой. Но если говорить о чётко выраженном НР, то уход к другой женщине для него маловероятен, ибо у него её как правило просто нет. Вместо этого он начинает уговоры и самокопания (самообвинения), прощения, и тому подобное. То есть, НР будет стремиться вернуть женщину путем демонстрации того, какой он хороший, добрый и нестрашный. НР уйдёт от изменившей женщины (как правило «ни к кому») лишь в случае, если эта измена будет выражена в особо унизительной для него форме, к примеру, после неоднократных прощений прежних измен.