Освальду в этой операции с самого начала отводилась роль козла отпущения, хотя самой об этом не подозревал.
Он был избран жертвой благодаря своим "прошлым связям с коммунизмом" поездке в СССР, "участию" в работе "Комитета за справедливое отношение к Кубе", поездке в Мексику для "контакта" с посольствами Кубы и СССР.
Первоначальный план заговорщиков заключался в том, чтобы попытаться организовать перед самым убийством Джона Кеннеди поездку Освальда на Кубу для большей убедительности "коммунистического происхождения заговора".
Однако благодаря бдительности советских и кубинских органов безопасности Освальда на Кубу не пустили.
Освальд участвовал в подготовке убийства Кеннеди, но сам в него не стрелял и не подозревал, что будет схвачен полицией Далласа вскоре после убийства. Полицейское радио Далласа передало описание примет Освальда и приказ о его задержании ЧЕРЕЗ 15 МИНУТ ПОСЛЕ УБИЙСТВА КЕННЕДИ И ЗА ПОЛЧАСА ДО ТОГО, КАК БЫЛ УБИТ ПОЛИЦЕЙСКИЙ ТИППИТ, т. е. тогда КОГДА У ПОЛИЦИИ НЕ МОГЛО ЕЩЕ БЫТЬ НИКАКИХ, ДАЖЕ САМЫХ МИНИМАЛЬНЫХ ДАННЫХ О ПРИЧАСТНОСТИ ОСВАЛЬДА К УБИЙСТВУ.
Гаррисону не удалось установить, какую конкретную роль Освальд играл в подготовке заговора, но тот факт, что стрелял не Освальд, а другие, он выяснил точно.
Как был убит президент. Непосредственную операцию по убийству выполняло семь человек. Это были кубинские контрреволюционные эмигранты и американцы из числа полулегальных вооруженных групп "ультра". Они стреляли с трех точек, включая окно склада школьных учебников, где работал Освальд.
Стреляли трое снайперов. Рядом с ними были трое помощников, они должны были подобрать стреляные гильзы от патронов, которые, так же, как и винтовки, предварительно были спрятаны в кузове грузовика. Грузовик был убран с улицы, прилегающей к Дили-плаза, много часов спустя после убийства президента. Поймав Освальда, далласская полиция, как известно, прекратила поиски кого-либо или чего-либо еще. Седьмой участник операции - человек, одетый в зеленый комбинезон, - выполнял отвлекающий маневр. За несколько секунд до приближения автомашины с Кеннеди к месту, где должно было произойти убийство, он дико взвизгнул и, упав на землю, симулировал припадок эпилепсии, отвлекая внимание окружающих от приготовившихся к стрельбе снайперов. Координация действий всей семерки была четкой, ибо они поддерживали между собой контакт через миниатюрные радиопередатчики.
После убийства президента двое из этой семерки были задержаны полицией, но вскоре же отпущены, после чего исчезли из поля зрения и дальнейшая судьба их неизвестна, хотя Гаррисон знает их имена.
Кто и почему организовал убийство Джона Кеннеди. Семерка непосредственных убийц контролировалась Клеем Шоу через Дэвида Ферри и других лиц. Клей Шоу руководил этой семеркой с ведома и одобрения ЦРУ. Шоу поддерживала горстка невероятно богатых нефтепромышленников, которые также участвовали в заговоре, финансируя его. Их роль заключалась в том, чтобы после убийства скрыть подлинных исполнителей и организаторов заговора.
Президент Кеннеди, утверждал Гаррисон, был убит по единственной причине: он хотел несколько изменить внешнеполитический курс США и нормализовать отношения с Советским Союзом и Кубой.
Заговорщики, включая руководство ЦРУ, намеревались с помощью такого крайнего средства, как убийство, не допустить этого, считая, что другого пути у них нет. По мнению Гаррисона, Линдон Джонсон знал правду о причинах и виновниках убийства Кеннеди, хотя и не играл активной роли в заговоре.
Такова версия Джима Гаррисона. Почему же в таком случае, если у окружного прокурора были необходимые доказательства, он все-таки проиграл процесс и Клей Шоу был оправдан? Ответ на этот вполне резонный вопрос не так уж сложен, как может показаться на первый взгляд.
Дело в том, что с убийством Роберта Кеннеди поддержка, которую он оказывал расследованию Гаррисона, была прекращена. А такая поддержка, судя по всему, действительно им оказывалась. Известно, например, что Роберт Кеннеди за несколько недель до своей гибели направил Гаррисону письмо, в котором высказывал убеждение в том, что существовал заговор с целью убийства его брата и что Гаррисон находится на верном пути. В этом же письме Роберт Кеннеди намекал, что, в случае своего избрания президентом, он найдет и покарает заговорщиков.
Без поддержки "клана Кеннеди" Гаррисону было гораздо труднее действовать. Эдвард Кеннеди предпочел вскоре после убийства второго брата отмежеваться от расследования Гаррисона публично. Это вполне понятно:
он решил, что нет смысла в такой острой ситуации преждевременно вызывать огонь на себя.
А самое главное - у Гаррисона к началу процесса над Клеем Шоу в 1969 году украли значительную часть собранного им досье, включая ряд вещественных улик.
Об этом в интервью корреспонденту Агентства печати Новости в США Генриху Боровику рассказал, правда, довольно осторожно, сам Джим Гаррисон.
Вот его слова:
"Оглядываясь на прошлое, я понимаю, наконец, как наивен был два года назад. Я не представлял себе, какую власть имеет ЦРУ в этой стране.
У нас не хватало людей для ведения следствия. Поэтому, когда приходили люди и предлагали помощь, мы наводили о них самые поверхностные справки. И если люди казались честными на первый взгляд, мы пользовались их услугами.
Представьте себе, приходит человек, который называет себя журналистом и даже показывает опубликованные в разных журналах статьи, подписанные его именем, и говорит: можете ничего мне не рассказывать и ничего не показывать - я просто хочу вам помогать...
Мы не сразу начали замечать, что между такими людьми есть связь. Честно говоря, я понял это последним, потому что привык верить людям. Потом обнаружилось, что они снабжали нас показаниями, которые вели в сторону от расследования. Запутывали следствие. Давали нам ложные нити и ложных свидетелей.
Кроме меня, в оффисе работают только три следователя.
Мы не могли разрываться на части. Нам принесли письменное свидетельство человека, будто бы реального челонека с реальным адресом, с телефоном в телефонной книге и даже с оплаченным телефонным счетом на его имя. А потом оказалось, что это были лживые адреса и фальшивые счета. Я как-то не думал тогда, что ЦРУ ничего не стоило снабдить своего агента фальшивым телефонным счетом.
В прокуратуру проникали разные люди. Один из них был, как видно, агентом довольно высокогоранга. Вероятно, он руководил всей операцией против следствия. Мы разоблачили его через несколько часов после того, как он начал уничтожать наши досье и почти сделал это. Он удирал на машине всю ночь. Остальные скрылись вместе с ним, как тени. Значит, они были связаны с ним. Конечно, лестно, что представители одной из самых могущественных сил в мире - ЦРУ - так испугались меня, но это малое утешение. За два года им удалось похитить у пас почти все досье".
Теперь понятно, почему Гаррисон не был убран, как десятки других людей, знавших слишком много правды об убийстве в Далласе. Гораздо менее подозрительно было просто лишить его собранных им доказательств и провалить судебный процесс над Клеем Шоу. Вот почему на этом процессе окружного прокурора почти не было видно и журналисты справедливо заключили, что он потерял к нему всякий интерес.
Значит ли это, что Джим Гаррисон сдался? Решил ли он окончательно и бесповоротно прекратить расследование преступления в Далласе? Нет. Сразу после оправдания Клея Шоу Джим Гаррисон начал против него новое дело: на этот раз по обвинению в даче ложных показаний на предыдущем процессе.
Однако проявлять активность окружной прокурор пока не стал: Клей Шоу, уплатив залог, находится на свободе, и дата нового судебного разбирательства не назначена. По моему мнению, это дело, если только у Гаррисона осталось достаточное количество нужных документов, которые ЦРУ не смогло у него выкрасть, может позднее снова загреметь. Решение о том, когда это должно произойти, зависит от "клана Кеннеди". Как видим, у Джима Гаррисона впереди еще много новых трудных дорог.
Время от времени с ним явно пытаются свести счеты.
Кто? Все те же "они". Последняя такая попытка была предпринята 30 июня 1971 года. В этот день по распоряжению федеральных властей Гаррисона арестовали, обвинив в "получении взяток от боссов игорной промышленности".
Вместе с ним по тому же обвинению арестовали и капитана новоорлеанской полиции Фредерика Соула, который принимал участие в гаррисоновском расследовании убийства Джона Кеннеди. После регистрации ареста Гаррисон был выпущен под залог на свободу. На следующий день он обвинил представителей федеральных властей в Новом Орлеане в том, что они, нарушив все законы, выдвинули против него фальшивые обвинения, наняли для этого лжесвидетелей и сфабриковали ряд других "доказательств" его "вины".
Как сообщали газеты, это контробвинение привело представителей федеральных властей в такое замешательство, что двое из них - федеральный прокурор Джеральд Галлингхауз и организатор "расследования" против Гаррисона сотрудник министерства юстиции Джон Уолл, боясь, что Гаррисон может их арестовать на основе имеющихся у него доказательств фабрикации "дела", забаррикадировались в своих кабинетах...
История эта медленно тянется по извилистым закоулкам судебных процедур и по сей день и, на мой взгляд, является еще одним доводом в пользу того, что Джим Гаррисон все еще представляет опасность для истинных убийц Джона Кеннеди - организаторов преступления в Далласе.
Ну, а теперь мне осталось сказать еще об одном итоге гаррисоновского расследования, о котором за океаном предпочитают вовсе не упоминать.
Начнем с повторения вопроса, поставленного в начале этой главы: является ли новоорлеанский окружной прокурор Дон-Кихотом XX века?
Похоже, что является. И не потому, что он ошибся в своих надеждах раскрыть преступление в Далласе: этой надежды он, как видно, еще не оставил. Донкихотство Джима Гаррисона заключалось в другом: он искренне верил, что в его стране существует демократия, которая якобы позволит ему, исходя из буквы закона, делать то, что ему необходимо. В этом и заключался самый большой просчет окружного прокурора Нового Орлеана. Да, его поддерживали мощные силы, широкая публика. Но все это оказалось недостаточным, потому что его противникам принадлежала политическая власть в стране и своими действиями они более чем убедительно показали, что нет для них - хозяев Америки - никаких законов и "демократических традиций и принципов", которыми так похваляются американские пропагандисты.
В самом деле, судите сами: Джим Гаррисон вызывал для дачи показаний перед новоорлеанским судом Аллена Даллеса, директора ЦРУ Ричарда Хелмса, других видных фигур. По букве закона они обязаны были явиться в суд.
Но они не явились, притом без всяких последствий для себя. Между прочим, как установлено, вызывая указанных людей в суд, Гаррисон полагал, что уж эти-то "демократические каноны" не могут быть нарушены. И в этом он сильно ошибся. Пройдя уже известную нам часть своих трудных дорог, Гаррисон как будто бы понял это и сам. Во всяком случае, вот что он говорит: "Это уже не сказочная страна Америка, в которую я некогда верил.
Меня глубоко беспокоит тот факт, что мы в Америке стоим перед огромной опасностью постепенно превратиться в государство фашистского типа. Примеры тому я увидел в ходе ведения своего расследования. Это будет фашистское государство, отличное от германского варианта: их фашизм вырос из депрессии и обещаний хлеба и работы. Наш, как это ни странно, растет на базе процветания. Его возникновение берет начало в той чудовищной военной машине, которую мы создали с 1945 года, в том самом военно-промышленном комплексе, о существовании которого нас предупреждал Эйзенхауэр. Мы были свидетелями возникновения комплекса, на который совершенно нет управы в механизме нашей конституции. В самом подлинном и ужасающем смысле этого слова наше правительство сегодня - это ЦРУ и Пентагон, а роль Конгресса сокращена до уровня общества для дебатов.
Конечно, вы не сможете проследить эту тенденцию к фашизации, если просто будете оглядываться вокруг. Вы не увидите таких знакомых по прошлому признаков фашизма, как свастика, потому что ее нет и не будет. Мы не станем строить свои "дахау" и "освенцимы": хитрая манипуляция средствами массовой информации создает духовные концлагеря, которые обещают стать гораздо более эффективными в контроле за населением. Так что мы не проснемся в один прекрасный день и не обнаружим, что нам нужно отправляться на работу гусиным шагом да еще в серо-зеленой форме. Однако суть дела совсем не в этом.
Процесс фашизации здесь куда более тонок, но конечный его результат тот же самый. Фашизм приходит в Америку под флагом обеспечения национальной безопасности.
Будущий американский президент, который попытается поставить военную машину на тормоза и принести мир этой стране, тоже будет убит".
Вот, оказывается, чему научили Джима Гаррисона пройденные им дороги. Не будем придираться к его формулировкам и все еще оставшейся у него вере в силу американской конституции. Разве и без этого недостаточно показательна та огромная эволюция в мировоззрении буржуазного юриста, который сам себя называет "умеренным и добротным консерватором"?
7.
НЕОЖИДАННЫЙ СВИДЕТЕЛЬ
В совершенно секретном отделе Национального архива Соединенных Штатов Америки хранится 51 документ Центрального разведывательного управления об убийствах Джона Кеннеди и Ли Харви Освальда. Они переданы туда комиссией Уоррена с указанием, что их можно будет опубликовать лишь через 75 лет после убийства к Далласе, то есть в 2038 году. Значит, узнать их содержание смогут только наши дети, а то и внуки.
Что это за документы - неизвестно. Известны только их архивные номера и заголовки. Например: "сд 347. Действия Освальда в Мексико-сити" или "сд 1054. Информация о Джеке Руби и связанных с ним лицах". Или "сд 692. Копия официального досье ЦРУ на Освальда". Ни номера, ни заголовки этих документов ничего нового или существенного не говорят, хотя некоторые зарубежные авторы "кеннедианы" и пытаются строить на этих "данных" свои "версии", которые, впрочем, едва ли можно принимать всерьез.
Что же касается всех попыток, скажем того же Джима Гаррисона, получить доступ к указанным документам, то они были безрезультатны.
Мне, грешным делом, тоже поначалу очень хотелось "проанализировать" названия этих документов или, во всяком случае, поподробней поговорить о них с читателем.Признаюсь, такое мое желание в значительной мере было вызвано серьезным отношением к этим документам того же Джима Гаррисона. Но оно сохранялось до тех пор, пока мною не были проштудированы все опубликованные до^ кументы комиссии Уоррена и все показания свидетелей.
Когда же в итоге этого выяснились истинный характер и направленность "расследования" комиссии и все совершенные ею и другими федеральными и техасскими органами власти подтасовки, передержки и прямые, откровенные фальсификации, то передо мной закономерно возникли такие вопросы:
А какие, собственно говоря, имеются сегодня доказательства того, что все эти документы, "законсервированные" в Национальном архиве, действительно раскрывают правду об убийстве тридцать пятого президента Соединенных Штатов? Почему мы должны верить в то, что в них-то и заключена "правда, вся правда, и только правда", как гласит судебная присяга в США?
Разве не то же самое правительство Джонсона (в его версии убийства в Далласе открыто усомнился весь мир) отобрало (или создало?) эти документы?
И не является ли задержка с их опубликованием на 75 лет тонким психологическим трюком, рассчитанным на то, чтобы обмануть не только современников, но и потомков?
К тому же само наличие этих "документов" может послужить для некоторых категорий американцев (и не одних американцев) своеобразным оправданием (и подтверждением) версии комиссии Уоррена относительно убийства Джона Кеннеди. Раз, мол, уж эта комиссия не могла сказать сейчас все то, что знала ("национальные интересы"), то разве так уж нечестно она поступила, сохранив эту "правду" для будущих поколений?
Нет ни малейшего основания доверять этим "консервам", тем более, если известно, что это - продукция Центрального разведывательного управления США. Однако я отнюдь не собираюсь кому-либо навязывать свою точку зрения, хотя высказать ее все же счел своим долгом.
К тому же, с каждым уходящим в прошлое годом, невзирая на официальные заклинания американских властей, будто о "трагедии Далласа" все уже сказано, мир становится свидетелем появления все новых и новых относящихся к ней документов.
Самым последним (и одним из самых важных) таких свидетельств явились сенсационные признания и документы, опубликованные в Соединенных Штатах в конце 1969 года.
Речь идет не об очередном исследовании "загадки Далласа" каким-либо журналистом, профессором права или писателем, а о сборнике материалов, выпущенном Джессом Керри, начальником полиции города Далласа в момент убийства Джона Кеннеди. В марте 1966 года он вышел в отставку и с тех пор, насколько мне известно, занимает пост директора отдела безопасности одного из крупнейших техасских банков.
Упомянутый сборник называется так: "Отставной начальник полиции Далласа Джесс Керри раскрывает свое личное досье об убийстве Джона Кеннеди".
Наибольшая ценность книги Керри для истории заключается в том, что в ней опубликованы документы, включая секретные документы далласской полиции, имеющие самое прямое отношение к убийству президента Кеннеди и к тому, как американские власти его расследовали.
Джесс Керри комментирует эти документы и сам рассказывает немало любопытнейших фактов.
И еще одна примечательная деталь, которая сразу бросается в глаза.
Книга Джесса Керри вышла в малоизвестном далласском издательстве "Америкэн постер энд принтинг компани" (это даже не книжное издательство)
весьма ограниченным тиражом. Это видно из надписи на ее обложке, которая гласит: "Ограниченное издание для коллекционеров". К возможному значению этого факта мы еще вернемся. А пока давайте познакомимся с тем, что именно решил поведать "ограниченному числу коллекционеров" экс-шеф далласской полиции.
Вначале - о нынешнем отношении Керри к официальной версии убийства Кеннеди, изложенной в докладе комиссии Уоррена. Он оспаривает эту версию, хотя и не делает этого в лоб. Судите сами. Вот что пишет Керри:
"В качестве начальника полиции я располагал уникальной возможностью наблюдать за тем, как разворачивалась драма в Далласе. С самых первых шагов по планированию мер безопасности, во время убийства и после него я был либо их непосредственным очевидцем, либо имел прямой и немедленный контакт с полицейскими офицерами, которые являлись очевидцами. Все доказательства, собранные полицией Далласа, поступали непосредственно ко мне. По мере того, как эти доказательства и полицейские донесения стали накапливаться, я создал из них личное досье.
История, рассказанная в последующих главах, - отчет очевидца о том, что происходило в Далласе в течение недели, связанной с убийством президента.
Я рассказываю о том. что видел и пережил сам. На основе документов и доказательств, имеющихся в моем досье, я попытался представить читателям объективную историческую реконструкцию того, как происходило расследование. Это - не попытка представить новую теорию о том, что произошло. Я также не пытаюсь поддержать какую-либо из существующих теорий насчет убийства или же подкрепить ю, что сообщается в докладе комиссии Уоррена.
Все судебные процессы, связанные с убийством президента, уже завершены.
Политический интерес и политическое давление переключились теперь на более неотложные текущие проблемы. Именно поэтому публика имеет возможность спокойно рассмотреть все доказательства и совершенно точно представить себе, что произошло бы, если бы Освальд предстал перед судом.
Вопросы, так и не получившие ответа, и загадочные свидетельства отнюдь не похоронены в куче не имеющих к ним отношения фактов. Не ответили на них и существующие теории или предположительные построения. Событиям и доказательствам нужно позволить говорить самим за себя и народ должен сделать из них собственные выводы".
На основании каких, в частности, фактов читателям книги Джесса Керри предлагается "сделать собственные выводы"? Начнем с самых первых моментов, после выстрелов на далласской Элм-стрит. Вопросы, немедленно вставшие тогда перед полицейскими Далласа, президентской охраной и агентами ФБР, сводились к двум главным: "Кто стрелял?" и "Откуда?". Известно, что комиссия Уоррена опросила на этот счет 121 свидетеля. Известно также, что 51/!/ из них категорически настаивали: выстрелы были произведены не из далласского склада школьных учебников, где находился Ли Харви Освальд, а совсем из других мест. 32 свидетеля утверждали: стреляли из окна склада. 38 не могли сказать ничего определенного. Тем не менее в докладе комиссии Уоррена шире всех других цитировался лишь один свидетель - Говард Бреннан, категорически утверждавший: он четко видел Освальда в момент стрельбы из окна шестого этажа склада школьных учебников. Кое-кто из других свидетелей, судя по докладу комиссии, подтверждал это, но оговаривал, что не мог бы опознать убийцу.
Что же обо всем этом рассказывает теперь Джесс Керри?
"Примерно через десять минут после выстрелов заместитель далласского шерифа Роджер Д. Крейг говорил о них с супругами Роуленд. Арнольд Роуленд еще до того как началась стрельба, посмотрел на одно из окон склада школьных учебников и заметил там двух мужчин, стоящих рядом в оконном проеме. Один из этих мужчин держал в руках винтовку, другой стоял на расстоянии нескольких футов от окна - углового окна на шестом этаже.
Роуленд подумал тогда, что это были агенты президентской охраны. Несколько минут спустя он снова посмотрел на это окно и увидел, что "второй человек исчез и остался только один - тот самый, с винтовкой". Супругов Роуленд, после того как их выслушали, направили к агентам ФБР, которые их допросили. Никакого заявления Роуленда о втором человеке или ссылки на сообщника в докладе ФБР об обстоятельствах убийства не упоминалось . (От себя добавлю: об этом не было упомянуто и в докладе комиссии Уоррена. - М.С.)
Один свидетель утверждал, что видел в том же открытом окне снайпера с дальнобойной винтовкой, точнее, видел всю верхнюю часть его фигуры. Говард А. Бреннан, сорокапятилетний водопроводчик, наблюдал проезд президента, находясь прямо напротив склада школьных учебников. По расчетам полицейских, от окна на шестом этаже Бреннан находился всего на расстоянии сорока метров по прямой. Когда Бреннана допрашивали на месте убийства, он утверждал, что услышал первый выстрел и, посмотрев вверх, увидел, как снайпер делал второй выстрел.
Бренпаы утверждал, что из здания склада школьных учебников было сделано всего два выстрела.
Вечером, в пятницу 22 ноября 1963 года Говарда Бреннана пригласили на процедуру полицейского опознания Освальда. Среди выведенных на опознание людей Бреннан не смог уверенно указать на Освальда. Все, что он тогда был готов признать, это то, что Освальд напоминал ему того человека в окне склада. Позднее в своих показаниях агентам ФБР Бреннан от месяца к месяцу менял свои прежние показания. И все-таки Говард Бреннан стал ключевым свидетелем комиссии Уоррена. Во время проводимого этой комиссией расследования Бреннан уже охотно и четко утверждал: Освальд - тот самый человек, которого он видел в окошке".
Главный свидетель комиссии Уоррена, оказывается, не смог сразу опознать Освальда и "сумел" сделать это только после того, как тот был мертв! К этому сенсационному факту нужно добавить и другие, похороненные в двадцати шести томах приложения к докладу комиссии Уоррена, но не упомянутые в самом докладе. Доминго Бенавидес, житель Далласа, оказался свидетелем убийства полицейского Типпита. Он видел убийцу с расстояния нескольких метров. Ту же сцену наблюдали другие жители Далласа - Фрэнк Райт и миссис Акилла Клемонс. Все они позднее, увидев по телевидению и в газетах фотографию Освальда, говорили, что это не тот человек, что убийца полицейского Типпита был полным брюнетом с густыми курчавыми волосами (Освальд был очень худ, волосы у него были весьма жидкие и к тому же каштанового цвета). Но ни один из только что названных важнейших свидетелей не был вызван для участия в процедуре опознания Освальда в полицейском управлении Далласа. Их также не допрашивали агенты ФБР.
Позднее, отвечая (под присягой) на вопросы Джима Гаррисона, миссис Акилла Клемонс сказала, что вообще-то она беседовала с чинами далласской полиции, которые "посоветовали" ей ни в коем случае не говорить комиссии Уоррена того, что она видела при убийстве Типпита, иначе и ее могут убить.
Все эти три свидетеля, видимо, были более "понятливыми" (или менее храбрыми) людьми, чем, скажем, уже известный нам Уоррен Рейнольде, гнавшийся за убийцей Типпита. Во всяком случае, они не настаивали на том, что в действительности видели.
Он был избран жертвой благодаря своим "прошлым связям с коммунизмом" поездке в СССР, "участию" в работе "Комитета за справедливое отношение к Кубе", поездке в Мексику для "контакта" с посольствами Кубы и СССР.
Первоначальный план заговорщиков заключался в том, чтобы попытаться организовать перед самым убийством Джона Кеннеди поездку Освальда на Кубу для большей убедительности "коммунистического происхождения заговора".
Однако благодаря бдительности советских и кубинских органов безопасности Освальда на Кубу не пустили.
Освальд участвовал в подготовке убийства Кеннеди, но сам в него не стрелял и не подозревал, что будет схвачен полицией Далласа вскоре после убийства. Полицейское радио Далласа передало описание примет Освальда и приказ о его задержании ЧЕРЕЗ 15 МИНУТ ПОСЛЕ УБИЙСТВА КЕННЕДИ И ЗА ПОЛЧАСА ДО ТОГО, КАК БЫЛ УБИТ ПОЛИЦЕЙСКИЙ ТИППИТ, т. е. тогда КОГДА У ПОЛИЦИИ НЕ МОГЛО ЕЩЕ БЫТЬ НИКАКИХ, ДАЖЕ САМЫХ МИНИМАЛЬНЫХ ДАННЫХ О ПРИЧАСТНОСТИ ОСВАЛЬДА К УБИЙСТВУ.
Гаррисону не удалось установить, какую конкретную роль Освальд играл в подготовке заговора, но тот факт, что стрелял не Освальд, а другие, он выяснил точно.
Как был убит президент. Непосредственную операцию по убийству выполняло семь человек. Это были кубинские контрреволюционные эмигранты и американцы из числа полулегальных вооруженных групп "ультра". Они стреляли с трех точек, включая окно склада школьных учебников, где работал Освальд.
Стреляли трое снайперов. Рядом с ними были трое помощников, они должны были подобрать стреляные гильзы от патронов, которые, так же, как и винтовки, предварительно были спрятаны в кузове грузовика. Грузовик был убран с улицы, прилегающей к Дили-плаза, много часов спустя после убийства президента. Поймав Освальда, далласская полиция, как известно, прекратила поиски кого-либо или чего-либо еще. Седьмой участник операции - человек, одетый в зеленый комбинезон, - выполнял отвлекающий маневр. За несколько секунд до приближения автомашины с Кеннеди к месту, где должно было произойти убийство, он дико взвизгнул и, упав на землю, симулировал припадок эпилепсии, отвлекая внимание окружающих от приготовившихся к стрельбе снайперов. Координация действий всей семерки была четкой, ибо они поддерживали между собой контакт через миниатюрные радиопередатчики.
После убийства президента двое из этой семерки были задержаны полицией, но вскоре же отпущены, после чего исчезли из поля зрения и дальнейшая судьба их неизвестна, хотя Гаррисон знает их имена.
Кто и почему организовал убийство Джона Кеннеди. Семерка непосредственных убийц контролировалась Клеем Шоу через Дэвида Ферри и других лиц. Клей Шоу руководил этой семеркой с ведома и одобрения ЦРУ. Шоу поддерживала горстка невероятно богатых нефтепромышленников, которые также участвовали в заговоре, финансируя его. Их роль заключалась в том, чтобы после убийства скрыть подлинных исполнителей и организаторов заговора.
Президент Кеннеди, утверждал Гаррисон, был убит по единственной причине: он хотел несколько изменить внешнеполитический курс США и нормализовать отношения с Советским Союзом и Кубой.
Заговорщики, включая руководство ЦРУ, намеревались с помощью такого крайнего средства, как убийство, не допустить этого, считая, что другого пути у них нет. По мнению Гаррисона, Линдон Джонсон знал правду о причинах и виновниках убийства Кеннеди, хотя и не играл активной роли в заговоре.
Такова версия Джима Гаррисона. Почему же в таком случае, если у окружного прокурора были необходимые доказательства, он все-таки проиграл процесс и Клей Шоу был оправдан? Ответ на этот вполне резонный вопрос не так уж сложен, как может показаться на первый взгляд.
Дело в том, что с убийством Роберта Кеннеди поддержка, которую он оказывал расследованию Гаррисона, была прекращена. А такая поддержка, судя по всему, действительно им оказывалась. Известно, например, что Роберт Кеннеди за несколько недель до своей гибели направил Гаррисону письмо, в котором высказывал убеждение в том, что существовал заговор с целью убийства его брата и что Гаррисон находится на верном пути. В этом же письме Роберт Кеннеди намекал, что, в случае своего избрания президентом, он найдет и покарает заговорщиков.
Без поддержки "клана Кеннеди" Гаррисону было гораздо труднее действовать. Эдвард Кеннеди предпочел вскоре после убийства второго брата отмежеваться от расследования Гаррисона публично. Это вполне понятно:
он решил, что нет смысла в такой острой ситуации преждевременно вызывать огонь на себя.
А самое главное - у Гаррисона к началу процесса над Клеем Шоу в 1969 году украли значительную часть собранного им досье, включая ряд вещественных улик.
Об этом в интервью корреспонденту Агентства печати Новости в США Генриху Боровику рассказал, правда, довольно осторожно, сам Джим Гаррисон.
Вот его слова:
"Оглядываясь на прошлое, я понимаю, наконец, как наивен был два года назад. Я не представлял себе, какую власть имеет ЦРУ в этой стране.
У нас не хватало людей для ведения следствия. Поэтому, когда приходили люди и предлагали помощь, мы наводили о них самые поверхностные справки. И если люди казались честными на первый взгляд, мы пользовались их услугами.
Представьте себе, приходит человек, который называет себя журналистом и даже показывает опубликованные в разных журналах статьи, подписанные его именем, и говорит: можете ничего мне не рассказывать и ничего не показывать - я просто хочу вам помогать...
Мы не сразу начали замечать, что между такими людьми есть связь. Честно говоря, я понял это последним, потому что привык верить людям. Потом обнаружилось, что они снабжали нас показаниями, которые вели в сторону от расследования. Запутывали следствие. Давали нам ложные нити и ложных свидетелей.
Кроме меня, в оффисе работают только три следователя.
Мы не могли разрываться на части. Нам принесли письменное свидетельство человека, будто бы реального челонека с реальным адресом, с телефоном в телефонной книге и даже с оплаченным телефонным счетом на его имя. А потом оказалось, что это были лживые адреса и фальшивые счета. Я как-то не думал тогда, что ЦРУ ничего не стоило снабдить своего агента фальшивым телефонным счетом.
В прокуратуру проникали разные люди. Один из них был, как видно, агентом довольно высокогоранга. Вероятно, он руководил всей операцией против следствия. Мы разоблачили его через несколько часов после того, как он начал уничтожать наши досье и почти сделал это. Он удирал на машине всю ночь. Остальные скрылись вместе с ним, как тени. Значит, они были связаны с ним. Конечно, лестно, что представители одной из самых могущественных сил в мире - ЦРУ - так испугались меня, но это малое утешение. За два года им удалось похитить у пас почти все досье".
Теперь понятно, почему Гаррисон не был убран, как десятки других людей, знавших слишком много правды об убийстве в Далласе. Гораздо менее подозрительно было просто лишить его собранных им доказательств и провалить судебный процесс над Клеем Шоу. Вот почему на этом процессе окружного прокурора почти не было видно и журналисты справедливо заключили, что он потерял к нему всякий интерес.
Значит ли это, что Джим Гаррисон сдался? Решил ли он окончательно и бесповоротно прекратить расследование преступления в Далласе? Нет. Сразу после оправдания Клея Шоу Джим Гаррисон начал против него новое дело: на этот раз по обвинению в даче ложных показаний на предыдущем процессе.
Однако проявлять активность окружной прокурор пока не стал: Клей Шоу, уплатив залог, находится на свободе, и дата нового судебного разбирательства не назначена. По моему мнению, это дело, если только у Гаррисона осталось достаточное количество нужных документов, которые ЦРУ не смогло у него выкрасть, может позднее снова загреметь. Решение о том, когда это должно произойти, зависит от "клана Кеннеди". Как видим, у Джима Гаррисона впереди еще много новых трудных дорог.
Время от времени с ним явно пытаются свести счеты.
Кто? Все те же "они". Последняя такая попытка была предпринята 30 июня 1971 года. В этот день по распоряжению федеральных властей Гаррисона арестовали, обвинив в "получении взяток от боссов игорной промышленности".
Вместе с ним по тому же обвинению арестовали и капитана новоорлеанской полиции Фредерика Соула, который принимал участие в гаррисоновском расследовании убийства Джона Кеннеди. После регистрации ареста Гаррисон был выпущен под залог на свободу. На следующий день он обвинил представителей федеральных властей в Новом Орлеане в том, что они, нарушив все законы, выдвинули против него фальшивые обвинения, наняли для этого лжесвидетелей и сфабриковали ряд других "доказательств" его "вины".
Как сообщали газеты, это контробвинение привело представителей федеральных властей в такое замешательство, что двое из них - федеральный прокурор Джеральд Галлингхауз и организатор "расследования" против Гаррисона сотрудник министерства юстиции Джон Уолл, боясь, что Гаррисон может их арестовать на основе имеющихся у него доказательств фабрикации "дела", забаррикадировались в своих кабинетах...
История эта медленно тянется по извилистым закоулкам судебных процедур и по сей день и, на мой взгляд, является еще одним доводом в пользу того, что Джим Гаррисон все еще представляет опасность для истинных убийц Джона Кеннеди - организаторов преступления в Далласе.
Ну, а теперь мне осталось сказать еще об одном итоге гаррисоновского расследования, о котором за океаном предпочитают вовсе не упоминать.
Начнем с повторения вопроса, поставленного в начале этой главы: является ли новоорлеанский окружной прокурор Дон-Кихотом XX века?
Похоже, что является. И не потому, что он ошибся в своих надеждах раскрыть преступление в Далласе: этой надежды он, как видно, еще не оставил. Донкихотство Джима Гаррисона заключалось в другом: он искренне верил, что в его стране существует демократия, которая якобы позволит ему, исходя из буквы закона, делать то, что ему необходимо. В этом и заключался самый большой просчет окружного прокурора Нового Орлеана. Да, его поддерживали мощные силы, широкая публика. Но все это оказалось недостаточным, потому что его противникам принадлежала политическая власть в стране и своими действиями они более чем убедительно показали, что нет для них - хозяев Америки - никаких законов и "демократических традиций и принципов", которыми так похваляются американские пропагандисты.
В самом деле, судите сами: Джим Гаррисон вызывал для дачи показаний перед новоорлеанским судом Аллена Даллеса, директора ЦРУ Ричарда Хелмса, других видных фигур. По букве закона они обязаны были явиться в суд.
Но они не явились, притом без всяких последствий для себя. Между прочим, как установлено, вызывая указанных людей в суд, Гаррисон полагал, что уж эти-то "демократические каноны" не могут быть нарушены. И в этом он сильно ошибся. Пройдя уже известную нам часть своих трудных дорог, Гаррисон как будто бы понял это и сам. Во всяком случае, вот что он говорит: "Это уже не сказочная страна Америка, в которую я некогда верил.
Меня глубоко беспокоит тот факт, что мы в Америке стоим перед огромной опасностью постепенно превратиться в государство фашистского типа. Примеры тому я увидел в ходе ведения своего расследования. Это будет фашистское государство, отличное от германского варианта: их фашизм вырос из депрессии и обещаний хлеба и работы. Наш, как это ни странно, растет на базе процветания. Его возникновение берет начало в той чудовищной военной машине, которую мы создали с 1945 года, в том самом военно-промышленном комплексе, о существовании которого нас предупреждал Эйзенхауэр. Мы были свидетелями возникновения комплекса, на который совершенно нет управы в механизме нашей конституции. В самом подлинном и ужасающем смысле этого слова наше правительство сегодня - это ЦРУ и Пентагон, а роль Конгресса сокращена до уровня общества для дебатов.
Конечно, вы не сможете проследить эту тенденцию к фашизации, если просто будете оглядываться вокруг. Вы не увидите таких знакомых по прошлому признаков фашизма, как свастика, потому что ее нет и не будет. Мы не станем строить свои "дахау" и "освенцимы": хитрая манипуляция средствами массовой информации создает духовные концлагеря, которые обещают стать гораздо более эффективными в контроле за населением. Так что мы не проснемся в один прекрасный день и не обнаружим, что нам нужно отправляться на работу гусиным шагом да еще в серо-зеленой форме. Однако суть дела совсем не в этом.
Процесс фашизации здесь куда более тонок, но конечный его результат тот же самый. Фашизм приходит в Америку под флагом обеспечения национальной безопасности.
Будущий американский президент, который попытается поставить военную машину на тормоза и принести мир этой стране, тоже будет убит".
Вот, оказывается, чему научили Джима Гаррисона пройденные им дороги. Не будем придираться к его формулировкам и все еще оставшейся у него вере в силу американской конституции. Разве и без этого недостаточно показательна та огромная эволюция в мировоззрении буржуазного юриста, который сам себя называет "умеренным и добротным консерватором"?
7.
НЕОЖИДАННЫЙ СВИДЕТЕЛЬ
В совершенно секретном отделе Национального архива Соединенных Штатов Америки хранится 51 документ Центрального разведывательного управления об убийствах Джона Кеннеди и Ли Харви Освальда. Они переданы туда комиссией Уоррена с указанием, что их можно будет опубликовать лишь через 75 лет после убийства к Далласе, то есть в 2038 году. Значит, узнать их содержание смогут только наши дети, а то и внуки.
Что это за документы - неизвестно. Известны только их архивные номера и заголовки. Например: "сд 347. Действия Освальда в Мексико-сити" или "сд 1054. Информация о Джеке Руби и связанных с ним лицах". Или "сд 692. Копия официального досье ЦРУ на Освальда". Ни номера, ни заголовки этих документов ничего нового или существенного не говорят, хотя некоторые зарубежные авторы "кеннедианы" и пытаются строить на этих "данных" свои "версии", которые, впрочем, едва ли можно принимать всерьез.
Что же касается всех попыток, скажем того же Джима Гаррисона, получить доступ к указанным документам, то они были безрезультатны.
Мне, грешным делом, тоже поначалу очень хотелось "проанализировать" названия этих документов или, во всяком случае, поподробней поговорить о них с читателем.Признаюсь, такое мое желание в значительной мере было вызвано серьезным отношением к этим документам того же Джима Гаррисона. Но оно сохранялось до тех пор, пока мною не были проштудированы все опубликованные до^ кументы комиссии Уоррена и все показания свидетелей.
Когда же в итоге этого выяснились истинный характер и направленность "расследования" комиссии и все совершенные ею и другими федеральными и техасскими органами власти подтасовки, передержки и прямые, откровенные фальсификации, то передо мной закономерно возникли такие вопросы:
А какие, собственно говоря, имеются сегодня доказательства того, что все эти документы, "законсервированные" в Национальном архиве, действительно раскрывают правду об убийстве тридцать пятого президента Соединенных Штатов? Почему мы должны верить в то, что в них-то и заключена "правда, вся правда, и только правда", как гласит судебная присяга в США?
Разве не то же самое правительство Джонсона (в его версии убийства в Далласе открыто усомнился весь мир) отобрало (или создало?) эти документы?
И не является ли задержка с их опубликованием на 75 лет тонким психологическим трюком, рассчитанным на то, чтобы обмануть не только современников, но и потомков?
К тому же само наличие этих "документов" может послужить для некоторых категорий американцев (и не одних американцев) своеобразным оправданием (и подтверждением) версии комиссии Уоррена относительно убийства Джона Кеннеди. Раз, мол, уж эта комиссия не могла сказать сейчас все то, что знала ("национальные интересы"), то разве так уж нечестно она поступила, сохранив эту "правду" для будущих поколений?
Нет ни малейшего основания доверять этим "консервам", тем более, если известно, что это - продукция Центрального разведывательного управления США. Однако я отнюдь не собираюсь кому-либо навязывать свою точку зрения, хотя высказать ее все же счел своим долгом.
К тому же, с каждым уходящим в прошлое годом, невзирая на официальные заклинания американских властей, будто о "трагедии Далласа" все уже сказано, мир становится свидетелем появления все новых и новых относящихся к ней документов.
Самым последним (и одним из самых важных) таких свидетельств явились сенсационные признания и документы, опубликованные в Соединенных Штатах в конце 1969 года.
Речь идет не об очередном исследовании "загадки Далласа" каким-либо журналистом, профессором права или писателем, а о сборнике материалов, выпущенном Джессом Керри, начальником полиции города Далласа в момент убийства Джона Кеннеди. В марте 1966 года он вышел в отставку и с тех пор, насколько мне известно, занимает пост директора отдела безопасности одного из крупнейших техасских банков.
Упомянутый сборник называется так: "Отставной начальник полиции Далласа Джесс Керри раскрывает свое личное досье об убийстве Джона Кеннеди".
Наибольшая ценность книги Керри для истории заключается в том, что в ней опубликованы документы, включая секретные документы далласской полиции, имеющие самое прямое отношение к убийству президента Кеннеди и к тому, как американские власти его расследовали.
Джесс Керри комментирует эти документы и сам рассказывает немало любопытнейших фактов.
И еще одна примечательная деталь, которая сразу бросается в глаза.
Книга Джесса Керри вышла в малоизвестном далласском издательстве "Америкэн постер энд принтинг компани" (это даже не книжное издательство)
весьма ограниченным тиражом. Это видно из надписи на ее обложке, которая гласит: "Ограниченное издание для коллекционеров". К возможному значению этого факта мы еще вернемся. А пока давайте познакомимся с тем, что именно решил поведать "ограниченному числу коллекционеров" экс-шеф далласской полиции.
Вначале - о нынешнем отношении Керри к официальной версии убийства Кеннеди, изложенной в докладе комиссии Уоррена. Он оспаривает эту версию, хотя и не делает этого в лоб. Судите сами. Вот что пишет Керри:
"В качестве начальника полиции я располагал уникальной возможностью наблюдать за тем, как разворачивалась драма в Далласе. С самых первых шагов по планированию мер безопасности, во время убийства и после него я был либо их непосредственным очевидцем, либо имел прямой и немедленный контакт с полицейскими офицерами, которые являлись очевидцами. Все доказательства, собранные полицией Далласа, поступали непосредственно ко мне. По мере того, как эти доказательства и полицейские донесения стали накапливаться, я создал из них личное досье.
История, рассказанная в последующих главах, - отчет очевидца о том, что происходило в Далласе в течение недели, связанной с убийством президента.
Я рассказываю о том. что видел и пережил сам. На основе документов и доказательств, имеющихся в моем досье, я попытался представить читателям объективную историческую реконструкцию того, как происходило расследование. Это - не попытка представить новую теорию о том, что произошло. Я также не пытаюсь поддержать какую-либо из существующих теорий насчет убийства или же подкрепить ю, что сообщается в докладе комиссии Уоррена.
Все судебные процессы, связанные с убийством президента, уже завершены.
Политический интерес и политическое давление переключились теперь на более неотложные текущие проблемы. Именно поэтому публика имеет возможность спокойно рассмотреть все доказательства и совершенно точно представить себе, что произошло бы, если бы Освальд предстал перед судом.
Вопросы, так и не получившие ответа, и загадочные свидетельства отнюдь не похоронены в куче не имеющих к ним отношения фактов. Не ответили на них и существующие теории или предположительные построения. Событиям и доказательствам нужно позволить говорить самим за себя и народ должен сделать из них собственные выводы".
На основании каких, в частности, фактов читателям книги Джесса Керри предлагается "сделать собственные выводы"? Начнем с самых первых моментов, после выстрелов на далласской Элм-стрит. Вопросы, немедленно вставшие тогда перед полицейскими Далласа, президентской охраной и агентами ФБР, сводились к двум главным: "Кто стрелял?" и "Откуда?". Известно, что комиссия Уоррена опросила на этот счет 121 свидетеля. Известно также, что 51/!/ из них категорически настаивали: выстрелы были произведены не из далласского склада школьных учебников, где находился Ли Харви Освальд, а совсем из других мест. 32 свидетеля утверждали: стреляли из окна склада. 38 не могли сказать ничего определенного. Тем не менее в докладе комиссии Уоррена шире всех других цитировался лишь один свидетель - Говард Бреннан, категорически утверждавший: он четко видел Освальда в момент стрельбы из окна шестого этажа склада школьных учебников. Кое-кто из других свидетелей, судя по докладу комиссии, подтверждал это, но оговаривал, что не мог бы опознать убийцу.
Что же обо всем этом рассказывает теперь Джесс Керри?
"Примерно через десять минут после выстрелов заместитель далласского шерифа Роджер Д. Крейг говорил о них с супругами Роуленд. Арнольд Роуленд еще до того как началась стрельба, посмотрел на одно из окон склада школьных учебников и заметил там двух мужчин, стоящих рядом в оконном проеме. Один из этих мужчин держал в руках винтовку, другой стоял на расстоянии нескольких футов от окна - углового окна на шестом этаже.
Роуленд подумал тогда, что это были агенты президентской охраны. Несколько минут спустя он снова посмотрел на это окно и увидел, что "второй человек исчез и остался только один - тот самый, с винтовкой". Супругов Роуленд, после того как их выслушали, направили к агентам ФБР, которые их допросили. Никакого заявления Роуленда о втором человеке или ссылки на сообщника в докладе ФБР об обстоятельствах убийства не упоминалось . (От себя добавлю: об этом не было упомянуто и в докладе комиссии Уоррена. - М.С.)
Один свидетель утверждал, что видел в том же открытом окне снайпера с дальнобойной винтовкой, точнее, видел всю верхнюю часть его фигуры. Говард А. Бреннан, сорокапятилетний водопроводчик, наблюдал проезд президента, находясь прямо напротив склада школьных учебников. По расчетам полицейских, от окна на шестом этаже Бреннан находился всего на расстоянии сорока метров по прямой. Когда Бреннана допрашивали на месте убийства, он утверждал, что услышал первый выстрел и, посмотрев вверх, увидел, как снайпер делал второй выстрел.
Бренпаы утверждал, что из здания склада школьных учебников было сделано всего два выстрела.
Вечером, в пятницу 22 ноября 1963 года Говарда Бреннана пригласили на процедуру полицейского опознания Освальда. Среди выведенных на опознание людей Бреннан не смог уверенно указать на Освальда. Все, что он тогда был готов признать, это то, что Освальд напоминал ему того человека в окне склада. Позднее в своих показаниях агентам ФБР Бреннан от месяца к месяцу менял свои прежние показания. И все-таки Говард Бреннан стал ключевым свидетелем комиссии Уоррена. Во время проводимого этой комиссией расследования Бреннан уже охотно и четко утверждал: Освальд - тот самый человек, которого он видел в окошке".
Главный свидетель комиссии Уоррена, оказывается, не смог сразу опознать Освальда и "сумел" сделать это только после того, как тот был мертв! К этому сенсационному факту нужно добавить и другие, похороненные в двадцати шести томах приложения к докладу комиссии Уоррена, но не упомянутые в самом докладе. Доминго Бенавидес, житель Далласа, оказался свидетелем убийства полицейского Типпита. Он видел убийцу с расстояния нескольких метров. Ту же сцену наблюдали другие жители Далласа - Фрэнк Райт и миссис Акилла Клемонс. Все они позднее, увидев по телевидению и в газетах фотографию Освальда, говорили, что это не тот человек, что убийца полицейского Типпита был полным брюнетом с густыми курчавыми волосами (Освальд был очень худ, волосы у него были весьма жидкие и к тому же каштанового цвета). Но ни один из только что названных важнейших свидетелей не был вызван для участия в процедуре опознания Освальда в полицейском управлении Далласа. Их также не допрашивали агенты ФБР.
Позднее, отвечая (под присягой) на вопросы Джима Гаррисона, миссис Акилла Клемонс сказала, что вообще-то она беседовала с чинами далласской полиции, которые "посоветовали" ей ни в коем случае не говорить комиссии Уоррена того, что она видела при убийстве Типпита, иначе и ее могут убить.
Все эти три свидетеля, видимо, были более "понятливыми" (или менее храбрыми) людьми, чем, скажем, уже известный нам Уоррен Рейнольде, гнавшийся за убийцей Типпита. Во всяком случае, они не настаивали на том, что в действительности видели.