Страница:
[В комментарии канд.техн.наук В. Родикова, навеянном рассуждениями Д. Мензела, есть следующие строки: Следуя принципу: искать самые простые объяснения, вспомним о большой группе растений, называемых в просторечье "перекати-полем". С высоты своего непонимания В. Родиков очень ловко объяснил не только виденное Е.Е. Лозной, но и НЛО, очевидцем полета которого был А.И. Клименко ("Техника - молодежи", 1976, N 10). Правда, во втором случае "перекати-поле" не подошло, а шаровая молния оказалась "в самый раз". И катятся подобные перекати-объяснения по полям, и несть им конца...]
В журнале "ФСР" (январь - февраль 1966 года) рассказывается о железнодорожниках, на глазах у которых шедший по полотну железной дороги человек двухметрового роста взлетел в воздух в тот момент, когда гибель его под колесами локомотива казалась неминуемой. Примерно в то же время, но в другом месте отец с сыном видели гуманоида, приземлившегося в салу. Первое упоминание о летающем существе, одетом в облегающую блестящую одежду со шлемом на голове, относится к 1877 году. 15 мая в Олдшоте (Гемпшир, Англия) двое часовых увидели, как это существо взлетело в воздух и пролетело над ними. Часовые выстрелили, за что "привидение" парализовало их "голубым огнем". Внеземной гипотезе нет альтернативы, способной постоять за себя. Рассуждения о параллельном мире, о протеин-психической гипотезе, о махинациях эльфов живут только благодаря разбросанности материалов и отсутствию серьезных попыток разоблачения "генераторов" гипотез, работающих путем передергивания фактов и переделки достоверных сообщений в нужном для них направлении.
...Встречаются отдельные энтузиасты, которые пытаются и капитал приобрести, и невинность соблюсти: объяснить проблему НЛО с помощью "основы", забывая, что НЛО и "основа" - две вещи несовместимые. Например, нарушая все правила игры, как это часто делается в "основе", они объясняют зависание НЛО "занулением" массы. Но масса даже по правилам "основы" подчиняется закону сохранения и следовательно, не способна ни возникать, ни уничтожаться (зануляться), только силу тяжести можно занулить, но, конечно, не по законам "основы". Исчезновение НЛО, людей и т. д. такой энтузиаст объясняет переходом их в "смежное пространство", "минус-пространство", "четвертое измерение" и т. п., однако подобных эмпирей в природе не существует, и, кроме того, пространство тоже подчиняется закону сохранения, согласно которому ничто протяженное исчезнуть в принципе не может" (член-корреспондент АН БССР А. И. Вейник, "Общая теория природы и НЛО", Минск, 1980, рукопись). Наиболее достоверные факты (наблюдения, сделанные одновременно большим числом людей, наблюдения при помощи радаров, сообщения высококвалифицированных очевидцев, материальные следы, тщательно расследованные случаи контактов) однозначно свидетельствуют в пользу внеземной гипотезы. Лично я, рискуя быть занесенным в списки ретроградов, абсолютно убежден во внеземном происхождении неизвестных летающих объектов, воспринимаемых мною как неопознанные только в смысле отсутствия данных, однозначно указывающих на их отправные точки. Но даже в этом случае самого серьезного внимания заслуживает работа М. Фиш, о которой уже говорилось.
Глава 8. Они были всегда
8.1. Давным-давно...
Они были всегда, и это правда. Даже в том случае, если нам больше по душе повторять упрямо противное. Они были всегда. Но в эпоху синхрофазотронов, электронно-вычислительных машин и запусков ракет в космос мы достаточно созрели впрочем, достаточно ли, для того, чтобы рассматривать неопознанные летающие объекты как космические корабли внеземного происхождения. В то время как в библейские времена те же наблюдения интерпретировались как "колесо в колесе", "огненная колесница", "облачный" или "огненный столб", "горящий куст", а энлонавты числились в "Богах" или "привидениях".
Неоднократно высказывалась мысль о том, что библейские тексты представляют собой, может быть, наивный рассказ наших далеких предков о посещении Земли жителями других миров, а литературные памятники служат доказательством таких визитов. Не раз уже говорилось о внеземном влиянии на зарождение религии. В 1962 году Мисраки выступил с рядом гипотез, связывая наблюдения НЛО с первыми рукописями. Мисраки трактует религиозные сказания как реальные явления, вызванные физическими существами, по искаженные воображением примитивного писателя. Мисраки пишет, что его идея о спиритической природе ангелов появилась в учении церкви только после VI века н. э., до этого же ангелы рассматривались как физические существа.
Но родиной этой гипотезы является наша страна (М. Агрест, А. Казанцев). "Космическая эра утвердила нас в правильности древней мысли о населенности Космоса, - пишет В. Зайцев. - Она принесла нам Представление о том, что Земля не единственное во Вселенной прибежище Жизни и Разума. Космическая эра позволила сделать предположение, что Земля связана с внешним Космосом прочными нерасторжимыми узами, что она находится в сфере постоянных внутригалактических контактов. Последнее предположение было высказано еще К.Э. Циолковским и Н.А. Рыниным. В наше время оно переросло в мотивированную гипотезу о посещаемости Земли представителями высокоразвитых внеземных цивилизаций" (В. Зайцев, "Боги приходят из Космоса", "Байкал", 1967, N 5, 6 и 7). Обращаясь к книге Фрейзера "Фольклор в Ветхом Завете", В. Зайцев пишет: "Из нее мы узнаем, что начальная страница истории всех Народов Земли - континентальных и островных, народов цивилизованных и стоящих на обочине центральной магистрали исторического прогресса - связана с представлением о Богах, приходивших с неба. Боги жили среди людей, преподносили им первые знания, помогали бороться с антагонистическими силами природы, были первыми советчиками людей, законодателями и установителями морали".
"Под воздействием каких событий, - продолжает В. Зайцев ,- люди обратили свой взор к "пустому" небу и прикрепили свое внимание к небесной сфере? Каковы те пути, по которым развивались астральные взгляды человечества? Если не было никакого сошествия "Богов" с неба, то как, из чего возникли образы, легшие в основу многочисленных мифов и сказаний, существующих у всех народов земного шара?"
"А может, такие сошествия были? Вся сложность вопроса состоит в том, кого подразумевать под Богами. В эпоху Фрейзера ответ на последний вопрос был невозможен. Но вступление человечества в космическую эру принесло такие мысли, факты и образы, которые позволяют посмотреть на некоторые старые вопросы с новых позиций".
На литературные памятники обращают внимание и Ж. Валле, и А. Казанцев в заметке "Что летает над Землей?" ("Техника-молодежи", 1967, N 8): "...нельзя пройти мимо многочисленных преданий и письменных памятников человеческой культуры, где в той или иной форме упоминаются сыны неба, сыны солнца, летающие драконы, огненные колесницы и другие символы или образы возможных гостей из космоса. Такие ссылки можно найти в сказаниях Японии, Китая, Индии, древнего Вавилона, Древней Греции, Египта, Израиля и древних латиноамериканских народов".
Во многих древнекитайских летописях рассказывается об императоре Хуан-ди, правившем в бассейне реки Хуанхэ в XXVI веке до н. э. Фигура эта реальная, известен последний год царствования Хуан-ди - 2592 год до н. э. Хуан-ди и его помощники прибыли с неба. Вся их деятельность была направлена на то, чтобы научить людей делать лодки, копать колодцы, изготовлять музыкальные инструменты, лечиться иглоукалыванием и т.п. У императора был удивительный треножник, который иногда мог быть "драконом, летящим в облаках". Время от времени Хуан-ди и его помощники куда-то улетали. Аппарат мог "покоиться и идти", "становиться легким и тяжелым" (И. С. Лисевич, "Древние мифы глазами человека космической эры", "Советская этнография", 1976, N 2, с. 139-150). Не поддается пересказу книга А. Горбовского "Загадки древнейшей истории" (М., "Знание", 1971 , изд. 2), где на страницах 72-76 читатель отсылается к древнейшим литературным памятникам, дающим довольно подробное и реалистическое описание внешнего вида и устройства летательных аппаратов.
Древнеиндийский эпос "Рамаяна": "Когда настало утро, Рама сел в небесную колесницу, которую Пушпака прислал ему с Вивпишандой, и приготовился к полету. Колесница эта передвигалась сама по себе, была большой и красиво раскрашенной. Она имела два этажа со многими комнатами и окнами... Когда колесница совершала свой путь в воздухе, она издавала однотонный звук". Небесная колесница светилась, "как огонь в летнюю ночь", была "как комета в небе", "пламенела, как красный огонь".
"Махабхарата": Ее "приводила в движение крылатая молния". "Все небо было освещено, когда она пролетала по нему".
В санскритском поэтическом источнике "Самарангана Сутрадхара" о скорости полета говорится следующее: "0на сразу превращается в жемчужину в небе".
Летательные аппараты, сравниваемые с "жемчужинами в небе", упоминаются и в тибетских священных текстах. В литературе Вед эти летательные аппараты назывались специальным термином: "вимана" или "агнихотра". "Агнихотра - это корабль, который поднимается в небо" ("Сатапатха Брахмана").
Не эти ли летательные аппараты, отмечавшиеся повсеместно в хрониках, лежат в основе следующей записи, сделанной ученым и философом Р. Бэконом (1214-1294)? "Наука дает возможность создавать аппараты, могущие развивать огромные скорости, без мачт и требующие не более одного человека для управления". "Может быть также создан "аппарат, - писал Бэкон, - способный передвигаться в воздухе, с человеком, находящимся внутри него" (цитируется по книге А. Горбовского).
Также у А. Горбовского: "Посредством этих аппаратов (приспособлений, устройств), - читаем мы в санскритской рукописи, - жители Земли могут подниматься в воздух, а небесные жители - спускаться на Землю". В другом отрывке этой же рукописи говорится, что воздушные колесницы могут летать как в "солнечной области", так и дальше, в "звездной области".
В "Естественной истории" Плиния Старшего (1 в.н.э.) в разделе о небе, планетах, мироздании приводится почти протокольное описание аномальных явлений в небе, напоминающих наблюдения неопознанных летающих объектов.
8.2. Робозеро
"Робозерское диво" - под таким заголовком в журнале "Знание-сила" (1970, N 8) помещена статья Ю. В. Росциуса, обнаружившего интересный документ, достоверность которого не вызывает сомнений. В сборнике "Акты исторические, собранные и изданные археологическою комиссией" (СПб., 1842, т. IV), на страницах 331-332, в параграфе 170 под заголовком "1662 Ноября 30 и 1663 Августа. Отписки Кирил-Белозерского монастыря властям о метеорах, явившихся в Белозерском уезде" помещен документ, свидетельствующий о загадочных появлениях над Робозером тела, названного составителями сборника метеором. Насколько это тело похоже на метеор, судите сами.
Приведя отрывки из древнего свидетельства, Ю. В. Росциус пишет: "...перед нами - заслуживающий доверия документ, странным языком повествующий о загадочном явлении. Причудливые его слова несколько заслоняют смысл. Суть изложенного в современной передаче выглядела бы так: 15 августа 1663 года между 10 и 12 часами дня местного времени послышался сильный шум и с севера из ясного неба появился громадный пламенеющий объект диаметром не менее 40 метров (то есть высотой с двенадцатиэтажный дом!), который, двигаясь в южном направлении, стал скользить над поверхностью Робозера. Из передней части объекта исходили два огненных луча, а по бокам исторгался сизый дым. Пройдя некоторое расстояние над озером, тело исчезло при невыясненных обстоятельствах. Однако через малое время оно снова появилось примерно в полукилометре на юго-западе от того места, где исчезло впервые. Второе его появление также через некоторое время закончилось уменьшением яркости свечения и исчезновением. Еще через некоторое - малое - время то же раскаленное тело, ставшее как бы еще больше, ярче, страшнее, появилось на полкилометра западнее, а затем, померкнув, исчезло. Общее время пребывания странного тела над озером - около полутора часов. Размеры озера невелики примерно 2 километра в длину и около километра в ширину. Во время появления этого тела ехали по озеру в лодке крестьяне, которые попытались к нему приблизиться. Попытка не увенчалась успехом, вблизи тела было невыносимо жарко. Свет от тела был столь ярок, что видно было расположенное на глубине около 8 метров дно озера и расплывавшуюся в стороны от огня рыбу. Там, где огонь при своем движении опалял воду, на ее поверхности появилась бурая, похожая на ржавчину, пленка, которую позже разнесло ветром. Что же это было за явление? Его можно было принять за мираж. Но тогда остаются необъяснимыми шум при появлении тела, жар, который почувствовали люди в лодке, повеление рыб, появление рыжеватой пленки. Быть может, это случай массовой галлюцинации? Но явление наблюдали две группы людей, разделенные расстоянием в несколько сотен метров. Показания очевидцев из разных групп взаимно согласованы и дополняют друг друга рядом подробностей, в полном соответствии с положением наблюдателей. С паперти видели явление в целом, без детализации. Наблюдатели в лодке зафиксировали недоступные для стоящих на паперти детали". Далее Ю. В. Росциус рассматривает метеоритную гипотезу, которая не выдерживает никакой критики: "...а стоял-де тот огонь над Робозером над водою часа в полтора....". Многовато для метеорита, если он не имел автономной установки, подавлявшей гравитацию. Из сообщений видно также, что в отдельные моменты скорость тела была соизмерима со скоростью лодки, то есть порядка 4-6 км/час.
Не подходит и гипотеза о шаровой молнии. Стояла хорошая, солнечная погода, когда "от светла небеси, не из облаку, вышел огонь велик на Робозеро и шел на полдень, вдоль озера над водою". (Само собой разумеется, что процитированные несколько абзацев не дают представления о проделанном Ю. В. Росциусом обстоятельном анализе всех возможных гипотез.)
"Исчерпав, кажется, все мыслимые причины, от элементарных и доменных до экстравагантных и фантастических, - пишет в заключение Ю. В. Росциус, - мы должны констатировать невозможность полного отождествления описанного в документе впечатляющего явления неизвестными ныне. Что это было?" Учитывая все характеристики, приведенные Ивашкой Ржевским в письме "государю архимандриту Никите" и нескольким влиятельным старцам, ответ, на мой взгляд, однозначен - неопознанный летающий объект. Если есть обоснованные возражения - было бы очень интересно познакомиться с ними. В случае над Робозером "из передней части объекта исходили два огненных луча". Нет ли аналогичных наблюдений? Сколько угодно.
B ноябре 1928 года, например, над Милтоном (Северная Дакота, США) пролетел НЛО в форме перевернутой тарелки, освещая землю лучами. 1 января 1931 г. над Гобденом (Онтарио, Канада) пролетел объект, яз передней части которого исходил сильный свет, освещавший верхушки деревьев. НЛО стремительно развернулся и исчез.
8.3. Кто назвал "тарелки" "тарелками"?
Каким же образом удивительные объекты, способные творить чудеса в воздухе, получили наименование "тарелок"? Справедливость утверждения о том, что времена меняются и мы меняемся вместе с ними, довольно просто подтверждается в этом случае.
И действительно, если у Ливия идет речь о наблюдении над Арпией щита ("История Рима"), а Плиний упоминает пылающий щит, пересекший небо в 85 году н.э. ("Естественная история"), то с течением времени для людей, наблюдавших загадочные объекты в небе, оказался более близким прозаический образ тарелки.
Похоже, что здесь приоритет за Франческо Бардзини, астрономом и философом древнего города Флоренция. В выпущенном в 1676 году небольшом трактате с длинным названием "Краткое изложение событий, связанных с необычным источником света, показавшимся над всей Тосканой и во многих других местах Италии вечером 31 марта 1676 года".
Бардзини писал: "Вечером дня 31 месяца марта года 1676 в небе Тосканы появилось светящееся тело в форме тарелки - или мешка с зерном, а может, и снопа, но имеющего округлые формы, - которое в мгновение ока переместилось из Адриатического в Средиземное море" (см. заметку корр. ТАСС Н. Тетерина "Когда появились "летающие тарелки", "Московский комсомолец", 19 апреля 1979 г.).
14 августа 1863 г. в газете "Gazeta de Madrid" рассказано о случае, заинтриговавшем мадридцев двумя днями ранее: "Позавчера вечером в небе Мадрида на горизонте с восточной стороны было замечено что-то вроде светящейся красноватой тарелки, увенчанной сверкающим куполом. После долгого висения на одном месте объект совершил горизонтальные и вертикальные перемещения в различных направлениях, а затем исчез за горизонтом".
Через пятнадцать лет, 25 января 1878 г., техасский фермер Джон Мартин рассказал о своем удивительном наблюдении корреспонденту газеты "Дейли ньюс" (г. Дентон). В статье, озаглавленной "Странное явление", речь идет об объекте, привлекшем внимание Мартина своей необычной скоростью. Первоначальные размеры и цвет странного объекта ассоциировались в сознании очевидца с апельсином, но по мере приближения тело приобрело более четкие очертания, позволившие наблюдавшему сравнить летящий объект с большой тарелкой. По словам Мартина, эта "летающая тарелка" исчезла так же быстро, как и появилась.
Многочисленные наблюдения НЛО отмечены в декабре 1881 года, летомосенью 1883 года, летом-осенью 1885 года, в апреле 1897 года.
28 февраля 1904 г. три маневрирующих объекта наблюдались в полете над Тихим океаном в районе Сан-Франциско.
22 декабря 1909 г. над Ворсестером (Массачусетс, США) два раза пролетал "загадочный воздушный корабль", каждый раз зависая на некоторое время. Очень много "летающих тарелок" появлялось весной 1905 года, в мае 1909 года, в январе - феврале 1913 гола.
Николай Рерих, которому довелось увидеть НЛО в полете 5 августа 1926 г., во время путешествия по предгорьям Гималаев, пишет: "И мы замечаем: на большой высоте что-то блестящее движется в направлении с севера к югу. Из палаток принесены три сильных бинокля. Мы наблюдаем объемистое сфероидальное тело, сверкающее на солнце, ясно видимое среди синего неба. Оно движется очень быстро. Затем мы видим, как оно меняет направление более к югозападу и скрывается за снежной цепью Гумбольта" (Н. Рерих, "Сердце Азии").
Глава 9. Что они делают на Земле
9.1. Несколько гипотез
Что они делают на Земле? Самый общий ответ очень прост: за нами ведется научное наблюдение. Подобный ответ исключает все "почему", настолько очевидна важность постоянного наблюдения со стороны за развитием земной цивилизации, которое к тому же может идти нехоженными для космической истории цивилизаций тропами. Вся история человечества противится гипотезам, по которым появление неопознанных летающих объектов рассматривается как сравнительно недавнее по времени. Можно, пожалуй, только отметить усилившееся наблюдение за нами со времени второй мировой войны.
Стэнтон Т. Фридман высказывает 14 предположительных причин наблюдения за Землей, среди которых есть и следующие:
- Мы являемся единственной ближайшей к ним планетой, на примере которой можно изучать примитивные общества, неконтролируемый климат, неизмененные геологические структуры, государства в состоянии войны, убийство животных с целью получения продуктов питания, отсутствие контроля над рождаемостью и заболеваниями.
- Мы являемся единственной цивилизацией, находящейся на пороге выхода за пределы своей Солнечной системы, не решив в то же время свои внутренние проблемы.
- Земля является последним ближайшим к ним местом, где можно отбирать новые образцы для галактического зоопарка, для работ по генетике.
Обработка сообщений о наблюдениях НЛО позволила выявить волны активности. Эти волны объясняются, вероятно, какими-нибудь практическими соображениями, будь то непонятная нам закономерность в проведении исследований или технические императивы, связанные с космическим полетом. Судя по каталогам наблюдений, составленным различными исследователями (Эме Мишель, Реймон Вейлит, Ги Кэн-си - во Франции, Буэлта - в Испании, Олаво Фонтес - в Бразилии), отмечается увеличение числа наблюдений в периоды наибольшего приближения Марса к Земле. Из этой системы выпадает, пожалуй, 1957 год - год запуска первого спутника Земли.
9. 2. Ортотения и квадраты
Эме Мишель, собиравший вырезки из газет и сообщения о наблюдениях НЛО, решил однажды пометить на карте Франции места появления неопознанных летающих объектов. Каково же было его удивление, когда он обнаружил, что сообщения за один день исходят не из каких-то разрозненных точек, а из мест, расположенных вдоль прямых линий. Это не означает, что объекты движутся исключительно по прямым линиям, в результате чего один и тот же объект отмечается наблюдателями, находящимися вдоль траектории полета. Вовсе нет, хотя подобная ситуация и не исключается. В случаях, рассмотренных Мишелем, описывались различные объекты, но пункты, - над которыми их видели, были расположены вдоль прямых линий с погрешностью до одного километра. Есть, правда, и исключения, но их процент очень мал.
Поскольку галлюцинации, мистификации или ошибки не имеют обыкновения распространяться прямолинейно, Эме Мишель рассматривает ортотению (так назван феномен наблюдения НЛО вдоль прямых линий) как первое научное доказательство реальности НЛО. Жак Валле пытался доказать случайность линейного расположения наблюдений, однако находящиеся на одной линии шесть наблюдений НЛО 24 сентября 1954 г. или точки наблюдений 14 октября не вписываются в его рассуждения о случайности.
Таким образом, первым гипотезу об ортотении сформулировал Эме Мишель в книге "Загадочные небесные объекты" (1958 г.). Бельгийский ученый Ломан подтвердил ортотению на основе наблюдений, сделанных в Бельгии. В США проблемой ортотении занимался Саундерс. Но наиболее интересной работой является книга новозеландского летчика Брюса Кати "Harmonic 33". Встретив в воздухе летающую сигару, капитан Брюс Кати стал заниматься изучением проблемы НЛО, нанес на карту все наблюдения в районе Австралии и Новой Зеландии и констатировал, что все наблюдения лежали на прямых линиях, пересекавшихся под прямым углом, образовывая сетку квадратов со стороной, равной 33 морским милям, то есть 61,116 километра.
Анализ большого числа посадок дал возможность французам Реймону Лавье и Шарлю Гарро подтвердить неожиданное открытие Брюса Кати: "Все происходит так, как если бы летающие тарелки соблюдали постоянные коридоры полетов и посадок, которые расчерчивают Землю на квадраты". Нанеся на карту Франции места посадок, они обнаружили те же самые 61,116 километра или расстояния, кратные этому числу. Лавье и Гарро провели диагонали, половина длины которых для квадрата со стороной 61,116 километра равна 43,200 километра. Создается впечатление, что эти цифры участвуют при построении коридоров, используемых НЛО при полетах и посадках.
9.3. Сейсмическая активность Земли
В 1968 году в журнале "Л.Д.Л.Н." (январь - февраль) была опубликована статья Ф. Лагарда, в которой излагалась гипотеза о взаимосвязи появлений НЛО с геологической структурой Земли и землетрясениями. Суть статьи в следующем. Очень часто массовое появление НЛО связывают со взрывом атомной бомбы. Но энергетическая мощность бомбы, сброшенной над Хиросимой, составляла 22 миллиона квт/час, тогда как землетрясение в Чили 21 мая 1960 г. равно по мощности 233 миллиардам квт/час, что в 10.000 раз больше. Лагард полагает, что если что-то на Земле и должно привлекать внимание, то это скорее землетрясения, чей взрыв атомной бомбы.
Но если НЛО проявляют интерес к землетрясениям, то они должны интересоваться линиями разломов, являющимися наиболее слабыми точками земной коры. Анализ, проведенный на основе книги Эме Мишеля "По поводу летающих тарелок", позволил выявить 86 мест наблюдений НЛО на Земле или в непосредственной близости от нее. Расположение этих точек на карте Франции показало, что 32 места, то есть 37%, приходятся на линии разломов. Процент слишком высок для случайности. Кроме того, на карте показаны лишь разломы, отмечаемые на поверхности. А разломы, покрытые недавними осадочными породами, могут оставаться незамеченными. С этой точки зрения большой интерес для НЛО может представлять Южная Америка, отличающаяся большой сейсмической активностью.
Если только предположение Лагарда обоснованно, то тогда становится понятно, почему именно Южная Америка и стоит на первом месте по числу наблюдений. Многочисленные письма, полученные Лагардом после опубликования упомянутой выше статьи, привели его к написанию заметки "Случайность и разломы" ("Л.Д.Л.Н.", N 92). Лагард пишет о проведенной им проверке своего предположения на случайность. Описываемый им эксперимент представляется убедительным. Полученные в результате 3,6% точек, оказавшихся по воле случая на линиях разломов, были доведены с очень большими допусками до 10,8%. Тем не менее это далеко от 37%, выбранных НЛО. При новом изучении на основе 450 зарегистрированных наблюдений на разломах оказалось 136 точек, то есть 30%. Аналогичная мысль проводится Фредом П. Стоуном в журнале "Панорама" (У.Ф.О.П.И.А., Австралия). Стоун пишет, что частое наблюдение НЛО в местах разломов, о котором сообщил ему один из его американских коллег, подтверждается наблюдениями, сделанными в Австралии. Впоследствии Лагард провел эксперимент на случайность с еще большим числом произвольно взятых точек и получил 20% попаданий на разломы. Но в то же время работа, проделанная по данным наблюдений из журнала "ФСР" (октябрь - ноябрь 1966 г.), дала 40% положительных результатов.
В журнале "ФСР" (январь - февраль 1966 года) рассказывается о железнодорожниках, на глазах у которых шедший по полотну железной дороги человек двухметрового роста взлетел в воздух в тот момент, когда гибель его под колесами локомотива казалась неминуемой. Примерно в то же время, но в другом месте отец с сыном видели гуманоида, приземлившегося в салу. Первое упоминание о летающем существе, одетом в облегающую блестящую одежду со шлемом на голове, относится к 1877 году. 15 мая в Олдшоте (Гемпшир, Англия) двое часовых увидели, как это существо взлетело в воздух и пролетело над ними. Часовые выстрелили, за что "привидение" парализовало их "голубым огнем". Внеземной гипотезе нет альтернативы, способной постоять за себя. Рассуждения о параллельном мире, о протеин-психической гипотезе, о махинациях эльфов живут только благодаря разбросанности материалов и отсутствию серьезных попыток разоблачения "генераторов" гипотез, работающих путем передергивания фактов и переделки достоверных сообщений в нужном для них направлении.
...Встречаются отдельные энтузиасты, которые пытаются и капитал приобрести, и невинность соблюсти: объяснить проблему НЛО с помощью "основы", забывая, что НЛО и "основа" - две вещи несовместимые. Например, нарушая все правила игры, как это часто делается в "основе", они объясняют зависание НЛО "занулением" массы. Но масса даже по правилам "основы" подчиняется закону сохранения и следовательно, не способна ни возникать, ни уничтожаться (зануляться), только силу тяжести можно занулить, но, конечно, не по законам "основы". Исчезновение НЛО, людей и т. д. такой энтузиаст объясняет переходом их в "смежное пространство", "минус-пространство", "четвертое измерение" и т. п., однако подобных эмпирей в природе не существует, и, кроме того, пространство тоже подчиняется закону сохранения, согласно которому ничто протяженное исчезнуть в принципе не может" (член-корреспондент АН БССР А. И. Вейник, "Общая теория природы и НЛО", Минск, 1980, рукопись). Наиболее достоверные факты (наблюдения, сделанные одновременно большим числом людей, наблюдения при помощи радаров, сообщения высококвалифицированных очевидцев, материальные следы, тщательно расследованные случаи контактов) однозначно свидетельствуют в пользу внеземной гипотезы. Лично я, рискуя быть занесенным в списки ретроградов, абсолютно убежден во внеземном происхождении неизвестных летающих объектов, воспринимаемых мною как неопознанные только в смысле отсутствия данных, однозначно указывающих на их отправные точки. Но даже в этом случае самого серьезного внимания заслуживает работа М. Фиш, о которой уже говорилось.
Глава 8. Они были всегда
8.1. Давным-давно...
Они были всегда, и это правда. Даже в том случае, если нам больше по душе повторять упрямо противное. Они были всегда. Но в эпоху синхрофазотронов, электронно-вычислительных машин и запусков ракет в космос мы достаточно созрели впрочем, достаточно ли, для того, чтобы рассматривать неопознанные летающие объекты как космические корабли внеземного происхождения. В то время как в библейские времена те же наблюдения интерпретировались как "колесо в колесе", "огненная колесница", "облачный" или "огненный столб", "горящий куст", а энлонавты числились в "Богах" или "привидениях".
Неоднократно высказывалась мысль о том, что библейские тексты представляют собой, может быть, наивный рассказ наших далеких предков о посещении Земли жителями других миров, а литературные памятники служат доказательством таких визитов. Не раз уже говорилось о внеземном влиянии на зарождение религии. В 1962 году Мисраки выступил с рядом гипотез, связывая наблюдения НЛО с первыми рукописями. Мисраки трактует религиозные сказания как реальные явления, вызванные физическими существами, по искаженные воображением примитивного писателя. Мисраки пишет, что его идея о спиритической природе ангелов появилась в учении церкви только после VI века н. э., до этого же ангелы рассматривались как физические существа.
Но родиной этой гипотезы является наша страна (М. Агрест, А. Казанцев). "Космическая эра утвердила нас в правильности древней мысли о населенности Космоса, - пишет В. Зайцев. - Она принесла нам Представление о том, что Земля не единственное во Вселенной прибежище Жизни и Разума. Космическая эра позволила сделать предположение, что Земля связана с внешним Космосом прочными нерасторжимыми узами, что она находится в сфере постоянных внутригалактических контактов. Последнее предположение было высказано еще К.Э. Циолковским и Н.А. Рыниным. В наше время оно переросло в мотивированную гипотезу о посещаемости Земли представителями высокоразвитых внеземных цивилизаций" (В. Зайцев, "Боги приходят из Космоса", "Байкал", 1967, N 5, 6 и 7). Обращаясь к книге Фрейзера "Фольклор в Ветхом Завете", В. Зайцев пишет: "Из нее мы узнаем, что начальная страница истории всех Народов Земли - континентальных и островных, народов цивилизованных и стоящих на обочине центральной магистрали исторического прогресса - связана с представлением о Богах, приходивших с неба. Боги жили среди людей, преподносили им первые знания, помогали бороться с антагонистическими силами природы, были первыми советчиками людей, законодателями и установителями морали".
"Под воздействием каких событий, - продолжает В. Зайцев ,- люди обратили свой взор к "пустому" небу и прикрепили свое внимание к небесной сфере? Каковы те пути, по которым развивались астральные взгляды человечества? Если не было никакого сошествия "Богов" с неба, то как, из чего возникли образы, легшие в основу многочисленных мифов и сказаний, существующих у всех народов земного шара?"
"А может, такие сошествия были? Вся сложность вопроса состоит в том, кого подразумевать под Богами. В эпоху Фрейзера ответ на последний вопрос был невозможен. Но вступление человечества в космическую эру принесло такие мысли, факты и образы, которые позволяют посмотреть на некоторые старые вопросы с новых позиций".
На литературные памятники обращают внимание и Ж. Валле, и А. Казанцев в заметке "Что летает над Землей?" ("Техника-молодежи", 1967, N 8): "...нельзя пройти мимо многочисленных преданий и письменных памятников человеческой культуры, где в той или иной форме упоминаются сыны неба, сыны солнца, летающие драконы, огненные колесницы и другие символы или образы возможных гостей из космоса. Такие ссылки можно найти в сказаниях Японии, Китая, Индии, древнего Вавилона, Древней Греции, Египта, Израиля и древних латиноамериканских народов".
Во многих древнекитайских летописях рассказывается об императоре Хуан-ди, правившем в бассейне реки Хуанхэ в XXVI веке до н. э. Фигура эта реальная, известен последний год царствования Хуан-ди - 2592 год до н. э. Хуан-ди и его помощники прибыли с неба. Вся их деятельность была направлена на то, чтобы научить людей делать лодки, копать колодцы, изготовлять музыкальные инструменты, лечиться иглоукалыванием и т.п. У императора был удивительный треножник, который иногда мог быть "драконом, летящим в облаках". Время от времени Хуан-ди и его помощники куда-то улетали. Аппарат мог "покоиться и идти", "становиться легким и тяжелым" (И. С. Лисевич, "Древние мифы глазами человека космической эры", "Советская этнография", 1976, N 2, с. 139-150). Не поддается пересказу книга А. Горбовского "Загадки древнейшей истории" (М., "Знание", 1971 , изд. 2), где на страницах 72-76 читатель отсылается к древнейшим литературным памятникам, дающим довольно подробное и реалистическое описание внешнего вида и устройства летательных аппаратов.
Древнеиндийский эпос "Рамаяна": "Когда настало утро, Рама сел в небесную колесницу, которую Пушпака прислал ему с Вивпишандой, и приготовился к полету. Колесница эта передвигалась сама по себе, была большой и красиво раскрашенной. Она имела два этажа со многими комнатами и окнами... Когда колесница совершала свой путь в воздухе, она издавала однотонный звук". Небесная колесница светилась, "как огонь в летнюю ночь", была "как комета в небе", "пламенела, как красный огонь".
"Махабхарата": Ее "приводила в движение крылатая молния". "Все небо было освещено, когда она пролетала по нему".
В санскритском поэтическом источнике "Самарангана Сутрадхара" о скорости полета говорится следующее: "0на сразу превращается в жемчужину в небе".
Летательные аппараты, сравниваемые с "жемчужинами в небе", упоминаются и в тибетских священных текстах. В литературе Вед эти летательные аппараты назывались специальным термином: "вимана" или "агнихотра". "Агнихотра - это корабль, который поднимается в небо" ("Сатапатха Брахмана").
Не эти ли летательные аппараты, отмечавшиеся повсеместно в хрониках, лежат в основе следующей записи, сделанной ученым и философом Р. Бэконом (1214-1294)? "Наука дает возможность создавать аппараты, могущие развивать огромные скорости, без мачт и требующие не более одного человека для управления". "Может быть также создан "аппарат, - писал Бэкон, - способный передвигаться в воздухе, с человеком, находящимся внутри него" (цитируется по книге А. Горбовского).
Также у А. Горбовского: "Посредством этих аппаратов (приспособлений, устройств), - читаем мы в санскритской рукописи, - жители Земли могут подниматься в воздух, а небесные жители - спускаться на Землю". В другом отрывке этой же рукописи говорится, что воздушные колесницы могут летать как в "солнечной области", так и дальше, в "звездной области".
В "Естественной истории" Плиния Старшего (1 в.н.э.) в разделе о небе, планетах, мироздании приводится почти протокольное описание аномальных явлений в небе, напоминающих наблюдения неопознанных летающих объектов.
8.2. Робозеро
"Робозерское диво" - под таким заголовком в журнале "Знание-сила" (1970, N 8) помещена статья Ю. В. Росциуса, обнаружившего интересный документ, достоверность которого не вызывает сомнений. В сборнике "Акты исторические, собранные и изданные археологическою комиссией" (СПб., 1842, т. IV), на страницах 331-332, в параграфе 170 под заголовком "1662 Ноября 30 и 1663 Августа. Отписки Кирил-Белозерского монастыря властям о метеорах, явившихся в Белозерском уезде" помещен документ, свидетельствующий о загадочных появлениях над Робозером тела, названного составителями сборника метеором. Насколько это тело похоже на метеор, судите сами.
Приведя отрывки из древнего свидетельства, Ю. В. Росциус пишет: "...перед нами - заслуживающий доверия документ, странным языком повествующий о загадочном явлении. Причудливые его слова несколько заслоняют смысл. Суть изложенного в современной передаче выглядела бы так: 15 августа 1663 года между 10 и 12 часами дня местного времени послышался сильный шум и с севера из ясного неба появился громадный пламенеющий объект диаметром не менее 40 метров (то есть высотой с двенадцатиэтажный дом!), который, двигаясь в южном направлении, стал скользить над поверхностью Робозера. Из передней части объекта исходили два огненных луча, а по бокам исторгался сизый дым. Пройдя некоторое расстояние над озером, тело исчезло при невыясненных обстоятельствах. Однако через малое время оно снова появилось примерно в полукилометре на юго-западе от того места, где исчезло впервые. Второе его появление также через некоторое время закончилось уменьшением яркости свечения и исчезновением. Еще через некоторое - малое - время то же раскаленное тело, ставшее как бы еще больше, ярче, страшнее, появилось на полкилометра западнее, а затем, померкнув, исчезло. Общее время пребывания странного тела над озером - около полутора часов. Размеры озера невелики примерно 2 километра в длину и около километра в ширину. Во время появления этого тела ехали по озеру в лодке крестьяне, которые попытались к нему приблизиться. Попытка не увенчалась успехом, вблизи тела было невыносимо жарко. Свет от тела был столь ярок, что видно было расположенное на глубине около 8 метров дно озера и расплывавшуюся в стороны от огня рыбу. Там, где огонь при своем движении опалял воду, на ее поверхности появилась бурая, похожая на ржавчину, пленка, которую позже разнесло ветром. Что же это было за явление? Его можно было принять за мираж. Но тогда остаются необъяснимыми шум при появлении тела, жар, который почувствовали люди в лодке, повеление рыб, появление рыжеватой пленки. Быть может, это случай массовой галлюцинации? Но явление наблюдали две группы людей, разделенные расстоянием в несколько сотен метров. Показания очевидцев из разных групп взаимно согласованы и дополняют друг друга рядом подробностей, в полном соответствии с положением наблюдателей. С паперти видели явление в целом, без детализации. Наблюдатели в лодке зафиксировали недоступные для стоящих на паперти детали". Далее Ю. В. Росциус рассматривает метеоритную гипотезу, которая не выдерживает никакой критики: "...а стоял-де тот огонь над Робозером над водою часа в полтора....". Многовато для метеорита, если он не имел автономной установки, подавлявшей гравитацию. Из сообщений видно также, что в отдельные моменты скорость тела была соизмерима со скоростью лодки, то есть порядка 4-6 км/час.
Не подходит и гипотеза о шаровой молнии. Стояла хорошая, солнечная погода, когда "от светла небеси, не из облаку, вышел огонь велик на Робозеро и шел на полдень, вдоль озера над водою". (Само собой разумеется, что процитированные несколько абзацев не дают представления о проделанном Ю. В. Росциусом обстоятельном анализе всех возможных гипотез.)
"Исчерпав, кажется, все мыслимые причины, от элементарных и доменных до экстравагантных и фантастических, - пишет в заключение Ю. В. Росциус, - мы должны констатировать невозможность полного отождествления описанного в документе впечатляющего явления неизвестными ныне. Что это было?" Учитывая все характеристики, приведенные Ивашкой Ржевским в письме "государю архимандриту Никите" и нескольким влиятельным старцам, ответ, на мой взгляд, однозначен - неопознанный летающий объект. Если есть обоснованные возражения - было бы очень интересно познакомиться с ними. В случае над Робозером "из передней части объекта исходили два огненных луча". Нет ли аналогичных наблюдений? Сколько угодно.
B ноябре 1928 года, например, над Милтоном (Северная Дакота, США) пролетел НЛО в форме перевернутой тарелки, освещая землю лучами. 1 января 1931 г. над Гобденом (Онтарио, Канада) пролетел объект, яз передней части которого исходил сильный свет, освещавший верхушки деревьев. НЛО стремительно развернулся и исчез.
8.3. Кто назвал "тарелки" "тарелками"?
Каким же образом удивительные объекты, способные творить чудеса в воздухе, получили наименование "тарелок"? Справедливость утверждения о том, что времена меняются и мы меняемся вместе с ними, довольно просто подтверждается в этом случае.
И действительно, если у Ливия идет речь о наблюдении над Арпией щита ("История Рима"), а Плиний упоминает пылающий щит, пересекший небо в 85 году н.э. ("Естественная история"), то с течением времени для людей, наблюдавших загадочные объекты в небе, оказался более близким прозаический образ тарелки.
Похоже, что здесь приоритет за Франческо Бардзини, астрономом и философом древнего города Флоренция. В выпущенном в 1676 году небольшом трактате с длинным названием "Краткое изложение событий, связанных с необычным источником света, показавшимся над всей Тосканой и во многих других местах Италии вечером 31 марта 1676 года".
Бардзини писал: "Вечером дня 31 месяца марта года 1676 в небе Тосканы появилось светящееся тело в форме тарелки - или мешка с зерном, а может, и снопа, но имеющего округлые формы, - которое в мгновение ока переместилось из Адриатического в Средиземное море" (см. заметку корр. ТАСС Н. Тетерина "Когда появились "летающие тарелки", "Московский комсомолец", 19 апреля 1979 г.).
14 августа 1863 г. в газете "Gazeta de Madrid" рассказано о случае, заинтриговавшем мадридцев двумя днями ранее: "Позавчера вечером в небе Мадрида на горизонте с восточной стороны было замечено что-то вроде светящейся красноватой тарелки, увенчанной сверкающим куполом. После долгого висения на одном месте объект совершил горизонтальные и вертикальные перемещения в различных направлениях, а затем исчез за горизонтом".
Через пятнадцать лет, 25 января 1878 г., техасский фермер Джон Мартин рассказал о своем удивительном наблюдении корреспонденту газеты "Дейли ньюс" (г. Дентон). В статье, озаглавленной "Странное явление", речь идет об объекте, привлекшем внимание Мартина своей необычной скоростью. Первоначальные размеры и цвет странного объекта ассоциировались в сознании очевидца с апельсином, но по мере приближения тело приобрело более четкие очертания, позволившие наблюдавшему сравнить летящий объект с большой тарелкой. По словам Мартина, эта "летающая тарелка" исчезла так же быстро, как и появилась.
Многочисленные наблюдения НЛО отмечены в декабре 1881 года, летомосенью 1883 года, летом-осенью 1885 года, в апреле 1897 года.
28 февраля 1904 г. три маневрирующих объекта наблюдались в полете над Тихим океаном в районе Сан-Франциско.
22 декабря 1909 г. над Ворсестером (Массачусетс, США) два раза пролетал "загадочный воздушный корабль", каждый раз зависая на некоторое время. Очень много "летающих тарелок" появлялось весной 1905 года, в мае 1909 года, в январе - феврале 1913 гола.
Николай Рерих, которому довелось увидеть НЛО в полете 5 августа 1926 г., во время путешествия по предгорьям Гималаев, пишет: "И мы замечаем: на большой высоте что-то блестящее движется в направлении с севера к югу. Из палаток принесены три сильных бинокля. Мы наблюдаем объемистое сфероидальное тело, сверкающее на солнце, ясно видимое среди синего неба. Оно движется очень быстро. Затем мы видим, как оно меняет направление более к югозападу и скрывается за снежной цепью Гумбольта" (Н. Рерих, "Сердце Азии").
Глава 9. Что они делают на Земле
9.1. Несколько гипотез
Что они делают на Земле? Самый общий ответ очень прост: за нами ведется научное наблюдение. Подобный ответ исключает все "почему", настолько очевидна важность постоянного наблюдения со стороны за развитием земной цивилизации, которое к тому же может идти нехоженными для космической истории цивилизаций тропами. Вся история человечества противится гипотезам, по которым появление неопознанных летающих объектов рассматривается как сравнительно недавнее по времени. Можно, пожалуй, только отметить усилившееся наблюдение за нами со времени второй мировой войны.
Стэнтон Т. Фридман высказывает 14 предположительных причин наблюдения за Землей, среди которых есть и следующие:
- Мы являемся единственной ближайшей к ним планетой, на примере которой можно изучать примитивные общества, неконтролируемый климат, неизмененные геологические структуры, государства в состоянии войны, убийство животных с целью получения продуктов питания, отсутствие контроля над рождаемостью и заболеваниями.
- Мы являемся единственной цивилизацией, находящейся на пороге выхода за пределы своей Солнечной системы, не решив в то же время свои внутренние проблемы.
- Земля является последним ближайшим к ним местом, где можно отбирать новые образцы для галактического зоопарка, для работ по генетике.
Обработка сообщений о наблюдениях НЛО позволила выявить волны активности. Эти волны объясняются, вероятно, какими-нибудь практическими соображениями, будь то непонятная нам закономерность в проведении исследований или технические императивы, связанные с космическим полетом. Судя по каталогам наблюдений, составленным различными исследователями (Эме Мишель, Реймон Вейлит, Ги Кэн-си - во Франции, Буэлта - в Испании, Олаво Фонтес - в Бразилии), отмечается увеличение числа наблюдений в периоды наибольшего приближения Марса к Земле. Из этой системы выпадает, пожалуй, 1957 год - год запуска первого спутника Земли.
9. 2. Ортотения и квадраты
Эме Мишель, собиравший вырезки из газет и сообщения о наблюдениях НЛО, решил однажды пометить на карте Франции места появления неопознанных летающих объектов. Каково же было его удивление, когда он обнаружил, что сообщения за один день исходят не из каких-то разрозненных точек, а из мест, расположенных вдоль прямых линий. Это не означает, что объекты движутся исключительно по прямым линиям, в результате чего один и тот же объект отмечается наблюдателями, находящимися вдоль траектории полета. Вовсе нет, хотя подобная ситуация и не исключается. В случаях, рассмотренных Мишелем, описывались различные объекты, но пункты, - над которыми их видели, были расположены вдоль прямых линий с погрешностью до одного километра. Есть, правда, и исключения, но их процент очень мал.
Поскольку галлюцинации, мистификации или ошибки не имеют обыкновения распространяться прямолинейно, Эме Мишель рассматривает ортотению (так назван феномен наблюдения НЛО вдоль прямых линий) как первое научное доказательство реальности НЛО. Жак Валле пытался доказать случайность линейного расположения наблюдений, однако находящиеся на одной линии шесть наблюдений НЛО 24 сентября 1954 г. или точки наблюдений 14 октября не вписываются в его рассуждения о случайности.
Таким образом, первым гипотезу об ортотении сформулировал Эме Мишель в книге "Загадочные небесные объекты" (1958 г.). Бельгийский ученый Ломан подтвердил ортотению на основе наблюдений, сделанных в Бельгии. В США проблемой ортотении занимался Саундерс. Но наиболее интересной работой является книга новозеландского летчика Брюса Кати "Harmonic 33". Встретив в воздухе летающую сигару, капитан Брюс Кати стал заниматься изучением проблемы НЛО, нанес на карту все наблюдения в районе Австралии и Новой Зеландии и констатировал, что все наблюдения лежали на прямых линиях, пересекавшихся под прямым углом, образовывая сетку квадратов со стороной, равной 33 морским милям, то есть 61,116 километра.
Анализ большого числа посадок дал возможность французам Реймону Лавье и Шарлю Гарро подтвердить неожиданное открытие Брюса Кати: "Все происходит так, как если бы летающие тарелки соблюдали постоянные коридоры полетов и посадок, которые расчерчивают Землю на квадраты". Нанеся на карту Франции места посадок, они обнаружили те же самые 61,116 километра или расстояния, кратные этому числу. Лавье и Гарро провели диагонали, половина длины которых для квадрата со стороной 61,116 километра равна 43,200 километра. Создается впечатление, что эти цифры участвуют при построении коридоров, используемых НЛО при полетах и посадках.
9.3. Сейсмическая активность Земли
В 1968 году в журнале "Л.Д.Л.Н." (январь - февраль) была опубликована статья Ф. Лагарда, в которой излагалась гипотеза о взаимосвязи появлений НЛО с геологической структурой Земли и землетрясениями. Суть статьи в следующем. Очень часто массовое появление НЛО связывают со взрывом атомной бомбы. Но энергетическая мощность бомбы, сброшенной над Хиросимой, составляла 22 миллиона квт/час, тогда как землетрясение в Чили 21 мая 1960 г. равно по мощности 233 миллиардам квт/час, что в 10.000 раз больше. Лагард полагает, что если что-то на Земле и должно привлекать внимание, то это скорее землетрясения, чей взрыв атомной бомбы.
Но если НЛО проявляют интерес к землетрясениям, то они должны интересоваться линиями разломов, являющимися наиболее слабыми точками земной коры. Анализ, проведенный на основе книги Эме Мишеля "По поводу летающих тарелок", позволил выявить 86 мест наблюдений НЛО на Земле или в непосредственной близости от нее. Расположение этих точек на карте Франции показало, что 32 места, то есть 37%, приходятся на линии разломов. Процент слишком высок для случайности. Кроме того, на карте показаны лишь разломы, отмечаемые на поверхности. А разломы, покрытые недавними осадочными породами, могут оставаться незамеченными. С этой точки зрения большой интерес для НЛО может представлять Южная Америка, отличающаяся большой сейсмической активностью.
Если только предположение Лагарда обоснованно, то тогда становится понятно, почему именно Южная Америка и стоит на первом месте по числу наблюдений. Многочисленные письма, полученные Лагардом после опубликования упомянутой выше статьи, привели его к написанию заметки "Случайность и разломы" ("Л.Д.Л.Н.", N 92). Лагард пишет о проведенной им проверке своего предположения на случайность. Описываемый им эксперимент представляется убедительным. Полученные в результате 3,6% точек, оказавшихся по воле случая на линиях разломов, были доведены с очень большими допусками до 10,8%. Тем не менее это далеко от 37%, выбранных НЛО. При новом изучении на основе 450 зарегистрированных наблюдений на разломах оказалось 136 точек, то есть 30%. Аналогичная мысль проводится Фредом П. Стоуном в журнале "Панорама" (У.Ф.О.П.И.А., Австралия). Стоун пишет, что частое наблюдение НЛО в местах разломов, о котором сообщил ему один из его американских коллег, подтверждается наблюдениями, сделанными в Австралии. Впоследствии Лагард провел эксперимент на случайность с еще большим числом произвольно взятых точек и получил 20% попаданий на разломы. Но в то же время работа, проделанная по данным наблюдений из журнала "ФСР" (октябрь - ноябрь 1966 г.), дала 40% положительных результатов.