Страница:
Подобных историй было много. На встречи с "представителями" всевозможных миров, посольства которых функционируют на Земле в помещениях психиатрических больниц, у Кондона хватало и времени, и оптимизма. Времени не было для личного участия в анализе предложенных на рассмотрение случаев. Еще до опубликования отчета комиссии Кондона, 16 декабря 1968 г., было принято решение о прекращении изучения НЛО военно-воздушными силами. Было отмечено, что решение "о прекращении изучения НЛО основано на выводах отчета, выполненного Колорадским университетом..." Отчет Кондона был опубликован 1 января 1969 г. На обложке отчета была представлена фальшивая фотография, и это уже определяло негативное отношение Кондона к проблеме. Заключение, написанное Кондоном, помещено не в конце отчета, как это было бы логично, а в самом начале. Впрочем, для Кондона это и было логично: заключение сразу вводило читателя в курс дела и показывало, что читать подробности не имеет смысла. Так и получилось: ссылающиеся на отчет Кондона читали только его выводы и не имеют ни малейшего понятия о содержании объемистого документа. А жаль. Там есть много интересного, так и не получившего объяснения. Впрочем, с самого начала исход "объективности" подхода был ясен. В уже упоминавшейся памятной записке Лоу есть следующие строчки: "Для успешного выполнения работы нужен объективный подход. А это означает допустить возможность реальности НЛО. Совершенно недопустимо серьезно рассматривать эту возможность..." И далее: "Наше исследование должно быть проведено исключительно скептиками, которые в случае, если не удастся опереться на веские доказательства для обоснованного отрицания, могли бы собрать массивную документацию, наводящую на мысль о несерьезности наблюдений". Кондон не промахнулся: на его отчет все еще продолжают ссылаться люди, привыкшие доверять всевозможным резюме и ссылкам, полученным из третьих рук.
Глава 2. Очевидцы
2.1. Тернистый путь к истине
Может ли показаться, что видишь то, чего никогда не видел и о чем не имеешь понятия? Может ли большое число людей, живущих в разных странах, видеть одно и то же, если "этого" на самом деле не существует? Если человек, не имеющий представления о самолете, примет его за птицу, являющуюся для него хорошо знакомой объективной реальностью, - это понятно. Но если человек видит в небе странный объект, то летящий зигзагами, то останавливающийся, то резко меняющий направление, он оказывается в растерянности, ибо в данном конкретном случае он не может применить ни один из чувственно-наглядных образов предметов и явлений объективного мира, воспринимавшихся им ранее. А дальше что? Очевидец загадочного и неоспоримого для него факта может промолчать, но может и побороть в себе боязнь быть осмеянным за нелепое сообщение и поставит в известность о случившемся какой-нибудь научный центр. В результате сообщение ляжет на стол какого-либо научного работника. А что дальше? Ученый, не вступивший в период "научной старости", который может намного опережать возрастное старение, не пройдет мимо подобного случая, попытается разобраться в том, что наблюдалось очевидцем. А если ученый преждевременно постарел, потерял способность удивляться и желание учиться, приобрел чванство и важность, преувеличенное ощущение ценности своих знаний и веру в непогрешимость своих высказываний, то не нужно его тревожить понапрасну - все равно толку не будет: такой ученый найдет "научное" обоснование, опровергающее рассказ очевидца, даже не поговорив с ним. Дальше некуда. Приехали. Но не будем пессимистами, хочется верить, что не все ученые преждевременно постарели. Есть и такие, которые хотят дойти до истины. А дойти до истины, говорит К. Маркс, - это "дойти до вещей, какими они существуют в действительности" (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 1, с. 29).
На данной стадии наш путь в действительность во многом зависит от сообщений очевидцев. Кто эти очевидцы? Можно ли им верить?
2.2. Кто видел НЛО?
Абсолютное большинство людей, не желающих знакомиться с проблемой неопознанных летающих объектов из псевдонаучных соображений, убеждено, что НЛО "видят" только сторонники их существования. Считается, что люди, имеющие техническое образование и "достаточно сильную научную образованность", никогда не наблюдают чудес, находя всему логичное объяснение. Эта точка зрения не соответствует действительности. "Отчеты об НЛО касаются миллионов людей, - сказал д-р Хайнек, выступая в Специальном политическом комитете ООН 27 ноября 1978 г. - они собраны из 133 стран. В значительном числе они составлены высокоответственными лицами - специалистами по радиолокационной технике, астронавтами, военными летчиками и пилотами коммерческих авиалиний, высокопоставленными чиновниками и учеными, включая астрономов. Недавно проведенный опрос Гэллапа показал, что 57% населения США верят в реальность НЛО" ("ФСР", т. 24, N 6, с. 7). Не так уж далеки времена, когда шаровая молния была пределом абсурда. Все знают анекдот о человеке, который, увидев в зоопарке жирафа в первый раз, все время повторял, что такого животного не может быть. Можно предположить, что в конце концов он свыкся с мыслью о жирафе как об объективной реальности. Судя по тому, как разворачиваются события, придется и нам привыкнуть к мысли о реальности неопознанных летающих объектов. (И именно эта "разворачиваемость" событий сводит на нет попытки оттянуть необходимость открытого признания реальности НЛО. Мы не можем отменить их в приказном порядке. Тогда зачем весь этот маскарад?) С каждым годом уфология обогащается новыми фактами, противоречащими разговорам о "галлюцинациях так называемых очевидцев" и коллективной истерии. Несостоятельность "психологического" или "галлюцинаторного" объяснения показаний очевидцев отмечалась неоднократно. Судите сами: число наблюдений, сделанных в малонаселенных районах, горных районах и зонах лесных массивов, значительно превышает количество сообщений, поступающих из густонаселенных районов. При психологической основе явления было бы логично ожидать обратное. Истерия действительно отмечалась. Но не до наблюдения, а после, будучи не в основе наблюдения, а его результатом. Отмечались также изменения в поведении очевидцев, в отдельных случаях они говорят о полном пересмотре своего отношения к жизни. А "небесный парад" 21 сентября 1910 г., о чем писала в свое время мировая печать? По меньшей мере миллион жителей Нью-Йорка следили в течение трех часов за сотнями круглых светящихся объектов, пролетавших над городом. Что это? Массовая галлюцинация? (У оппонентов уде готово объяснение с астрономическим уклоном? Ничего удивительного. Каждый ищет аналогию с известным. Представители каменного века, затерявшиеся в лесах Южной Америки, относят наблюдающиеся самолеты к особой породе птиц.) Более надежным путем к опровержению показаний очевидца является его дискредитация. Этот "научный" метод широко применяется. И, представьте себе, дает неплохие результаты. "...Было бы хорошо сделать больший упор на личность наблюдателей, их психику и социальную среду, чем на сами наблюдения", - говорится в меморандуме Лоу, положенном в основу "объективности" Кондона. Так и сделали. До сих пор отрицатели реальности НЛО аплодируют этой "объективности". Только один раз метод упора на личность наблюдателя не сработал: этой личностью оказался Генри Форд Второй. За самолетом, на котором летел Форд и многие руководители его заводов, громадный круглый объект диаметром от 150 до 200 метров следовал в течение часа, подстраиваясь под скорость самолета, которая составляла около 1000 км/час. Полет проходил на высоте 12000 метров, и было это 16 апреля 1968 г. Так вот, случай с Фордом отрицателям пришлось "проглотить", так как они очень тонко чувствуют, где можно стукнуть самим, а где можно и получить. Что же известно о личности очевидцев? Этим вопросом занимался Клод Поэр, опубликовавший в 1972 году следующие данные, основанные на анализе 825 широко известных случаев:
Таблица числа свидетелей.
Неизвестно 7,03%
1 свидетель 28,24%
2 свидетеля 16,97%
3 свидетеля 10,18%
4 свидетеля 5,94%
5 свидетелей 3,76%
от 6 до 10 7,03%
от 11 до 100 3,63%
более 100 2,91%
не определено 14,30%
Таблица возраста свидетелей.
нет данных 80,73%
до 13 лет 1,94%
от 14 до 20 лет 3,64%
от 21 до 59 лет 12,85%
старше 60 лет 0,85%
Таблица профессия свидетелей.
нет данных 31,76%
школьники, пастухи 3,39%
сельскохозяйственные рабочие, докеры, 7,03%
моряки домохозяйки рабочие, водители грузовиков, 9,46%
служащие, ремесленники, средний медперсонал, музыканты военнослужащие, полицейские, 10,46%
пожарники техники, контролеры, журналисты, 9,46%
преподаватели средней школы, фотографы, психологи инженеры, врачи, офицеры, 8,36%
священнослужители, астрономылюбители, капитаны кораблей пилоты (гражданские и военные) 12,00%
научные работники, преподаватели высшей школы, метеорологи 4,12%
профессиональные астрономы 4,36%
Ж. У. Перейра, проанализировавший 230 случаев, приводит следующие данные относительно очевидцев: Личность наблюдателей известна в 217 случаях. 76 раз очевидцев было несколько. Из 30 указанных профессий больше всего сельскохозяйственных рабочих (38 случаев). Рабочие упоминаются 15 раз, коммерсанты - 12, полицейские и сотрудники дорожной полиции - 13, военнослужащие - 7, инженеры - 7, врачи - 5 раз. По данным, представленным начальником научного бюро при Министерстве обороны Франции Гастоном Алексисом ("Феномен спасьо", июнь 1976 г., N 48), французские свидетели распределяются по социальным группам следующим образом:
астрономы - 5%
научные работники - 5%
пилоты военные и гражданские -10%, (военные - менее 1%)
инженеры-12%
техники- 20%
военные-13%
рабочие-15%
земледельцы-15%
пастухи-15%
В возрастном отношении картина выглядит следующим образом:
10%-менее 13 лет
18% - от 13 до 20 лет
64% - от 21 до 59 лет
8% - свыше 60 лет.
Анализируя сообщения очевидцев, Г. Алексис пишет: "Корреляции, проведенные по различным линиям, позволяют говорить, что около 80% случаев являются, вне всяких сомнений, известными явлениями аэрокосмического порядка. Это показывает, что свидетели тщательно наблюдали за странным явлением, так как на основании этих наблюдений виденное можно отнести к аэрокосмическим или физическим фактам". Следовательно, если очевидцы дают добросовестные описания того, что специалисты могут опознать, нет оснований отбрасывать описания того, что не поддается опознанию. С технической точки зрения наибольший интерес представляют сообщения людей, имеющих техническое образование, или пилотов. С другой стороны, вызывает удивление большое количество мелких деталей, замечаемых жителями сельской местности, обладающими обычно большей наблюдательностью. За период с 1947 по 1952 год сотрудниками Эдварда Раппельта, руководившего в то время проектом "Голубая книга", из общего числа наблюдений было отобрано 1593 сообщения. О свидетелях известно следующее:
- пилоты и члены экипажа - 17,1%;
- ученые, инженеры и техники - 5,7%;
- операторы вышек управления полетами - 1%;
- операторы радаров - 12,5%;
- различные свидетели (военные и гражданские) - 63,7%.
Как видим, большое число очевидцев обладало необходимыми знаниями для профессионального подхода к наблюдению необычных по своему поведению и по форме объектов. Первая попытка проведения статистического анализа наблюдений НЛО в Советском Союзе (по материалам Ф. Ю. Зигеля) была предпринята в 1977-1978 годах Л. М. Гиндилисом, Д. А. Меньковым и И. Г. Петровской (препринт N 473, ИКИ АН СССР, М., 1979). Нельзя не упомянуть и доклад Л. М. Cиндилиса "Статистические исследования НЛО" на семинаре секции "Изучение аномальных объектов в окружающей среде методами радиоэлектроники" при Московском городском правлении НТОРЭС им. А. С. Попова 28 ноября 1979 г. Эти работы знакомят нас с рядом интересных данных, в том числе и с распределением советских очевидцев по специальностям. Приводимая таблица коэффициента активности (в качестве очевидцев) для различных групп наблюдателей наглядно подчеркивает высокую долю научных работников, оказавшихся свидетелями появлений НЛО.
Особого внимания заслуживает отношение к проблеме НЛО, узаконенное во французской жандармерии. Жандармы, извещенные о пролете НЛО или его посадке, немедленно выезжают на место, встречаются с очевидцами, составляют подробнейший протокол, фотографируют следы, если они есть. По просьбе очевидцев французская жандармерия может гарантировать анонимность заявителя. По словам капитана Кервандаля, свидетели, сообщающие в жандармерию о виденном, - это "люди всех социальнопрофессиональных категорий, люди всех возрастов, но, безусловно, прежде всего те, кто живет близко к природе или кто много ездит как днем, так и ночью. Это люди, которые не боятся рассказать о своих наблюдениях то ли потому, что они доверяют тому, кому рассказывают, то ли потому, что эмоции оказываются намного сильнее, чем боязнь оказаться смешным". (Статья капитана Кервандаля опубликована в журнале "Современная армия", 1975, N 3; протоколы французской жандармерии представлены в книгах Ж.-К. Буррэ "Новый вызов, брошенный неопознанными летающими объектами", "НЛО. Говорит армия" и "Наука лицом к лицу с инопланетянами".) Французские жандармы и сами оказывались очевидцами появлений НЛО. 24 августа 1975 г. около 25 человек, 15 из которых жандармы, наблюдали над Шапель-Сэн-Фрей (Сарт, Франция) за ярким объектом в форме тарелки, перемешавшимся с севера на восток. Наблюдение продолжалось с 22.30 до 0.30 ("Уэст-Франс", 26 августа 1975 г.). 28 августа 1975 г. в 21.15 два жандарма и другие свидетели присутствовали при появлении в небе сгустка света, траектория которого была очень странной. Наблюдение имело место в Сэн-ЖюльенСюр-Сю-ран (Жюра, Франция). (См.: "Л'эндэпандан дю Луанэ э дю Жюра", 5 сентября 1975 г.; "От-Марн либерэ", 1 сентября 1975 г.) Имеется несколько снимков, сделанных жандармами.
2.3. Астрономы наблюдают и... не опознают
В этом голу мы дважды встречались с французским астрономом Воде и немецким ученым В. Мейером. И оба раза в "Легенде о пришельцах" В. Губарева (Правда, 2 марта 1980 г., Наука и жизнь, 1980, N 11.). Пришельцы имеются в виду одни и те же, но легенды разные, по-разному преподнесены. А вот французский астроном Воде, высказавшийся в 1823 году по поводу блуждающих огней и факелов (вы не ошиблись, в 1823 году), и немецкий ученый В. Мейер, поделившийся в 1909 году своими впечатлениями о лопающемся огненном шаре, фигурируют в обеих легендах. И там и здесь. Как Фигаро. Причем в первом случае сказанное Воде и Мейером приводится как аргумент, обосновывающий тезис об отсутствии неопознанных летающих объектов, а во втором -как аргумент, выдвигаемый сторонником реальности НЛО для того, чтобы доказать невозможность однозначного вывода. Аргумент-хамелеон? "Почему ученые спокойны?" - спрашивает Б. Губарев. Ответ очень прост: потому, что Воде, Мейер и Мензел уже давно все объяснили. Исходя из того, что Воде был не единственным астрономом, а Мейер - не единственным ученым, я принялся за поиски сообщений о наблюдении астрономами загадочных объектов, появление которых они не сумели объяснить. Вырисовывается следующая картина, не претендующая на полноту:
1686 Кирх ("Шар, светившийся так ярко, что можно было читать без свечей")
1718 Слоан ("Небесный светящийся шар")
1762 Де Ростан ("Сигара, окруженная пылающим кольцом")
1777 Мессье ("Темные диски")
1802 Фритч ("Темный диск около Солнца")
1818 Лофт ("Странный объект около Солнца")
1819 Грютинсон ("Темные объекты перед Солнцем")
1813 Вартманн ("Светящаяся сигара")
1822 Пасторф ("Диски, летающие по всем направлениям") 1834 1836 1837
1844 Глезьер ("Светящиеся диски, посылающие быстрые волны света")
1849 Инглисс ("Тысячи светящихся объектов")
1855 Риттер и Шмидт ("Большой летающий объект")
1859 Каррингтон ("Два летающих тела")
1860 Херрик и Де Куппис ("Полеты маленьких черных дисков ")
1863 Вольф ("Большое число блестящих дисков, летящих с Востока")
1871 Трувеле ("Группа сложных объектов: треугольные, круглые, различных
форм. Кажется, что некоторые парят")
1882 Маундер ("Большой круглый диск, светившийся зеленоватым цветом")
1880 Трекюль ("Два диска, отделившиеся от сигары")
1889 Кодд и Фэйтон ("Круглый корабль с видимым диаметром около 70%
солнечного диска")
Если следовать логике В. Губарева, то суд, пытающийся установить истину, должен заслушивать только свидетельские показания людей, ничего не видевших или видевших явно не то. И ни в коем случае не обращаться к людям, свидетельские показания которых могли бы помешать установлению нужной истины. В случае с НЛО нужно обращаться только к немецкому ученому В. Мейеру и французскому астроному Боде. Кстати, вы что-нибудь слышали о французском астрономе Воде? Давайте заглянем во французский энциклопедический словарь "LAROUSSE". Вот и французский астроном Воде:
"БОДЕ (Иоганн Элерт), немецкий астроном, родился в Гамбурге (1747-1826). Указал способ (закон Боде) приблизительного вычисления относительного расстояния планет от Солнца (1778)". Других Боде в словаре не оказалось. Но пойдем дальше.
Американский астроном Линкольн Ла Паз, путешествовавший в 1947 году по Мексике на автомобиле, заметил 10 июля неизвестный большой круглый объект, неподвижно висевший между облаками. Остановив машину, Ла Паз принялся размышлять о расстоянии и размерах, о вертикальном подъеме объекта и пришел к выводу, что перед ним НЛО. (Во многих случаях я не знаю русских транскрипций некоторых фамилий, поэтому мне приходилось пользоваться практической транскрипцией.)
Профессор А. Холл, астроном Лоуэльской обсерватории (Аризона, США) наблюдал НЛО в телескоп 20 мая 1950 г. в 13 час. Холл вычислил расстояние, скорость и диаметр объекта.
Профессор Сеймур Л. Хесс из Флоридского университета обнаружил НЛО 22 мая 1950 г. в 12 час. В это время Хесс находился в той же обсерватории, откуда двумя днями ранее наблюдал за летевшим объектом астроном А. Холл.
Известный английский астроном Гарольд Перси Вилкинс, один из руководителей Британского астрономического общества, член Французского астрономического общества, почетный член астрономических обществ США и Испании, всегда отвергавший "выдумки" о неопознанных летающих объектах, оказался 11 июня 1954 г. "лицом к лицу" с тремя НЛО, медленно летевшими над облаками, в то время как сам Вилкинс находился в самолете, направляясь в Атланту (штат Джорджия, США).
Доктор Ф. Хальстед из Дарлингтонской обсерватории сказал следующее: "Американское правительство знает, что такое НЛО. Но оно боится паники в случае открытого признания их реальности. Многие профессиональные астрономы убеждены, что НЛО прилетают с других планет или даже из других солнечных систем. Возможно, они используют Марс в качестве базы" ("Трибюн", 7 июля 1954 г.).
Доктор Г. Дункан Флетчер из Кенийского астрономического общества наблюдал за полетом НЛО 15 октября 1954 г.
Астроном Рейна: "Мы наблюдали за прохождением "Эхо-2", когда увидели НЛО, спускавшийся перпендикулярно орбите спутника. Когда НЛО оказался в центре окуляра, он изменил направление движения и переместился в сторону "Эхо-2". Его перемещение с востока на запад наблюдали в течение восьми секунд. Затем он появился в 20 час. 52 мин. на юго-востоке и проделал тот же маневр. В 21 час он пролетел над обсерваторией еще раз. Интересно отметить, что в момент прохождения объекта около спутника "Эхо-2" удалось определить его размеры. Наблюдавшийся силуэт спутника был равен примерно 41 метру при высоте полета 1300 км. Исходя из этих данных, НЛО должен был иметь в диаметре 120 метров. Если сравнить его скорость со скоростью спутника (28000 км/час), то можно сказать, что он летел со скоростью более 100000 км/час" (См. "УФО-Нахрихтен", N 171.)
8 ноября 1957 г. НЛО наблюдали в районе Тулузы. Сотрудник Тулузской обсерватории Шапю наблюдал за полетом объекта невооруженным глазом и в 30-кратный телескоп. Было зафиксировано три появления, набор высоты, петля и пологий спуск. Полет НЛО подтвержден многими очевидцами.
Заглянем еще раз в XIX век.
Пастор Рид, увлекавшийся астрономией, сообщил в сентябре 1851 года о наблюдении более сотни объектов. В течение 10 часов эти объекты перемещались в различных направлениях.
В 1863 году Генри Вальднер наблюдал аналогичную картину, о чем он и сообщил на всякий случай в Цюрихскую обсерваторию. Профессор Вольф ответил Вальднеру, что за процессией сотен светящихся шаров следили и из обсерватории Каподимонте (около Неаполя).
В 1883 году астроном Бонилла сфотографировал НЛО, зависший на мгновение в поле зрения телескопа.
А 12 и 13 августа 1883 он же насчитал 1166 маленьких эллипсов, прошедших перед солнечным диском на расстоянии от Земли предположительно меньшем, чем расстояние до Луны.
Как видим, астрономы тоже кое-что наблюдали. Видят ли все без исключения астрономы что-либо загадочное в небе? Увы, нет. Недавно ученые Неаполитанской обсерватории заявили, что до сих пор они не видели в небе ничего необъяснимого. Но не надо забывать, что "современный профессиональный астроном, вооруженный сложнейшей аппаратурой, лишен того непосредственного общения с небом, которое было у его предшественников (порой ему некогда оторваться от приборов и взглянуть на небо)" (Л.М. Гиндилис, доклад "Статистические исследования НЛО").
Аналогичную точку зрения высказывает и Ф. Гард ("Охотники за НЛО"): Нельзя "упускать из виду, что не все астрономы постоянно прикованы к небу и что очень многие занимаются выполнением всякого рода вычислений, требующих сидения за письменным столом".
Вернемся к мартовской статье В. Губарева. "НЛО над Австралией! Сенсационное сообщение было передано из Мельбурна. Группа телеоператоров сообщила о съемках одного НЛО". Аршинные заголовки газет, многочисленные интервью по телевидению... И лишь на одну информацию мало кто обратил внимание: директор обсерватории в новозеландских Южных Альпах Дэвид Мейбин заявил, что на кадрах, заснятых телеоператорами, не что иное, как Венера; и если глядеть из самолета или легковой машины на ходу, то будет казаться, что Венера движется с такой же скоростью, как и у ставшего сенсационным "неопознанного объекта" (Правда, 2 марта 1980 г.).
В. Губарев и прав, и не прав. Прав применительно к нам: на эту информацию мало кто обратил внимание по той простой причине, что мало кто ее видел. Не прав относительно остального мира: не только обратили внимание, но и отозвались. В одном из январских номеров лондонской "Дейли телеграф" вариант с Венерой упоминается в редакционной статье: "Научный скептицизм - хорошая вещь, но и в нем можно зайти слишком далеко. Правда, что фотографии летающих предметов могут быть изображением чего угодно: от дорожного знака до яйца всмятку. Но ведь они были сделаны людьми, которым у нас нет основания не верить, кроме того, объекты были ясно видны на независимом радаре. Ученый, предположивший, что наблюдаемым предметом была Венера, может спокойно отправиться в сумасшедший дом".
В. Губарев не обратил внимания на информацию, помещенную в журнале "Техника - молодежи" (1979, N 12). Там повествуется о варианте объяснения, данном сотрудником метеослужбы Черри: "Над омывающим остров мирским бассейном покоился холодный влажный воздух. Над этим мощным слоем бушевал северо-западный ветер, перемешавший сухие и теплые воздушные массы. Радиолокационные отражения, зарегистрированные радарами в Веллингтоне, были связаны с эффектом "искривления луча в атмосфере, находящейся в специфических условиях". А что касается визуальных наблюдений, то они, вероятнее всего, вызваны рефракцией огней многочисленных рыболовных судов, которые как раз в это время вышли в море". Вот уж кто может совершенно спокойно отправиться в сумасшедший дом! И вы сейчас сами убедитесь в этом.
Но прежде отметим интересный факт: 30 декабря 1978 г. произошел из ряда вон выходящий случай, а у нас о нем - ни гу-гу. Проходит год, и вдруг какие-то объяснения об "искривлении луча в атмосфере". Проходит еще пара месяцев, и появляется статья В. Губарева, в которой два слова о факте и очень много объяснений. "Где узнать толком, что же там было?" - спрашивали меня. Узнать толком - вот что интересует читателей. Впрочем, толком не знает и сам В. Губарев, если судить по его статье. Придется рассказать.
Репортер австралийского телевидения К. Фогарти услышал от одного новозеландского пилота о наблюдении неопознанных летающих объектов 21 декабря 1978 г. над проливом Кука, разделяющим южный и северный острова Новой Зеландии. Истинный репортер, Фогарти решил попытать счастья. 30 декабря вечером он полетел по тому же маршруту с операторами австралийского телевидения. А 31 декабря семиминутный фильм находился уже в Мельбурне. Через 10 минут после вылета из Веллингтона все увидели яркие увеличивавшиеся шарики, освещавшие побережье и город Кайкуру. "Мы испугались, когда оператор радара из Веллингтона сообщил нам, что один объект находится позади самолета, затем к нему присоединились еще четыре или пять", - рассказывает Фогарти. Капитан Билл Стартап, пилотировавший самолет, на котором летела группа операторов телевидения, рассказывает о самом большом НЛО: "Он был в 20 км от самолета. Затем оказался в 16. Я решил приблизиться, но объект сохранял дистанцию. Он был виден на экране бортового локатора. А дальше произошло самое удивительное: он оказался над нами, затем под нами и исчез. Объект производил определенные движения относительно нас". Лучше всего были видны два светящихся предмета овальной формы, внешне похожие на фотографии планеты Юпитер из-за светлых полос, затем справа от самолета показался еще один объект. Впрочем, самый большой предмет можно назвать овальным только с большой натяжкой (см. фотоснимок с телевизионного экрана, помещенный в болгарском журнале "Отечество", 27 апреля 1979 г., N 8.). Не кажется ли вам, что в этом случае было слишком много Венер, способных маневрировать относительно самолета? Вы имеете основания считать очевидца - опытного пилота лгуном? И так каждый раз, стоит только какому-нибудь летчику оказаться очевидцем появления НЛО.
Глава 2. Очевидцы
2.1. Тернистый путь к истине
Может ли показаться, что видишь то, чего никогда не видел и о чем не имеешь понятия? Может ли большое число людей, живущих в разных странах, видеть одно и то же, если "этого" на самом деле не существует? Если человек, не имеющий представления о самолете, примет его за птицу, являющуюся для него хорошо знакомой объективной реальностью, - это понятно. Но если человек видит в небе странный объект, то летящий зигзагами, то останавливающийся, то резко меняющий направление, он оказывается в растерянности, ибо в данном конкретном случае он не может применить ни один из чувственно-наглядных образов предметов и явлений объективного мира, воспринимавшихся им ранее. А дальше что? Очевидец загадочного и неоспоримого для него факта может промолчать, но может и побороть в себе боязнь быть осмеянным за нелепое сообщение и поставит в известность о случившемся какой-нибудь научный центр. В результате сообщение ляжет на стол какого-либо научного работника. А что дальше? Ученый, не вступивший в период "научной старости", который может намного опережать возрастное старение, не пройдет мимо подобного случая, попытается разобраться в том, что наблюдалось очевидцем. А если ученый преждевременно постарел, потерял способность удивляться и желание учиться, приобрел чванство и важность, преувеличенное ощущение ценности своих знаний и веру в непогрешимость своих высказываний, то не нужно его тревожить понапрасну - все равно толку не будет: такой ученый найдет "научное" обоснование, опровергающее рассказ очевидца, даже не поговорив с ним. Дальше некуда. Приехали. Но не будем пессимистами, хочется верить, что не все ученые преждевременно постарели. Есть и такие, которые хотят дойти до истины. А дойти до истины, говорит К. Маркс, - это "дойти до вещей, какими они существуют в действительности" (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 1, с. 29).
На данной стадии наш путь в действительность во многом зависит от сообщений очевидцев. Кто эти очевидцы? Можно ли им верить?
2.2. Кто видел НЛО?
Абсолютное большинство людей, не желающих знакомиться с проблемой неопознанных летающих объектов из псевдонаучных соображений, убеждено, что НЛО "видят" только сторонники их существования. Считается, что люди, имеющие техническое образование и "достаточно сильную научную образованность", никогда не наблюдают чудес, находя всему логичное объяснение. Эта точка зрения не соответствует действительности. "Отчеты об НЛО касаются миллионов людей, - сказал д-р Хайнек, выступая в Специальном политическом комитете ООН 27 ноября 1978 г. - они собраны из 133 стран. В значительном числе они составлены высокоответственными лицами - специалистами по радиолокационной технике, астронавтами, военными летчиками и пилотами коммерческих авиалиний, высокопоставленными чиновниками и учеными, включая астрономов. Недавно проведенный опрос Гэллапа показал, что 57% населения США верят в реальность НЛО" ("ФСР", т. 24, N 6, с. 7). Не так уж далеки времена, когда шаровая молния была пределом абсурда. Все знают анекдот о человеке, который, увидев в зоопарке жирафа в первый раз, все время повторял, что такого животного не может быть. Можно предположить, что в конце концов он свыкся с мыслью о жирафе как об объективной реальности. Судя по тому, как разворачиваются события, придется и нам привыкнуть к мысли о реальности неопознанных летающих объектов. (И именно эта "разворачиваемость" событий сводит на нет попытки оттянуть необходимость открытого признания реальности НЛО. Мы не можем отменить их в приказном порядке. Тогда зачем весь этот маскарад?) С каждым годом уфология обогащается новыми фактами, противоречащими разговорам о "галлюцинациях так называемых очевидцев" и коллективной истерии. Несостоятельность "психологического" или "галлюцинаторного" объяснения показаний очевидцев отмечалась неоднократно. Судите сами: число наблюдений, сделанных в малонаселенных районах, горных районах и зонах лесных массивов, значительно превышает количество сообщений, поступающих из густонаселенных районов. При психологической основе явления было бы логично ожидать обратное. Истерия действительно отмечалась. Но не до наблюдения, а после, будучи не в основе наблюдения, а его результатом. Отмечались также изменения в поведении очевидцев, в отдельных случаях они говорят о полном пересмотре своего отношения к жизни. А "небесный парад" 21 сентября 1910 г., о чем писала в свое время мировая печать? По меньшей мере миллион жителей Нью-Йорка следили в течение трех часов за сотнями круглых светящихся объектов, пролетавших над городом. Что это? Массовая галлюцинация? (У оппонентов уде готово объяснение с астрономическим уклоном? Ничего удивительного. Каждый ищет аналогию с известным. Представители каменного века, затерявшиеся в лесах Южной Америки, относят наблюдающиеся самолеты к особой породе птиц.) Более надежным путем к опровержению показаний очевидца является его дискредитация. Этот "научный" метод широко применяется. И, представьте себе, дает неплохие результаты. "...Было бы хорошо сделать больший упор на личность наблюдателей, их психику и социальную среду, чем на сами наблюдения", - говорится в меморандуме Лоу, положенном в основу "объективности" Кондона. Так и сделали. До сих пор отрицатели реальности НЛО аплодируют этой "объективности". Только один раз метод упора на личность наблюдателя не сработал: этой личностью оказался Генри Форд Второй. За самолетом, на котором летел Форд и многие руководители его заводов, громадный круглый объект диаметром от 150 до 200 метров следовал в течение часа, подстраиваясь под скорость самолета, которая составляла около 1000 км/час. Полет проходил на высоте 12000 метров, и было это 16 апреля 1968 г. Так вот, случай с Фордом отрицателям пришлось "проглотить", так как они очень тонко чувствуют, где можно стукнуть самим, а где можно и получить. Что же известно о личности очевидцев? Этим вопросом занимался Клод Поэр, опубликовавший в 1972 году следующие данные, основанные на анализе 825 широко известных случаев:
Таблица числа свидетелей.
Неизвестно 7,03%
1 свидетель 28,24%
2 свидетеля 16,97%
3 свидетеля 10,18%
4 свидетеля 5,94%
5 свидетелей 3,76%
от 6 до 10 7,03%
от 11 до 100 3,63%
более 100 2,91%
не определено 14,30%
Таблица возраста свидетелей.
нет данных 80,73%
до 13 лет 1,94%
от 14 до 20 лет 3,64%
от 21 до 59 лет 12,85%
старше 60 лет 0,85%
Таблица профессия свидетелей.
нет данных 31,76%
школьники, пастухи 3,39%
сельскохозяйственные рабочие, докеры, 7,03%
моряки домохозяйки рабочие, водители грузовиков, 9,46%
служащие, ремесленники, средний медперсонал, музыканты военнослужащие, полицейские, 10,46%
пожарники техники, контролеры, журналисты, 9,46%
преподаватели средней школы, фотографы, психологи инженеры, врачи, офицеры, 8,36%
священнослужители, астрономылюбители, капитаны кораблей пилоты (гражданские и военные) 12,00%
научные работники, преподаватели высшей школы, метеорологи 4,12%
профессиональные астрономы 4,36%
Ж. У. Перейра, проанализировавший 230 случаев, приводит следующие данные относительно очевидцев: Личность наблюдателей известна в 217 случаях. 76 раз очевидцев было несколько. Из 30 указанных профессий больше всего сельскохозяйственных рабочих (38 случаев). Рабочие упоминаются 15 раз, коммерсанты - 12, полицейские и сотрудники дорожной полиции - 13, военнослужащие - 7, инженеры - 7, врачи - 5 раз. По данным, представленным начальником научного бюро при Министерстве обороны Франции Гастоном Алексисом ("Феномен спасьо", июнь 1976 г., N 48), французские свидетели распределяются по социальным группам следующим образом:
астрономы - 5%
научные работники - 5%
пилоты военные и гражданские -10%, (военные - менее 1%)
инженеры-12%
техники- 20%
военные-13%
рабочие-15%
земледельцы-15%
пастухи-15%
В возрастном отношении картина выглядит следующим образом:
10%-менее 13 лет
18% - от 13 до 20 лет
64% - от 21 до 59 лет
8% - свыше 60 лет.
Анализируя сообщения очевидцев, Г. Алексис пишет: "Корреляции, проведенные по различным линиям, позволяют говорить, что около 80% случаев являются, вне всяких сомнений, известными явлениями аэрокосмического порядка. Это показывает, что свидетели тщательно наблюдали за странным явлением, так как на основании этих наблюдений виденное можно отнести к аэрокосмическим или физическим фактам". Следовательно, если очевидцы дают добросовестные описания того, что специалисты могут опознать, нет оснований отбрасывать описания того, что не поддается опознанию. С технической точки зрения наибольший интерес представляют сообщения людей, имеющих техническое образование, или пилотов. С другой стороны, вызывает удивление большое количество мелких деталей, замечаемых жителями сельской местности, обладающими обычно большей наблюдательностью. За период с 1947 по 1952 год сотрудниками Эдварда Раппельта, руководившего в то время проектом "Голубая книга", из общего числа наблюдений было отобрано 1593 сообщения. О свидетелях известно следующее:
- пилоты и члены экипажа - 17,1%;
- ученые, инженеры и техники - 5,7%;
- операторы вышек управления полетами - 1%;
- операторы радаров - 12,5%;
- различные свидетели (военные и гражданские) - 63,7%.
Как видим, большое число очевидцев обладало необходимыми знаниями для профессионального подхода к наблюдению необычных по своему поведению и по форме объектов. Первая попытка проведения статистического анализа наблюдений НЛО в Советском Союзе (по материалам Ф. Ю. Зигеля) была предпринята в 1977-1978 годах Л. М. Гиндилисом, Д. А. Меньковым и И. Г. Петровской (препринт N 473, ИКИ АН СССР, М., 1979). Нельзя не упомянуть и доклад Л. М. Cиндилиса "Статистические исследования НЛО" на семинаре секции "Изучение аномальных объектов в окружающей среде методами радиоэлектроники" при Московском городском правлении НТОРЭС им. А. С. Попова 28 ноября 1979 г. Эти работы знакомят нас с рядом интересных данных, в том числе и с распределением советских очевидцев по специальностям. Приводимая таблица коэффициента активности (в качестве очевидцев) для различных групп наблюдателей наглядно подчеркивает высокую долю научных работников, оказавшихся свидетелями появлений НЛО.
Особого внимания заслуживает отношение к проблеме НЛО, узаконенное во французской жандармерии. Жандармы, извещенные о пролете НЛО или его посадке, немедленно выезжают на место, встречаются с очевидцами, составляют подробнейший протокол, фотографируют следы, если они есть. По просьбе очевидцев французская жандармерия может гарантировать анонимность заявителя. По словам капитана Кервандаля, свидетели, сообщающие в жандармерию о виденном, - это "люди всех социальнопрофессиональных категорий, люди всех возрастов, но, безусловно, прежде всего те, кто живет близко к природе или кто много ездит как днем, так и ночью. Это люди, которые не боятся рассказать о своих наблюдениях то ли потому, что они доверяют тому, кому рассказывают, то ли потому, что эмоции оказываются намного сильнее, чем боязнь оказаться смешным". (Статья капитана Кервандаля опубликована в журнале "Современная армия", 1975, N 3; протоколы французской жандармерии представлены в книгах Ж.-К. Буррэ "Новый вызов, брошенный неопознанными летающими объектами", "НЛО. Говорит армия" и "Наука лицом к лицу с инопланетянами".) Французские жандармы и сами оказывались очевидцами появлений НЛО. 24 августа 1975 г. около 25 человек, 15 из которых жандармы, наблюдали над Шапель-Сэн-Фрей (Сарт, Франция) за ярким объектом в форме тарелки, перемешавшимся с севера на восток. Наблюдение продолжалось с 22.30 до 0.30 ("Уэст-Франс", 26 августа 1975 г.). 28 августа 1975 г. в 21.15 два жандарма и другие свидетели присутствовали при появлении в небе сгустка света, траектория которого была очень странной. Наблюдение имело место в Сэн-ЖюльенСюр-Сю-ран (Жюра, Франция). (См.: "Л'эндэпандан дю Луанэ э дю Жюра", 5 сентября 1975 г.; "От-Марн либерэ", 1 сентября 1975 г.) Имеется несколько снимков, сделанных жандармами.
2.3. Астрономы наблюдают и... не опознают
В этом голу мы дважды встречались с французским астрономом Воде и немецким ученым В. Мейером. И оба раза в "Легенде о пришельцах" В. Губарева (Правда, 2 марта 1980 г., Наука и жизнь, 1980, N 11.). Пришельцы имеются в виду одни и те же, но легенды разные, по-разному преподнесены. А вот французский астроном Воде, высказавшийся в 1823 году по поводу блуждающих огней и факелов (вы не ошиблись, в 1823 году), и немецкий ученый В. Мейер, поделившийся в 1909 году своими впечатлениями о лопающемся огненном шаре, фигурируют в обеих легендах. И там и здесь. Как Фигаро. Причем в первом случае сказанное Воде и Мейером приводится как аргумент, обосновывающий тезис об отсутствии неопознанных летающих объектов, а во втором -как аргумент, выдвигаемый сторонником реальности НЛО для того, чтобы доказать невозможность однозначного вывода. Аргумент-хамелеон? "Почему ученые спокойны?" - спрашивает Б. Губарев. Ответ очень прост: потому, что Воде, Мейер и Мензел уже давно все объяснили. Исходя из того, что Воде был не единственным астрономом, а Мейер - не единственным ученым, я принялся за поиски сообщений о наблюдении астрономами загадочных объектов, появление которых они не сумели объяснить. Вырисовывается следующая картина, не претендующая на полноту:
1686 Кирх ("Шар, светившийся так ярко, что можно было читать без свечей")
1718 Слоан ("Небесный светящийся шар")
1762 Де Ростан ("Сигара, окруженная пылающим кольцом")
1777 Мессье ("Темные диски")
1802 Фритч ("Темный диск около Солнца")
1818 Лофт ("Странный объект около Солнца")
1819 Грютинсон ("Темные объекты перед Солнцем")
1813 Вартманн ("Светящаяся сигара")
1822 Пасторф ("Диски, летающие по всем направлениям") 1834 1836 1837
1844 Глезьер ("Светящиеся диски, посылающие быстрые волны света")
1849 Инглисс ("Тысячи светящихся объектов")
1855 Риттер и Шмидт ("Большой летающий объект")
1859 Каррингтон ("Два летающих тела")
1860 Херрик и Де Куппис ("Полеты маленьких черных дисков ")
1863 Вольф ("Большое число блестящих дисков, летящих с Востока")
1871 Трувеле ("Группа сложных объектов: треугольные, круглые, различных
форм. Кажется, что некоторые парят")
1882 Маундер ("Большой круглый диск, светившийся зеленоватым цветом")
1880 Трекюль ("Два диска, отделившиеся от сигары")
1889 Кодд и Фэйтон ("Круглый корабль с видимым диаметром около 70%
солнечного диска")
Если следовать логике В. Губарева, то суд, пытающийся установить истину, должен заслушивать только свидетельские показания людей, ничего не видевших или видевших явно не то. И ни в коем случае не обращаться к людям, свидетельские показания которых могли бы помешать установлению нужной истины. В случае с НЛО нужно обращаться только к немецкому ученому В. Мейеру и французскому астроному Боде. Кстати, вы что-нибудь слышали о французском астрономе Воде? Давайте заглянем во французский энциклопедический словарь "LAROUSSE". Вот и французский астроном Воде:
"БОДЕ (Иоганн Элерт), немецкий астроном, родился в Гамбурге (1747-1826). Указал способ (закон Боде) приблизительного вычисления относительного расстояния планет от Солнца (1778)". Других Боде в словаре не оказалось. Но пойдем дальше.
Американский астроном Линкольн Ла Паз, путешествовавший в 1947 году по Мексике на автомобиле, заметил 10 июля неизвестный большой круглый объект, неподвижно висевший между облаками. Остановив машину, Ла Паз принялся размышлять о расстоянии и размерах, о вертикальном подъеме объекта и пришел к выводу, что перед ним НЛО. (Во многих случаях я не знаю русских транскрипций некоторых фамилий, поэтому мне приходилось пользоваться практической транскрипцией.)
Профессор А. Холл, астроном Лоуэльской обсерватории (Аризона, США) наблюдал НЛО в телескоп 20 мая 1950 г. в 13 час. Холл вычислил расстояние, скорость и диаметр объекта.
Профессор Сеймур Л. Хесс из Флоридского университета обнаружил НЛО 22 мая 1950 г. в 12 час. В это время Хесс находился в той же обсерватории, откуда двумя днями ранее наблюдал за летевшим объектом астроном А. Холл.
Известный английский астроном Гарольд Перси Вилкинс, один из руководителей Британского астрономического общества, член Французского астрономического общества, почетный член астрономических обществ США и Испании, всегда отвергавший "выдумки" о неопознанных летающих объектах, оказался 11 июня 1954 г. "лицом к лицу" с тремя НЛО, медленно летевшими над облаками, в то время как сам Вилкинс находился в самолете, направляясь в Атланту (штат Джорджия, США).
Доктор Ф. Хальстед из Дарлингтонской обсерватории сказал следующее: "Американское правительство знает, что такое НЛО. Но оно боится паники в случае открытого признания их реальности. Многие профессиональные астрономы убеждены, что НЛО прилетают с других планет или даже из других солнечных систем. Возможно, они используют Марс в качестве базы" ("Трибюн", 7 июля 1954 г.).
Доктор Г. Дункан Флетчер из Кенийского астрономического общества наблюдал за полетом НЛО 15 октября 1954 г.
Астроном Рейна: "Мы наблюдали за прохождением "Эхо-2", когда увидели НЛО, спускавшийся перпендикулярно орбите спутника. Когда НЛО оказался в центре окуляра, он изменил направление движения и переместился в сторону "Эхо-2". Его перемещение с востока на запад наблюдали в течение восьми секунд. Затем он появился в 20 час. 52 мин. на юго-востоке и проделал тот же маневр. В 21 час он пролетел над обсерваторией еще раз. Интересно отметить, что в момент прохождения объекта около спутника "Эхо-2" удалось определить его размеры. Наблюдавшийся силуэт спутника был равен примерно 41 метру при высоте полета 1300 км. Исходя из этих данных, НЛО должен был иметь в диаметре 120 метров. Если сравнить его скорость со скоростью спутника (28000 км/час), то можно сказать, что он летел со скоростью более 100000 км/час" (См. "УФО-Нахрихтен", N 171.)
8 ноября 1957 г. НЛО наблюдали в районе Тулузы. Сотрудник Тулузской обсерватории Шапю наблюдал за полетом объекта невооруженным глазом и в 30-кратный телескоп. Было зафиксировано три появления, набор высоты, петля и пологий спуск. Полет НЛО подтвержден многими очевидцами.
Заглянем еще раз в XIX век.
Пастор Рид, увлекавшийся астрономией, сообщил в сентябре 1851 года о наблюдении более сотни объектов. В течение 10 часов эти объекты перемещались в различных направлениях.
В 1863 году Генри Вальднер наблюдал аналогичную картину, о чем он и сообщил на всякий случай в Цюрихскую обсерваторию. Профессор Вольф ответил Вальднеру, что за процессией сотен светящихся шаров следили и из обсерватории Каподимонте (около Неаполя).
В 1883 году астроном Бонилла сфотографировал НЛО, зависший на мгновение в поле зрения телескопа.
А 12 и 13 августа 1883 он же насчитал 1166 маленьких эллипсов, прошедших перед солнечным диском на расстоянии от Земли предположительно меньшем, чем расстояние до Луны.
Как видим, астрономы тоже кое-что наблюдали. Видят ли все без исключения астрономы что-либо загадочное в небе? Увы, нет. Недавно ученые Неаполитанской обсерватории заявили, что до сих пор они не видели в небе ничего необъяснимого. Но не надо забывать, что "современный профессиональный астроном, вооруженный сложнейшей аппаратурой, лишен того непосредственного общения с небом, которое было у его предшественников (порой ему некогда оторваться от приборов и взглянуть на небо)" (Л.М. Гиндилис, доклад "Статистические исследования НЛО").
Аналогичную точку зрения высказывает и Ф. Гард ("Охотники за НЛО"): Нельзя "упускать из виду, что не все астрономы постоянно прикованы к небу и что очень многие занимаются выполнением всякого рода вычислений, требующих сидения за письменным столом".
Вернемся к мартовской статье В. Губарева. "НЛО над Австралией! Сенсационное сообщение было передано из Мельбурна. Группа телеоператоров сообщила о съемках одного НЛО". Аршинные заголовки газет, многочисленные интервью по телевидению... И лишь на одну информацию мало кто обратил внимание: директор обсерватории в новозеландских Южных Альпах Дэвид Мейбин заявил, что на кадрах, заснятых телеоператорами, не что иное, как Венера; и если глядеть из самолета или легковой машины на ходу, то будет казаться, что Венера движется с такой же скоростью, как и у ставшего сенсационным "неопознанного объекта" (Правда, 2 марта 1980 г.).
В. Губарев и прав, и не прав. Прав применительно к нам: на эту информацию мало кто обратил внимание по той простой причине, что мало кто ее видел. Не прав относительно остального мира: не только обратили внимание, но и отозвались. В одном из январских номеров лондонской "Дейли телеграф" вариант с Венерой упоминается в редакционной статье: "Научный скептицизм - хорошая вещь, но и в нем можно зайти слишком далеко. Правда, что фотографии летающих предметов могут быть изображением чего угодно: от дорожного знака до яйца всмятку. Но ведь они были сделаны людьми, которым у нас нет основания не верить, кроме того, объекты были ясно видны на независимом радаре. Ученый, предположивший, что наблюдаемым предметом была Венера, может спокойно отправиться в сумасшедший дом".
В. Губарев не обратил внимания на информацию, помещенную в журнале "Техника - молодежи" (1979, N 12). Там повествуется о варианте объяснения, данном сотрудником метеослужбы Черри: "Над омывающим остров мирским бассейном покоился холодный влажный воздух. Над этим мощным слоем бушевал северо-западный ветер, перемешавший сухие и теплые воздушные массы. Радиолокационные отражения, зарегистрированные радарами в Веллингтоне, были связаны с эффектом "искривления луча в атмосфере, находящейся в специфических условиях". А что касается визуальных наблюдений, то они, вероятнее всего, вызваны рефракцией огней многочисленных рыболовных судов, которые как раз в это время вышли в море". Вот уж кто может совершенно спокойно отправиться в сумасшедший дом! И вы сейчас сами убедитесь в этом.
Но прежде отметим интересный факт: 30 декабря 1978 г. произошел из ряда вон выходящий случай, а у нас о нем - ни гу-гу. Проходит год, и вдруг какие-то объяснения об "искривлении луча в атмосфере". Проходит еще пара месяцев, и появляется статья В. Губарева, в которой два слова о факте и очень много объяснений. "Где узнать толком, что же там было?" - спрашивали меня. Узнать толком - вот что интересует читателей. Впрочем, толком не знает и сам В. Губарев, если судить по его статье. Придется рассказать.
Репортер австралийского телевидения К. Фогарти услышал от одного новозеландского пилота о наблюдении неопознанных летающих объектов 21 декабря 1978 г. над проливом Кука, разделяющим южный и северный острова Новой Зеландии. Истинный репортер, Фогарти решил попытать счастья. 30 декабря вечером он полетел по тому же маршруту с операторами австралийского телевидения. А 31 декабря семиминутный фильм находился уже в Мельбурне. Через 10 минут после вылета из Веллингтона все увидели яркие увеличивавшиеся шарики, освещавшие побережье и город Кайкуру. "Мы испугались, когда оператор радара из Веллингтона сообщил нам, что один объект находится позади самолета, затем к нему присоединились еще четыре или пять", - рассказывает Фогарти. Капитан Билл Стартап, пилотировавший самолет, на котором летела группа операторов телевидения, рассказывает о самом большом НЛО: "Он был в 20 км от самолета. Затем оказался в 16. Я решил приблизиться, но объект сохранял дистанцию. Он был виден на экране бортового локатора. А дальше произошло самое удивительное: он оказался над нами, затем под нами и исчез. Объект производил определенные движения относительно нас". Лучше всего были видны два светящихся предмета овальной формы, внешне похожие на фотографии планеты Юпитер из-за светлых полос, затем справа от самолета показался еще один объект. Впрочем, самый большой предмет можно назвать овальным только с большой натяжкой (см. фотоснимок с телевизионного экрана, помещенный в болгарском журнале "Отечество", 27 апреля 1979 г., N 8.). Не кажется ли вам, что в этом случае было слишком много Венер, способных маневрировать относительно самолета? Вы имеете основания считать очевидца - опытного пилота лгуном? И так каждый раз, стоит только какому-нибудь летчику оказаться очевидцем появления НЛО.