тут же его поддерживает, отвечая на письмо.
Часто провокаторы переводят обвинения в "кащенизме" на того, кто лишь
среагировал на провокацию. В эхе, где модератор неэффективен, это сделать
довольно легко, поскольку большинство подписчиков не следит за флеймом
внимательно.
Какие средства противодействия могут быть использованы?
- Оперативные отключения провокаторов без предварительных предупреждений и
плюсов. Если масштабы явления велики - назначение нескольких комодераторов,
между которыми делится адресное пространство сети.
- Составление "черных списков" людей, которые целенаправленно устраивают
провокации в разных эхах. Таким образом любой модератор сможет быстро узнать,
что на его эху подписался провокатор.
Здесь необходимо будет предусмотреть механизм, который не позволит любому
модератору помещать людей в черный список. Поскольку стать модератором легко,
создав свою эху (легко даже поднять ее на бон, составив произвольные нейтральные
правила), этим могут воспользоваться провокаторы, получая формальные права на
внесение в черный список кого угодно.
- В связи с предыдущим пунктом - координация действий модераторов с целью
превентивных отключений провокаторов сразу от многих эх по фактам поведения в
одной или нескольких.
- Отключение провокаторов от бэкбона решением соответствующего *EC.
- Экскоммуникация провокаторов (и их боссов, если они не избавляются от
поинта-провокатора) решением *С. Высокий приоритет при рассмотрении таких
вопросов.---
#.
Чаще всего зачинателями, идеологами кащенизма являлись не "новоноды" (на которых
принято валить все беды), а старые узлы - грамотные и имеющие в сети авторитет,
которым, во-первых, было скучно, во-вторых - сказались последствия конфликта в
сети. Новички же, являясь объектом травли в этих эхах, разделялись на две
категории:
- Одни удивлялись порядкам и/или обижались, отписываясь от эхи
- Другие, присмотревшись, принимали условия игры и после короткого периода сами
начинали вести себя аналогично своим "учителям"
Постепенно местное переругивание им наскучило и более интересным показался
перенос деятельности в другие эхи (включая R50.SYSOP), где можно было бы,
используя накопленный опыт, провоцировать подписчиков и модераторов на те или
иные действия (обычно - нарушения правил).
Пример SPB.SYSOP важен также в следующем аспекте: поскольку до исчезновения
модератора это была официальная сисопская эха (причем это напрямую следует из ее
названия), многие люди, только что появившиеся в сети или только что получившие
узлы, первым делом подписывались на нее. То, что они там видели, воспринималось
ими как нормальное поведение сисопов сети 5030 и накладывало соответствующий
отпечаток. Не случайно в регионе сеть 5030 примерно с того же времени стала
иногда фигурировать в отрицательном смысле - именно за счет людей, прошедших
школу SPB.SYSOP и появляющихся в региональных эхах.
В целом, превращение SPB.SYSOP в немодерируемую эху привело к следующим вещам:
а) Образование (или воспитание) вновь прибывших и подписавшихся на SPB.SYSOP во
вполне определенном ключе. Что выливается в проблемы для подписчиков и
модераторов различных эх;
б) Создается неправильное представление о сети 5030 как по результатам чтения
SPB.SYSOP, так и по результатам общения с людьми, воспитанными в этой эхе;
в) Вместо одной информационной эхи появились SPB.NC, SPB.NEC, SPB.FEC,
SPB.SYSOP.INFO, SPB.SYSOP.TALK - в результате, чтобы получать информацию о
происходящем в сети, необходимо подписываться на огромное число эх
# (оскорбления оппонента или людей, которые являются
авторитетами для оппонента, публичные указания на грамматические ошибки
#).
- Повторение снова и снова одних и тех же аргументов.
- Использование "доказательства примером", когда примеры приводятся не для
иллюстрации своей точки зрения (чтобы ее лучше поняли), а с целью доказать точку
зрения. Например: "у меня холодные батареи, следовательно, в городе еще не
топят".
- Использование одинаковых терминов, под которыми спорящие стороны понимают
разные вещи. Отказ использовать единую терминологию.
- Злоупотребление аналогиями, использование некорректных аналогий
#.
- Ссылки на различные ранее происходившие события без учета изменившихся
обстоятельств.
- Пропуск значимых для спора цитат из оригинального письма или их урезание таким
образом, чтобы исказить первоначальную мысль оппонента.
- Злоупотребление цитированием различных статей, книг. Использование чьих-либо
цитат в качестве доказательства верности собственных утверждений (авторы которые
являются авторитетами для одной стороны, могут не являться таковыми для другой).
В идеале, спор должен состоять в доказательстве своей правоты через логические
рассуждения, с использованием только фактов, добровольно признанных обеими
сторонами.
Интересно упомянуть явление так называемого "танца полярных ответчиков" (термин
Павла Сенаторова)
#, когда два человека спорят ради лишь одного спора (основное
внимание уделяя критике чужой позиции), причем через некоторое время (месяцы)
можно заметить, что они уже отстаивают позиции противоположные тем, что были у
них первоначально.
Само по себе это явление носит нейтральный характер, хотя конструктивными такие
споры бывают не слишком часто.
#. Такой запрет
часто воспринимается за пределами FidoNet как попытка модератора обезопасить
себя, избежать перевыборов и т.д. На самом деле этот мотив играет незначительную
роль. Дело в том, что модератор имеет как правило абсолютные полномочия в своей
эхе, поэтому ему не угрожают перевыборы или смена до тех пор, пока он сам того
не захочет (максимум что может ему грозить - снятие эхи с бэкбона, если она там
была).
Главная же причина запрета на обсуждения модерирования заключается в том, что
это почти всегда вызывает флейм и не позволяет нормально обсуждать в той же эхе
темы для которых, собственно, она предназначена.
Однако надо предостеречь модераторов от упрощенного подхода к проблеме. Бывают
ситуации, когда комментарий нарушителя на ваш модераториал лучше пропустить мимо
ушей, не наказывая его. Так например, если ситуация в эхе нестабильна и вы были
вынуждены прибегать к жестким мерам - нарушители могут специально вас
провоцировать, чтобы отключив значительную часть подписчиков, вы потеряли
авторитет у остальных и таким образом погубили бы эху. В таких случаях надо быть
предельно деликатным, вежливым, не реагировать на мелкие нарушения, либо
реагировать на них только нетмейлом.
#.
Список запрещенных тем - offtopic'ов иногда перечисляют в правилах
либо отдельным письмом
#, чтобы
подчеркнуть наиболее распространенные ситуации (из него не следует, разумеется,
что все остальные темы разрешены).
Примеры очевидных offtopic'ов:
- Обсуждение "железа" и "софта" в эхе, посвященной политике;
- Обсуждение Windows в эхе, посвященной Unix;
Есть ряд специфических ситуаций, когда offtopic трудно назвать очевидным. Пример
- знакомства и флирт парней с девушками в студенческих эхах. Эта нормальная
ситуация порой создает модераторам трудности в связи с тем, что флирт не
ограничивается парой писем и очень быстро эха начинает напоминать "общий"
нетмейл, где каждый парень пытается сказать комплимент девушке (которых в
FidoNet мало), а она - всем ответить
#.
Понятно, что обсуждение студенческих проблем в такой обстановке затруднено.
Бывает полезно объявлять какую-либо тему временным offtopic'ом с тем, чтобы
утихли страсти.
#. Это письма которые
обычно не являются offtopic'ом, но при
этом не несут смысла или какой-либо полезной читателям информации.
В качестве примера можно привести письма следующего содержания:
"это бред", "платформа XXX все равно круче!" - отсутствуют основания/объяснение
столь категоричной оценки.
"и мне тоже!", "и я хочу!" - обычно, это реакция на сообщение о появлении
интересного файла или текста, который сообщивший рассылает по запросу. Такие
письма следует писать нетмейлом.
"спасибо" - письмо содержащие лишь благодарность за помощь, интересно лишь тому,
кто эту помощь оказал, а не всем читателям эхи.
Последние два примера иногда называют также "личная переписка" - попытки двух
человек обсуждать в эхе проблемы хождения между ними нетмейла или другие
вопросы, неинтересные остальным подписчикам и/или не связанные с тематикой эхи.
# Другая
похожая разновидность - так называемые "святые письма" в их электронном варианте
(где призывается форвадить такое письмо во все доступные эхи много раз)
#.
Бывает также похожее на перепись явление (которое легче пресечь, но сложнее
обнаружить) - когда провокатором в эхе задается вопрос, ответ на который
очевиден многим (и, следовательно, вызывает волну писем).
Такие вещи следует жестко пресекать вплоть до отключения за одно лишь подобное
письмо (если эха имеет много подписчиков).
Один из первых серьезных случаев "переписи" произошел в RU.HACKER осенью-зимой
1996 года. "Перепись", по-видимому, была намеренно спровоцирована письмом, в
котором содержалась просьба ответить в эху, якобы чтобы составить список
ответивших.
Тех кто отвечал, можно разделить на три категории:
- Искренне считавшие что помогут, ответив на письмо;
- Отвечавшие с целью развлечься, чтобы их заметили (во время обсуждения
серьезных вопросов они обычно молчали);
- Намеренно поддерживающие "перепись", причем не только отвечая, но и
самостоятельно помещая письма с просьбой отвечать им;
В данной ситуации значительное отличие RU.HACKER от других эх - огромное число
активных подписчиков и постоянное появление новых (несколько человек в сутки).
Это связано с "завлекательным" названием эхи и вообще популярностью темы взлома
чего-либо (которая в общественном мнении часто ассоциируется со словом
'hacker').
Даже почти ежедневная публикация предупреждения 'никакой "переписи" нет, нельзя
отвечать на такие письма' и отключение без предварительных предупреждений любого
кто ответит - эти меры не были эффективными. Каждый раз нарушитель был новым
подписчиком, который ответил на письмо, не успев прочесть ни правил, ни
предупреждений. В результате, в течение нескольких месяцев в эхе продолжали
появляться ответы на это письмо.
В случае, если вы даете кому-либо из подписчиков разрешение на проведение
каких-либо опросов или проверок в эхе - ему совершенно необходимо четко указать
в публикуемом письме, что отвечать следует только нетмейлом.
#.
Что касается эх посвященных обсуждению жизненных проблем,
философии, истории, политики, то здесь дело обстоит иначе. На модератора
ложится большая ответственность, поскольку его личные взгляды не должны мешать
равному, нейтральному отношению к участниками дискуссии. В правилах
представляются полезными следующие запреты:
- Пропаганда (повторение одних и тех же утверждений при отсутствии реакции на
критику/отказе вести конструктивный спор);
- Публикация ложных сведений или систематическая публикация недостоверной
информации;
- Разжигание межнациональной розни, оскорбления по национальному признаку,
провокации с целью вызвать такие оскорбления;
При оценке поведения подписчиков в разговорных эхах можно предложить следующую
классификацию (на 2003 год, сильно упрощенную):
"Либерал" - считает, что рыночная экономика не имеет альтернатив. Бывают
идеалисты (считают, что любое вмешательство государства - зло) и реалисты
(считают, что вмешательство государства в некоторых пределах полезно).
"Националист" - главными считает интересы какой-либо одной нации, следование
которым автоматически решит все проблемы. Экономические вопросы обычно уходят на
задний план. Предполагает изолированную рыночную экономику с большой ролью
государства.
"Сталинист" - предполагает идеальной, независимо от ситуации, систему,
существовавшую в СССР 1930-1970-х годов. Имеет общие черты с "Националистом",
хотя часто это отрицает.
"Путаник" - никаких четких взглядов не имеет - в зависимости от письма на
которое отвечает, выступает против любого строя и его признаков, обращая
внимание только на недостатки.
"Другие" - встречаются значительно реже.
При обсуждении вопросов истории и политики очень сложной является проблема
доказательства своей правоты. Чаще всего спорящие не имеют доступа к данным
статистики (тем более, к нескольким источникам) или у них нет времени на
изучение таких данных. Поэтому спор, в конечном итоге, либо заканчивается
флеймом (если хотя бы один из спорящих отказался признать что у него нет
доказательств), либо оба признают что данных нет и пытаются доказывать свою
правоту логически. В последнем случае (при честном поведении) спор доходит до
точки, когда его предметом становятся высшие ценности (например, равенство,
свобода, мораль, и т.п.). В этом месте в споре обычно возникает перерыв.
Касаясь специализированных разговорных эх, отметим, что там часто существуют
запреты на обсуждение противоположной идеологии (например, в религиозных -
атеизма). Такой подход вполне оправдан с точки зрения поддержания в эхе порядка,
необходимого для нормального общения в рамках тематики.
#
в RU.MODERATOR, с конца марта 2002
до середины мая 2002) - помещение свастики в
темплейт каждого письма. Разумеется, нашлось немало людей выразивших свое
недовольство прямо в эхе (хотя, это явно было offtopic'ом). Модератор не стал
пресекать тему, и очень быстро основную часть трафика заняло обсуждение именно
этого вопроса. Провокатор, не получив отпора от модератора, встал на типичную
для таких случаев позицию - ссылался на законодательство, обращал внимание на
то, что свастика повернута не в ту сторону, что вообще свастика изобретение не
нацистов и т.д. То есть, делал все, чтобы увести разговор от сути вопроса
(оскорбление подписчиков, у которых свастика вызывает вполне четкие ассоциации).
Независимо от причины, любые попытки разжигания национальной розни (включая
намеки) следует сразу пресекать.
В запущенных случаях можно посоветовать способ, к которому автор
прибег при возникновении флейма на национальной почве в SPB.GENERAL (2001 год).
Дополнительно к наказаниям за конкретные письма, в эхе был объявлен запрет
(несколько месяцев) на любое обсуждение национальностей, наций, народностей,
этносов, рас.
Для тех модераторов, которые сами плохо относятся к каким-либо национальностям,
замечу следующее:
Вы, конечно, можете оставаться при своем мнении. Но если конструктивные
разговоры и порядок в эхе для вас не пустой звук - держите свои взгляды при
себе. Любая пристрастность при назначении наказаний, намеки в обычных письмах,
будут неизбежно провоцировать флейм и снижать ваш авторитет, а, следовательно, и
возможность эффективно модерировать эху. Кроме того, допуская разговоры,
нарушающие законодательство, вы, возможно, идете на конфликт с
правоохранительными органами.
# или перевести его в
конструктивное русло. Обычно тему необходимо закрыть, когда беседа пошла по
кругу - то есть, стали приводиться аргументы уже прозвучавшие ранее.
Если тема особо популярна (как, например, тема сравнения операционных систем в
период борьбы между MS Windows 95 и IBM OS/2), возникают эхи специально для
такого рода споров (RU.OS.CMP).
Можно упомянуть в связи с этим "правило Nebbe" из comp.lang.ada FAQ:
"Если Вы не в состоянии придумать хоть одну область, где другая ОС будет более
применима, нежели Ваша любимая, вы, вероятно, плохо в ней разбираетесь".
Другим способом снизить вероятность возникновения флейма и его объем является
добавление в FAQ эхи пунктов, объективно разъясняющих преимущества и недостатки
обсуждаемого продукта (иными словами - аргументы, которые приводились в спорах
наиболее часто и ответы на них).
Цитирование
При ответе на письмо его текст становится цитатой - автоматически выделяется
"квотингом" (quoting). Для этого в почтовых редакторах FidoNet принято
использовать символ ">", перед которым часто указываются инициалы автора.
Например:
AB> текст
Редактор автоматически подсвечивает (или иным образом выделяет) такие строки.
Недопустимо излишнее цитирование (оверквотинг - overquoting). От письма, на
которое вы отвечаете, нужно оставлять только строки, необходимые для понимания
смысла. Цитирование служебной информации (клуджи, origin) и приветствия, подписи так же, как
правило, недопустимо.
Не рекомендуется использовать выделение квотингом в собственных письмах. Это
затрудняет чтение, поскольку люди или отвлекаются на яркие вставки или
воспринимают их как текст первоначального письма. Особенно распространено такое
явление в эхах, предназначенных для объявлений о купле/продаже. Исключением
являются письма модератора, в тех случаях, когда он хочет привлечь внимание к
некоторым пунктам правил или важному объявлению.
Полное отсутствие цитирования при ответе на письмо также нежелательно.
Так как большинство почтовых редакторов работает в режиме 80 столбцов, для
корректного цитирования правая граница текста не должна быть больше 75 символов.
Обрамление письма
Помимо текста и служебной информации, которая обрабатывается лишь программным
обеспечением, почти любое письмо содержит также:
- Приветствие;
- Подпись;
- Дополнительную информацию;
- Tearline;
- Origin.
В Tearline обычно указывается название и версия почтового редактора, а в Origin
- название станции и адрес, соответствующий полю From: письма. Однако, часто в
эти поля заносится произвольная информация (кроме адреса в конце строки Origin).
В понятие "дополнительная информация" входят различные случайные строчки (куки),
перечисление адресов и других персональных данных, Geek code, Fingerprint.
Обычно это не приветствуется модераторами.
Также иногда можно видеть строчки [Team XXX] или [XXX], где XXX - название
любимой автором письма операционной системы, музыкальной группы, автомашины,
футбольной команды и т.п. Как правило, эта строчка отражает исключительно личные
привязанности автора и никакой "команды" на самом деле не существует. Эта
традиция изначально пошла от Team OS/2 - маркетингового приема IBM.
Общепринято, чтобы приветствие не превышало одной-двух строк, подпись (включая
всевозможные куки, team'ы и т.п.) - трех строк, Tearline - 35 символов (включая