Страница:
Но беда никогда не приходит одна. В апреле 1986 года произошла серьёзная авария на Чернобыльской АЭС (недалеко от Киева). Это потребовало колоссальных затрат для ликвидации последствий аварии. За этой аварией последовали другие. «2 сентября 1986 г. в Чёрном море около Новороссийская, столкнувшись с грузовым судном, в считанные минуты затонул пассажирский теплоход „Адмирал Нахимов“. Из 800 пассажиров погибло более половины. 3 октября загорелась советская подводная атомная лодка в районе Бермудских островов. В августе 1987 г. — крушение поезда Ростов-Москва, в ноябре — столкновение пассажирского поезда с грузовым на Горьковской ж.д., а через три дня ещё более смертоносное столкновение поездов неподалёку от Тбилиси. Все это — подземные толчки, предвещавшие ещё более страшную беду: армянское землетрясение в декабре 1988 г.».[359]
А тут ещё продолжала кровоточить война в Афганистане. Это также обходилось ни в одну копеечку.
Хотя ещё более важно то, что не было в руководстве сил, способных вывезти страну из кризиса, были способные загнать в ещё более тяжёлый кризис. Чтобы вывести страну из такого состояния, нужно очень много работать и совсем не обязательно много говорить. А, уж часто менять пути выхода — дело гиблое.
Первые проблемы возникли достаточно быстро. «В государственной казне задули ветры разорения и нищеты. Все это нужно было как-то объяснить и без того измученному трезвостью и магазинными очередями народу».[360]
А когда возникают проблемы в экономике, начинаются политические разборки и политическая демагогия. Прошёл год с небольшим, а чуда как не было, так и нет.
Но пока обещанному ещё верили, под шумок решались кадровые вопросы. Реальное экономическое улучшение нужно было хотя бы на время заменить словесной демагогией и заодно под шумок убрать сомневающихся, расставляя своих людей.
4.6. Московские битвы
4.7. Схватки вокруг Горбачёва
А тут ещё продолжала кровоточить война в Афганистане. Это также обходилось ни в одну копеечку.
Хотя ещё более важно то, что не было в руководстве сил, способных вывезти страну из кризиса, были способные загнать в ещё более тяжёлый кризис. Чтобы вывести страну из такого состояния, нужно очень много работать и совсем не обязательно много говорить. А, уж часто менять пути выхода — дело гиблое.
Первые проблемы возникли достаточно быстро. «В государственной казне задули ветры разорения и нищеты. Все это нужно было как-то объяснить и без того измученному трезвостью и магазинными очередями народу».[360]
А когда возникают проблемы в экономике, начинаются политические разборки и политическая демагогия. Прошёл год с небольшим, а чуда как не было, так и нет.
Но пока обещанному ещё верили, под шумок решались кадровые вопросы. Реальное экономическое улучшение нужно было хотя бы на время заменить словесной демагогией и заодно под шумок убрать сомневающихся, расставляя своих людей.
4.6. Московские битвы
4.6.1. Для укрепления своей власти в нашей стране, прежде всего, нужно укрепиться в Москве. А в 1985 году парторганизацию КПСС в Москве возглавлял, взаимоотношения которого с новым Генеральным секретарём оставляли желать лучшего. А без руководства Москвой на победу трудно рассчитывать.
отмечал: «Эта группа, не имея достаточного опыта политической и организационной работы, понимала, что члены Политбюро, имеющие большой опыт работы были помехой в их честолюбивых устремлениях. Поэтому сразу после избрания на пост Генерального секретаря ЦК была развёрнута дискредитация с использованием средств массовой информации ряда товарищей, занимающих ответственные посты. В том числе и меня. Достаточно посмотреть подшивки газет и журналов этого периода, чтобы понять это. Причём тогда ещё не существовало понятие „гласность“, и все публикации санкционировались, а зачастую организовывались в аппарате ЦК КПСС».[361]
А ведь, похоже, прав насчёт «гласности» того отрезка времени. Прав он и насчёт честолюбивых устремлений своего удачного соперника, но ведь в честолюбии и сам был грешен.[362] Это, во-первых. А, во-вторых, разве могло быть по-другому? Испокон веков раненого соперника добивали, чтобы он, залечив раны, не пошёл в новую атаку.
«…Этот человек мог стать Генеральным секретарём ЦК КПСС, рассматривался в последние месяцы жизни К.У. Черненко как возможный его преемник. Именно это во многом объясняет решительность, убравшего, к тому времени как по заказу уже достаточно скомпрометированного различного рода делами вокруг московской торговли, из состава Политбюро практически первым среди брежневских соратников».[363] Так начиналась первая из горбачевских битв за Москву.
4.6.2. На московское место опального подыскали в Свердловске, который там был первым секретарём обкома партии. «Как известно, он был приглашён на работу в ЦК КПСС на роль главного прораба страны, по инициативе и рекомендации не кого-нибудь, а самого ».[364]
Последний этого и не скрывал, рассказав: «…Я рекомендовал его с состав Секретариата ЦК, затем в Политбюро. Из чего я исходил? Исходил из того, что — человек энергичный, имел в ту пору большой опыт в руководстве видной, всеми уважаемой в нашей партии Свердловской областной партийной организации».[365]
Сначала его перевели в Москву на временное место. 12 апреля 1985 года был назначен заведующим отделом строительства ЦК КПСС. Так на сцене появился ещё один важный персонаж разыгрываемой трагедии. — фигура очень интересная и далеко не однозначная.[366] «, — писал уже опальный его бывший охранник, — был убеждённым коммунистом, старательно посещал партийные мероприятия, и его тогда вовсе не тошнило от коммунистической идеологии. Но в рамках этой идеологии он был, наверное, самым искренним членом партии и сильнее других партийных боссов стремился изменить жизнь к лучшему».[367]
Видимо это и соблазнило.[368] Знать бы ему, что «самый искренний член партии» так потом возненавидит эту партию, предавшей его (по его собственному мнению). Мало того, он хотя бы формально превратиться в противника коммунистических идей, и заживёт так вольготно, как и не снилось. Но это будет потом, а пока…
В Свердловске Хозяином был он сам, в Москве он был слугой Хозяина. Это сильно угнетало самолюбивого и самостоятельного.
Чуть позже 1 июля 1985 года был утверждён секретарём ЦК КПСС по строительству.
«…На этом пленуме решалась судьба многих ключевых фигур перестройки, но в тот момент это оставалось незамеченным, потому что многих в стране ещё плохо знали. И все говорили только о назначении министром иностранных дел».[369]
Тем временем во всю искали какой-либо негатив о деятельности руководства Москвой. Искали, похоже, для того чтобы скомпроментировать это самое руководство. Шла идеологическая подготовка битвы за Москву.[370]
19 декабря 1985 года Политбюро ЦК КПСС удовлетворило просьбу об освобождении его от обязанностей члена Политбюро и первого секретаря Московского горкома КПСС. По словам, за полчаса до заседания вызвал его и потребовал написать заявление об уходе на пенсию, якобы предварительно согласовав этот вопрос с членами Политбюро.[371]
Власть сменила, но «критический вал разоблачений столичных властей нарастал».[372] Но фоне ошибок старого начальника лучше выглядят достижения (если они есть) нового.
4.6.3. Задача у была простая. «Задача — искоренить гришинское наследие. Москва всегда была инкубатором партийных кадров для всей страны, и для верхних эшелонов власти особенно. Кроме того, в столице была крупнейшая партийная организация, в которую входили партийные организации всех центральных органов власти».[373]
«Первоначально нравилось, как действует неутомимый. Он хвалили за то, что тот решительно очищает столицу от гришинского наследия».[374]
Ломать не строить. «…За очень короткое время, за какой-то год, он сменил 23 первых секретаря из тридцати трех при помощи подхалима, который сидел у него в орготделе, — сказал генеральный директор НПО „Станкостроительный завод“ Н.С. Чикирев и добавил. — Я не думаю, чтобы товарищ был такой проницательный человек, что он за полгода узнал секретарей и наворочал столько».[375]
«Подвергшиеся гонениям и унижениям работники, естественно, глубоко переживали невзгоды. Бывшие секретари Киевского и Перовского райкомов партии, не выдержав гонений и унижений, выбросились один с седьмого этажа административного здания и разбился насмерть (А.В. Коровицын ), другой — с четвёртого этажа стоящегося здания, отделавшись травмами (А.П. Аверченков ). Некоторые изгнанные секретари райкомов партии, председатели райисполкомов, работники горкома, горисполкома, хозяйственных и общественных организаций серьёзно заболели (инфаркты миокарда, нарушение кровообращения и т.д.), оказались в больницах. Естественно, пострадали семьи, близкие изгнанных работников».[376]
Лес рубят — щепки летят. вспоминал: «Один раз я присутствовал на бюро горкома, и мне было неловко слушать, как, отчитывая провинившегося руководителя за плохую работу, унижал при этом его человеческое достоинство. Ругал и прекрасно понимал, что униженный ответить на равных ему не может».[377]
сменял московскую номенклатуру, это нравилось многим и рядовым москвичам (надоели засидевшиеся чиновники) и другим номенклатурным фигурам (освобождались вакантные места). Все было бы прекрасно…
4.6.4. «Но особыми успехами Москва похвастаться не могла (как, впрочем, и вся страна). Зато сам стал как бы теснить в сознании людей. На фоне московского секретаря казался вялым и консервативным. это совсем не нравилось. К тому же ему стали жаловаться на то, что беспощадно расправляется с московскими кадрами, а результата все равно нет».[378]
, похоже, перестарался. То ли слишком прямолинен был, то ли затронул слишком многих. А, скорее всего, и то и другое.[379] «…Москва не для медведей. Это город лис и удавов.
Провинциал сразу же увяз в изощрённом болоте Москвы. Любитель стиля «одним махом», он смог смахнуть лишь партийную московскую элиту, ему непосредственно подчинённую, но смахнуть теневой капитал, коррупцию, на что замахнулся, ему было не по силам».[380]
Дело в том, что московская номенклатура являлась тогда составной и важнейшей частью всей номенклатуры. Они были тесно переплетены. И грубая зачистка вызвала реакцию отторжения не только среди московской, но и частично всей номенклатуры. слишком прямо понял задачу, слишком по-коммунистически, по-ленински, а на дворе стояло уже другое время. И если на словах номенклатуры готова была говорить о восстановлении социальной справедливости, борьбе с коррупцией то на деле она этого делать особенно и не собиралась.
, например, публично ведя борьбу с привилегиями, в то же самое время отстраивал себе новую роскошную дачу. Такая вот номенклатурная диалектика. А его слова принял за чистую монету.[381] И зря.
В команде сложилось мнение, что нужно приструнить. «…Весной и летом 1987 года, был поставлен вопрос о том, чтобы избрать кандидата в члены Политбюро в члены Политбюро. Однако …теперь высказался против. Вряд ли можно сомневаться, что именно это обстоятельство для обидчивого и капризного стало исходным пунктом его конфликта с Политбюро и ЦК КПСС осенью 1987 года».[382]
Началось противостояние двух влиятельных партийных начальников, одного ( ) из которых уже начал побаиваться[383] и другого ( ), который начал создавать для генерального секретаря проблемы с управлением страной.
«Собственно говоря, с, несмотря на глубокую неприязнь, у было значительно больше общего в чисто психологическом плане, чем с, что, кстати, вполне могло обострять их политическое и личное соперничество. Оба — ярко выраженные властные натуры обкомовских „хозяев“, жёстких в общении с подчинёнными, нетерпимых и подозрительных к тем людям из внещнего круга, кто не разделял их взглядов. Оба, свято верившие в то, что эффективность политики измеряется решительностью предпринимаемых организационных мер и обеспечивается незыблемостью авторитета руководителя».[384]
Но ещё только начал беспокоить генерального секретаря, хотя уже имел авторитет среди руководства партии, а у этого не было.
нужно было бы сменить тактику. Но он этого тогда не понял, стал сначала спорить на заседаниях Политбюро, затем писать письма, а не любит читать неприятные письма. Пришлось подключать Пленум ЦК.
Июньский (1987 года) Пленум ЦК КПСС был посвящён экономической реформе. взял и выступил без высочайшего разрешения. И не просто выступил, а покритиковал кое в чем.
Суть разногласий на Пленуме, по мнению будущего премьера, не имела ничего общего с экономикой. Вот как он их объясняет в своей книге «Горбачёв-путч. Август изнутри»: «Моё участие в подготовке июньского 1987 г. Пленума ЦК КПСС и программы 1990 г. позволяет говорить, что и, не будучи экономистами, теоретиками или практиками, не были „рыночниками“, не представляли себе, что такое рынок и как им управлять, что можно и нужно с его помощью достигнуть, а тем более, как это практически сделать. В силу этого их разногласия по поводу реформ отражали не противоречия в подходах и принципах, а лишь противоречия в процессе их борьбы за единоличную верховную политическую власть, и потому они (разногласия, противоречия) должны были быть созданы, если бы даже их не было на самом деле… Но в тот период они одновременно и объединяются, когда надо убрать третьего. Здесь суть качаний и, и, их непрерывных взаимных претензий и соглашений».[385]
«Когда в октябре 1987 г., желая подыграть, выступил на Пленуме ЦК против Секретариата и персонально против, то абсолютное большинство членов ЦК решительно поддержали последнего. Для это был в высшей степени тревожный звонок: он предупредил, что уровень влияния генсека в ЦК стремительно падает и что его право на власть становится в глазах партии все более проблематичным».
Тот Пленум, естественно, расправился с ретивым перестройщиком Москвы. 11 ноября 1987 состоялся пленум Московского горкома КПСС, который признал выступление на Пленуме ЦК политически ошибочным, освободил его от обязанностей первого секретаря горкома «за крупные недостатки, допущенные в руководстве Московской городской партийной организацией».[386]
Та кончилась очередная и не последняя битва за Москву. Для это была сомнительная победа над. Поражение не слишком долго заставило себя ждать (см. пункт настоящей книги).
«Ни сам, ни кто-либо другой за эти годы так и не сумели толком объяснить, почему он осенью 1987 года вдруг взбунтовался. Это глядя из сегодняшнего дня мы знаем, что он интуитивно поступил правильно, что этот бунт со временем и сделает его народным любимцем и первым президентом России…
Он рисковал всем — и карьерой, и здоровьем, и чуть ли не всей жизнью, и потерял тогда все. Его считали конченным человеком, который сам себя погубил. И все были уверены, что ему уже не подняться».[387]
Но умом, как известно, Россию не понять.
отмечал: «Эта группа, не имея достаточного опыта политической и организационной работы, понимала, что члены Политбюро, имеющие большой опыт работы были помехой в их честолюбивых устремлениях. Поэтому сразу после избрания на пост Генерального секретаря ЦК была развёрнута дискредитация с использованием средств массовой информации ряда товарищей, занимающих ответственные посты. В том числе и меня. Достаточно посмотреть подшивки газет и журналов этого периода, чтобы понять это. Причём тогда ещё не существовало понятие „гласность“, и все публикации санкционировались, а зачастую организовывались в аппарате ЦК КПСС».[361]
А ведь, похоже, прав насчёт «гласности» того отрезка времени. Прав он и насчёт честолюбивых устремлений своего удачного соперника, но ведь в честолюбии и сам был грешен.[362] Это, во-первых. А, во-вторых, разве могло быть по-другому? Испокон веков раненого соперника добивали, чтобы он, залечив раны, не пошёл в новую атаку.
«…Этот человек мог стать Генеральным секретарём ЦК КПСС, рассматривался в последние месяцы жизни К.У. Черненко как возможный его преемник. Именно это во многом объясняет решительность, убравшего, к тому времени как по заказу уже достаточно скомпрометированного различного рода делами вокруг московской торговли, из состава Политбюро практически первым среди брежневских соратников».[363] Так начиналась первая из горбачевских битв за Москву.
4.6.2. На московское место опального подыскали в Свердловске, который там был первым секретарём обкома партии. «Как известно, он был приглашён на работу в ЦК КПСС на роль главного прораба страны, по инициативе и рекомендации не кого-нибудь, а самого ».[364]
Последний этого и не скрывал, рассказав: «…Я рекомендовал его с состав Секретариата ЦК, затем в Политбюро. Из чего я исходил? Исходил из того, что — человек энергичный, имел в ту пору большой опыт в руководстве видной, всеми уважаемой в нашей партии Свердловской областной партийной организации».[365]
Сначала его перевели в Москву на временное место. 12 апреля 1985 года был назначен заведующим отделом строительства ЦК КПСС. Так на сцене появился ещё один важный персонаж разыгрываемой трагедии. — фигура очень интересная и далеко не однозначная.[366] «, — писал уже опальный его бывший охранник, — был убеждённым коммунистом, старательно посещал партийные мероприятия, и его тогда вовсе не тошнило от коммунистической идеологии. Но в рамках этой идеологии он был, наверное, самым искренним членом партии и сильнее других партийных боссов стремился изменить жизнь к лучшему».[367]
Видимо это и соблазнило.[368] Знать бы ему, что «самый искренний член партии» так потом возненавидит эту партию, предавшей его (по его собственному мнению). Мало того, он хотя бы формально превратиться в противника коммунистических идей, и заживёт так вольготно, как и не снилось. Но это будет потом, а пока…
В Свердловске Хозяином был он сам, в Москве он был слугой Хозяина. Это сильно угнетало самолюбивого и самостоятельного.
Чуть позже 1 июля 1985 года был утверждён секретарём ЦК КПСС по строительству.
«…На этом пленуме решалась судьба многих ключевых фигур перестройки, но в тот момент это оставалось незамеченным, потому что многих в стране ещё плохо знали. И все говорили только о назначении министром иностранных дел».[369]
Тем временем во всю искали какой-либо негатив о деятельности руководства Москвой. Искали, похоже, для того чтобы скомпроментировать это самое руководство. Шла идеологическая подготовка битвы за Москву.[370]
19 декабря 1985 года Политбюро ЦК КПСС удовлетворило просьбу об освобождении его от обязанностей члена Политбюро и первого секретаря Московского горкома КПСС. По словам, за полчаса до заседания вызвал его и потребовал написать заявление об уходе на пенсию, якобы предварительно согласовав этот вопрос с членами Политбюро.[371]
Власть сменила, но «критический вал разоблачений столичных властей нарастал».[372] Но фоне ошибок старого начальника лучше выглядят достижения (если они есть) нового.
4.6.3. Задача у была простая. «Задача — искоренить гришинское наследие. Москва всегда была инкубатором партийных кадров для всей страны, и для верхних эшелонов власти особенно. Кроме того, в столице была крупнейшая партийная организация, в которую входили партийные организации всех центральных органов власти».[373]
«Первоначально нравилось, как действует неутомимый. Он хвалили за то, что тот решительно очищает столицу от гришинского наследия».[374]
Ломать не строить. «…За очень короткое время, за какой-то год, он сменил 23 первых секретаря из тридцати трех при помощи подхалима, который сидел у него в орготделе, — сказал генеральный директор НПО „Станкостроительный завод“ Н.С. Чикирев и добавил. — Я не думаю, чтобы товарищ был такой проницательный человек, что он за полгода узнал секретарей и наворочал столько».[375]
«Подвергшиеся гонениям и унижениям работники, естественно, глубоко переживали невзгоды. Бывшие секретари Киевского и Перовского райкомов партии, не выдержав гонений и унижений, выбросились один с седьмого этажа административного здания и разбился насмерть (А.В. Коровицын ), другой — с четвёртого этажа стоящегося здания, отделавшись травмами (А.П. Аверченков ). Некоторые изгнанные секретари райкомов партии, председатели райисполкомов, работники горкома, горисполкома, хозяйственных и общественных организаций серьёзно заболели (инфаркты миокарда, нарушение кровообращения и т.д.), оказались в больницах. Естественно, пострадали семьи, близкие изгнанных работников».[376]
Лес рубят — щепки летят. вспоминал: «Один раз я присутствовал на бюро горкома, и мне было неловко слушать, как, отчитывая провинившегося руководителя за плохую работу, унижал при этом его человеческое достоинство. Ругал и прекрасно понимал, что униженный ответить на равных ему не может».[377]
сменял московскую номенклатуру, это нравилось многим и рядовым москвичам (надоели засидевшиеся чиновники) и другим номенклатурным фигурам (освобождались вакантные места). Все было бы прекрасно…
4.6.4. «Но особыми успехами Москва похвастаться не могла (как, впрочем, и вся страна). Зато сам стал как бы теснить в сознании людей. На фоне московского секретаря казался вялым и консервативным. это совсем не нравилось. К тому же ему стали жаловаться на то, что беспощадно расправляется с московскими кадрами, а результата все равно нет».[378]
, похоже, перестарался. То ли слишком прямолинен был, то ли затронул слишком многих. А, скорее всего, и то и другое.[379] «…Москва не для медведей. Это город лис и удавов.
Провинциал сразу же увяз в изощрённом болоте Москвы. Любитель стиля «одним махом», он смог смахнуть лишь партийную московскую элиту, ему непосредственно подчинённую, но смахнуть теневой капитал, коррупцию, на что замахнулся, ему было не по силам».[380]
Дело в том, что московская номенклатура являлась тогда составной и важнейшей частью всей номенклатуры. Они были тесно переплетены. И грубая зачистка вызвала реакцию отторжения не только среди московской, но и частично всей номенклатуры. слишком прямо понял задачу, слишком по-коммунистически, по-ленински, а на дворе стояло уже другое время. И если на словах номенклатуры готова была говорить о восстановлении социальной справедливости, борьбе с коррупцией то на деле она этого делать особенно и не собиралась.
, например, публично ведя борьбу с привилегиями, в то же самое время отстраивал себе новую роскошную дачу. Такая вот номенклатурная диалектика. А его слова принял за чистую монету.[381] И зря.
В команде сложилось мнение, что нужно приструнить. «…Весной и летом 1987 года, был поставлен вопрос о том, чтобы избрать кандидата в члены Политбюро в члены Политбюро. Однако …теперь высказался против. Вряд ли можно сомневаться, что именно это обстоятельство для обидчивого и капризного стало исходным пунктом его конфликта с Политбюро и ЦК КПСС осенью 1987 года».[382]
Началось противостояние двух влиятельных партийных начальников, одного ( ) из которых уже начал побаиваться[383] и другого ( ), который начал создавать для генерального секретаря проблемы с управлением страной.
«Собственно говоря, с, несмотря на глубокую неприязнь, у было значительно больше общего в чисто психологическом плане, чем с, что, кстати, вполне могло обострять их политическое и личное соперничество. Оба — ярко выраженные властные натуры обкомовских „хозяев“, жёстких в общении с подчинёнными, нетерпимых и подозрительных к тем людям из внещнего круга, кто не разделял их взглядов. Оба, свято верившие в то, что эффективность политики измеряется решительностью предпринимаемых организационных мер и обеспечивается незыблемостью авторитета руководителя».[384]
Но ещё только начал беспокоить генерального секретаря, хотя уже имел авторитет среди руководства партии, а у этого не было.
нужно было бы сменить тактику. Но он этого тогда не понял, стал сначала спорить на заседаниях Политбюро, затем писать письма, а не любит читать неприятные письма. Пришлось подключать Пленум ЦК.
Июньский (1987 года) Пленум ЦК КПСС был посвящён экономической реформе. взял и выступил без высочайшего разрешения. И не просто выступил, а покритиковал кое в чем.
Суть разногласий на Пленуме, по мнению будущего премьера, не имела ничего общего с экономикой. Вот как он их объясняет в своей книге «Горбачёв-путч. Август изнутри»: «Моё участие в подготовке июньского 1987 г. Пленума ЦК КПСС и программы 1990 г. позволяет говорить, что и, не будучи экономистами, теоретиками или практиками, не были „рыночниками“, не представляли себе, что такое рынок и как им управлять, что можно и нужно с его помощью достигнуть, а тем более, как это практически сделать. В силу этого их разногласия по поводу реформ отражали не противоречия в подходах и принципах, а лишь противоречия в процессе их борьбы за единоличную верховную политическую власть, и потому они (разногласия, противоречия) должны были быть созданы, если бы даже их не было на самом деле… Но в тот период они одновременно и объединяются, когда надо убрать третьего. Здесь суть качаний и, и, их непрерывных взаимных претензий и соглашений».[385]
«Когда в октябре 1987 г., желая подыграть, выступил на Пленуме ЦК против Секретариата и персонально против, то абсолютное большинство членов ЦК решительно поддержали последнего. Для это был в высшей степени тревожный звонок: он предупредил, что уровень влияния генсека в ЦК стремительно падает и что его право на власть становится в глазах партии все более проблематичным».
Тот Пленум, естественно, расправился с ретивым перестройщиком Москвы. 11 ноября 1987 состоялся пленум Московского горкома КПСС, который признал выступление на Пленуме ЦК политически ошибочным, освободил его от обязанностей первого секретаря горкома «за крупные недостатки, допущенные в руководстве Московской городской партийной организацией».[386]
Та кончилась очередная и не последняя битва за Москву. Для это была сомнительная победа над. Поражение не слишком долго заставило себя ждать (см. пункт настоящей книги).
«Ни сам, ни кто-либо другой за эти годы так и не сумели толком объяснить, почему он осенью 1987 года вдруг взбунтовался. Это глядя из сегодняшнего дня мы знаем, что он интуитивно поступил правильно, что этот бунт со временем и сделает его народным любимцем и первым президентом России…
Он рисковал всем — и карьерой, и здоровьем, и чуть ли не всей жизнью, и потерял тогда все. Его считали конченным человеком, который сам себя погубил. И все были уверены, что ему уже не подняться».[387]
Но умом, как известно, Россию не понять.
4.7. Схватки вокруг Горбачёва
4.7.1. «…Власть есть власть, а человек, отведав однажды этого зелья, с каждым разом требует его себе все больше и больше. О, какая приятная штука — власть. До тех пор, разумеется, пока она у тебя в руках, а не ты носишь ярмо чужой власти», — так писал венгерский писатель Кальман Миксат (1847-1910).[388]
Получив в марте 1985 года должность Генерального секретаря ЦК КПСС, получил высшую власть, ограниченную коллективным мнением членов Политического бюро ЦК КПСС, да и частично самого Центрального комитета. С одной стороны это ограничивало его власть. В принципе в любой момент Центральный комитет сам или по подсказке недовольных членов Политбюро мог поднять вопрос о смене лидера. Так получилось всего один раз ( в 1964 году) в истории Советского Союза, но попыток совершить такой захват власти было больше.
И так, во-первых, это было. А, во-вторых, получил власть как бы в кредит при условии, что он быстро выведет страну из кризиса.
Разумеется, с другой стороны в коммунистическом режиме срабатывал принцип подчинённости. Получивший номинальную власть, мог относительно несложно после многочисленных интриг убрать потенциальных и реальных конкурентов.[389] Так поступали все руководители страны, которые получали власть на сколько-нибудь долгий срок (,, ). Но им требовалось некоторое время, обычно несколько лет, чтобы закрепиться во власти. Причём, один из них после нескольких побед в конце концов все же проиграл ( ).
Несколько лет для укрепления власти все же требовалось. А, кроме того, было условие (быстро вывести из кризиса).
Бунт (или его попытка) избравших против избранного был практически неизбежен. Именно так было со всеми тремя долгожителями коммунистической власти (,, ). Против некоторых было даже несколько бунтов. не мог быть исключением при коммунистическом способе правления. Вероятно, это он понимал.
«…При столь беспомощных и одновременно беспринципных действиях генсека к нему стало проявляться со стороны членов ЦК критическое отношение. Одновременно быстро стал набирать политический вес Секретариат ЦК, которым руководил. Способствующий в марте приходу к власти, а позже превратившийся постепенно в его наиболее сильного в КПСС политического оппонента».
4.7.1.1. Но это же должны были понимать и другие и не только в нашей стране. А Советский Союз был не такой уж неинтересной страной, чтобы многочисленные зарубежные эксперты (в том числе и эксперты разведки) не следили и не предсказывали перспективы расстановки политических сил в нашей стране. Они пытались определить, что хочет руководство страны и можно ли сделать так, чтобы оно пошло по пути выгодному Западу. Это банальная истина, которой следует все страны, пытающиеся играть активную внешнюю политику.
Тем более, что новый генсек должен был бояться бунта среди своего окружения.
4.7.2. Что хотел ? Самые большие его почитатели уверены: он хотел дать людям свободу, демократию и безопасное существование. Чуть более «откровенные» добавляют: избавление от диктата КПСС. «Откровенные» это потому, что человек, вознесённый на вершину власти КПСС и предавший эту партию, называется только одним термином — «предатель».
Что хотел народ? Как и всякий нормальный народ, наши люди в массе своей хотели благополучия для себя (и для страны, что является гарантией собственного благополучия). Как видим, интересы совпадают, лишь тогда когда свобода и демократия создают условия для благополучия.
Но это мы рассматриваем ситуация с позиции почитателей. А все почитатели всех кумиров имеют одну склонность — любить их больше и думать о них лучше, чем они того заслуживают.
На самом деле, забравшиеся на вершину власти хотят обычно (исключения безумно редки) только одного (иначе они бы и не забрались): власти.[390] Той самой власти, которую ещё с огромным трудом нужно получить и с во много раз большим трудом удержать. Где уж там до других желаний других людей! Им бы удержаться, коварные соперники ведь хотят столкнуть с вершины.
Может кто-нибудь из почитателей сомневается (а на то они и почитатели, чтобы безудержно любить кумира), то можно попытаться привести (именно попытаться, фанатичных почитателей все равно не переубедить) дополнительные аргументы. Например, такие как сильная любовь к благам жизни, особенно тяга к ним его супруги, которую он любил и слушался. Те, кто любит сладко есть, обычно о других думают меньше, чем о себе.
Не убедило? Можно добавить ещё. был способен публично и неоднократно сообщать неправду своему народу. Те, кто способен лгать, обычно о других думают хуже, чем о себе.
Не убедило? Можно добавить ещё. Да, собственно, вся настоящая книга состоит из таких доказательств. И, если вышеприведённые не убедили, то случай клинический. В России всегда, кроме плохих дорог, было много … Этих самых. Ну, Вы понимаете.
Получив в марте 1985 года должность Генерального секретаря ЦК КПСС, получил высшую власть, ограниченную коллективным мнением членов Политического бюро ЦК КПСС, да и частично самого Центрального комитета. С одной стороны это ограничивало его власть. В принципе в любой момент Центральный комитет сам или по подсказке недовольных членов Политбюро мог поднять вопрос о смене лидера. Так получилось всего один раз ( в 1964 году) в истории Советского Союза, но попыток совершить такой захват власти было больше.
И так, во-первых, это было. А, во-вторых, получил власть как бы в кредит при условии, что он быстро выведет страну из кризиса.
Разумеется, с другой стороны в коммунистическом режиме срабатывал принцип подчинённости. Получивший номинальную власть, мог относительно несложно после многочисленных интриг убрать потенциальных и реальных конкурентов.[389] Так поступали все руководители страны, которые получали власть на сколько-нибудь долгий срок (,, ). Но им требовалось некоторое время, обычно несколько лет, чтобы закрепиться во власти. Причём, один из них после нескольких побед в конце концов все же проиграл ( ).
Несколько лет для укрепления власти все же требовалось. А, кроме того, было условие (быстро вывести из кризиса).
Бунт (или его попытка) избравших против избранного был практически неизбежен. Именно так было со всеми тремя долгожителями коммунистической власти (,, ). Против некоторых было даже несколько бунтов. не мог быть исключением при коммунистическом способе правления. Вероятно, это он понимал.
«…При столь беспомощных и одновременно беспринципных действиях генсека к нему стало проявляться со стороны членов ЦК критическое отношение. Одновременно быстро стал набирать политический вес Секретариат ЦК, которым руководил. Способствующий в марте приходу к власти, а позже превратившийся постепенно в его наиболее сильного в КПСС политического оппонента».
4.7.1.1. Но это же должны были понимать и другие и не только в нашей стране. А Советский Союз был не такой уж неинтересной страной, чтобы многочисленные зарубежные эксперты (в том числе и эксперты разведки) не следили и не предсказывали перспективы расстановки политических сил в нашей стране. Они пытались определить, что хочет руководство страны и можно ли сделать так, чтобы оно пошло по пути выгодному Западу. Это банальная истина, которой следует все страны, пытающиеся играть активную внешнюю политику.
Тем более, что новый генсек должен был бояться бунта среди своего окружения.
4.7.2. Что хотел ? Самые большие его почитатели уверены: он хотел дать людям свободу, демократию и безопасное существование. Чуть более «откровенные» добавляют: избавление от диктата КПСС. «Откровенные» это потому, что человек, вознесённый на вершину власти КПСС и предавший эту партию, называется только одним термином — «предатель».
Что хотел народ? Как и всякий нормальный народ, наши люди в массе своей хотели благополучия для себя (и для страны, что является гарантией собственного благополучия). Как видим, интересы совпадают, лишь тогда когда свобода и демократия создают условия для благополучия.
Но это мы рассматриваем ситуация с позиции почитателей. А все почитатели всех кумиров имеют одну склонность — любить их больше и думать о них лучше, чем они того заслуживают.
На самом деле, забравшиеся на вершину власти хотят обычно (исключения безумно редки) только одного (иначе они бы и не забрались): власти.[390] Той самой власти, которую ещё с огромным трудом нужно получить и с во много раз большим трудом удержать. Где уж там до других желаний других людей! Им бы удержаться, коварные соперники ведь хотят столкнуть с вершины.
Может кто-нибудь из почитателей сомневается (а на то они и почитатели, чтобы безудержно любить кумира), то можно попытаться привести (именно попытаться, фанатичных почитателей все равно не переубедить) дополнительные аргументы. Например, такие как сильная любовь к благам жизни, особенно тяга к ним его супруги, которую он любил и слушался. Те, кто любит сладко есть, обычно о других думают меньше, чем о себе.
Не убедило? Можно добавить ещё. был способен публично и неоднократно сообщать неправду своему народу. Те, кто способен лгать, обычно о других думают хуже, чем о себе.
Не убедило? Можно добавить ещё. Да, собственно, вся настоящая книга состоит из таких доказательств. И, если вышеприведённые не убедили, то случай клинический. В России всегда, кроме плохих дорог, было много … Этих самых. Ну, Вы понимаете.