В новом 1936 г. группа Н. Цыганова начала работы над новым танком БТ-5-ИС. От своего предшественника танк отличался введением ряда улучшений. Во-первых, увеличением суммарной емкости топливных баков до 650 л, что позволило довести запас хода БТ-5-ИС до 300 км на гусеницах и до 500 км на колесах.
Подобно БТ-2-ИС танки БТ-5-ИС дополнялись приводом на три пары опорных катков при движении на колесном ходу. Причем для включения колесного хода теперь не требовался выход экипажа из танка. Благодаря синхронизации танк теперь мог двигаться на гусеницах на всех передачах при включенном колесном ходе и при потере одной гусеничной цепи не терял управления.
Дополнительные приводы к ведущим опорным каткам располагались в межбортовом пространстве, а карданные валы, подводящие мощность к ним, в верхней части бортов.
В ходовой части машин были применены новые балансиры опорных катков и ведущие колеса гусеничного хода. Корпус танка был изменен в кормовой части для установки дополнительного бензобака и введения бронировки картеров бортовых редукторов.
Приводы к колесам танка БТ-5-ИС, 1936 г.
Однако ХПЗ упорно отказывался заниматься как изготовлением серии танков БТ-5-ИС, так и проектными работами по адаптации такого движителя к танку БТ-7. Поэтому изготовление опытной серии в 10 танков было проведено на Харьковском танкоремонтном заводе № 48 в первом полугодии 1936 г. Три танка этой партии приняли участие в пробеге по маршруту Харьков – Москва, по результатам которого в конструкцию танков были внесены изменения, после чего танки БТ-5-ИС приказом начальника УММ РККА от 31 января 1937 г. были переданы для войсковых испытаний в ХВО.
Танк БТ-5-ИС на колесах преодолевает ров, 1936 г.
Танк БТ-5-ИС движется по полю без двух опорных катков, 1935 г.
Комиссию АБТУ в составе начальника штаба 5-й танковой бригады полковника Зеленцова, представителя НИАБТполигона капитана Кульчицкого, инженера 5-й танковой бригады военинженера 3-го ранга Дика, воентехника 2-го ранга Цыганова, начальника КБ завода № 48 Спецмаштреста Ревина возглавил начальник 1-го отделения АБТУ ХВО полковник Шнепп.
В ходе испытаний танки БТ-5-ИС прошли от 1500 до 2500 км. Их проходимость (даже по снегу) была удовлетворительной и не в пример лучшей, чем таковая у всех танков БТ, а также некоторых типов Т-26. Правда, были обнаружены и недостатки, связанные с недостаточно хорошим качеством изготовления шестерен синхронизаторов, перегрузкой резиновой ошиновки задних опорных катков, плохой ремонтопригодностью дополнительных приводов к колесам, но комиссия рекомендовала танк БТ-5-ИС к принятию на вооружение.
Кроме того, начальник АБТУ РККА Г. Бокис предписывал уже в 1937 г. провести проектирование и выпустить пробную патрию танков БТ-7-ИС на ХПЗ, а заводу № 48 с 1 января 1938 г. начать выпуск 300 танков БТ-5-ИС (точнее – переоборудовать их из машин БТ-5 в ходе капитального ремонта).
Но планам этим не суждено было исполниться.
1935 г. принес Харьковскому заводу большие хлопоты с Т-35. В марте были разработаны и одобрены улучшенные бортовые передачи, к июню отработана новая КПП, изменены радиаторы. Но двигатель М-17 оставался ахиллесовой пятой новой тяжелой машины. Неоднократно в течение года поднимался вопрос об изготовлении сначала одного, затем двух Т-35Б с двигателем М-34, однако с июля месяца более предпочтительной уже считается установка на Т-35 и Т-28 специального дизельного двигателя мощностью не менее 600 л.с. На танке № 3 в опытном порядке был установлен дизель БД-1 мощностью 400 л.с., который показал на испытаниях неплохие результаты. Но недостаточная мощность не позволила принять его на вооружение.
Тем не менее искомое решение казалось найденным, и двигательный отдел КБ ХПЗ получил спешное задание на проектирование быстроходного дизеля БД-2 мощностью 700 л.с. Макет двигателя был одобрен в январе 1936 г., а в апреле 1936 г. его опытный образец поступил на испытания, которые завершились через полгода. До кондиции довести этот дизельный двигатель так и не удалось. Его топливный насос отказывался нормально работать, равно как топливные насосы предыдущих дизель-моторов.
В сентябре – октябре 1936 г. двигательному отделу ХПЗ удалось форсировать мощность двигателя М-17 до 580 л.с., но только в 1937 г. эта модификация мотора пошла на танки Т-35 и некоторые Т-28. Кроме того, были доработаны бортовые фрикционы, масляный бак, электрооборудование. Для улучшения проходимости был облегчен фальшборт, а также введены новые уплотнения корпуса для предохранения от попадания воды внутрь машины. Глушитель, расположенный поперек кормовой части корпуса и прикрытый с боков броневыми щитками, был убран внутрь корпуса, а наружу выведены только выхлопные трубы.
В машинах выпуска 1937-38 гг. значительно повысилась надежность работы танка в целом. Например, увеличилось время межремонтного пробега, возрос и гарантированный пробег танков выпуска 1937 г., который составлял уже 1500-1800, до 2000 км на некоторых образцах (прежде было 1000-1300, до 1500 км).
Однако успехи с силовой установкой разбивались об иные недоработки. Так, Мариупольский металлургический завод, осваивая в 1935 г. массовое производство бронелистов для Т-35, не смог обойтись без нарушения технологического процесса прокатки и термообработки, что привело к ухудшению качества бронелистов толщиной 20 мм. Для компенсации упавшей бронестойкости листа, его пришлось утолщать в среднем на 2,5-3 мм, что утяжелило серийный танк до 51,5-52 тонн. В середине 1936 г., считая танк перетяжеленным, УММ санкционировал проведение ряда мероприятий по облегчению танка, для чего по согласованию с Нар-комтяжпромом толщина крыш башен была уменьшена на 1-1,5 мм, тогда же прошли испытания облегченные опорные катки, топливный бак из фибры, «зауженные траки». Указанными мерами предполагалось облегчить Т-35 на 3,5-4 тонны, но по ряду причин выполнено это не было.
Вообще учения 1935-36 гг. показали, что практически ни один Т-35 из числа принявших участие в маневрах, не избежал участи сломаться и пройти войсковой ремонт. Репутация танка хромала на все ноги. Т-35 на указанных маневрах били рекорды ненадежной работы почти всех своих агрегатов. Для изучения недостатков один серийный танк выпуска 1936 г. был передан комиссии недавно образованного Автобронетанкового управления (АБТУ) РККА для проверки его «боевых и технических свойств при работе в различных условиях». Испытания продлились с 25 апреля 1936 г. до 1 августа 1937 г. почти без перерывов, за исключением времени, необходимого для проведения ремонтов танка. Всего танк прошел за год эксплуатации 2000 км, из которых около 1650 км по проселку. За это время на нем было сменено три двигателя (самый малый ресурс – 48 часов, самый большой – 160), дважды ремонтировалась ходовая часть, четыре раза производились крупные замены траков, один раз менялся радиатор охлаждения, дважды выходило из строя вооружение… За это время крупный заводской ремонт потребовался только один, но какой! Замена заклиненного двигателя, переборка и замена практически всех механизмов трансмиссии. Анализ результатов испытаний показывал, что танк в том виде не мог рассматриваться как современный образец бронетанкового вооружения.
Танк Т-35 Харьковского военного округа на учениях, 1936 г.
В июле 1936 г. на танк Т-35 вновь планировалась установка дизельного двигателя БД-2А мощностью 600 л.с., но и этот двигатель доведен до кондиции не был, а танк, с которого демонтировали штатный М-17, простоял почти все лето без движения. Тогда же один танк Т-35 был передан Коломенскому заводу им. Куйбышева для отработки на нем паросиловой установки. Танк в переписке назывался ПТ-35 (Паровой танк). К сожалению, итоги этой работы автору неизвестны.
Ввиду того, что управление танком Т-35 было очень тяжелым, в 1938-39 гг. Электротехническим институтом связи по заказу АБТУ была разработана электромеханическая система управления танками Т-28 и Т-35. Но так как танк Т-35 был объявлен неперспективным, работы над электромеханическим управлением были прекращены и работы по подготовке ее монтажа на Т-35 остановлены.
Велись также исследования и по возможной модернизации вооружения Т-35. Первоначально предполагалось вооружение танка 76,2-мм пушкой ПС-3, но из-за того, что серийное производство пушки развернуто не было, на него временно была установлена 76,2-мм пушка обр. 1927/32 гг. В 1933 г. Л. Курчевский предлагал усилить вооружение танка путем установки на него 152-мм безоткатной пушки. Ижорскому заводу было дано задание на разработку башни подданное орудие, но по какой-то причине выполнено оно не было, как не была создана и 152-мм безоткатная танковая пушка.
В 1935 г. Кировский завод предлагал вооружить Т-35 орудием Л-7 с баллистикой дивизионной пушки, но поскольку производство пушки развернуто не было, от данных планов также отказались.
Наиболее интересной работой, проведенной на танке Т-35 в 1932-37 гг., была отработка «централизованной системы целеуказания и наводки артиллерийских орудий тяжелых танков», разработанной слушателями артиллерийской академии в 1935-1937 гг. Так, в августе 1935 г. один из серийных Т-35 был передан для установки и испытаний на нем «Танкового прибора управления артиллерийским огнем и пристрелки» (ТПУАОиП). Прибор разрабатывался изначально для пристрелки и управления огнем полковой артиллерии, но ввиду трудностей дистанционного управления полевыми артиллерийскими орудиями по предложению военинженера А. Зиновьева был адаптирован для установки в тяжелый танк. Причем ТПУАО предлагался для двух-, трех – и четырехпушечных танков, отличаясь в индексе (ТПУАО-2, ТПУАО-3 или ТПУАО-4). На Т-35 был установлен ТПУАО-3-2 (трехорудийный второго образца).
В комплект прибора в 1935 г. входили 6- или 9-футовый морской дальномер «Барр и Струд», «часовые указатели Мильмана» от ПУАЗО К-33, испытывавшегося с зенитной пушкой обр. 1931 г., и «вычислитель Гаврилова». Сегодня можно только предполагать, что представляли собой все эти приборы, так как в найденном отчете изображений и подробностей о них не указано. Танк, вышедший на испытания в ноябре 1935 г., внешне дополнился командно-наблюдательной башенкой из простого железа. Башенка комплектовалась артиллерийским перископом разведчика и дальномером, закрытым защитным кожухом из конструкционной стали (предполагалось, что в случае принятия ТПУАО на вооружение кожух будет изготовлен из броневых листов толщиной 7-10 мм).
Первые испытания закончились неудачей, но по их результатам прибор был доработан и в мае и августе 1936 г. вновь подвергся испытаниям. К сожалению, о данных испытаниях известно только то, что в ходе их прибор опять дорабатывался и совершенствовался.
17 сентября 1936 г. на показ К. Ворошилову вышел танк Т-35, оснащенный прибором ПУАсТ-35 (прибор управления артиллерийской стрельбой Т-35). Стреляли по четырем ясно видимым и одной ограниченно видимой мишени (наблюдение за которой велось только при помощи перископа артиллерийского разведчика и только по показаниям «вычислителя Гаврилова»), находившимся на дальности от 300 м до 3 км, по данным, которые наводчики считывали на шкалах «часовых указателей». Объективы прицелов танковых орудий перед стрельбой были заклеены папиросной бумагой. Всего было произведено пять серий выстрелов, в ходе которых затратили 17 снарядов калибра 76,2-мм, а также 21 снаряд калибра 45-мм, при этом отмечалось 11 прямых попаданий, а также 13 попаданий в «непосредственной близости» от мишеней. Ворошилов был доволен результатами показа.
В заключении сводного отчета говорилось: «Применение ПУАТ-35 позволяет вести точный артиллерийский огонь танка Т-35 по целям, выбранным командиром танка силами наводчиков, не имеющих специального образования и навыков… Работы над Прибором следует продолжить с точки зрения улучшения надежности его работы и упрощения конструкции [368] и правил его использования…»
Работы над прибором, называвшимся теперь ПУАТ-35, продолжались и в 1937 г. В 1938 г. прибор демонстрировался новому нач. АБТУ Д. Павлову, и в ноябрьском отчете с его визой значились такие слова: «Прибор ПУАТ-35 является опытным и негодным для войсковой эксплоатации… К числу недостатков прибора следует отнести большие габариты, вес и малую надежность работы… Серийная переделка танков Т-35 под установку ПУАТ не представляется целесообразной из-за их малого количества, высокой стоимости самого прибора и его сомнительной боевой ценности в условиях современной маневренной войны…»
Танки Т-35 на Красной площади, 1 мая 1937 г.
Танк Т-35 перед парадом, 1937 г.
1937 г. стал не только годом репрессий, но и последним годом господства в СССР боевых машин иностранной разработки. Именно в 1937 г. обобщались первые итоги шедшей в Испании гражданской войны, где активно были представлены образцы бронетанкового вооружения СССР, Германии и Италии. Но если сравнение с немецкими и итальянскими танками по вооружению было явно в пользу советских, то вышедшая на поле боя подешевевшая многочисленная противотанковая артиллерия перечеркнула практически все боевые машины, еще в 1936 г. считавшиеся современными и перспективными. Даже первые вернувшиеся в СССР военспецы хором жаловались на выявленные в ходе боев недостатки отечественных танков: слабое бронирование, тесноту и малый обзор, недостаточный сектор обстрела по вертикали, слабую трансмиссию.
Неожиданно для отечественных танковых теоретиков того времени в этом перечне на первое место вышла броневая защита, которая под огнем 37-мм «Рейнметаллов» и «Бофорсов», а также 25-мм 20-мм «Скотти» и «Солотурнов» стала проницаемой и больше не выполняла своих основных функций – защиту экипажа и механизмов танка при преодолении оборонительных рубежей противника.
Танки БТ-5, сожженные при атаке города Фуэнтес-де-Эбро. Испания, 13 октября 1937 г.
На совещании НКТ АБТУ 17 января 1937 г. указывалось, что: «…значительное увеличение противотанковых скорострельных орудий калибра 15-47 мм может привести к тому, что удар механизированной бригады может быть отражен с большими потерями для последней… Необходимо проведение спешных работ по созданию танков прорыва тяжелого бронирования, а также артиллерийских танков, вооруженных орудиями большой мощности для борьбы с огневыми точками и скоплениями живой силы…» Таким образом, уже в начале года поднимался вопрос о создании танков противоснарядного бронирования.
Своеобразным детонатором к этому стали также сведения о новых французских танках «Рено», «Сомуа», «Гочкис» и «Форж и Шантье», принятых на вооружение а 1935-36 гг, защищенных броней небывалой для своего времени и легких машин толщины – 40-42 мм.
Анализ имевшихся планов танкостроения показал, что ни один из перспективных танков, над которыми шли работы, не может считаться современным, так как не обеспечивает надежную защиту от малокалиберных снарядов противотанковых пушек, и потому осенью 1937 г. все начатые ранее проектные работы по перспективным танкам были приостановлены вплоть до «особого распоряжения».
Но среди уже ведущихся работ нужно выделить КБ ХПЗ, которому вскоре предстояло отличиться. Здесь планами на 1936 г. предусматривалось создание танка БТ-7-ИС, а также принципиально нового БТ-9, который должен был иметь следующие ТТХ:
– экипаж – 4 чел;
– масса – 14-15 т.;
– вооружение – 45-мм или 76-мм пушка и 4 пулемета (1 зенитный);
– толщина бортовой брони – 13-25 мм;
– двигатель – М-17Т или дизель БД-2;
– ходовая часть на 5 парах опорных катков, из которых 4 пары – ведущие;
– макс, скорость хода – 75-80 км/ч.
– схема привода колесного хода – по типу БТ-5-ИС.
Однако летом 1937 г. вдруг выяснилось, что из-за затягивания с принятием указанных работ завод не успевает с созданием танков, и потому своим решением директор ГХПЗ принял изготовление лишь одного танка по типу БТ-7-ИС с сохранением корпуса и ходовой части танка БТ-7. Но у конструкторского бюро, которым вместо арестованного А. Фирсова теперь руководил М. Кошкин, был свой взгляд на тип этого танка. Он был необычен. Впрочем, слово представителю заказчика:
«20.08.37 г. Ход нового проектирования на заводе № 183 не обеспечивает создания требуемой машины, которая обеспечила бы надежную работу на 2000-10 000 км (у БТ-7-2000) и обладала бы такими же оперативно-тактическими свойствами и могла быть в производстве без переделок минимум 3 года. Заводоуправление обязано изготовить в 1937 году 2 танка БТ-9 новой конструкции по заданным ТТТи БТ-ИС, представляющий собой модернизацию БТ-7 за счет устройства привода на три пары колес при сохранении остальных агрегатов. Но так как заводоуправление упустило все сроки, то поэтому решило сконструировать только одну машину. Проект был сделан наспех в течение 2-х месяцев и был предъявлен бригадинженеру АБТУ т. Свиридову 21.5.37 г. Предъявленный проект имел грубейшие ошибки, вследствие чего был забракован. Проект дает новую машину с уширенным корпусом, новой ходовой частью и т.д. По существу это не БТ-9, так как совершенно не соответствует ТТТАБТУна БТ-9 и не БТ – 7ИС, ибо меняется корпус, радиаторы, колеса и т.д. Причем проектирование изначально подчинено только удобству производства и коммерческим соображениям и проводится без ТТТ.
Особенно бросается в глаза то, что при этом проектировании не учитывают требования Красной Армии и не используют весь опыт танкостроения и, хотя машина конструируется заново, начальник КБ т.Кошкин заявляет: «Я решаю только одну проблему колесного привода и сохраняю все то, что только можно сохранить из старых узлов…»
…Уже в данное время по ходу проекта БТ – 7ИС отмечены многочисленные дефекты. Под давлением ошибок начальник КБ т. Кошкин и конструктор т. Морозов и др. вынуждены были согласиться на переделку проекта… Они объявили и настаивали на том, что гитарный привод устарел, тяжел, непрочен, сложен в производстве и ненадежен в эксплуатации. Товарищ Свиридов дал задание адъюнкту ВАММ военинженеру 3 ранга т. Дику попытаться дать хорошую конструкцию гитары, так как гитара имеет ряд хороших качеств.
Работа адъюнкта Дика показала:
1. гитара может быть сделана прочной, надежной и простой в изготовлении и эксплуатации, если ее направить назад, вдвое укоротив, сделать картер шире и цельным, колесо посадить ступицей не посредственно на шлицы и т.д.;
2. привод с карданным валом в продольной плоскости выявил бесспорное преимущество перед поперечным карданным валом, предложенным заводом, если продольный вал пропустить посередине или внизу корпуса.
Ход работ по проектированию скоро показал, что надо резко ставить вопрос о реконструкции всей машины на базе опыта воинских частей, Полигона, ремонтных заводов и серийного производства завода № 183 в первую очередь, но представители КБ отдела «100» во главе с т. Кошкиным не пошли на основательную переделку и доделку своего проекта и после некоторого сопротивления вынуждены были исправить только отдельные грубые ошибки:
1. балансиры направить назад;
2. внешнее зацепление переделать на внутреннее;
3. карданы закрыли.
Наряду с этим использовали следующие разработки адъюнкта т.Дика:
1. рессоры пересчитаны и усилены;
2. несколько улучшили внешнюю характеристику подвески путем наклона рессор;
3. усилили шестерни бортовой передачи. Совершенно отказались ввести следующие усовершенствования:
1. пятиступенчатую коробку передач;
2. установку 5 пар колес, что дает значительные преимущества для танка (отпадает необходимость уширять и утяжелять колеса и гусеницу);
3. выключение отдельных колес снаружи или изнутри;
4. изменить бортовую передачу;
5. заменить поперечные карданы на продольные;
6. установить развал колес для предупреждения перегрузки и плавления резины;
7. установить наклон брони, хотя бы верхней бортовой;
8. сделать люк в днище;
9. установить автосцепку для буксировки;
10. повысить жесткость днища.
При этом надеются на то, что т. Дик со всеми изменениями не успеет закончить проект к сроку и поэтому не сумеет его защитить. Начальник КБ отдела «100» т. Кошкин ведет линию на срыв работы, которую проводит т. Дик.
Дику должны были дать 3-х конструкторов 25.6.37 г., а дали позже 2-х, а у Морозова – 6, при меньшем объеме работы. Конструкторов у Дика т. Кошкин старается деморализовать разговорами, что т. Дик занимается бесплодным вариировани-ем и что у него ничего не получится. Поэтому у этих, и без того не сильных, конструкторов опускаются руки. В последнее время, когда видно, что проектирование т. Дика имеет положительные результаты, работа пошла быстрее и лучше.
Районный инженер АБТУ КА, военинженер 2 ранга Сапрыгин».
Мы не будем пытаться сегодня комментировать это письмо. Заметим лишь, что споры у М. Кошкина с заказчиком начались задолго до рождения Т-34, а кто был в этих спорах прав – решать читателю. Но как бы то ни было, заказ на проектирование танков БТ-7-ИС и БТ-9 заводом в срок выполнен не был, а работа адъюнкта академии ВАММ Дика, направленного для освоения танка БТ-7-ИС, всячески тормозилась. К сентябрю 1937 г. это были последние танки, работа по которым велась еще без учета опыта гражданской войны в Испании.
Тактико-технические характеристики советских колесно-гусеничных танков 1935-1937 гг.
Марка танка || БТ-7 | БТ-7А | БТ-ИС | БТ-5-ИС ||
Характеристика/год || 1935 | 1937 | 1935 | 1937 ||
Боевой вес, кг || 13200 | 13500 | 12800 | 13750 ||
Экипаж, чел. || 3 | 3 | 3 | 3 ||
Размерения, мм
Длина общая || 5645 | 5660 | 5600 | 5800 ||
Ширина || 2230 | 2230 | 2460 | 2500 ||
Высота || 2374 | 2700 | 2310 | 2360 ||
Клиренс || 390/410 | 390/410 | 410 | 400/415 ||
Ширина трака, мм || 263 | 260 | 263 | 260 ||
Вооружение
Пушек, шт. х тип. || 1х45-мм 20К | 1х76-мм КТ | 1х45-мм 20К | 1х45-мм 20К ||
Снарядов, шт. || 132/172* | 40/50 | 115 | 115 ||
Пулеметов, шт. х тип. || 1х7,62-мм ДТ | 2х7,62-мм ДТ | 1х7,62-мм ДТ | 1x7,62- мм ДТ ||
Патронов, шт. || 1953/2394 | 2016/3339 | 2016 | 2016 ||
Толщина брони, мм
Верт. корпуса || 20-13 | 20-13 | 13 | 25-13 ||
Гориз. корпуса || 10-6 | 10-6 | 10-6 | 10-6 ||
Башня || 15 | 15 | 15 | 15 ||
Двигатель
Тип || 4т/12ц/к/ж | 4т/12ц/к/ж | 4т/12ц/к/ж | 4т/12ц/к/ж ||
Марка || М-17Т | М-17Т | М-5 | М-5 ||
Мощность макс., л.с || 400 | 500 | 365 | 365 ||
При частоте об./мин. || 1650 | 1800 | 1650 | 1650 ||
Передач КПП || 4/1 | 4/1 | 4/1 | 4/1 ||
Скорость макс, км/ч || 51,6/72 | 51,6/72 | 50/70 | 53/84 ||
– среднетехнич, км/ч || 25/40 | 25/40 | 25/35 | 20/22 ||
Тип топлива || Бензин 1 с | Бензин 1 с | Бензин 1 с | Бензин 1 с ||
Емк. бака, л. || 650 | 650 | 600 | 570 ||
Запас хода, км
По шоссе || 220/440 | 200/400 | 250/450 | 253/550 ||
По проселку || 160 | 150 | 220 | 250 ||
Уд. давл. кгс/кв.см || 0,73 | 0,74 | 0,65 | 0,725 ||
Преодолеваемые препятствия
Подъем, град. || 42 | 40 | 25 | 32 ||
Спуск, град. || 32 | 30 | 25 | 32 ||
Крен, град. || 29 | 30 | 25 | 28 ||
Ров, мм || 2400 | 2400 | 2300 | 1800 ||
Стенка, мм || 550 | 750 | 800 | 900 ||
Брод, мм || 1200 | 1200 | 550 | 550 ||
* В числителе – на радийном танке, в знаменателе – на линейном.
Приложения
Источники
Подобно БТ-2-ИС танки БТ-5-ИС дополнялись приводом на три пары опорных катков при движении на колесном ходу. Причем для включения колесного хода теперь не требовался выход экипажа из танка. Благодаря синхронизации танк теперь мог двигаться на гусеницах на всех передачах при включенном колесном ходе и при потере одной гусеничной цепи не терял управления.
Дополнительные приводы к ведущим опорным каткам располагались в межбортовом пространстве, а карданные валы, подводящие мощность к ним, в верхней части бортов.
В ходовой части машин были применены новые балансиры опорных катков и ведущие колеса гусеничного хода. Корпус танка был изменен в кормовой части для установки дополнительного бензобака и введения бронировки картеров бортовых редукторов.
Приводы к колесам танка БТ-5-ИС, 1936 г.
Однако ХПЗ упорно отказывался заниматься как изготовлением серии танков БТ-5-ИС, так и проектными работами по адаптации такого движителя к танку БТ-7. Поэтому изготовление опытной серии в 10 танков было проведено на Харьковском танкоремонтном заводе № 48 в первом полугодии 1936 г. Три танка этой партии приняли участие в пробеге по маршруту Харьков – Москва, по результатам которого в конструкцию танков были внесены изменения, после чего танки БТ-5-ИС приказом начальника УММ РККА от 31 января 1937 г. были переданы для войсковых испытаний в ХВО.
Танк БТ-5-ИС на колесах преодолевает ров, 1936 г.
Танк БТ-5-ИС движется по полю без двух опорных катков, 1935 г.
Комиссию АБТУ в составе начальника штаба 5-й танковой бригады полковника Зеленцова, представителя НИАБТполигона капитана Кульчицкого, инженера 5-й танковой бригады военинженера 3-го ранга Дика, воентехника 2-го ранга Цыганова, начальника КБ завода № 48 Спецмаштреста Ревина возглавил начальник 1-го отделения АБТУ ХВО полковник Шнепп.
В ходе испытаний танки БТ-5-ИС прошли от 1500 до 2500 км. Их проходимость (даже по снегу) была удовлетворительной и не в пример лучшей, чем таковая у всех танков БТ, а также некоторых типов Т-26. Правда, были обнаружены и недостатки, связанные с недостаточно хорошим качеством изготовления шестерен синхронизаторов, перегрузкой резиновой ошиновки задних опорных катков, плохой ремонтопригодностью дополнительных приводов к колесам, но комиссия рекомендовала танк БТ-5-ИС к принятию на вооружение.
Кроме того, начальник АБТУ РККА Г. Бокис предписывал уже в 1937 г. провести проектирование и выпустить пробную патрию танков БТ-7-ИС на ХПЗ, а заводу № 48 с 1 января 1938 г. начать выпуск 300 танков БТ-5-ИС (точнее – переоборудовать их из машин БТ-5 в ходе капитального ремонта).
Но планам этим не суждено было исполниться.
8.6. Тяжелые времена Т-35
1935 г. принес Харьковскому заводу большие хлопоты с Т-35. В марте были разработаны и одобрены улучшенные бортовые передачи, к июню отработана новая КПП, изменены радиаторы. Но двигатель М-17 оставался ахиллесовой пятой новой тяжелой машины. Неоднократно в течение года поднимался вопрос об изготовлении сначала одного, затем двух Т-35Б с двигателем М-34, однако с июля месяца более предпочтительной уже считается установка на Т-35 и Т-28 специального дизельного двигателя мощностью не менее 600 л.с. На танке № 3 в опытном порядке был установлен дизель БД-1 мощностью 400 л.с., который показал на испытаниях неплохие результаты. Но недостаточная мощность не позволила принять его на вооружение.
Тем не менее искомое решение казалось найденным, и двигательный отдел КБ ХПЗ получил спешное задание на проектирование быстроходного дизеля БД-2 мощностью 700 л.с. Макет двигателя был одобрен в январе 1936 г., а в апреле 1936 г. его опытный образец поступил на испытания, которые завершились через полгода. До кондиции довести этот дизельный двигатель так и не удалось. Его топливный насос отказывался нормально работать, равно как топливные насосы предыдущих дизель-моторов.
В сентябре – октябре 1936 г. двигательному отделу ХПЗ удалось форсировать мощность двигателя М-17 до 580 л.с., но только в 1937 г. эта модификация мотора пошла на танки Т-35 и некоторые Т-28. Кроме того, были доработаны бортовые фрикционы, масляный бак, электрооборудование. Для улучшения проходимости был облегчен фальшборт, а также введены новые уплотнения корпуса для предохранения от попадания воды внутрь машины. Глушитель, расположенный поперек кормовой части корпуса и прикрытый с боков броневыми щитками, был убран внутрь корпуса, а наружу выведены только выхлопные трубы.
В машинах выпуска 1937-38 гг. значительно повысилась надежность работы танка в целом. Например, увеличилось время межремонтного пробега, возрос и гарантированный пробег танков выпуска 1937 г., который составлял уже 1500-1800, до 2000 км на некоторых образцах (прежде было 1000-1300, до 1500 км).
Однако успехи с силовой установкой разбивались об иные недоработки. Так, Мариупольский металлургический завод, осваивая в 1935 г. массовое производство бронелистов для Т-35, не смог обойтись без нарушения технологического процесса прокатки и термообработки, что привело к ухудшению качества бронелистов толщиной 20 мм. Для компенсации упавшей бронестойкости листа, его пришлось утолщать в среднем на 2,5-3 мм, что утяжелило серийный танк до 51,5-52 тонн. В середине 1936 г., считая танк перетяжеленным, УММ санкционировал проведение ряда мероприятий по облегчению танка, для чего по согласованию с Нар-комтяжпромом толщина крыш башен была уменьшена на 1-1,5 мм, тогда же прошли испытания облегченные опорные катки, топливный бак из фибры, «зауженные траки». Указанными мерами предполагалось облегчить Т-35 на 3,5-4 тонны, но по ряду причин выполнено это не было.
Вообще учения 1935-36 гг. показали, что практически ни один Т-35 из числа принявших участие в маневрах, не избежал участи сломаться и пройти войсковой ремонт. Репутация танка хромала на все ноги. Т-35 на указанных маневрах били рекорды ненадежной работы почти всех своих агрегатов. Для изучения недостатков один серийный танк выпуска 1936 г. был передан комиссии недавно образованного Автобронетанкового управления (АБТУ) РККА для проверки его «боевых и технических свойств при работе в различных условиях». Испытания продлились с 25 апреля 1936 г. до 1 августа 1937 г. почти без перерывов, за исключением времени, необходимого для проведения ремонтов танка. Всего танк прошел за год эксплуатации 2000 км, из которых около 1650 км по проселку. За это время на нем было сменено три двигателя (самый малый ресурс – 48 часов, самый большой – 160), дважды ремонтировалась ходовая часть, четыре раза производились крупные замены траков, один раз менялся радиатор охлаждения, дважды выходило из строя вооружение… За это время крупный заводской ремонт потребовался только один, но какой! Замена заклиненного двигателя, переборка и замена практически всех механизмов трансмиссии. Анализ результатов испытаний показывал, что танк в том виде не мог рассматриваться как современный образец бронетанкового вооружения.
Танк Т-35 Харьковского военного округа на учениях, 1936 г.
В июле 1936 г. на танк Т-35 вновь планировалась установка дизельного двигателя БД-2А мощностью 600 л.с., но и этот двигатель доведен до кондиции не был, а танк, с которого демонтировали штатный М-17, простоял почти все лето без движения. Тогда же один танк Т-35 был передан Коломенскому заводу им. Куйбышева для отработки на нем паросиловой установки. Танк в переписке назывался ПТ-35 (Паровой танк). К сожалению, итоги этой работы автору неизвестны.
Ввиду того, что управление танком Т-35 было очень тяжелым, в 1938-39 гг. Электротехническим институтом связи по заказу АБТУ была разработана электромеханическая система управления танками Т-28 и Т-35. Но так как танк Т-35 был объявлен неперспективным, работы над электромеханическим управлением были прекращены и работы по подготовке ее монтажа на Т-35 остановлены.
Велись также исследования и по возможной модернизации вооружения Т-35. Первоначально предполагалось вооружение танка 76,2-мм пушкой ПС-3, но из-за того, что серийное производство пушки развернуто не было, на него временно была установлена 76,2-мм пушка обр. 1927/32 гг. В 1933 г. Л. Курчевский предлагал усилить вооружение танка путем установки на него 152-мм безоткатной пушки. Ижорскому заводу было дано задание на разработку башни подданное орудие, но по какой-то причине выполнено оно не было, как не была создана и 152-мм безоткатная танковая пушка.
В 1935 г. Кировский завод предлагал вооружить Т-35 орудием Л-7 с баллистикой дивизионной пушки, но поскольку производство пушки развернуто не было, от данных планов также отказались.
Наиболее интересной работой, проведенной на танке Т-35 в 1932-37 гг., была отработка «централизованной системы целеуказания и наводки артиллерийских орудий тяжелых танков», разработанной слушателями артиллерийской академии в 1935-1937 гг. Так, в августе 1935 г. один из серийных Т-35 был передан для установки и испытаний на нем «Танкового прибора управления артиллерийским огнем и пристрелки» (ТПУАОиП). Прибор разрабатывался изначально для пристрелки и управления огнем полковой артиллерии, но ввиду трудностей дистанционного управления полевыми артиллерийскими орудиями по предложению военинженера А. Зиновьева был адаптирован для установки в тяжелый танк. Причем ТПУАО предлагался для двух-, трех – и четырехпушечных танков, отличаясь в индексе (ТПУАО-2, ТПУАО-3 или ТПУАО-4). На Т-35 был установлен ТПУАО-3-2 (трехорудийный второго образца).
В комплект прибора в 1935 г. входили 6- или 9-футовый морской дальномер «Барр и Струд», «часовые указатели Мильмана» от ПУАЗО К-33, испытывавшегося с зенитной пушкой обр. 1931 г., и «вычислитель Гаврилова». Сегодня можно только предполагать, что представляли собой все эти приборы, так как в найденном отчете изображений и подробностей о них не указано. Танк, вышедший на испытания в ноябре 1935 г., внешне дополнился командно-наблюдательной башенкой из простого железа. Башенка комплектовалась артиллерийским перископом разведчика и дальномером, закрытым защитным кожухом из конструкционной стали (предполагалось, что в случае принятия ТПУАО на вооружение кожух будет изготовлен из броневых листов толщиной 7-10 мм).
Первые испытания закончились неудачей, но по их результатам прибор был доработан и в мае и августе 1936 г. вновь подвергся испытаниям. К сожалению, о данных испытаниях известно только то, что в ходе их прибор опять дорабатывался и совершенствовался.
17 сентября 1936 г. на показ К. Ворошилову вышел танк Т-35, оснащенный прибором ПУАсТ-35 (прибор управления артиллерийской стрельбой Т-35). Стреляли по четырем ясно видимым и одной ограниченно видимой мишени (наблюдение за которой велось только при помощи перископа артиллерийского разведчика и только по показаниям «вычислителя Гаврилова»), находившимся на дальности от 300 м до 3 км, по данным, которые наводчики считывали на шкалах «часовых указателей». Объективы прицелов танковых орудий перед стрельбой были заклеены папиросной бумагой. Всего было произведено пять серий выстрелов, в ходе которых затратили 17 снарядов калибра 76,2-мм, а также 21 снаряд калибра 45-мм, при этом отмечалось 11 прямых попаданий, а также 13 попаданий в «непосредственной близости» от мишеней. Ворошилов был доволен результатами показа.
В заключении сводного отчета говорилось: «Применение ПУАТ-35 позволяет вести точный артиллерийский огонь танка Т-35 по целям, выбранным командиром танка силами наводчиков, не имеющих специального образования и навыков… Работы над Прибором следует продолжить с точки зрения улучшения надежности его работы и упрощения конструкции [368] и правил его использования…»
Работы над прибором, называвшимся теперь ПУАТ-35, продолжались и в 1937 г. В 1938 г. прибор демонстрировался новому нач. АБТУ Д. Павлову, и в ноябрьском отчете с его визой значились такие слова: «Прибор ПУАТ-35 является опытным и негодным для войсковой эксплоатации… К числу недостатков прибора следует отнести большие габариты, вес и малую надежность работы… Серийная переделка танков Т-35 под установку ПУАТ не представляется целесообразной из-за их малого количества, высокой стоимости самого прибора и его сомнительной боевой ценности в условиях современной маневренной войны…»
Танки Т-35 на Красной площади, 1 мая 1937 г.
Танк Т-35 перед парадом, 1937 г.
8.7. На грани двух эпох
1937 г. стал не только годом репрессий, но и последним годом господства в СССР боевых машин иностранной разработки. Именно в 1937 г. обобщались первые итоги шедшей в Испании гражданской войны, где активно были представлены образцы бронетанкового вооружения СССР, Германии и Италии. Но если сравнение с немецкими и итальянскими танками по вооружению было явно в пользу советских, то вышедшая на поле боя подешевевшая многочисленная противотанковая артиллерия перечеркнула практически все боевые машины, еще в 1936 г. считавшиеся современными и перспективными. Даже первые вернувшиеся в СССР военспецы хором жаловались на выявленные в ходе боев недостатки отечественных танков: слабое бронирование, тесноту и малый обзор, недостаточный сектор обстрела по вертикали, слабую трансмиссию.
Неожиданно для отечественных танковых теоретиков того времени в этом перечне на первое место вышла броневая защита, которая под огнем 37-мм «Рейнметаллов» и «Бофорсов», а также 25-мм 20-мм «Скотти» и «Солотурнов» стала проницаемой и больше не выполняла своих основных функций – защиту экипажа и механизмов танка при преодолении оборонительных рубежей противника.
Танки БТ-5, сожженные при атаке города Фуэнтес-де-Эбро. Испания, 13 октября 1937 г.
На совещании НКТ АБТУ 17 января 1937 г. указывалось, что: «…значительное увеличение противотанковых скорострельных орудий калибра 15-47 мм может привести к тому, что удар механизированной бригады может быть отражен с большими потерями для последней… Необходимо проведение спешных работ по созданию танков прорыва тяжелого бронирования, а также артиллерийских танков, вооруженных орудиями большой мощности для борьбы с огневыми точками и скоплениями живой силы…» Таким образом, уже в начале года поднимался вопрос о создании танков противоснарядного бронирования.
Своеобразным детонатором к этому стали также сведения о новых французских танках «Рено», «Сомуа», «Гочкис» и «Форж и Шантье», принятых на вооружение а 1935-36 гг, защищенных броней небывалой для своего времени и легких машин толщины – 40-42 мм.
Анализ имевшихся планов танкостроения показал, что ни один из перспективных танков, над которыми шли работы, не может считаться современным, так как не обеспечивает надежную защиту от малокалиберных снарядов противотанковых пушек, и потому осенью 1937 г. все начатые ранее проектные работы по перспективным танкам были приостановлены вплоть до «особого распоряжения».
Но среди уже ведущихся работ нужно выделить КБ ХПЗ, которому вскоре предстояло отличиться. Здесь планами на 1936 г. предусматривалось создание танка БТ-7-ИС, а также принципиально нового БТ-9, который должен был иметь следующие ТТХ:
– экипаж – 4 чел;
– масса – 14-15 т.;
– вооружение – 45-мм или 76-мм пушка и 4 пулемета (1 зенитный);
– толщина бортовой брони – 13-25 мм;
– двигатель – М-17Т или дизель БД-2;
– ходовая часть на 5 парах опорных катков, из которых 4 пары – ведущие;
– макс, скорость хода – 75-80 км/ч.
– схема привода колесного хода – по типу БТ-5-ИС.
Однако летом 1937 г. вдруг выяснилось, что из-за затягивания с принятием указанных работ завод не успевает с созданием танков, и потому своим решением директор ГХПЗ принял изготовление лишь одного танка по типу БТ-7-ИС с сохранением корпуса и ходовой части танка БТ-7. Но у конструкторского бюро, которым вместо арестованного А. Фирсова теперь руководил М. Кошкин, был свой взгляд на тип этого танка. Он был необычен. Впрочем, слово представителю заказчика:
«20.08.37 г. Ход нового проектирования на заводе № 183 не обеспечивает создания требуемой машины, которая обеспечила бы надежную работу на 2000-10 000 км (у БТ-7-2000) и обладала бы такими же оперативно-тактическими свойствами и могла быть в производстве без переделок минимум 3 года. Заводоуправление обязано изготовить в 1937 году 2 танка БТ-9 новой конструкции по заданным ТТТи БТ-ИС, представляющий собой модернизацию БТ-7 за счет устройства привода на три пары колес при сохранении остальных агрегатов. Но так как заводоуправление упустило все сроки, то поэтому решило сконструировать только одну машину. Проект был сделан наспех в течение 2-х месяцев и был предъявлен бригадинженеру АБТУ т. Свиридову 21.5.37 г. Предъявленный проект имел грубейшие ошибки, вследствие чего был забракован. Проект дает новую машину с уширенным корпусом, новой ходовой частью и т.д. По существу это не БТ-9, так как совершенно не соответствует ТТТАБТУна БТ-9 и не БТ – 7ИС, ибо меняется корпус, радиаторы, колеса и т.д. Причем проектирование изначально подчинено только удобству производства и коммерческим соображениям и проводится без ТТТ.
Особенно бросается в глаза то, что при этом проектировании не учитывают требования Красной Армии и не используют весь опыт танкостроения и, хотя машина конструируется заново, начальник КБ т.Кошкин заявляет: «Я решаю только одну проблему колесного привода и сохраняю все то, что только можно сохранить из старых узлов…»
…Уже в данное время по ходу проекта БТ – 7ИС отмечены многочисленные дефекты. Под давлением ошибок начальник КБ т. Кошкин и конструктор т. Морозов и др. вынуждены были согласиться на переделку проекта… Они объявили и настаивали на том, что гитарный привод устарел, тяжел, непрочен, сложен в производстве и ненадежен в эксплуатации. Товарищ Свиридов дал задание адъюнкту ВАММ военинженеру 3 ранга т. Дику попытаться дать хорошую конструкцию гитары, так как гитара имеет ряд хороших качеств.
Работа адъюнкта Дика показала:
1. гитара может быть сделана прочной, надежной и простой в изготовлении и эксплуатации, если ее направить назад, вдвое укоротив, сделать картер шире и цельным, колесо посадить ступицей не посредственно на шлицы и т.д.;
2. привод с карданным валом в продольной плоскости выявил бесспорное преимущество перед поперечным карданным валом, предложенным заводом, если продольный вал пропустить посередине или внизу корпуса.
Ход работ по проектированию скоро показал, что надо резко ставить вопрос о реконструкции всей машины на базе опыта воинских частей, Полигона, ремонтных заводов и серийного производства завода № 183 в первую очередь, но представители КБ отдела «100» во главе с т. Кошкиным не пошли на основательную переделку и доделку своего проекта и после некоторого сопротивления вынуждены были исправить только отдельные грубые ошибки:
1. балансиры направить назад;
2. внешнее зацепление переделать на внутреннее;
3. карданы закрыли.
Наряду с этим использовали следующие разработки адъюнкта т.Дика:
1. рессоры пересчитаны и усилены;
2. несколько улучшили внешнюю характеристику подвески путем наклона рессор;
3. усилили шестерни бортовой передачи. Совершенно отказались ввести следующие усовершенствования:
1. пятиступенчатую коробку передач;
2. установку 5 пар колес, что дает значительные преимущества для танка (отпадает необходимость уширять и утяжелять колеса и гусеницу);
3. выключение отдельных колес снаружи или изнутри;
4. изменить бортовую передачу;
5. заменить поперечные карданы на продольные;
6. установить развал колес для предупреждения перегрузки и плавления резины;
7. установить наклон брони, хотя бы верхней бортовой;
8. сделать люк в днище;
9. установить автосцепку для буксировки;
10. повысить жесткость днища.
При этом надеются на то, что т. Дик со всеми изменениями не успеет закончить проект к сроку и поэтому не сумеет его защитить. Начальник КБ отдела «100» т. Кошкин ведет линию на срыв работы, которую проводит т. Дик.
Дику должны были дать 3-х конструкторов 25.6.37 г., а дали позже 2-х, а у Морозова – 6, при меньшем объеме работы. Конструкторов у Дика т. Кошкин старается деморализовать разговорами, что т. Дик занимается бесплодным вариировани-ем и что у него ничего не получится. Поэтому у этих, и без того не сильных, конструкторов опускаются руки. В последнее время, когда видно, что проектирование т. Дика имеет положительные результаты, работа пошла быстрее и лучше.
Районный инженер АБТУ КА, военинженер 2 ранга Сапрыгин».
Мы не будем пытаться сегодня комментировать это письмо. Заметим лишь, что споры у М. Кошкина с заказчиком начались задолго до рождения Т-34, а кто был в этих спорах прав – решать читателю. Но как бы то ни было, заказ на проектирование танков БТ-7-ИС и БТ-9 заводом в срок выполнен не был, а работа адъюнкта академии ВАММ Дика, направленного для освоения танка БТ-7-ИС, всячески тормозилась. К сентябрю 1937 г. это были последние танки, работа по которым велась еще без учета опыта гражданской войны в Испании.
Тактико-технические характеристики советских колесно-гусеничных танков 1935-1937 гг.
Марка танка || БТ-7 | БТ-7А | БТ-ИС | БТ-5-ИС ||
Характеристика/год || 1935 | 1937 | 1935 | 1937 ||
Боевой вес, кг || 13200 | 13500 | 12800 | 13750 ||
Экипаж, чел. || 3 | 3 | 3 | 3 ||
Размерения, мм
Длина общая || 5645 | 5660 | 5600 | 5800 ||
Ширина || 2230 | 2230 | 2460 | 2500 ||
Высота || 2374 | 2700 | 2310 | 2360 ||
Клиренс || 390/410 | 390/410 | 410 | 400/415 ||
Ширина трака, мм || 263 | 260 | 263 | 260 ||
Вооружение
Пушек, шт. х тип. || 1х45-мм 20К | 1х76-мм КТ | 1х45-мм 20К | 1х45-мм 20К ||
Снарядов, шт. || 132/172* | 40/50 | 115 | 115 ||
Пулеметов, шт. х тип. || 1х7,62-мм ДТ | 2х7,62-мм ДТ | 1х7,62-мм ДТ | 1x7,62- мм ДТ ||
Патронов, шт. || 1953/2394 | 2016/3339 | 2016 | 2016 ||
Толщина брони, мм
Верт. корпуса || 20-13 | 20-13 | 13 | 25-13 ||
Гориз. корпуса || 10-6 | 10-6 | 10-6 | 10-6 ||
Башня || 15 | 15 | 15 | 15 ||
Двигатель
Тип || 4т/12ц/к/ж | 4т/12ц/к/ж | 4т/12ц/к/ж | 4т/12ц/к/ж ||
Марка || М-17Т | М-17Т | М-5 | М-5 ||
Мощность макс., л.с || 400 | 500 | 365 | 365 ||
При частоте об./мин. || 1650 | 1800 | 1650 | 1650 ||
Передач КПП || 4/1 | 4/1 | 4/1 | 4/1 ||
Скорость макс, км/ч || 51,6/72 | 51,6/72 | 50/70 | 53/84 ||
– среднетехнич, км/ч || 25/40 | 25/40 | 25/35 | 20/22 ||
Тип топлива || Бензин 1 с | Бензин 1 с | Бензин 1 с | Бензин 1 с ||
Емк. бака, л. || 650 | 650 | 600 | 570 ||
Запас хода, км
По шоссе || 220/440 | 200/400 | 250/450 | 253/550 ||
По проселку || 160 | 150 | 220 | 250 ||
Уд. давл. кгс/кв.см || 0,73 | 0,74 | 0,65 | 0,725 ||
Преодолеваемые препятствия
Подъем, град. || 42 | 40 | 25 | 32 ||
Спуск, град. || 32 | 30 | 25 | 32 ||
Крен, град. || 29 | 30 | 25 | 28 ||
Ров, мм || 2400 | 2400 | 2300 | 1800 ||
Стенка, мм || 550 | 750 | 800 | 900 ||
Брод, мм || 1200 | 1200 | 550 | 550 ||
* В числителе – на радийном танке, в знаменателе – на линейном.
Приложения
Приложение 1. Справка о танках, находящихся в распоряжении У ММ РККА
«1. Серийные танки находящиеся в эксплоатации:
Т-18* – 948шт
Т-27 – 2084шт
Т-26 – 1036 шт
Б-Т – 396 шт
Т-41 – 9шт
ХТ-26 – 51шт
* снимаются с вооружения, заменяются танками Т-26, передаются в учебные заведения и на военсклады.
2. Машины устарелой конструкции снятые с вооружения, но находящиеся на хранении:
«Рикардо» – 32 шт
«Тейлор» – 5 шт
«Рено русск.» – 11 шт
«Рено – фрц.» – 7 шт
«Фиат – М» – 1 шт
3. Опытные танки, находящиеся в распоряжении заводов и полигонов УММиАУ:
ТММ – 2 шт
Т-33 – 1 шт
Т-37 – 1 шт
Т-34 – 2 шт
БТ-32 – 1 шт
4. Иностранные и устарелые танки, находящиеся в распоряжении учебных заведений, курируемых УММ и на долговременном хранении:
«Кристи-БТ» – 2 шт
«ВКЛ» – 20 шт
В-26 – 12 шт
В-12 – 13 шт
Т-12/24 – 24 шт
25/ХII-32 г. Лебедев»
Приложение 2. Ведомость о наличии бронетанковой техники РККА по округам на 1.01.1936 г.
Т-35 Т-28 БТ Т-26 AT Т-37/38 Т-27 БА Всего БМ
ОкДВА – - 120/43 526/490 0/12 160/138 336/0 88/174 1230/857
ЗабВО – - 285/48 223/67 0/24 125/23 179/0 162/58 974/220
КВО – 0/76 781/257 779/167 0/84 668/32 346/0 146/262 2720/878
БВО – 0/54 496/255 913/139 0/64 469/448 536/0 161/159 2575/1119
ЛВО 2/0 56/11 460/165 435/92 0/48 247/95 164/0 97/149 1461/560
МВО 3/2 8/0 433/53 459/53 0/14 121/173 196/0 141/95 1361/390
ХВО 12/18 9/7 50/0 192/38 – 15/83 200/0 0/84 478/230
ПриВО 1/0 2/0 89/0 112/25 – 17/57 153/0 11/69 385/151
СКВО – - 72/0 104/17 0/4 44/46 47/0 3/70 270/137
УрВО – - – 37/5 – 0/80 36/0 0/3 73/88
ЗакВО – - – 77/30 – 1/16 16/0 10/15 104/61
САВО – - – 99/13 – 1/0 25/0 34/31 159/44
СибВО – - – 56/115 – 1/43 90/0 0/56 147/214
Сев.ВК – - – 31/14 – 0/20 9/0 0/12 40/46
Всего 18/20 75/148 2786/821* 4043/1265** 0/250 1869/1254 2333/0 853/1237 11977/4995
Кроме того, мобзапас:
ОКДВА – - 45/0 135/0 – 99/79 43/0 15/0 337/79
ЗабВО – - 116/0 96/0 – 147/0 91/0 18/0 468/0
Примечания:
1. В числителе – факт, наличие на 1.01.36 г.; знаменатель – согласно плана.
2. В планах имеются в виду только танки новых типов.
Для Т-26 – однобашенные с 45-мм пушкой, БТ – только БТ-5 и БТ-7.
3. «AT» – артиллерийские танки типа АТ-1, БТ-7-А.
3. * – в том числе 620 танков БТ-2. ,
4. ** – в том числе 1627 двухбашенных танков.
Приложение 3. ТТХ танковых орудий 1930-х гг.
Характеристика/образец || «Гочкис» | Б-3(5К) | 20К | КТ | ПС-3 ||
Год принятия на вооружение || 1920/27 | 1930 | 1932/34 | 1927/32 | 1933 ||
Калибр, мм || 37 | 37 | 45 | 76,2 | 76,2 ||
Длина ствола, клб || 22 | 45 | 46 | 16,4 | 21,5 ||
Нач. ск. снаряда, м/с || 442 | 820 | 740 | 381 | 520 ||
Масса снаряда, кг || 0,5 | 0,645 | 1,4 | 6,5 | 6,5 ||
Угол верт. наведения, ° || + 12 | +25 | +25 | +25 | +22,5 ||
Дальн. прямого выстрела, м || ? | 600 | 600 | 330 | 489 ||
Приц. дальн. стрельбы, м || 300 | 600 | 1200 | 2000 ||
Табл. дальн. стрельбы, м || 2700 | 5750 | 4400 | ? | 8760 ||
Вес кач. части, кг || ? | ? | 313 | 540 | 615 ||
Вес откати, частей, кг || 32 | 73 | 113 | 294 | 355 ||
Норм, длина отката, мм || ? | 240 | 250 | 420 | 420 ||
Макс, длина отката, мм || ? | ? | 278 | 500 | 460 ||
Затвор || клин. | клин. | клин. | поршн. | клин. ||
Заряжание || ручн. | п/авт. | п/авт. | ручн. | п/авт ||
«1. Серийные танки находящиеся в эксплоатации:
Т-18* – 948шт
Т-27 – 2084шт
Т-26 – 1036 шт
Б-Т – 396 шт
Т-41 – 9шт
ХТ-26 – 51шт
* снимаются с вооружения, заменяются танками Т-26, передаются в учебные заведения и на военсклады.
2. Машины устарелой конструкции снятые с вооружения, но находящиеся на хранении:
«Рикардо» – 32 шт
«Тейлор» – 5 шт
«Рено русск.» – 11 шт
«Рено – фрц.» – 7 шт
«Фиат – М» – 1 шт
3. Опытные танки, находящиеся в распоряжении заводов и полигонов УММиАУ:
ТММ – 2 шт
Т-33 – 1 шт
Т-37 – 1 шт
Т-34 – 2 шт
БТ-32 – 1 шт
4. Иностранные и устарелые танки, находящиеся в распоряжении учебных заведений, курируемых УММ и на долговременном хранении:
«Кристи-БТ» – 2 шт
«ВКЛ» – 20 шт
В-26 – 12 шт
В-12 – 13 шт
Т-12/24 – 24 шт
25/ХII-32 г. Лебедев»
Приложение 2. Ведомость о наличии бронетанковой техники РККА по округам на 1.01.1936 г.
Т-35 Т-28 БТ Т-26 AT Т-37/38 Т-27 БА Всего БМ
ОкДВА – - 120/43 526/490 0/12 160/138 336/0 88/174 1230/857
ЗабВО – - 285/48 223/67 0/24 125/23 179/0 162/58 974/220
КВО – 0/76 781/257 779/167 0/84 668/32 346/0 146/262 2720/878
БВО – 0/54 496/255 913/139 0/64 469/448 536/0 161/159 2575/1119
ЛВО 2/0 56/11 460/165 435/92 0/48 247/95 164/0 97/149 1461/560
МВО 3/2 8/0 433/53 459/53 0/14 121/173 196/0 141/95 1361/390
ХВО 12/18 9/7 50/0 192/38 – 15/83 200/0 0/84 478/230
ПриВО 1/0 2/0 89/0 112/25 – 17/57 153/0 11/69 385/151
СКВО – - 72/0 104/17 0/4 44/46 47/0 3/70 270/137
УрВО – - – 37/5 – 0/80 36/0 0/3 73/88
ЗакВО – - – 77/30 – 1/16 16/0 10/15 104/61
САВО – - – 99/13 – 1/0 25/0 34/31 159/44
СибВО – - – 56/115 – 1/43 90/0 0/56 147/214
Сев.ВК – - – 31/14 – 0/20 9/0 0/12 40/46
Всего 18/20 75/148 2786/821* 4043/1265** 0/250 1869/1254 2333/0 853/1237 11977/4995
Кроме того, мобзапас:
ОКДВА – - 45/0 135/0 – 99/79 43/0 15/0 337/79
ЗабВО – - 116/0 96/0 – 147/0 91/0 18/0 468/0
Примечания:
1. В числителе – факт, наличие на 1.01.36 г.; знаменатель – согласно плана.
2. В планах имеются в виду только танки новых типов.
Для Т-26 – однобашенные с 45-мм пушкой, БТ – только БТ-5 и БТ-7.
3. «AT» – артиллерийские танки типа АТ-1, БТ-7-А.
3. * – в том числе 620 танков БТ-2. ,
4. ** – в том числе 1627 двухбашенных танков.
Приложение 3. ТТХ танковых орудий 1930-х гг.
Характеристика/образец || «Гочкис» | Б-3(5К) | 20К | КТ | ПС-3 ||
Год принятия на вооружение || 1920/27 | 1930 | 1932/34 | 1927/32 | 1933 ||
Калибр, мм || 37 | 37 | 45 | 76,2 | 76,2 ||
Длина ствола, клб || 22 | 45 | 46 | 16,4 | 21,5 ||
Нач. ск. снаряда, м/с || 442 | 820 | 740 | 381 | 520 ||
Масса снаряда, кг || 0,5 | 0,645 | 1,4 | 6,5 | 6,5 ||
Угол верт. наведения, ° || + 12 | +25 | +25 | +25 | +22,5 ||
Дальн. прямого выстрела, м || ? | 600 | 600 | 330 | 489 ||
Приц. дальн. стрельбы, м || 300 | 600 | 1200 | 2000 ||
Табл. дальн. стрельбы, м || 2700 | 5750 | 4400 | ? | 8760 ||
Вес кач. части, кг || ? | ? | 313 | 540 | 615 ||
Вес откати, частей, кг || 32 | 73 | 113 | 294 | 355 ||
Норм, длина отката, мм || ? | 240 | 250 | 420 | 420 ||
Макс, длина отката, мм || ? | ? | 278 | 500 | 460 ||
Затвор || клин. | клин. | клин. | поршн. | клин. ||
Заряжание || ручн. | п/авт. | п/авт. | ручн. | п/авт ||
Источники
Список литературы и некоторых первоисточников
1. В.Д. Мостовенко, «Танки» (Очерк из истории зарождения и развития бронетанковой техники), Военное издательство Министерства Обороны СССР, Москва, 1955 г.
2. М. Барятинский, М.Коломиец «Бронеавтомобили Русской армии»
3. М. Коломиец. «Тяжелый танк Т-35» (М. Бронеколлекция № 2/1995 г.)
4. М. Коломиец. «Танки-амфибии Т-37 Т-38 Т-40» (М. «Фронтовая иллюстрация» № 2/2003 г.)
5 М. Свирин, А. Бескурников «Первые советские танки» («Армада» № 1., М, Экс-принт, 1995 г.)
6. М. Свирин, М. Коломиец «Сормовская танка» («Танкомастер», приложение к журналу «Техника Молодежи», № 2/1997 г.)
7. М. Свирин, М. Коломиец «Легкий танк Т-26» («Армада» № 20, М, Экспринт, 2000 г.)
8. А.Г. Солянкин, М.В. Павлов и др. «Отечественные бронированные машины. XX век.», Том 1, (М, ИЦ Экспринт, 2002 г.)
9. РГВИА, ф. 803 оп. 4, д. 27, «О проекте А. Пороховщикова «Вездеходъ», 1915 г.
10. РГВИА. ф. 803. оп. 4. д. 19, «Рапорт полковника Гулькевича начальнику артуправления о создании бронированной гусеничной вездеходной машины», 1915 г.
11. РГВА, ф. 31811, оп. 1, д. 4, «Постановления по строительству бронетанковой техники в СССР», 1930 г.
12. РГВА, ф. 31811, оп. 1, д. 7, Материалы совещания «О системе танко-тракторно-автоброневооружения РККА», 1929 г.
13. РГВА, ф. 31811, оп. 1, д. 31, «Рассмотрение проекта танка тов. Дыренкова», 1930
14. РГВА, ф. 31811, оп. 1, д. 38, «Доклад начальника штаба РККА о закупках за рубежом», 1930 г.
15. РГВА, ф. 31811, оп. 1, д. 62, «Мобзаявки УММ на год ведения войны» 1928-1933 гг.
16. РГВА, ф. 31811, оп. 1, д. 109, «О типах Танко-Тракторного имущества и требуемых типах танков», 1930
17. РГВА, ф. 33987, оп. 3, д. 295, «О школе КАМА, о работе «Теко», 1929-1932 гг.
18. РГВА, ф. 33987 оп. 3, д.504, «О прекращении деятельности предприятий рейхсвера», 1933
19. РГВА, ф. 31811, оп. 1, д. 344, «Материалы о создании Т-19», 1931
20. РГВА, ф. 31811, оп. 1, д. 409, «О легких танкетках Т-22, Т-23», 1931
21. РГВА ф. 4 оп. 14 д. 505, «О танкостроении», 1931
22. РГВА, ф. 20 оп. 38, д. 545, «Отчет о полигонных испытаниях 76-мм танковой пушки обр. 1927/32 гг.»
23. РГВА, ф. 31811, оп. 2 д. 22, «Материалы по танку В-26», 1931 г.
24. РГВА ф. 31811, оп. 2, д. 52, «Доклад о тенденциях развития БТТ иностранных государств», 1931 г.
25. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 26, «Материалы о 16-т. танке «Виккерс» и его приобретении», 1931 г.
26. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 81, «Система артвооружения БТТ», 1932 г.
27. РГВА, ф. 31811, on. 3,д. 102. «ОИ танков ТММ-1 и ТММ-2.», 1931
28. РГВА, ф. 31811, оп. 3. д. 171. «Танковая программа 1933 г.»
29. РГВЛ, ф. 31811, оп. 3, д. 178 «О производстве Т-35», 1933 г.
30. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 198, «Материалы по танку Т-37А», 1933 г.
31. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 211, «Материалы по ганку Т-39 и ТГ», 1932-33 гг.
32. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 246. «Пояснительная записка по проекту танка Т-46», 1933-34 гг.
33. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 250. «О проекте танка Т-43», 1933 г.
34. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 412. «Улучшение конструкции и возможность выпуска танка Т-34 на автомобильных предприятиях», 1934 г.
35. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 415, «Программа испытаний и отчеты по танкам Т-29-4 и Т-29-5». 1934-35 гт
36. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 387, «Отчет по испытаниям колесно-гусеничного плавающего танка», 1934 г.
37. РГВА, ф. 31811, он. 3, д. 470. «Переписка по танкам Т-46 и Т-29», 1934 г.
38. РГВА, ф. 31811, оп. 3. д. 995. «ОИ по танкам БТ-7 с 3-ск КПП», 1937 г.
39. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 760. «Материалы по танку БТ-ИС», 1937 г.
40. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 1022, «Материалы по танкам Т-28, Т-38, Т-35», 1937 г.
Здесь и далее в цитатах стилистика и орфография первоисточника сохранены.
1. В.Д. Мостовенко, «Танки» (Очерк из истории зарождения и развития бронетанковой техники), Военное издательство Министерства Обороны СССР, Москва, 1955 г.
2. М. Барятинский, М.Коломиец «Бронеавтомобили Русской армии»
3. М. Коломиец. «Тяжелый танк Т-35» (М. Бронеколлекция № 2/1995 г.)
4. М. Коломиец. «Танки-амфибии Т-37 Т-38 Т-40» (М. «Фронтовая иллюстрация» № 2/2003 г.)
5 М. Свирин, А. Бескурников «Первые советские танки» («Армада» № 1., М, Экс-принт, 1995 г.)
6. М. Свирин, М. Коломиец «Сормовская танка» («Танкомастер», приложение к журналу «Техника Молодежи», № 2/1997 г.)
7. М. Свирин, М. Коломиец «Легкий танк Т-26» («Армада» № 20, М, Экспринт, 2000 г.)
8. А.Г. Солянкин, М.В. Павлов и др. «Отечественные бронированные машины. XX век.», Том 1, (М, ИЦ Экспринт, 2002 г.)
9. РГВИА, ф. 803 оп. 4, д. 27, «О проекте А. Пороховщикова «Вездеходъ», 1915 г.
10. РГВИА. ф. 803. оп. 4. д. 19, «Рапорт полковника Гулькевича начальнику артуправления о создании бронированной гусеничной вездеходной машины», 1915 г.
11. РГВА, ф. 31811, оп. 1, д. 4, «Постановления по строительству бронетанковой техники в СССР», 1930 г.
12. РГВА, ф. 31811, оп. 1, д. 7, Материалы совещания «О системе танко-тракторно-автоброневооружения РККА», 1929 г.
13. РГВА, ф. 31811, оп. 1, д. 31, «Рассмотрение проекта танка тов. Дыренкова», 1930
14. РГВА, ф. 31811, оп. 1, д. 38, «Доклад начальника штаба РККА о закупках за рубежом», 1930 г.
15. РГВА, ф. 31811, оп. 1, д. 62, «Мобзаявки УММ на год ведения войны» 1928-1933 гг.
16. РГВА, ф. 31811, оп. 1, д. 109, «О типах Танко-Тракторного имущества и требуемых типах танков», 1930
17. РГВА, ф. 33987, оп. 3, д. 295, «О школе КАМА, о работе «Теко», 1929-1932 гг.
18. РГВА, ф. 33987 оп. 3, д.504, «О прекращении деятельности предприятий рейхсвера», 1933
19. РГВА, ф. 31811, оп. 1, д. 344, «Материалы о создании Т-19», 1931
20. РГВА, ф. 31811, оп. 1, д. 409, «О легких танкетках Т-22, Т-23», 1931
21. РГВА ф. 4 оп. 14 д. 505, «О танкостроении», 1931
22. РГВА, ф. 20 оп. 38, д. 545, «Отчет о полигонных испытаниях 76-мм танковой пушки обр. 1927/32 гг.»
23. РГВА, ф. 31811, оп. 2 д. 22, «Материалы по танку В-26», 1931 г.
24. РГВА ф. 31811, оп. 2, д. 52, «Доклад о тенденциях развития БТТ иностранных государств», 1931 г.
25. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 26, «Материалы о 16-т. танке «Виккерс» и его приобретении», 1931 г.
26. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 81, «Система артвооружения БТТ», 1932 г.
27. РГВА, ф. 31811, on. 3,д. 102. «ОИ танков ТММ-1 и ТММ-2.», 1931
28. РГВА, ф. 31811, оп. 3. д. 171. «Танковая программа 1933 г.»
29. РГВЛ, ф. 31811, оп. 3, д. 178 «О производстве Т-35», 1933 г.
30. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 198, «Материалы по танку Т-37А», 1933 г.
31. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 211, «Материалы по ганку Т-39 и ТГ», 1932-33 гг.
32. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 246. «Пояснительная записка по проекту танка Т-46», 1933-34 гг.
33. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 250. «О проекте танка Т-43», 1933 г.
34. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 412. «Улучшение конструкции и возможность выпуска танка Т-34 на автомобильных предприятиях», 1934 г.
35. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 415, «Программа испытаний и отчеты по танкам Т-29-4 и Т-29-5». 1934-35 гт
36. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 387, «Отчет по испытаниям колесно-гусеничного плавающего танка», 1934 г.
37. РГВА, ф. 31811, он. 3, д. 470. «Переписка по танкам Т-46 и Т-29», 1934 г.
38. РГВА, ф. 31811, оп. 3. д. 995. «ОИ по танкам БТ-7 с 3-ск КПП», 1937 г.
39. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 760. «Материалы по танку БТ-ИС», 1937 г.
40. РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 1022, «Материалы по танкам Т-28, Т-38, Т-35», 1937 г.
Здесь и далее в цитатах стилистика и орфография первоисточника сохранены.