Т. Э. Рождественская
Банковское право

   Рецензенты: заведующая кафедрой финансового права и бухгалтерского учета, проректор Московской государственной юридической академии, доктор юридических наук Е.Ю. Грачева; заместитель председателя Банка России, директор Юридического департамента, Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук С.А. Голубев.

Принятые сокращения
   Банк России – Центральный банк Российской Федерации
   КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
   Закон о Банке России – Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»
   Закон о банках – Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»
   Закон о банкротстве кредитных организаций – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»
   Закон о страховании вкладов – Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»
   СЗ РФ – Собрание законодательств Российской Федерации

Глава 1
Банковское право: основные положения

1. Банковская система в современных условиях

   Банковская система играет важнейшую роль в современных экономических отношениях.
   Во-первых, банки позволяют эффективно сберегать и, следовательно, аккумулировать денежные средства, накопление которых является ключевым условием расширенного воспроизводства и развития потребления.
   Во-вторых, банки предоставляют субъектам экономических отношений недостающую ликвидность (например, в виде кредитов) – главный стимулятор устойчивого развития современной экономики. Предоставление кредитов означает и принципиальную возможность «создавать деньги», что неизбежно влияет на денежную систему государства.
   Наконец, в-третьих, через кредитные организации проходит основная масса платежей физических и юридических лиц, что позволяет контрагентам поддерживать экономические связи, даже находясь на большом расстоянии друг от друга. Банк – это организация, которая осуществляет профессиональное управление денежными средствами.[1]
   Специфика банковской деятельности, роль кредитных институтов в современной экономике, особенности их отношений с кредиторами и прежде всего с вкладчиками породили необходимость значительного публичного вмешательства в деятельность кредитных институтов. В настоящее время практически во всех странах функционируют органы банковского надзора, первоочередной целью которых является поддержание стабильности и развития банковских систем, защита интересов кредиторов и вкладчиков.[2]
   Функционирование банковских систем тесным образом переплетается с функционированием денежных систем, с осуществлением задач денежно-кредитной политики. Главная из этих задач состоит в защите и обеспечении устойчивости национальной валюты.[3] Реализация целей денежно-кредитной политики, в свою очередь, также обусловливает значительное публичное воздействие на работу кредитных институтов и специальных органов, которые проводят в жизнь денежно-кредитную политику, влияют с помощью специфических способов (так называемых инструментов денежно-кредитной политики) на денежную массу, находящуюся в обращении, на темпы инфляции и, как следствие, на экономическое развитие, занятость и т. д.

2. Банковское право: основные подходы

   В силу своих особенностей банковская деятельность требует специального правового регулирования, поэтому была выделена специфическая подсистема права, получившая как в России, так и за рубежом название «банковское право».[4]
   Предметом банковского права являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления банковской деятельности.
   В российской юридической науке существует несколько точек зрения на место банковского права в системе права.
   Согласно первой из них банковское право является подотраслью (либо институтом) финансового права. Финансовое право признается совокупностью правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в процессе мобилизации, распределения и использования государством денежных средств, иными словами, в области бюджета, налогов, государственных расходов, страхования, кредитования, финансового контроля, и отношения в сфере валютно-денежных операций.[5] Вместе с тем специалисты по финансовому праву указывают, что финансы – это (1) «система организованных государством экономических отношений, позволяющих планомерно, на научно обоснованной и социально справедливой основе, осуществлять мобилизацию, распределение и использование денежных средств в целях реализации внутренней и внешней государственной политики»; (2) «планомерно мобилизуемые, распределяемые и используемые государством фонды денежных средств».[6] Финансовое право регулирует публично-правовые отношения, т. е. отношения, возникающие в связи с осуществлением властных полномочий. Следовательно, банковское право также необходимо рассматривать как часть публичного права.[7]
   Этот подход к банковскому праву был оправдан, когда банковская система являлась элементом государственного (административного) механизма и играла роль перераспределения денежных ресурсов на основе государственного плана. Именно такой, тождественной системе государственного банка, была банковская система в рамках социалистического хозяйства. Уже в конце 1980-х гг. в СССР началось постепенное изменение принципов формирования банковской системы, выделение из системы Госбанка СССР отдельных банков, что рассматривалось как улучшение управления финансами.[8] Сегодня в России действует принцип, характерный для всех рыночных экономик – принцип запрета кредитования правительства со стороны центрального банка, выполняющего исключительную роль эмиссионного центра.[9] Кроме того, банковская система функционирует как двухуровневая система, объединяющая Банк России как орган денежно-кредитной политики и кредитные организации, которые предоставляют банковские услуги потребителям. При этом кредитные организации являются независимыми с точки зрения публичного управления. Государство и кредитные организации независимы друг от друга в имущественных отношениях. Кредитные организации осуществляют операции со средствами бюджета на конкурсной основе.[10] По этим причинам, на наш взгляд, принципиально исключено рассмотрение комплекса правовых норм, регулирующих банковскую деятельность, в рамках финансового права.
   Другой, не менее распространенный подход к банковскому праву – понимание его как совокупности правовых норм, регулирующих отдельные гражданские (учредительные, обязательственные) правоотношения, участниками которых являются кредитные организации. Так, В.А. Белов пишет, что «банковское законодательство (и банковское право в объективном смысле[11]) – совокупность норм, регламентирующих банковскую деятельность, т. е. порядок совершения ‹…› банковских сделок (договоры банковского счета, вклада (депозита) и кредита и некоторые другие…), особенности правового положения самих банков, их учредителей и работников, вызванные именно специфическим (“банковским”) характером деятельности».[12] Сторонники этого подхода часто не склонны рассматривать банковское право как самостоятельную правовую общность. Так, Л.Г. Ефимова утверждает, что «банковское право не является ни самостоятельной отраслью права, ни подотраслью права…», потому что «те общественные отношения, которые регулируются “банковским правом”, нельзя признать настолько своеобразными, чтобы они могли составить предмет особой отрасли права». Метод правового регулирования в «банковском праве» также не является особым методом, а представляет собой смешение методов, присущих административному и гражданскому праву. Таким образом, «банковское право» – всего лишь удобный термин, который «прочно вошел в профессиональный язык практических работников».[13] Стоит согласиться с Л.Г. Ефимовой: если рассматривать банковское право как совокупность норм, регулирующих отдельные гражданско-правовые аспекты банковской деятельности, то оно действительно не претендует на что-либо иное, кроме как быть удобным и привычным термином. Но из регулирования банковской деятельности нельзя исключать публично-правовые аспекты, более того, специфические публично-правовые нормы составляют основу современного регулирования банковской деятельности. Следовательно, некорректно рассматривать банковское право только с позиции гражданского права.
   Наконец, ряд авторов[14] развивают идею банковского права как самостоятельной, так называемой комплексной, отрасли права. По их мнению, «банковское право как отрасль российского права представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе построения, функционирования и развития банковской системы Российской Федерации, в том числе в процессе регулирования банковской деятельности со стороны Банка России и других органов государственной власти, а также союзов и ассоциаций кредитных организаций». В банковском праве содержатся нормы и используются методы правового регулирования различных отраслей права, в связи с чем оно является комплексной отраслью права.[15] Несмотря на то что ранее действительно высказывалась идея комплексной отрасли права, сегодня она не находит своего подтверждения в теории права. В самом деле, если «метод определяется предметом… и поэтому представляет собой юридическое выражение его (предмета) особенностей»,[16] отсутствие своеобразия в методе правового регулирования по меньшей мере свидетельствует о том, что предмет правовой общности, которая рассматривается в указанной работе, как отрасль неоднороден в правовом смысле слова, не может считаться настолько единым, чтобы анализироваться в качестве относительно самостоятельного вида общественных отношений. Поэтому целесообразно рассматривать банковское право не как отрасль (подотрасль, институт) права, а как отрасль законодательства.

3. Банковское право как комплексная отрасль законодательства

   Банковское право представляет собой комплексную отрасль законодательства, включающую в себя как правовые акты, содержащие нормы публичного права, связанные с публичным интересом,[17] с отношениями власти и подчинения, так и правовые акты, содержащие нормы частного права, основанные на автономии участников. В отличие от отраслей права отрасли законодательства, «регулируя определенные сферы государственной жизни, выделяются только по предмету и не имеют единого метода. Кроме того, предмет отрасли законодательства включает в себя различные отношения, в связи с чем и отрасль законодательства не является столь однородной, как отрасль права».[18] Банковское право (сохраним этот привычный термин) стало выделяться в системе законодательства в связи с: 1) необходимостью специфического правового регулирования деятельности кредитных институтов; 2) специальными субъектами правового регулирования (центральными банками, в некоторых случаях специальными агентствами банковского надзора) и своеобразием их статуса в системе публичных органов; 3) особенностями отношений кредитных организаций с их клиентами.
   Нормы, входящие в состав банковского права, могут относиться к конституционному праву (например, вопросы статуса центрального банка), административному праву (например, отношения, связанные с применением мер ответственности к кредитным организациям), гражданского праву (кредит, вклад, счет, расчеты). Ряд правовых норм не нашли своего места в существующей системе российского права, переживающей период трансформации.
   Отметим и такую важную особенность национального банковского права, как его развитие под влиянием международных правил, стандартов и рекомендаций. Регулирование современных финансовых рынков в принципе не может замыкаться в национальных границах, так как отсутствие должного регулирования в одном сегменте (географическом или функциональном) финансового рынка может привести к кризису, способному вызвать «эффект домино» на международном уровне. Именно кризисы международного масштаба привели к созданию специализированных международных организаций, нацеленных на выработку стандартов банковского надзора и банковской деятельности во всем мире. Ведущим органом здесь является Базельский комитет по банковскому надзору (далее – Базельский комитет). Он был учрежден центральными банками «группы-10» (G-10) в 1974 г. после банкротства одного из крупных немецких международных банков (Bankhaus Herrstatt), которое оказало самое негативное влияние на международные расчеты и банковский рынок. Целью комитета является распространение наилучшей надзорной практики, обеспечение кооперации между органами банковского надзора различных государств, создание условий для обмена надзорной информацией как между органами банковского надзора, так и между органами надзора на иных финансовых рынках (прежде всего на рынке ценных бумаг и страховом рынке).[19] Базельский комитет не обладает властными полномочиями и не может рассматриваться как наднациональный орган. Формы его работы – рекомендации, основные направления и т. д., т. е. тот массив актов, который с некоторых пор получил название «soft law».[20] Вместе с тем эти рекомендации, над которыми работают совместно специалисты надзорных органов различных стран, не могут не учитываться и в повседневной практике национальных органов банковского надзора, и при формировании национального банковского законодательства. Важнейшим документом Базельского комитета является акт «Основные принципы эффективного банковского надзора» (Core Principles for Effective Banking Supervision).[21]

4. Методы правового регулирования, присущие банковскому праву

   Правовые нормы, которые закрепляются в нормативных правовых актах, входящих в состав банковского права, могут относиться к нормам либо публичного, либо частного права.
   Так, к публично-правовым относятся нормы, регулирующие: 1) статус центрального банка,[22] его компетенцию, систему управления; 2) отношения, связанные с осуществлением задач денежно-кредитной политики; 3) отношения, связанные с осуществлением задач банковского надзора. Этой части банковского права присущ императивный метод правового регулирования, хотя применяется и рекомендательный метод, а правовые формы реализации денежно-кредитной политики внешне связаны с диспозитивным (основанным на равенстве сторон) методом.
   К частноправовым относятся нормы, регулирующие особенности отношений кредитных организаций с их клиентами. Однако хотя указанные нормы реализуют присущий частному праву диспозитивный метод правового регулирования, они зачастую в силу значительного публичного вмешательства трансформируются и приобретают императивный характер. Поэтому в основных нормативных правовых актах, регулирующих отношения, связанные с созданием и функционированием юридических лиц различных организационно-правовых форм, делается специальная оговорка, что особенности правового регулирования кредитных организаций устанавливаются специальными федеральными законами.[23] Кроме того, ряд сделок, стороной в которых выступают кредитные организации, признаются публичными договорами,[24] т. е. договорами, заключающимися в соответствии с императивно закрепленными требованиями.[25]
   Международное банковское право в основном представляет своды рекомендаций. В этом смысле ему присущ рекомендательный метод правового регулирования. Вместе с тем ряд документов, прямо затрагивающих банковскую деятельность, был имплементирован в законодательство России путем ратификации или подготовки на их основе национальных правовых актов (например, Женевская конвенция 1930 г. «О единообразном законе о переводном и простом векселях»).

5. Источники банковского права: основные правовые акты и отдельные положения, составляющие банковское право Конституция Российской Федерации

   Источниками банковского права являются прежде всего следующие положения Конституции РФ: п. «ж», «з» ст. 71; ст. 74; ст. 75; п. «г» ст. 83; п. «в» ч. 1 ст. 103; ч. 3 ст. 104; п. «в» ст. 106; п. «б» ч. 1 ст. 114.
   Так, п. «ж» ст. 71 Конституции РФ к ведению Российской Федерации относит установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежную эмиссию, основы ценовой политики; федеральные банки. Ст. 75 закрепляет положения, согласно которым осуществление денежной эмиссии в Российской Федерации – прерогатива Банка России. Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная цель деятельности Банка России, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти и управления.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации
   Особое значение для применения Конституции РФ в силу п. 6 ее ст. 125, а также ст. 73, 79, 106 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1 – ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» имеют правовые позиции Конституционного Суда РФ, признаваемые «правовыми представлениями (выводами) общего характера Конституционного Суда Российской Федерации как результат толкования Конституционным Судом Конституции Российской Федерации и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда Российской Федерации».[26] Правовые позиции, имеющие значение для банковского права, изложены Конституционным Судом РФ в таких решениях, как: постановление от 23 февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года “О банках и банковской деятельности” в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко»;[27] постановление от 22 июля 2002 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона “О реструктуризации кредитных организаций”, пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации “Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков” и жалобой ОАО “Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств”»;[28] постановление от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций”, а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц»;[29] постановление от 3 июля 2001 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона “О реструктуризации кредитных организаций” и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций” в связи с жалобами ряда граждан»;[30] определение от 14 декабря 2000 г. № 268-О «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”»;[31] определение от 3 февраля 2000 г. № 22-О «По запросу Питкярантского городского суда Республики Карелия о проверке конституционности статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций”»; определение от 5 ноября 1999 г. № 182-О «По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”»;[32] определение от 8 октября 1999 г. № 160-О «По жалобам граждан О.Д. Акулининой, В.Г. Белянина, И.Н. Горячевой и других на нарушение их конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”»[33] и др.