Страница:
4.2. Внутренняя организация и отношения с центральной властью.
5. Выводы.
1. Сельское хозяйство и крестьянство
2. Феодальное землевладение. Бояре и служилые люди
3. Город и городское население
4. Казачество
5. Выводы
Вопросы и задания
Литература
Тема 12 Социально-политическое развитие России в XVI в.
1. Начало правления Ивана IV
2. Политика реформ
5. Выводы.
1. Сельское хозяйство и крестьянство
1.1. Характер сельского хозяйства. Россия представляла собой аграрную страну со значительным преобладанием сельского населения. (К середине XVI в. из примерно 6 млн жителей городское население составляло не более 5 %). Главным занятием оставалось земледелие.
• Все более распространялась трехпольная система, постепенно вытеснявшая подсеку на север. Главным орудием труда крестьян, как и раньше, была соха, которая несколько усовершенствовалась (так называемая соха-косуля) и по своим пахотным возможностям приближалась к плугу. Выращивали рожь, ячмень, овес, пшеницу, огородные культуры.
• В силу низкого плодородия почв и неблагоприятного климата (короткий сельскохозяйственный сезон, составлявший 5,5 месяцев) урожайность оставалась крайне невысокой. В результате земледелие сохраняло экстенсивный характер, что порождало колонизацию как новых территорий (на Севере, в Приуралье, за Окой), так и освоение леса под пашню во внутренних районах.
Сложным природным условиям крестьяне противопоставляли вековой опыт, умение приспосабливаться и объединение усилий в рамках больших патриархальных семей, которые, в свою очередь, сплачивались в общины.
1.2. Крестьянское хозяйство. Первую половину XVI в. можно охарактеризовать как «золотой век» русского земледельца.
Благодаря освоению леса под пашню (т. е. «внутренней колонизации») увеличилось наделение крестьянского дворохозяйства землей (от 10 до 15 десятин земли в трех полях). Выросла и численность крестьянской семьи (до 10 душ обоего пола в среднем), что обеспечивало хозяйство необходимой рабочей силой. Правда, ощущалась нехватка сенокосов, сохранялся относительный дефицит домашнего скота. Крестьяне продолжали заниматься различного рода промыслами, получили развитие домашние ремесла.
В это время сохранялись еще традиционные ставки налогов и сборов, которые не были очень обременительными. В среднем крестьянское хозяйство отдавало государству и своему феодалу до 30 % всего производимого продукта, что не сдерживало хозяйственную инициативу. Таким образом, государство и служилое сословие, с одной стороны, обеспечивали внешнюю безопасность и внутреннюю политическую стабильность для экономической деятельности крестьянства, а с другой – не настолько еще окрепли, чтобы изымать значительную долю произведенного продукта и тем самым лишать производителей материальной заинтересованности в результатах своего труда.
Все это создавало условия для роста производства и накопления ресурсов крестьянскими хозяйствами. Однако главной целью крестьян являлось не расширение производства и тем более не получение дохода, а удовлетворение потребностей семьи в пище, одежде, тепле и жилище, а также обеспечение условий для продолжения простого производства. Таким образом, крестьянское хозяйство по своей сути оставалось потребительским, накопление же осуждалось как общинной, так и христианской моралью, что также препятствовало расширению производства. Кроме того, на пути расширенного воспроизводства стояли и природные факторы, ограничивавшие возможности крестьянского хозяйства. В итоге все это делало его крайне уязвимыми от различного рода случайностей, «внешних факторов», и особенно – от политики государства.
1.3. Социальное и правовое положение крестьян. Помимо экономического в это время происходит улучшение социального и правового положения земледельцев. Об этом свидетельствует сам факт распространения термина «крестьяне», вытеснявшего сословно ущербные, отражающие неравноправное положение земледельцев понятия «смерды», «сироты». Было юридически подтверждено право крестьян на свободный «выход» в «Юрьев день».
Крестьянин являлся субъектом права – он мог судиться со своим феодалом, свидетельствовать против него на суде. Более того, по
Судебнику 1497 г., «лучшие крестьяне» присутствовали на суде бояр-кормленщиков в качестве «судных мужей». Крестьянин еще не нес ответственности своим имуществом за несостоятельность своего феодала. С 30-х годов XVI в. черносошные крестьяне принимали участие в деятельности органов местного самоуправления.
1.4. Особенности положения черносошных крестьян. Наряду с различными формами феодального землевладения в России сохранялись и свободные крестьянские владения на так называемых «черносошных землях» (сохой называли меру площади обрабатываемой земли, «черными», в отличие от «обеленных», – тех, кто платил налоги государству). Черносошные крестьяне оставались полностью свободными и платили налоги великому князю.
В начале XVI в. они были достаточно многочисленны даже в центральных уездах. Постепенно государство стало передавать черносошные земли в поместья, что означало для крестьян изменение их статуса – превращение во «владельческих». Но так как поначалу помещик выступал только в качестве их покровителя, не отбирал в непосредственное свое распоряжение общинные земли (рост барской запашки начался позже – не ранее середины XVI в.) и защищал крестьян от внешних посягательств, то, при сохранении общего уровня жизни, а фактически – социального и правового статуса, крестьяне смирялись с изменением своего положения.
1.5. Сельские общины. Крестьяне объединялись в общину, нормы и традиции которой регулировали их хозяйственную и духовную жизнь. Она воздействовала на крестьянское землепользование, контролировала сенокосные угодья и промысловые территории, служила посредником в отношениях крестьян со своим феодалом и государством. В целом община обеспечивала экономические, социальные, правовые и духовные условия жизнедеятельности своих членов.
• Все более распространялась трехпольная система, постепенно вытеснявшая подсеку на север. Главным орудием труда крестьян, как и раньше, была соха, которая несколько усовершенствовалась (так называемая соха-косуля) и по своим пахотным возможностям приближалась к плугу. Выращивали рожь, ячмень, овес, пшеницу, огородные культуры.
• В силу низкого плодородия почв и неблагоприятного климата (короткий сельскохозяйственный сезон, составлявший 5,5 месяцев) урожайность оставалась крайне невысокой. В результате земледелие сохраняло экстенсивный характер, что порождало колонизацию как новых территорий (на Севере, в Приуралье, за Окой), так и освоение леса под пашню во внутренних районах.
Сложным природным условиям крестьяне противопоставляли вековой опыт, умение приспосабливаться и объединение усилий в рамках больших патриархальных семей, которые, в свою очередь, сплачивались в общины.
1.2. Крестьянское хозяйство. Первую половину XVI в. можно охарактеризовать как «золотой век» русского земледельца.
Благодаря освоению леса под пашню (т. е. «внутренней колонизации») увеличилось наделение крестьянского дворохозяйства землей (от 10 до 15 десятин земли в трех полях). Выросла и численность крестьянской семьи (до 10 душ обоего пола в среднем), что обеспечивало хозяйство необходимой рабочей силой. Правда, ощущалась нехватка сенокосов, сохранялся относительный дефицит домашнего скота. Крестьяне продолжали заниматься различного рода промыслами, получили развитие домашние ремесла.
В это время сохранялись еще традиционные ставки налогов и сборов, которые не были очень обременительными. В среднем крестьянское хозяйство отдавало государству и своему феодалу до 30 % всего производимого продукта, что не сдерживало хозяйственную инициативу. Таким образом, государство и служилое сословие, с одной стороны, обеспечивали внешнюю безопасность и внутреннюю политическую стабильность для экономической деятельности крестьянства, а с другой – не настолько еще окрепли, чтобы изымать значительную долю произведенного продукта и тем самым лишать производителей материальной заинтересованности в результатах своего труда.
Все это создавало условия для роста производства и накопления ресурсов крестьянскими хозяйствами. Однако главной целью крестьян являлось не расширение производства и тем более не получение дохода, а удовлетворение потребностей семьи в пище, одежде, тепле и жилище, а также обеспечение условий для продолжения простого производства. Таким образом, крестьянское хозяйство по своей сути оставалось потребительским, накопление же осуждалось как общинной, так и христианской моралью, что также препятствовало расширению производства. Кроме того, на пути расширенного воспроизводства стояли и природные факторы, ограничивавшие возможности крестьянского хозяйства. В итоге все это делало его крайне уязвимыми от различного рода случайностей, «внешних факторов», и особенно – от политики государства.
1.3. Социальное и правовое положение крестьян. Помимо экономического в это время происходит улучшение социального и правового положения земледельцев. Об этом свидетельствует сам факт распространения термина «крестьяне», вытеснявшего сословно ущербные, отражающие неравноправное положение земледельцев понятия «смерды», «сироты». Было юридически подтверждено право крестьян на свободный «выход» в «Юрьев день».
Крестьянин являлся субъектом права – он мог судиться со своим феодалом, свидетельствовать против него на суде. Более того, по
Судебнику 1497 г., «лучшие крестьяне» присутствовали на суде бояр-кормленщиков в качестве «судных мужей». Крестьянин еще не нес ответственности своим имуществом за несостоятельность своего феодала. С 30-х годов XVI в. черносошные крестьяне принимали участие в деятельности органов местного самоуправления.
1.4. Особенности положения черносошных крестьян. Наряду с различными формами феодального землевладения в России сохранялись и свободные крестьянские владения на так называемых «черносошных землях» (сохой называли меру площади обрабатываемой земли, «черными», в отличие от «обеленных», – тех, кто платил налоги государству). Черносошные крестьяне оставались полностью свободными и платили налоги великому князю.
В начале XVI в. они были достаточно многочисленны даже в центральных уездах. Постепенно государство стало передавать черносошные земли в поместья, что означало для крестьян изменение их статуса – превращение во «владельческих». Но так как поначалу помещик выступал только в качестве их покровителя, не отбирал в непосредственное свое распоряжение общинные земли (рост барской запашки начался позже – не ранее середины XVI в.) и защищал крестьян от внешних посягательств, то, при сохранении общего уровня жизни, а фактически – социального и правового статуса, крестьяне смирялись с изменением своего положения.
1.5. Сельские общины. Крестьяне объединялись в общину, нормы и традиции которой регулировали их хозяйственную и духовную жизнь. Она воздействовала на крестьянское землепользование, контролировала сенокосные угодья и промысловые территории, служила посредником в отношениях крестьян со своим феодалом и государством. В целом община обеспечивала экономические, социальные, правовые и духовные условия жизнедеятельности своих членов.
2. Феодальное землевладение. Бояре и служилые люди
2.1. Вотчины. С конца XV в. структура землевладения менялась. С одной стороны, мельчала от постоянных семейных разделов боярская вотчина, с другой – происходило сокращение общего фонда боярских земель в результате их частичного перехода в руки монастырей. Бояре дарили часть своих владений монастырям, надеясь спасти свою грешную душу молитвами монахов – заступников перед Богом. Но измельчание и обезземеливание части вотчинников угрожало интересам государства, так как подрывало его военные силы. В условиях нехватки денежных средств воины получали за службу земельное «жалование». С земли, за счет труда «сидевших» на ней крестьян, вотчинники «кормились», а также обеспечивали себя и своих военных слуг строевыми конями и необходимым вооружением. По некоторым данным, на содержание одного конного воина затрачивался оброк пяти крестьянских хозяйств.
2.2. Поместья. Активная внешняя политика, необходимость укрепления государственности требовали увеличения численности армии. Великий князь после объединения страны и сосредоточения в своих руках обширного земельного фонда получил такую возможность за счет земельных раздач. Однако наделение землей вотчинников становилось невыгодным: «утечка» земли в руки церкви (многие феодалы жертвовали или завещали часть своих земель монастырям) приводила к деклассированию «детей боярских». В результате за несение военной службы государство стало наделять землями слуг великого князя и «детей боярских» на ограниченных условиях – запрещая им продавать и дарить землю. Так складывались новая группа феодального сословия – помещики («испомещенные на землю») и новая форма феодального землевладения – поместье. Термин «дворяне» применительно к этой группе землевладельцев получил распространение позже.
2.3. Общие черты вотчины и поместья в XVI в. Однако не следует абсолютизировать различия между боярским и поместным землевладением, а тем более характеризовать их как реакционное или прогрессивное. Различия между ними были незначительными, так как:
– поместье, как и вотчина, передавалось по наследству, потому что государству был невыгоден выход земли из службы;
– обычно у помещика наряду с поместьем в собственности могла быть и вотчина, а у боярина – поместье;
– вотчинник также был обязан служить под угрозой конфискации владения, ибо великий князь считался верховным собственником всех земель.
2.4. Социальное положение служилых людей. В конце XV – начале XVI в. социальный статус боярства меняется: из вассалов, связанных личными отношениями со своим князем, они превращаются в подданных. Теперь, например, «отъезд» от князя без потери вотчин, широко практиковавшийся еще в середине XV в., стал расцениваться как государственная измена.
Многочисленные служилые люди объединялись в местные территориальные корпорации, а их верхи, наряду с боярством, постепенно включаются в Государев двор. Его представители имели право на получение командных военных и государственных должностей, тягловых земель и т. п. Между различными группами боярства и служилыми людьми наметились противоречия из-за получения тех или иных должностей, земель и наград. В то же время их объединяло сознание того, что только несущие «ратную, смертную службу» имеют право на земельные владения с крестьянами, а также отрицательное отношение к физическому труду. Таким образом, властные функции в России все более сливались с правом собственности.
2.2. Поместья. Активная внешняя политика, необходимость укрепления государственности требовали увеличения численности армии. Великий князь после объединения страны и сосредоточения в своих руках обширного земельного фонда получил такую возможность за счет земельных раздач. Однако наделение землей вотчинников становилось невыгодным: «утечка» земли в руки церкви (многие феодалы жертвовали или завещали часть своих земель монастырям) приводила к деклассированию «детей боярских». В результате за несение военной службы государство стало наделять землями слуг великого князя и «детей боярских» на ограниченных условиях – запрещая им продавать и дарить землю. Так складывались новая группа феодального сословия – помещики («испомещенные на землю») и новая форма феодального землевладения – поместье. Термин «дворяне» применительно к этой группе землевладельцев получил распространение позже.
2.3. Общие черты вотчины и поместья в XVI в. Однако не следует абсолютизировать различия между боярским и поместным землевладением, а тем более характеризовать их как реакционное или прогрессивное. Различия между ними были незначительными, так как:
– поместье, как и вотчина, передавалось по наследству, потому что государству был невыгоден выход земли из службы;
– обычно у помещика наряду с поместьем в собственности могла быть и вотчина, а у боярина – поместье;
– вотчинник также был обязан служить под угрозой конфискации владения, ибо великий князь считался верховным собственником всех земель.
2.4. Социальное положение служилых людей. В конце XV – начале XVI в. социальный статус боярства меняется: из вассалов, связанных личными отношениями со своим князем, они превращаются в подданных. Теперь, например, «отъезд» от князя без потери вотчин, широко практиковавшийся еще в середине XV в., стал расцениваться как государственная измена.
Многочисленные служилые люди объединялись в местные территориальные корпорации, а их верхи, наряду с боярством, постепенно включаются в Государев двор. Его представители имели право на получение командных военных и государственных должностей, тягловых земель и т. п. Между различными группами боярства и служилыми людьми наметились противоречия из-за получения тех или иных должностей, земель и наград. В то же время их объединяло сознание того, что только несущие «ратную, смертную службу» имеют право на земельные владения с крестьянами, а также отрицательное отношение к физическому труду. Таким образом, властные функции в России все более сливались с правом собственности.
3. Город и городское население
3.1. Общая характеристика. В начале XVI в. на огромной территории Российского государства насчитывалось около 130 поселений городского типа. Из них только Москву (130 тыс.) и Новгород (32 тыс.) можно отнести к достаточно крупным городам. Значительными городскими центрами являлись Тверь, Ярославль, Вологда, Кострома, Нижний Новгород и ряд других, тогда как большинство остальных сохраняло сельский облик. Общая численность городского населения не превышала 300 тыс. человек.
3.2. Хозяйственное развитие. Города становились центрами ремесла и торговли. На рынок производили свою продукцию гончары и кожевники, сапожники и ювелиры и т. д. Число и специализация городских ремесел в целом обеспечивали потребности сельских жителей. Вокруг городов складываются местные рынки, но так как основной массе крестьян добираться до них было слишком далеко и неудобно, то значительную часть ремесленной продукции они производили сами.
Таким образом, натуральный характер крестьянского хозяйства, общая экономическая отсталость страны стояли на пути формирования рыночных отношений.
В конце XV в. в Москве возникла государственная мануфактура по изготовлению пушек и другого огнестрельного оружия. Но полностью покрыть потребности армии в современном вооружении она не могла. Кроме того, Россия не имела разведанных месторождений цветных и благородных металлов, железо добывали только из бедных болотистых руд. Все это делало необходимым как развитие собственного производства, так и расширение экономических связей со странами Западной Европы. Объемы внешней торговли той эпохи находились в прямой зависимости от успехов морской торговли.
3.3. Городское население. Население городов («посадский люд») было достаточно пестрым по своему составу и дифференцировалось по роду занятий.
• Ремесленники, мелкие торговцы, огородники объединялись по территориальному признаку в сотни и полусотни. Ремесленных цехов в чистом виде Россия не знала.
• Верхушка купечества объединялась в корпорации гостей, Суконной и Гостиной сотен, члены которых обладали большими привилегиями, и по ряду пунктов их статус сближался с положением боярства – они не платили податей, «гости» могли владеть землями с крестьянами. Именно из них избирались руководители городского самоуправления, ведавшего сбором налогов и организацией отбывания различных повинностей.
• Однако общее управление городами находилось в руках великокняжеской власти и осуществлялось через ее наместников. Городская земля считалась собственностью государства. В целом в русских городах так и не сложился «городовой строй», аналогичный западноевропейскому, городское население все более попадало в зависимость от государства.
3.2. Хозяйственное развитие. Города становились центрами ремесла и торговли. На рынок производили свою продукцию гончары и кожевники, сапожники и ювелиры и т. д. Число и специализация городских ремесел в целом обеспечивали потребности сельских жителей. Вокруг городов складываются местные рынки, но так как основной массе крестьян добираться до них было слишком далеко и неудобно, то значительную часть ремесленной продукции они производили сами.
Таким образом, натуральный характер крестьянского хозяйства, общая экономическая отсталость страны стояли на пути формирования рыночных отношений.
В конце XV в. в Москве возникла государственная мануфактура по изготовлению пушек и другого огнестрельного оружия. Но полностью покрыть потребности армии в современном вооружении она не могла. Кроме того, Россия не имела разведанных месторождений цветных и благородных металлов, железо добывали только из бедных болотистых руд. Все это делало необходимым как развитие собственного производства, так и расширение экономических связей со странами Западной Европы. Объемы внешней торговли той эпохи находились в прямой зависимости от успехов морской торговли.
3.3. Городское население. Население городов («посадский люд») было достаточно пестрым по своему составу и дифференцировалось по роду занятий.
• Ремесленники, мелкие торговцы, огородники объединялись по территориальному признаку в сотни и полусотни. Ремесленных цехов в чистом виде Россия не знала.
• Верхушка купечества объединялась в корпорации гостей, Суконной и Гостиной сотен, члены которых обладали большими привилегиями, и по ряду пунктов их статус сближался с положением боярства – они не платили податей, «гости» могли владеть землями с крестьянами. Именно из них избирались руководители городского самоуправления, ведавшего сбором налогов и организацией отбывания различных повинностей.
• Однако общее управление городами находилось в руках великокняжеской власти и осуществлялось через ее наместников. Городская земля считалась собственностью государства. В целом в русских городах так и не сложился «городовой строй», аналогичный западноевропейскому, городское население все более попадало в зависимость от государства.
4. Казачество
4.1. Общая характеристика. В XVI в. на южных и юго-восточных границах Российского государства продолжалось складывание казачества (от тюркского «казак» – вольный человек, удалец) – особой социальной группы из беглого крестьянского и посадского населения, а также представителей различных местных народностей.
Основу хозяйственной жизни казачества составляли промыслы; земледелие начало распространяться не ранее конца XVII в. Вероятно, беглые не пахали, боясь привлечь на новые земли государственных чиновников-сборщиков налогов и помещиков. Есть и другая версия – вольные люди считали зазорным возвращение к производительному труду, который у них ассоциировался с неравноправным положением, зависимостью от феодала или общины, да и многие из беглых были служилыми холопами, не знавшими земледельческого труда. Но, скорее всего, казаки не пахали землю потому, что боялись привлечь кочевников, которые могли уничтожить посевы. В результате, источниками существования казачества являлись военная добыча, рыбные промыслы, торговля, а позднее – и жалованье от государя за военную службу.
4.2. Внутренняя организация и отношения с центральной властью. Все важнейшие дела обсуждались на общем сходе – казацком круге. Здесь же выбирались атаманы и старшины. Автономная казацкая вольница долгое время существовала независимо от государства и не возвращала беглых. Например, у донских казаков действовал принцип: «С Дона выдачи нет». При этом часть казаков поступали на службу государству, например, в качестве пограничной стражи, за что получали жалованье. Эти казаки позже назывались реестровыми, так как они вносились в специальный список (реестр). С другой стороны, казацкая вольница периодически потрясала основы Российского государства, и по мере своего укрепления верховная власть старалась взять ее под контроль, сумев в итоге превратить казачество в свою надежную опору.
Основу хозяйственной жизни казачества составляли промыслы; земледелие начало распространяться не ранее конца XVII в. Вероятно, беглые не пахали, боясь привлечь на новые земли государственных чиновников-сборщиков налогов и помещиков. Есть и другая версия – вольные люди считали зазорным возвращение к производительному труду, который у них ассоциировался с неравноправным положением, зависимостью от феодала или общины, да и многие из беглых были служилыми холопами, не знавшими земледельческого труда. Но, скорее всего, казаки не пахали землю потому, что боялись привлечь кочевников, которые могли уничтожить посевы. В результате, источниками существования казачества являлись военная добыча, рыбные промыслы, торговля, а позднее – и жалованье от государя за военную службу.
4.2. Внутренняя организация и отношения с центральной властью. Все важнейшие дела обсуждались на общем сходе – казацком круге. Здесь же выбирались атаманы и старшины. Автономная казацкая вольница долгое время существовала независимо от государства и не возвращала беглых. Например, у донских казаков действовал принцип: «С Дона выдачи нет». При этом часть казаков поступали на службу государству, например, в качестве пограничной стражи, за что получали жалованье. Эти казаки позже назывались реестровыми, так как они вносились в специальный список (реестр). С другой стороны, казацкая вольница периодически потрясала основы Российского государства, и по мере своего укрепления верховная власть старалась взять ее под контроль, сумев в итоге превратить казачество в свою надежную опору.
5. Выводы
5.1. Русская деревня первой половины XVI в. переживала период подъема, достигнутого за счет «больших расчисток» земель под пашню, роста численности населения, развития домашних ремесел, относительной внутриполитической стабильности и внешней безопасности. При этом государство и феодалы еще не настолько окрепли, чтобы чрезмерными налогами и податями лишить крестьянина заинтересованности в результатах своего труда.
5.2. Однако на пути развития деревни стояли существенные препятствия: неблагоприятные природно-климатические условия, малонаселенность огромной территории страны, потребительско-общинный характер крестьянского хозяйства.
5.3. Получило дальнейшее развитие феодальное землевладение, различия между вотчинами и поместьями начали стираться. Боярство и верхи служилого сословия объединялись в рамках «Государева двора», а их материальное и служебное положение все больше определялось близостью к княжеской власти.
5.4. Русский город в целом отставал в своем развитии и не мог обеспечить в полной мере потребности общества и государства в промышленной продукции. Вокруг городов складывались местные рынки, но общенациональный рынок появится значительно позже.
Города находились в полной зависимости от великокняжеской власти. Отсутствие сословных организаций ремесленников и купцов, подобных европейским, которые отстаивали свои права и свободы, препятствовало формированию «городового строя», без чего был невозможен подлинный расцвет городов.
5.5. На окраинах России формировалось казачество со своим образом жизни, сохранявшим во многом догосударственный характер.
5.6. Таким образом, развитие России первой половины XVI в. характеризовалось разнообразием социально-экономических укладов и, в целом, поступательным движением вперед, политическую основу которого создавало объединение страны. Однако при той огромной роли, которую приобретало государство, решающим образом воздействовавшее на все сферы жизни, будущее страны во многом зависело от политики великокняжеской власти.
5.2. Однако на пути развития деревни стояли существенные препятствия: неблагоприятные природно-климатические условия, малонаселенность огромной территории страны, потребительско-общинный характер крестьянского хозяйства.
5.3. Получило дальнейшее развитие феодальное землевладение, различия между вотчинами и поместьями начали стираться. Боярство и верхи служилого сословия объединялись в рамках «Государева двора», а их материальное и служебное положение все больше определялось близостью к княжеской власти.
5.4. Русский город в целом отставал в своем развитии и не мог обеспечить в полной мере потребности общества и государства в промышленной продукции. Вокруг городов складывались местные рынки, но общенациональный рынок появится значительно позже.
Города находились в полной зависимости от великокняжеской власти. Отсутствие сословных организаций ремесленников и купцов, подобных европейским, которые отстаивали свои права и свободы, препятствовало формированию «городового строя», без чего был невозможен подлинный расцвет городов.
5.5. На окраинах России формировалось казачество со своим образом жизни, сохранявшим во многом догосударственный характер.
5.6. Таким образом, развитие России первой половины XVI в. характеризовалось разнообразием социально-экономических укладов и, в целом, поступательным движением вперед, политическую основу которого создавало объединение страны. Однако при той огромной роли, которую приобретало государство, решающим образом воздействовавшее на все сферы жизни, будущее страны во многом зависело от политики великокняжеской власти.
Вопросы и задания
1. Как природные условия России начала XVI в. влияли на развитие экономики страны?
2. Какие факторы предопределили подъем сельского хозяйства страны в первой половине XVI в., что стояло на пути его поступательного развития?
3. Что вы знаете о жизни крестьян первой половины XVI в.?
4. Какие изменения произошли в жизни землевладельцев первой половины XVI в.? Что объединяло, а что отличало между собой бояр и служилых людей?
5. Расскажите о русском городе начала XVI в. Чем вызваны особенности его развития по сравнению с западноевропейским городом?
6. Что такое казачество? Где и почему оно формировалось, какие порядки складывались в казачьем мире? Какую роль играло казачество в русской истории?
2. Какие факторы предопределили подъем сельского хозяйства страны в первой половине XVI в., что стояло на пути его поступательного развития?
3. Что вы знаете о жизни крестьян первой половины XVI в.?
4. Какие изменения произошли в жизни землевладельцев первой половины XVI в.? Что объединяло, а что отличало между собой бояр и служилых людей?
5. Расскажите о русском городе начала XVI в. Чем вызваны особенности его развития по сравнению с западноевропейским городом?
6. Что такое казачество? Где и почему оно формировалось, какие порядки складывались в казачьем мире? Какую роль играло казачество в русской истории?
Литература
История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.
Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV–XVII вв. М., 1969.
Хрестоматия по истории России. Т. 1. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.
Шапиро А. Л. Русское крестьянство перед закрепощением (XIV–XVI вв.). Л., 1987.
Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 1. История России. От древнейших славян до Петра Великого. М., 1995.
Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV–XVII вв. М., 1969.
Хрестоматия по истории России. Т. 1. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.
Шапиро А. Л. Русское крестьянство перед закрепощением (XIV–XVI вв.). Л., 1987.
Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 1. История России. От древнейших славян до Петра Великого. М., 1995.
Тема 12 Социально-политическое развитие России в XVI в.
ПЛАН
1. Начало правления Ивана IV.
1.1. Династический кризис.
1.2. Правление Елены Глинской: Борьба за власть. – Реформы.
1.3. Период боярского правления.
1.4. Венчание Ивана IV на царство.
1.5. Восстание 1547 г. и его значение.
2. Политика реформ.
2.1. «Избранная рада»: Характер политического курса. – Состав «Избранной рады».
2.2. Земский собор.
2.3. Судебник.
2.4. Церковный Собор (Стоглавый)
2.5. Приказная система.
2.6. Государев двор.
2.7. Военные реформы.
2.8. Завершение губной и проведение земской реформы.
2.9. Результаты реформ и причины разрыва царя с «Избранной радой».
3. Политика опричнины.
3.1. Общая характеристика политики опричнины.
3.2. Предпосылки опричнины: Стремление Ивана IV к неограниченному самовластию. – Ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной. – Стремление власти спасти свой авторитет. – Религиозные представления царя и народа. – Личные качества царя.
3.3. Начало опричнины: Бедствия страны. – Две грамоты. – Условия царя.
3.4. Опричники: Социальный состав. – Психология опричного войска.
3.5. «Смысл» опричнины.
3.6. Первый этап опричнины: Проблема разделения страны и переселения. – Начало террора. – Кульминация опричнины. – Отмена опричнины.
3.7. Второй («скрытый») период опричной политики.
3.8. Последствия опричнины: Ослабление центральной власти. – Положение боярства. – Воздействие на ход Ливонской войны. – Экономический кризис. – Начало закрепощения крестьян. – Духовный кризис русского общества.
4. Выводы.
1. Начало правления Ивана IV.
1.1. Династический кризис.
1.2. Правление Елены Глинской: Борьба за власть. – Реформы.
1.3. Период боярского правления.
1.4. Венчание Ивана IV на царство.
1.5. Восстание 1547 г. и его значение.
2. Политика реформ.
2.1. «Избранная рада»: Характер политического курса. – Состав «Избранной рады».
2.2. Земский собор.
2.3. Судебник.
2.4. Церковный Собор (Стоглавый)
2.5. Приказная система.
2.6. Государев двор.
2.7. Военные реформы.
2.8. Завершение губной и проведение земской реформы.
2.9. Результаты реформ и причины разрыва царя с «Избранной радой».
3. Политика опричнины.
3.1. Общая характеристика политики опричнины.
3.2. Предпосылки опричнины: Стремление Ивана IV к неограниченному самовластию. – Ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной. – Стремление власти спасти свой авторитет. – Религиозные представления царя и народа. – Личные качества царя.
3.3. Начало опричнины: Бедствия страны. – Две грамоты. – Условия царя.
3.4. Опричники: Социальный состав. – Психология опричного войска.
3.5. «Смысл» опричнины.
3.6. Первый этап опричнины: Проблема разделения страны и переселения. – Начало террора. – Кульминация опричнины. – Отмена опричнины.
3.7. Второй («скрытый») период опричной политики.
3.8. Последствия опричнины: Ослабление центральной власти. – Положение боярства. – Воздействие на ход Ливонской войны. – Экономический кризис. – Начало закрепощения крестьян. – Духовный кризис русского общества.
4. Выводы.
1. Начало правления Ивана IV
1.1. Династический кризис. Василий III долгое время не имел детей и даже запрещал в связи с этим жениться своим родным братьям, чтобы их более взрослые сыновья не стали соперниками его прямому наследнику. В 1525 г. он пошел на невиданный шаг, свидетельствовавший об упрочении великокняжеской власти: он развелся со своей женой Соломонией Сабуровой, обвинив ее в бездетности, и заточил в монастырь. Вторым браком он женился на молодой красавице Елене из литовского княжеского рода Глинских, перешедшего на службу московскому князю. В 1530 г. у них родился долгожданный сын – Иван.
1.2. Правление Елены Глинской.
• Борьба за власть. В 1533 г. после смерти Василия III на престоле оказался его трехлетний сын Иван IV (1533–1584). Еще при жизни Василия III при малолетнем сыне был создан опекунский совет из наиболее доверенных и преданных бояр. Одним из его первых шагов стал арест родного дяди малолетнего Ивана – Юрия Ивановича, скончавшегося в заточении.
Однако молодая мать Ивана IV Елена Глинская, используя противоречия между опекунским советом и остальной частью Боярской думы и опираясь на ее главу – конюшего И. Ф. Овчину-Телепнева-Оболенского, захватила власть в свои руки. С его помощью Глинская арестовала главу опекунского совета, дядю великого князя – Андрея Ивановича Старицкого, а затем расправилась и со своим собственным дядей Михаилом Глинским. Оба умерли в заточении.
• Реформы. Одновременно Елена Глинская, продолжая политику Василия III, проводила реформы, направленные на укрепление центральной власти. Денежная реформа привела к складыванию единой монетной системы, основой которой стала новгородская «копейка» (на ней был изображен всадник с копьем). Началась реформа местного управления (губная реформа).
Правление Глинской противоречило патриархально-религиозным взглядам московского боярства, не допускавшего участия женщин в общественной жизни. Вот почему неожиданная смерть регентши в 1538 г. сопровождалась слухами о ее отравлении.
1.3. Период боярского правления. С 1538 г. началась острая борьба за власть боярских группировок. Вначале ее захватили Шуйские, затем Вельские и вновь Шуйские. К 1543 г., используя свое влияние на великого князя, к власти пришли его родственники по материнской линии – Глинские. Политическая нестабильность, беспринципность и корыстолюбие новоявленных правителей, усиление местнических споров и бесконтрольная раздача земель привели к ослаблению центральной власти, падению ее престижа, произволу наместников и «оскудению дворянства». В итоге это вело к росту противоречий как между боярством и служилым сословием, так и между простым людом и всей правящей элитой. В условиях боярских усобиц, сопровождаемых кровавым насилием, рос молодой великий князь, формировались черты его характера: подозрительность, трусость, жестокость, необузданность. Они проявились уже в 1543 г., когда по его приказу, без какого-либо суда псарями был забит князь А. М. Шуйский.
1.4. Венчание Ивана IV. В январе 1547 г. Иван IV принял титул царя. Венчание на царство было многозначным событием, призванным:
– восстановить пошатнувшийся авторитет верховной власти, выделить Ивана IV из ряда других князей и бояр;
– подчеркнуть преемственность его власти от византийских императоров (этот титул считался равным императорскому), что, кстати, свидетельствовало о внешнеполитических притязаниях русского монарха;
– символизировать начало управления государством непосредственно самим Иваном IV.
На деле же боярское правление продолжалось, недовольство властью временщиков усиливалось. В марте того же года Иван Васильевич женился на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой, представительнице старинного рода московских бояр.
1.5. Восстание 1547 г. и его значение. После торжеств и проявлений преданности царю летом 1547 г. в Москве вспыхнуло восстание. Поводом к выступлению послужили страшные пожары, уничтожившие практически всю деревянную Москву. Прекратился подвоз продовольствия. Вину за случившееся народ возложил на Глинских. Боярской думе с большим трудом удалось успокоить посадских и служилых людей, принявших участие в выступлении.
Одним из результатов восстания стало изменение политического курса и начало политики реформ, проводимой новыми советниками царя. Ими оказались люди, не связанные с ранее правившими боярскими группировками.
Не исключено, что активное включение Ивана IV в управление страной вызывалось и пережитым им при виде разъяренных посадских людей страхом, а также влиянием на него священника Благовещенского собора Сильвестра, который сумел внушить царю мысль, что ниспосланные свыше бедствия являются Божьим наказанием за его греховное поведение. К реформам подталкивали и неудачи в войне с Казанским ханством (1545–1552), требовавшей к тому же огромных человеческих и материальных ресурсов.
1.2. Правление Елены Глинской.
• Борьба за власть. В 1533 г. после смерти Василия III на престоле оказался его трехлетний сын Иван IV (1533–1584). Еще при жизни Василия III при малолетнем сыне был создан опекунский совет из наиболее доверенных и преданных бояр. Одним из его первых шагов стал арест родного дяди малолетнего Ивана – Юрия Ивановича, скончавшегося в заточении.
Однако молодая мать Ивана IV Елена Глинская, используя противоречия между опекунским советом и остальной частью Боярской думы и опираясь на ее главу – конюшего И. Ф. Овчину-Телепнева-Оболенского, захватила власть в свои руки. С его помощью Глинская арестовала главу опекунского совета, дядю великого князя – Андрея Ивановича Старицкого, а затем расправилась и со своим собственным дядей Михаилом Глинским. Оба умерли в заточении.
• Реформы. Одновременно Елена Глинская, продолжая политику Василия III, проводила реформы, направленные на укрепление центральной власти. Денежная реформа привела к складыванию единой монетной системы, основой которой стала новгородская «копейка» (на ней был изображен всадник с копьем). Началась реформа местного управления (губная реформа).
Правление Глинской противоречило патриархально-религиозным взглядам московского боярства, не допускавшего участия женщин в общественной жизни. Вот почему неожиданная смерть регентши в 1538 г. сопровождалась слухами о ее отравлении.
1.3. Период боярского правления. С 1538 г. началась острая борьба за власть боярских группировок. Вначале ее захватили Шуйские, затем Вельские и вновь Шуйские. К 1543 г., используя свое влияние на великого князя, к власти пришли его родственники по материнской линии – Глинские. Политическая нестабильность, беспринципность и корыстолюбие новоявленных правителей, усиление местнических споров и бесконтрольная раздача земель привели к ослаблению центральной власти, падению ее престижа, произволу наместников и «оскудению дворянства». В итоге это вело к росту противоречий как между боярством и служилым сословием, так и между простым людом и всей правящей элитой. В условиях боярских усобиц, сопровождаемых кровавым насилием, рос молодой великий князь, формировались черты его характера: подозрительность, трусость, жестокость, необузданность. Они проявились уже в 1543 г., когда по его приказу, без какого-либо суда псарями был забит князь А. М. Шуйский.
1.4. Венчание Ивана IV. В январе 1547 г. Иван IV принял титул царя. Венчание на царство было многозначным событием, призванным:
– восстановить пошатнувшийся авторитет верховной власти, выделить Ивана IV из ряда других князей и бояр;
– подчеркнуть преемственность его власти от византийских императоров (этот титул считался равным императорскому), что, кстати, свидетельствовало о внешнеполитических притязаниях русского монарха;
– символизировать начало управления государством непосредственно самим Иваном IV.
На деле же боярское правление продолжалось, недовольство властью временщиков усиливалось. В марте того же года Иван Васильевич женился на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой, представительнице старинного рода московских бояр.
1.5. Восстание 1547 г. и его значение. После торжеств и проявлений преданности царю летом 1547 г. в Москве вспыхнуло восстание. Поводом к выступлению послужили страшные пожары, уничтожившие практически всю деревянную Москву. Прекратился подвоз продовольствия. Вину за случившееся народ возложил на Глинских. Боярской думе с большим трудом удалось успокоить посадских и служилых людей, принявших участие в выступлении.
Одним из результатов восстания стало изменение политического курса и начало политики реформ, проводимой новыми советниками царя. Ими оказались люди, не связанные с ранее правившими боярскими группировками.
Не исключено, что активное включение Ивана IV в управление страной вызывалось и пережитым им при виде разъяренных посадских людей страхом, а также влиянием на него священника Благовещенского собора Сильвестра, который сумел внушить царю мысль, что ниспосланные свыше бедствия являются Божьим наказанием за его греховное поведение. К реформам подталкивали и неудачи в войне с Казанским ханством (1545–1552), требовавшей к тому же огромных человеческих и материальных ресурсов.
2. Политика реформ
2.1. «Избранная рада»
• Характер политического курса. «Избранной радой» («Советом избранных») назвал в «Истории о великом князе Московском» ближайших советников молодого царя один из ее участников, бежавший позже в Литву, князь Андрей Михайлович Курбский. Этот кружок не являлся органом власти и не имел правовой основы для своей деятельности. Все строилось на личных отношениях Ивана IV со своими советниками, и пока царь находился под их влиянием, в стране проводились постепенные преобразования, направленные на консолидацию правящего слоя, укрепление центрального аппарата управления и армии, решение насущных внешнеполитических задач, т. е. приводящие к усилению государства в целом. Успеху реформ способствовало и то, что «Избранная рада» нашла прочную опору в Боярской думе.
• Состав «Избранной рады». Большую роль в окружении царя играл думный дворянин (с 1553 г. окольничий) Алексей Федорович Адашев, талантливый государственный деятель, выходец из незнатного, но богатого рода костромских вотчинников. Он руководил деятельностью Челобитной избы, принимавшей жалобы и доносы, т. е. выполнявшей высшие контрольные функции и одновременно являвшейся личной канцелярией царя.
• Характер политического курса. «Избранной радой» («Советом избранных») назвал в «Истории о великом князе Московском» ближайших советников молодого царя один из ее участников, бежавший позже в Литву, князь Андрей Михайлович Курбский. Этот кружок не являлся органом власти и не имел правовой основы для своей деятельности. Все строилось на личных отношениях Ивана IV со своими советниками, и пока царь находился под их влиянием, в стране проводились постепенные преобразования, направленные на консолидацию правящего слоя, укрепление центрального аппарата управления и армии, решение насущных внешнеполитических задач, т. е. приводящие к усилению государства в целом. Успеху реформ способствовало и то, что «Избранная рада» нашла прочную опору в Боярской думе.
• Состав «Избранной рады». Большую роль в окружении царя играл думный дворянин (с 1553 г. окольничий) Алексей Федорович Адашев, талантливый государственный деятель, выходец из незнатного, но богатого рода костромских вотчинников. Он руководил деятельностью Челобитной избы, принимавшей жалобы и доносы, т. е. выполнявшей высшие контрольные функции и одновременно являвшейся личной канцелярией царя.